ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » न्यूज़ीलैंड के मेडिकल डॉक्टरों की 'पुनः शिक्षा'
ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट - न्यूजीलैंड मेडिकल डॉक्टरों की 'पुनः शिक्षा'

न्यूज़ीलैंड के मेडिकल डॉक्टरों की 'पुनः शिक्षा'

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

सटीकता के लिए इसमें थोड़ा संशोधन किया गया है।

2020-2023 के दौरान, पेशेवर नियामक संघ वास्तव में अधिक सत्तावादी कोविड-19 राष्ट्र-राज्यों के वार्डन बन गए, जिसमें न्यूजीलैंड भी शामिल था। मेडिकल काउंसिल ऑफ न्यूजीलैंड (एमसीएनजेड) एक ऐसी संस्था थी, जो पानी में बत्तख की तरह दृढ़तापूर्वक और तेजी से यह सुनिश्चित करने के लिए आगे बढ़ी कि डॉक्टर कोविड-19 और वैक्सीन नीतियों का अनुपालन करें, अन्यथा उन्हें अनुशासनात्मक कार्यवाही और चुप रहने के आदेशों का सामना करना पड़ेगा।

एक ऐसे युग में जब संस्थागत विश्वास घट रही है, एमसीएनजेड ने स्पष्ट रूप से दो विरोधाभासी 2021 मार्गदर्शन पत्रों द्वारा बनाई गई संज्ञानात्मक असंगति को नहीं पहचाना। उन्होंने निश्चित रूप से इस बात पर विचार नहीं किया कि जब बात कोविड-19 मामलों की आती है तो मेडिकल डॉक्टरों के प्रति उनके वैचारिक दमन का मतलब यह हो सकता है कि अन्य मामलों में भी डॉक्टरों पर भरोसा नहीं किया जा सकता है। मेडिकल काउंसिल पहले से ही तनावग्रस्त और कम संसाधनों वाली चिकित्सा प्रणाली में 'खोए हुए' डॉक्टरों के प्रभाव के प्रति उदासीन दिखाई दी।

स्वास्थ्य मंत्रालय ने SARS-CoV-2 संक्रमण का निदान करने और फाइजर की BNT162b2 जीन थेरेपी को उनके हाथों में इंजेक्ट करने के लिए डॉक्टरों को वित्त पोषण के अनुपालन को प्रोत्साहित करते हुए गाजर प्रदान की, और MCNZ ने राउंडअप द्वारा स्टिक प्रदान की।

कोविड-19 अपवाद था। MCNZ का अप्रैल 2021 मार्गदर्शन वक्तव्य (सितंबर 2023 में निरस्त) कहा गया कि:

पेशेवर स्वास्थ्य अभ्यास में टीकाकरण विरोधी संदेशों के लिए कोई जगह नहीं है, न ही सोशल मीडिया और स्वास्थ्य चिकित्सकों द्वारा विज्ञापन सहित टीकाकरण विरोधी दावों का कोई प्रचार है।

2021 के बाद से दर्जनों डॉक्टरों की जांच की गई, कई को एमसीएनजेड ट्रिब्यूनल के सामने खड़ा किया गया और कई डॉक्टरों को परेशान किया गया।

एमसीएनजेड का जून 2021 वैधानिक वक्तव्य सूचित सहमति पर ('नियम') - 'उपचार के विकल्पों पर चर्चा करते समय और रोगियों से सहमति प्राप्त करते समय अच्छी चिकित्सा पद्धति के मानकों को निर्धारित करें।' अनुमति प्राप्त करने की प्रक्रिया, जिसे सूचित सहमति कहा जाता है, लागू थी:

मरीज़ को यह तय करने में मदद करने के लिए कि उन्हें उपचार चाहिए या नहीं, उन्हें पहले जानकारी दी जानी चाहिए, जैसे कि उनके उपचार विकल्पों के जोखिम और लाभ।

जैसा कि एमसीएनजेड ने कहा, सूचित सहमति का एक प्रमुख सिद्धांत 'विश्वास है।'

डॉक्टर-मरीज के रिश्ते में विश्वास जरूरी है। विश्वास कायम करने का एक तरीका अपने मरीज को खुलकर और ईमानदारी से जानकारी प्रदान करना है।

उचित रूप से सूचित सहमति के लिए, डॉक्टरों को 'आपके मरीज को पूरी तरह से सूचित निर्णय लेने में मदद करने के लिए आवश्यक जानकारी देनी होगी;' और 'ऐसी जानकारी साझा करें जो उनके लिए प्रासंगिक हो, इस तरह से कि वे समझें, और रोगी को अपना निर्णय लेने के लिए उचित समय दें।' 

बिना किसी विडंबना के, डॉक्टरों से यह सवाल करने का आग्रह किया गया कि 'क्या आप अपने मरीज़ के लिए विभिन्न विकल्पों पर विचार करना और पूरी तरह से सूचित निर्णय लेना आसान बनाने के लिए कुछ और कर सकते हैं।' उन्हें सलाह दी गई कि 'अपने मरीज़ के साथ खुले और ईमानदार रहें, और उनके सवालों का सटीक उत्तर दें' और 'अपने मरीज़ की सांस्कृतिक, धार्मिक और सामाजिक ज़रूरतों और उनके मूल्यों और विश्वासों को ध्यान में रखें।' डॉक्टरों को इस बात पर विचार करना चाहिए कि क्या उन्होंने 'प्रत्येक विकल्प के जोखिमों और लाभों सहित विभिन्न उपचार विकल्पों और इलाज न करने के विकल्प (समय के साथ क्या होता है, इसे अपनाना) के बारे में बताया था?'

बेशक, मरीजों को टीकाकरण या स्क्रीनिंग कार्यक्रमों में नामांकित करते समय डॉक्टरों की देखभाल का विशेष कर्तव्य था। इसमें व्यक्ति को स्क्रीनिंग कार्यक्रम की किसी भी सीमा और अनिश्चितताओं, विशेष रूप से गलत सकारात्मक और गलत नकारात्मक परिणामों की संभावना के बारे में जागरूक करना शामिल है।'

सूचित सहमति सूचना प्रक्रिया को डॉक्टर और रोगी के बीच विश्वास को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन किया गया था और उस विश्वास को पोषित करने के लिए स्वतंत्र और स्पष्ट सूचना प्रवाह को प्रोत्साहित किया गया था। जून 2021 के मध्य से जनवरी 2022 तक, उसी अवधि में डॉक्टरों को घेरने और अनुशासित करने में MCNZ की कार्रवाई, सूचित सहमति के लिए उनके स्वयं के मार्गदर्शन निर्देशों के साथ शानदार ढंग से टकरा गई। 

सूचित सहमति प्रक्रिया मार्गदर्शन पत्र तब जारी किया गया था जब कैबिनेट के माध्यम से कोविड-19 शासनादेश पर रोक लगा दी गई थी गुप्त, प्रत्यायोजित विधान प्रक्रिया.

विरोधाभासी और पाखंडी ढंग से, जहां फाइजर की BNT162b2 जीन थेरेपी का संबंध था, खुलेपन और ईमानदारी को खारिज कर दिया गया था। फाइजर की नई तकनीक थी 'आदेश चिकित्सा.' असुविधाजनक, अनिश्चित एवं विरोधाभासी चर्चा थी निषिद्ध.

न्यूजीलैंड के डॉक्टर जिनका व्यवहार न्यूजीलैंड सरकार की कोविड-19 नीति के साथ असंगत था और एमसीएनजेड द्वारा 'दोषी' पाया गया था, उन्हें एक 'स्वैच्छिक उपक्रम' पर हस्ताक्षर करने और एक 'शैक्षिक कार्यक्रम' शुरू करने की आवश्यकता थी। 

कार्यक्रम में 'शैक्षिक गतिविधियाँ' और अनिवार्य पर्यवेक्षण शामिल था। 'पर्यवेक्षक' को औषधीय समीक्षा करने और डॉक्टरों द्वारा निर्धारित प्रथाओं की निगरानी करने की आवश्यकता थी। उन्हें 'नोटों की गुणवत्ता' की बेतरतीब ढंग से जाँच करने की शक्तियाँ दी गईं, जिससे कई डॉक्टर भयभीत हो गए। गोपनीय रोगी रिकॉर्ड का हवाला दें। इसके बाद पर्यवेक्षक मासिक आधार पर एमसीएनजेड को रिपोर्ट करेगा।

अड़ियल डॉक्टरों को जिस 'स्वैच्छिक उपक्रम' पर हस्ताक्षर करने की आवश्यकता होती थी, वह अपने साथ एक गैग आदेश की सारी शक्ति रखता था। 'उपक्रम' ने डॉक्टरों को कोविड-19 के खिलाफ टीकाकरण या प्रतिरक्षण के बारे में 'अपने विचार, या समान विचार वाले अन्य लोगों के विचार' प्रदान करने से रोका।

ऐसा कुछ भी बोला या प्रकाशित नहीं किया जा सकता था जो था: 

स्वास्थ्य मंत्रालय के मार्गदर्शन के विपरीत या जो राष्ट्रीय महामारी प्रतिक्रिया को कमजोर करता है।

एमसीएनजेड डॉक्टरों को जानबूझकर वैज्ञानिक जानकारी को दबाने का निर्देश दे रहा था। हम यह मान सकते हैं कि 'दूसरों के विचार' में विशेषज्ञ वैज्ञानिकों के विचार भी शामिल हैं जो वैज्ञानिक साहित्य में प्रकाशित होते हैं। 

और आइवरमेक्टिन के साक्ष्य या सुरक्षा प्रोफ़ाइल से कोई फर्क नहीं पड़ता, इसे कोविड-19 के लिए निर्धारित नहीं किया जाना चाहिए।

एमसीएनजेड की कार्रवाइयों ने प्रभावी ढंग से न्यूजीलैंड सरकार को डॉक्टरों के अभ्यास कक्ष के अंदर, मरीज और डॉक्टर के बीच में डाल दिया। 

असहमत डॉक्टरों के मेडिकल लाइसेंस को निलंबित करने की धमकी देकर, इसे सबसे शक्तिशाली तरीके से सक्षम किया गया था। एमसीएनजेड ने न्यूजीलैंड के डॉक्टरों से चिकित्सा अभ्यास करने की क्षमता छीनने के लिए अपनी शक्तियों का दुरुपयोग किया। 

यदि डॉक्टरों को चिकित्सा अभ्यास करने की अपनी क्षमता बरकरार रखनी है तो उन्हें 'शैक्षिक कार्यक्रम' को स्वीकार करना होगा:

डॉक्टरों को पर्यवेक्षक, एक अन्य चिकित्सा डॉक्टर की लागत का भुगतान करना पड़ता था। 'शैक्षिक कार्यक्रम' को उनके चिकित्सा क्लीनिकों के प्रशासनिक बोझ और महामारी की आपात स्थिति में असाधारण रोगी मांगों के अनुरूप माना गया था। 

यदि एमसीएनजेड की मांगों को पूरा किया जाना था। 

इसमें एक आवश्यकता शामिल थी कि डॉक्टर महीने में एक बार निर्धारित पठन सामग्री की समीक्षा करें, सबूत के तौर पर नोट्स लेते हुए कि कागजात पढ़े गए थे। अधिकांश साहित्य कोविड-19 के दौरान प्रकाशित हुआ:

'सर्वसम्मति' की एक स्थिर अवधारणा को दोहराना जो 'सर्वसम्मति' से असहमत सभी वैज्ञानिकों को बाहरी लोगों के रूप में प्रस्तुत करता है, काफी लोकप्रिय प्रतीत होता है। ये व्यवहारवादी और मनोवैज्ञानिक वैज्ञानिक प्रमुख समाजशास्त्रीय मुद्दों से उलझने के प्रति अनिच्छुक प्रतीत होते हैं। इसमें 'संगठित संशयवाद' और प्रोत्साहन पुरस्कार प्रणाली जैसी मेर्टोनियन अवधारणाएं शामिल हैं जो अनिवार्य रूप से उन वैज्ञानिकों पर मानदंड और मूल्य लागू करती हैं जो उनमें रहते हैं। जिसमें 'सहकर्मी' शामिल हैं, संदर्भ की शर्तों से लेकर किस 'साक्ष्य' को वैध माना जाएगा, और अनुसंधान और समीक्षा के लिए संसाधन। किस रूप में बाहर रखा गया है 'विशिष्ट अज्ञान' ज्ञान के प्रक्षेप पथ को उतना ही प्रभावित करता है, जितना इसमें शामिल किया गया है। 

किसी के लिए भी जिसने ऑरवेल और हक्सले, शैक्षिक कार्यक्रम के कागजात पढ़े हैं; 'वैज्ञानिक तथ्य' क्या थे इसका अनुमानात्मक आधार; और डॉक्टरों पर थोपी गई 'स्वैच्छिक' ज़बरदस्ती - सब कुछ हैरान कर देने वाला था।

शक्ति मानव मन को टुकड़ों में फाड़ने और उन्हें अपने स्वयं के चुनने के नए आकार में फिर से एक साथ रखने में है।

जॉर्ज ऑरवेल, 1984

एमसीएनजेड की प्रवर्तन कार्रवाइयां 2021 में लगाए जाने के समय से 2023 तक दिखाई देती हैं, जब उन्होंने चुपचाप 'मार्गदर्शन' वापस ले लिया, जो अपमानजनक, अनैतिक, अधिनायकवादी और अदूरदर्शी था। 

मैं अधिनायकवादी कहता हूं, क्योंकि सरकार जिस सूचना पर भरोसा करती थी, वह या तो सीधे फाइजर से आई थी, या अन्य नियामक एजेंसियों से आई थी, जो सीधे फाइजर से मिली जानकारी पर निर्भर थीं। ये व्यवस्थाएँ कभी भी पारदर्शी या जवाबदेह नहीं थीं। वे कभी भी लोकतांत्रिक नहीं थे.

डॉक्टर इस चक्रव्यूह में फंस गए। यदि डॉक्टरों ने आदेशों को अस्वीकार कर दिया, तो वे अपना मेडिकल लाइसेंस खो देंगे। ऐसे देश में जहां दूरदराज और कम आय वाले क्षेत्रों में विशेषज्ञता के साथ सेवा के लंबे इतिहास वाले डॉक्टरों को हासिल करना मुश्किल था - इन डॉक्टरों को पता था कि कई मायनों में, उनके मरीजों को परेशानी होगी। यह केवल निर्धारित इतिहास नहीं था। दीर्घकालिक रिश्तों को विकसित होने में समय लगता है, लेकिन ये विश्वास-आधारित निर्णय लेने का आधार हैं। वे चिकित्सा पद्धति का हृदय हैं। 

यह आवश्यक है कि हम अपने दिमाग को पीछे की ओर मोड़ें और SARS-CoV-2 संक्रमण के इर्द-गिर्द भय अभियान पर फिर से विचार करें जिसने इस अवधि में विरासत मीडिया को भिगो दिया है। न्यूज़ीलैंड मीडिया ने केंद्र सरकार की राजनीतिक स्थिति का खंडन करने वाली जानकारी पर समान रूप से चर्चा करने से खुद को अनुपस्थित रखा। 

एमसीएनजेड एक वैज्ञानिक संगठन नहीं है। जोखिम पर उनकी स्थिति न्यूजीलैंड सरकार की जोखिम पर स्थिति से सूचित की गई थी। 

असहमत डॉक्टरों के ख़िलाफ़ अभियान जानबूझकर और राजनीतिक था। वह अवधि जब डॉक्टरों के खिलाफ शिकायतें और मेडिकल लाइसेंस के निलंबन चरम पर थे, जब बढ़ती वैज्ञानिक जानकारी के एक महत्वपूर्ण निकाय ने प्रधान मंत्री, कोविद -19 मंत्री और स्वास्थ्य मंत्रालय के लगातार दावे का खंडन किया, कि फाइजर की BNT162b2 जीन थेरेपी थी सुरक्षित और प्रभावी. 

पूर्व निर्धारित वैक्सीन रोलआउट कार्यक्रम, मार्च 2021 से पहले स्थापित, बाधित नहीं किया जा सका।

न्यूजीलैंड सरकार की राजनीतिक स्थिति का खंडन करने वाले डॉक्टर थे का आरोप लगाया 'गलत सूचना फैलाना।' न्यूज़ीलैंड मीडिया कर्तव्यनिष्ठा से बढ़ाया गया एमसीएनजेड शुन्य सहनशक्ति संदेश दिया और सतर्क डॉक्टरों को बुलाया'एंटी-वैक्स जीपी.' मीडिया द्वारा डॉक्टरों की निंदा की गई जिसने सलाह दी गर्भवती महिलाएं और युवा लोग सावधानी से कोविड-19 टीकाकरण कराएं। 

इसके बावजूद, अप्रैल 2020 तक, दोनों के पास जानकारी का एक बड़ा भंडार था सैन्य और सार्वजनिक स्वास्थ्य वैज्ञानिक, ने बड़े पैमाने पर पुष्टि की थी कि बुजुर्ग और अशक्त और कई दुर्बल स्वास्थ्य सह-रुग्णताओं वाले लोग सबसे अधिक जोखिम में थे।

लेकिन न्यूजीलैंड की जनता को ये बात पता नहीं थी. जाहिर तौर पर न्यूज़ीलैंड सरकार ने भी ऐसा नहीं किया। न्यूज़ीलैंड की कोविड-19 सूचना रणनीतियाँ बहिष्कृत और शॉर्ट-सर्किट अच्छी प्रक्रिया. कोई भी स्वतंत्र सार्वजनिक अनुसंधान संस्थान नहीं था जिसके पास लगातार बदलते साक्ष्यों का नियमित और पद्धतिगत मूल्यांकन करने की क्षमता या दायित्व हो। 

न तो टीएजी, न ही विशेषज्ञ सलाहकार समूह; न ही तथाकथित जोखिम मॉडेलर, जो 'साक्ष्य तर्क' क्षेत्र पर हावी थे, यह शोध कर रहे थे। किसी ने भी आयु-स्तरीकृत जोखिम पर ध्यान नहीं दिया। सीरो-प्रचलन अध्ययनों का कभी भी सार्वजनिक रूप से खुलासा नहीं किया गया था, और कोरोनर के पास यह निर्धारित करने की कोई प्रक्रिया नहीं थी कि मौत कोविड -19 के कारण हुई थी या चिकित्सा हस्तक्षेप के कारण।

एक महामारीविज्ञानी जिसने वैज्ञानिक साहित्य का विश्लेषण करने में समय बिताया था कि कैसे वैज्ञानिक और शोधकर्ता - विश्व स्तर पर - इस नवीन आनुवंशिक तकनीक की सुरक्षा और प्रभावकारिता का चित्रण कर रहे थे। वकीलों द्वारा चेतावनी दी गई सार्वजनिक रूप से नहीं बोलना.

व्यापक सार्वजनिक और संस्थागत अज्ञानता प्रभावी ढंग से, के रूप में विने इसे कहें तो, अनिश्चितताओं को 'बाहर' निकाल दिया गया। टीका केवल हमेशा सुरक्षित और प्रभावी था। वास्तव में, प्रशंसनीयता, विज्ञान नहीं कोविड-19 पर सार्वजनिक चर्चाओं में छाए रहे।

जब डॉक्टरों ने सूचना संबंधी अंतर को दूर करने के लिए कदम उठाया, तो इसके लिए उनकी आलोचना की गई। ये डॉक्टर, लगभग प्रतिदिन, साहित्य की समीक्षा कर रहे थे और अपने सहयोगियों के साथ वैश्विक निष्कर्षों पर चर्चा कर रहे थे। मुझे उनसे बात करनी है और इसकी पुष्टि करनी है एनजेडडीएसओएस सम्मेलन, पिछले साल ऑकलैंड में आयोजित किया गया था। 

टनों ईंटों की तरह, एमसीएनजेड के उन पर उतरने से पहले शरारती कोने के किसी भी डॉक्टर को इसकी सूचना नहीं दी गई थी। सभी अपने निलंबन तक नैदानिक ​​अभ्यास में व्यस्त थे, और 20 से 40 वर्षों के बीच अभ्यास किया था। उनके रिकार्ड अनुकरणीय थे।

नैतिक रूप से, यदि न्यूज़ीलैंड के डॉक्टरों को सूचित सहमति दिशानिर्देशों का उचित रूप से पालन करना था, तो उन्हें BNT162b2 के पहले से ज्ञात जोखिम प्रोफ़ाइल का न्याय करने और इसे रोगी के जोखिम प्रोफ़ाइल के विरुद्ध संतुलित करने की स्वायत्तता होनी चाहिए थी। 

हालाँकि, कानूनी और प्रशासनिक रूप से केंद्रित MCNZ द्वारा इसकी अनुमति नहीं दी गई थी।

ये डॉक्टर बड़े कर्ज़ के कारण शुरुआती या मध्य-कैरियर वाले असुरक्षित चिकित्सक नहीं थे। क्योंकि वे अब युवा परिवारों के साथ अपने करियर के मध्य में नहीं थे, इनमें से कई डॉक्टर शाम को वैज्ञानिक साहित्य का अध्ययन करने और स्थानीय और वैश्विक स्तर पर सहयोगियों के साथ बात करने में बिताते थे। 

शायद उन्होंने 2020 में इंपीरियल कॉलेज लंदन में सरकार और मीडिया में चुप्पी देखी अत्यधिक पूर्वानुमानित मृत्यु दर, जबकि उच्च-क्षमता वाले महामारी विज्ञानियों ने एक लिया सौम्य दृश्य. शायद उनका संदेह जड़ जमा चुका था हितों का वित्तीय टकरावसे, प्रभावशाली अरबपति, को अमेरिका में राजनेता और नियामक और यूनाइटेड किंगडम.

इन डॉक्टरों ने अपने कमजोर प्रतिरक्षा रोगियों के सामने आने वाले तिहरे खतरे को समझा। उन्हें गंभीर कोविड-19 का ख़तरा सबसे ज़्यादा था और किसी भी वैक्सीन के काम न करने का खतरा सबसे ज्यादा है और किसी प्रतिकूल घटना से हानि का खतरा है।

इन डॉक्टरों को इस बात का दुख था कि उनके कई मरीज़ पहले से ही जटिल दवा का सेवन कर रहे थे। उन्हें किसी अन्य दवा-संबंधी (आईट्रोजेनिक) प्रतिकूल घटना की आवश्यकता नहीं थी। यह बताता है कि क्यों कई लोग उपयोग के लंबे इतिहास और ब्लैकबॉल्ड आइवरमेक्टिन जैसे उत्कृष्ट सुरक्षा प्रोफ़ाइल वाले पोषक तत्वों और दवाओं का उपयोग करना चाहते थे। उन्होंने पोषक तत्व (जैसे कि जिंक और विटामिन डी) प्रदान करना क्यों महत्वपूर्ण समझा जो प्रतिरक्षा प्रणाली को बफर करेगा, और बीमारी को रोकने के लिए एंटीवायरल (और प्रतिरक्षा-सुरक्षात्मक जिंक को कोशिकाओं में प्रवेश करने में सहायता करेगा, जो कि आइवरमेक्टिन करता है)।

शायद इन डॉक्टरों को समझ आ गया था कि सावधानी बरतनी ज़रूरी है क्योंकि जैविक औषधियाँ अस्थिर होती हैं और जैविक/जैविक सामग्री की उपस्थिति के कारण परिवर्तनशीलता के लिए असाधारण जोखिम में है। यह तो 2023 में ही पता चला है कि बैचों को विश्व स्तर पर लॉन्च किया गया विभिन्न प्रक्रियाओं और अन्य का उपयोग करके बनाए गए थे (अघोषित) डीएनए टुकड़े वैक्सीन की शीशियों में मौजूद थे.

2021 में जो कुछ भी ज्ञात था, इन डॉक्टरों ने निश्चित रूप से एक नई दवा के निर्धारण से जुड़ी भारी अनिश्चितता को समझा, जिसका दीर्घकालिक सुरक्षा परीक्षण नहीं किया गया था। इससे नशीली दवाओं का बड़ा ख़तरा जुड़ा हुआ है स्वस्थ युवा लोग और गर्भवती महिला - यदि दवा हानिकारक थी (जीवन के अंत में देखभाल करने वाले किसी व्यक्ति के विपरीत), तो पीड़ा दशकों तक बनी रह सकती है।

इन डॉक्टरों के लिए, ये मुद्दे उन प्रासंगिक विचारों का हिस्सा थे जिन्हें उन्होंने ध्यान में रखा, जब उनके मरीज़ उनके क्लिनिक के दरवाजे से गुज़र रहे थे। और चुपचाप, इन डॉक्टरों के लिए, ये मुद्दे व्यक्तिगत थे, उनके लिए भी।

इस कार्य के लिए उन्हें सहकर्मियों, रोगियों और रोगियों के परिवारों द्वारा रिपोर्ट किए जाने का खतरा था। इन डॉक्टरों के पास फ़्लू सीज़न में अग्रिम पंक्ति में काम करने का दशकों का अनुभव था। उन्होंने अपना जीवन बायोप्सीकोसोसियल दुनिया को नाजुक ढंग से प्रबंधित करने में बिताया था, जो कि उनके क्लिनिक में प्रस्तुत करने वाले प्रत्येक रोगी में हमेशा मौजूद था। 

हम केवल इस बात पर आश्चर्य कर सकते हैं कि यूएस-आधारित फेडरेशन ऑफ स्टेट मेडिकल बोर्ड्स (एफएसएमबी) के एक सदस्य संगठन एमसीएनजेड ने अपने दिशानिर्देशों को विकसित और प्रकाशित करते समय किन प्रासंगिक विचारों को ध्यान में रखा था - जो कि न्यूजीलैंड के डॉक्टरों के लिए था। कानून की। लेकिन निश्चित रूप से, क्योंकि वे एक निजी संगठन हैं, हम इसका पता लगाने के लिए आधिकारिक सूचना अधिनियम का अनुरोध नहीं कर सकते।

जुलाई 2021 में FSMB ने एक बयान जारी कर कहा:

जो चिकित्सक कोविड-19 वैक्सीन के बारे में गलत सूचना या दुष्प्रचार उत्पन्न और फैलाते हैं, वे राज्य चिकित्सा बोर्डों द्वारा अनुशासनात्मक कार्रवाई का जोखिम उठा रहे हैं, जिसमें उनके मेडिकल लाइसेंस का निलंबन या निरस्तीकरण भी शामिल है।

हम केवल इस बात पर आश्चर्य कर सकते हैं कि विश्व स्तर पर प्रतिकृति निर्देश किस हद तक लागू हुए। क्या अन्य एफएसएमबी सदस्य संगठनों को तथाकथित 'शैक्षिक कार्यक्रम' की कठोरता का अनुपालन करने के लिए डॉक्टरों की आवश्यकता थी?

न्यूज़ीलैंड हमेशा सूचनात्मक तख्तापलट के प्रति संवेदनशील था। प्रतिकारी शक्तियों के समूह ने यकीनन डॉक्टरों को कोविड-19 'सुरक्षित और प्रभावी' हार्ड लाइन स्थिति को सार्थक रूप से बदलने से रोका। हम देख सकते हैं, में 2020 में कैबिनेट मिनट्स, टीका जारी होने से पहले, राजनीतिक और सांस्कृतिक रूप से पूरी सरकार को एक ऐसी भाषा में ले जाना जो हमेशा के लिए, चाहे नरक हो या उच्च पानी, 'वैक्सीन' पाठ से पहले 'सुरक्षित और प्रभावी' पाठ को रखेगी। 

30 वर्षों से विरासती मीडिया में खोजी पत्रकारिता की दर्दनाक मौत हुई है, जबकि सार्वजनिक रूप से भुगतान प्राप्त मीडिया लगातार केंद्र सरकार की लंबे समय से चली आ रही नीतिगत स्थिति से विचलित होने से इनकार कर रहा है।

न्यूज़ीलैंड में हितधारकों में आम जनता को शामिल नहीं किया जाता है। 

कोविड-19 के हितधारकों में फाइजर शामिल है; आर्थिक रूप से प्रोत्साहित मीडिया; एकल-दलीय मंत्रिमंडल; एक सदनीय संसद जिसे सहमति के लिए तैयार किया गया था; मिलीभगत करने वाले मंत्रालय; न्यूज़ीलैंड की मेडिकल काउंसिल; और विशेषज्ञ वैज्ञानिकों का एक छोटा सा समूह। ये वे वैज्ञानिक थे जिन्हें न्यायाधीश लगातार अदालती मामलों में टालते रहे, तब भी जब वादी के वैज्ञानिकों के पास विषय वस्तु में अधिक विशेषज्ञता थी।

कोविड-19 महामारी के दौरान न्यूज़ीलैंड के मेडिकल डॉक्टरों को हितधारक नहीं माना गया। इसके विपरीत, उन्हें लाइन में रखना MCNZ का काम था।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • जेआर ब्रुनिंग

    जेआर ब्रूनिंग न्यूजीलैंड में स्थित एक सलाहकार समाजशास्त्री (बी.बस.एग्रीबिजनेस; एमए समाजशास्त्र) हैं। उनका काम शासन संस्कृतियों, नीति और वैज्ञानिक और तकनीकी ज्ञान के उत्पादन की पड़ताल करता है। उसके मास्टर की थीसिस ने उन तरीकों की खोज की, जिनसे विज्ञान नीति फंडिंग में बाधाएं पैदा करती है, नुकसान के अपस्ट्रीम ड्राइवरों का पता लगाने के लिए वैज्ञानिकों के प्रयासों में बाधा डालती है। ब्रूनिंग चिकित्सकों और वैज्ञानिकों के वैश्विक उत्तरदायित्व (PSGR.org.nz) के ट्रस्टी हैं। पेपर और लेखन को TalkingRisk.NZ और JRBruning.Substack.com और टॉकिंग रिस्क ऑन रंबल पर देखा जा सकता है।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें