नए आईएचआर परिवर्तन केवल दिखावटी हैं

दो वर्षों से, 196 अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियम (आईएचआर) के 2005 राज्य दल - जो विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के 194 सदस्य राज्यों और लिकटेंस्टीन और वेटिकन से बने हैं - इस समझौते को अद्यतन करने के लिए प्रस्तावित संशोधन प्रस्तुत कर रहे हैं और उन पर चर्चा कर रहे हैं। 1960 के दशक में पेश किए गए, IHR का उद्देश्य राष्ट्रीय क्षमताओं को मजबूत करना और स्वास्थ्य आपातकाल की स्थिति में देशों के बीच समन्वय में सुधार करना है। यद्यपि अंतर्राष्ट्रीय कानून (अर्थात एक संधि) के तहत कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौता, अधिकांश प्रावधान हमेशा स्वैच्छिक रहे हैं। 

RSI मसौदा IHR संशोधन और एक संलग्न मसौदा महामारी सहमतये दोनों अभी भी हैं के अंतर्गत बातचीत विश्व स्वास्थ्य सभा में अपेक्षित वोट से एक महीना कम (WHA) मई के अंत में। साथ में, वे एक को प्रतिबिंबित करते हैं समुद्र परिवर्तन पिछले दो दशकों में अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य में। उनका लक्ष्य सार्वजनिक स्वास्थ्य के नियंत्रण को और अधिक केंद्रीकृत करना है WHO के भीतर नीति और पोषण, स्वच्छता और मजबूत समुदाय-आधारित स्वास्थ्य देखभाल के माध्यम से बीमारी के प्रति लचीलापन बनाने के डब्ल्यूएचओ के पूर्व जोर के बजाय, रोग के प्रकोप के प्रति प्रतिक्रिया को भारी वस्तुगत दृष्टिकोण पर आधारित किया गया।

बदलता सार्वजनिक स्वास्थ्य वातावरण

सार्वजनिक स्वास्थ्य का कायापलट तेजी से बढ़ती निर्देशात्मक प्रकृति पर प्रतिक्रिया करता है WHO की फंडिंग और उस फंडिंग में निजी क्षेत्र की बढ़ती भागीदारी। साथ में कमोडिटी-आधारित सार्वजनिक-निजी भागीदारी की वृद्धि भी शामिल है Gavi (टीकों के लिए) और CEPI (महामारी के लिए टीके), इसे शक्तिशाली लोगों द्वारा बड़े पैमाने पर निर्देशित किया गया है निजी स्वामित्व वाली नींव फार्मा से मजबूत संबंध रखने वाले, जो सीधे फंडिंग और देशों पर सीधे प्रभाव डालकर इन संगठनों के काम को आकार देते हैं।

यह कोविड-19 की प्रतिक्रिया के दौरान विशेष रूप से प्रमुख हो गया, जिसमें पूर्व WHO मार्गदर्शन बड़े पैमाने पर कार्यस्थल बंद करने और अनिवार्य टीकाकरण सहित अधिक निर्देशात्मक और समुदाय-व्यापी उपायों के पक्ष में इसे छोड़ दिया गया था। परिणामी धन की एकाग्रता WHO के निजी और कॉर्पोरेट प्रायोजकों के भीतर, और बढ़ रहा है दरिद्रता और ऋणग्रस्तता देशों और आबादी, दोनों ने ऐसे दृष्टिकोणों के लिए एक मिसाल कायम की और दुनिया को उनके थोपे जाने के प्रति अधिक संवेदनशील बना दिया।

नये मसौदे के निहितार्थ

नवीनतम मसौदे में आईएचआर में संशोधन करने वाले कुछ प्रस्तावों के स्पष्ट उलटफेर को समझने में, यह समझना महत्वपूर्ण है कि कोविड-19 प्रतिक्रिया ने आईएचआर की वर्तमान स्वैच्छिक प्रकृति के तहत इस नए प्रकोप प्रतिक्रिया प्रतिमान को लागू करने में बड़ी सफलता प्रदर्शित की है। फार्मास्युटिकल निगमों ने राज्यों के साथ सीधे अत्यधिक आकर्षक अनुबंधों को सफलतापूर्वक सील कर दिया, जिसमें अनुसंधान एवं विकास के लिए सार्वजनिक वित्त पोषण और देयता-मुक्त अग्रिम खरीद समझौते शामिल हैं। इसे मीडिया, स्वास्थ्य, विनियामक और राजनीतिक क्षेत्रों के भारी प्रायोजन का समर्थन प्राप्त था, जिससे उच्च स्तर का अनुपालन और असहमति को दबाया जा सका।

कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौते के तहत इस व्यावसायिक दृष्टिकोण को दोहराने के लिए डब्ल्यूएचओ के भीतर अधिक प्रतिबंधात्मक शक्तियों को केंद्रीकृत करने से भविष्य की पुनरावृत्ति सरल हो जाएगी, लेकिन यह पहले से ही काम करने के लिए सिद्ध प्रणाली में अज्ञात तत्व का परिचय भी देगा। पिछले मसौदे के इन पहलुओं ने सार्वजनिक विरोध के लिए एक स्पष्ट फोकस भी प्रस्तुत किया। फार्मा को बातचीत की प्रक्रिया के दौरान इस वास्तविकता से अवगत कराया गया है।

IHR संशोधनों का नवीनतम संस्करण 16 को जारी किया गया^th अप्रैल इस प्रकार उन शब्दों को हटा देता है जिनमें सदस्य राज्यों को भविष्य में महानिदेशक (डीजी) की किसी भी सिफारिश का पालन करने के लिए "वचनबद्धता" शामिल होगी जब वह एक महामारी या अंतर्राष्ट्रीय चिंता के अन्य सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल (पीएचईआईसी) की घोषणा करते हैं।पूर्व नया अनुच्छेद 13ए). वे अब "गैर-बाध्यकारी" अनुशंसाएँ बनी हुई हैं।

यह परिवर्तन तर्कसंगत है, डब्ल्यूएचओ संविधान के अनुरूप है, और अतिरेक के संबंध में देश के प्रतिनिधिमंडलों के भीतर चिंताओं को दर्शाता है। 2022 विश्व स्वास्थ्य सभा द्वारा तदर्थ तरीके से पारित किया गया छोटा समीक्षा समय उन चार देशों को छोड़कर सभी पर लागू होगा जिन्होंने उन्हें अस्वीकार कर दिया था। अन्यथा, मसौदे का इरादा, और इसके कैसे क्रियान्वित होने की संभावना है, मूलतः अपरिवर्तित है। विश्व बैंक, आईएमएफ, और G20 एक उम्मीद का संकेत दिया है कि समग्र योजना आगे बढ़ेगी, और राष्ट्रीय स्तर पर उभरेगी ऋणग्रस्तता इसे ज़बरदस्ती करने की शक्तियाँ और बढ़ जाती हैं।

राज्यों से अभी भी असहमतिपूर्ण राय का प्रबंधन करने की अपेक्षा की जाती है, और साथ में महामारी समझौते के साथ, डब्ल्यूएचओ और उसके साझेदार एक अत्यधिक खतरनाक परिसर (सार्वजनिक स्वास्थ्य, समानता और मानवाधिकार के दृष्टिकोण से) स्थापित करना जारी रखते हैं। शामिल प्राकृतिक वायरल वेरिएंट की पहचान करने के लिए एक विशाल और महंगी निगरानी प्रणाली, देशों द्वारा त्वरित अधिसूचना की आवश्यकता, डब्ल्यूएचओ द्वारा नमूनों को उनकी पसंद के दवा निर्माताओं तक पहुंचाना, ए 100 दिन सामान्य विनियामक और सुरक्षा परीक्षणों को दरकिनार करते हुए एमआरएनए वैक्सीन वितरण, और फिर एक सामूहिक-टीकाकरण-आधारित प्रतिक्रिया, जिसे, जैसा कि कोविड-19 प्रतिक्रिया में देखा गया है, सामान्य स्थिति में वापस आने के एक तरीके के रूप में पेश किया जाएगा। इसे अभी भी केवल डीजी द्वारा ही लागू किया जा सकता है, केवल वास्तविक नुकसान के बजाय खतरे की उसकी धारणा पर। फार्मास्युटिकल कंपनियों को सार्वजनिक निधि से समर्थन दिया जाएगा (चर्चा देखें)। महामारी समझौता), लेकिन दायित्व-संरक्षित लाभ प्राप्त करें।

एक अनुपयुक्त और पहले से तैयार दस्तावेज़

फार्मा फंडिंग का लाभार्थी होने के बावजूद, इस प्रणाली की देखरेख WHO द्वारा की जाएगी, जो बदले में महामारी प्रतिक्रिया का प्रमुख वित्तीय लाभार्थी होगा। महानिदेशक व्यक्तिगत रूप से समिति के सदस्यों का चयन करते हैं जो इस प्रक्रिया को सलाह दे सकते हैं और इसकी निगरानी कर सकते हैं (सदस्य राज्यों के बजाय जो अंततः प्रभारी माने जाते हैं)। WHO को अपने आपातकालीन एजेंडे के लिए उन्हीं संगठनों और निजी निवेशकों से धन मिलता है जिनसे लाभ होता है।

RSI हितों का टकराव और इस योजना में भ्रष्टाचार की कमजोरियाँ स्पष्ट हैं। इसके लिए पहले से ही एक संपूर्ण अंतरराष्ट्रीय नौकरशाही स्थापित की जा रही है, जिसके अस्तित्व का एकमात्र कारण यह निर्धारित करना है कि वायरल वेरिएंट और मामूली प्रकोप, अस्तित्व का एक स्वाभाविक हिस्सा, एक खतरा है जिसके लिए एक विशिष्ट प्रतिक्रिया की आवश्यकता होती है जिसे उन्हें लागू करना होगा। स्पष्ट और अपेक्षाकृत प्रतिबंधित जनसांख्यिकीय समूह में केवल पांच मौतों के बाद, वर्तमान डीजी ने मंकीपॉक्स पर वैश्विक आपातकाल की घोषणा की।

अंत में, नीचे चर्चा किए गए संशोधनों का वर्तमान पाठ पूर्ण नहीं दिखता है। इसमें आंतरिक विरोधाभास हैं, जैसे कि दोनों खंडों में सूचित सहमति की आवश्यकता होती है और, अजीब और चिंताजनक रूप से, यह अनुशंसा की जाती है कि इसे ओवरराइड किया जाए। महामारी की दी गई परिभाषा रोगज़नक़ या बीमारी के साथ-साथ प्रतिक्रिया पर भी आधारित है। छोटी समीक्षा अवधि को हटाकर और प्रत्यक्ष बाध्यता को हटाकर, पूर्व तात्कालिकता की गलत व्याख्या और ऐसा लगता है कि प्रकोप की आवृत्ति को पहचान लिया गया है। 

फिर भी, इस दस्तावेज़ और महामारी समझौते के मसौदे पर अभी भी मई के अंत से पहले मतदान कराने का इरादा है। यह पूरी तरह से निरस्त कर देता है कानूनी आवश्यकता के अनुच्छेद 55 के अंतर्गत आईएचआर(2005), और इस मसौदे में किसी भी वोट से पहले चार महीने की समीक्षा अवधि के लिए दोहराया गया है। पाठ की अधूरी प्रकृति को देखते हुए यह न केवल अतार्किक है, बल्कि असमान भी है क्योंकि इससे कम संसाधन वाले देशों को स्वास्थ्य, मानवाधिकारों और उनकी अर्थव्यवस्थाओं पर संभावित प्रभावों का पूरी तरह से आकलन करने में नुकसान होता है। मसौदे की उचित समीक्षा के बाद डब्ल्यूएचओ को बाद में डब्ल्यूएचए वोट के लिए बुलाने से रोकने के लिए कोई प्रक्रियात्मक कारण नहीं हैं। सदस्य देशों को स्पष्ट रूप से इसकी मांग करनी चाहिए।

महत्वपूर्ण प्रस्तावित संशोधन और उनके निहितार्थ

वर्तमान मसौदे के मुख्य परिवर्तन और निहितार्थ नीचे संक्षेप में प्रस्तुत किए गए हैं। प्रस्तावित परिवर्तन पाए गए हैं यहाँ उत्पन्न करें.  

प्रस्तावित संशोधनों की समीक्षा तात्कालिकता की कमी, कम बोझ और वर्तमान में रिकॉर्ड किए गए संक्रामक रोग के प्रकोप की आवृत्ति में कमी और भारी मात्रा को ध्यान में रखते हुए की जानी चाहिए। वित्तीय आवश्यकताएं अतिरिक्त अंतरराष्ट्रीय और राष्ट्रीय नौकरशाही और संस्थान स्थापित करने के लिए देशों को - पहले से ही भारी रूप से गरीब और लॉकडाउन के बाद कर्ज में डूबे हुए। इसका मूल्यांकन महामारी समझौते के मसौदे, हितों के स्पष्ट टकराव, कोविड-19 प्रतिक्रिया के दौरान डब्ल्यूएचओ के प्रायोजकों के बीच धन की एकाग्रता और पारदर्शी और विश्वसनीय लागत-लाभ विश्लेषण की लगातार अनुपस्थिति के आलोक में भी किया जाना चाहिए। कोविड-19 प्रतिक्रिया और WHO की ओर से प्रस्तावित नए महामारी उपाय।

(पाठ नोट: नीचे दिया गया बोल्ड टेक्स्ट इस मसौदे में जोड़े गए नए पाठ को दर्शाने के लिए मसौदा संशोधनों में इसके उपयोग को दर्शाता है।)

अनुच्छेद 1. परिभाषाएँ.

"महामारी" का अर्थ अंतरराष्ट्रीय चिंता का सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल है, जो प्रकृति में संक्रामक है और:

(i) डब्ल्यूएचओ क्षेत्रों में कई राज्यों और पार्टियों के भीतर फैल गया है और फैल रहा है; और

(ii) उन राज्यों में प्रतिक्रिया देने के लिए स्वास्थ्य प्रणालियों की क्षमता से अधिक हो रही है; और (iii) उन राज्यों की पार्टियों में सामाजिक और/या आर्थिक और/या राजनीतिक व्यवधान पैदा कर रहा है; और

(iv) संपूर्ण सरकार और संपूर्ण समाज के दृष्टिकोण के साथ तीव्र, न्यायसंगत और संवर्धित समन्वित अंतर्राष्ट्रीय कार्रवाई की आवश्यकता है।

मसौदे में 'महामारी' की परिभाषा जोड़ना उपयोगी है, जैसा कि हाल ही में नोट किया गया था अन्यत्र इसके बिना संपूर्ण महामारी एजेंडा कुछ हद तक अपरिभाषित है। 'और;' के उपयोग पर ध्यान दें इन सभी शर्तों को पूरा करना होगा.

हालाँकि, यह तकनीकी रूप से त्रुटिपूर्ण परिभाषा है। जबकि खंड (i) समझदार और रूढ़िवादी है, (ii) राज्यों के बीच अलग-अलग होगा, जिसका अर्थ है कि एक ही प्रकोप किसी तरह एक देश में "महामारी" हो सकता है, लेकिन दूसरे में नहीं। यह सामाजिक, आर्थिक, या राजनीतिक व्यवधान भी पैदा कर रहा होगा, और इसके अतिरिक्त 'संपूर्ण सरकारी दृष्टिकोण' की आवश्यकता होगी।

"संपूर्ण-सरकारी दृष्टिकोण" सार्वजनिक स्वास्थ्य में एक अपरिभाषित लेकिन लोकप्रिय शब्द है, जिसके बारे में यह तर्क दिया जा सकता है कि यह लगभग कुछ भी नहीं है - वास्तव में संपूर्ण-सरकारी दृष्टिकोण की क्या आवश्यकता है? निश्चित रूप से, पिछली कुछ शताब्दियों में किसी भी संक्रामक रोग के फैलने की आसानी से पुष्टि नहीं की जाएगी, क्योंकि अधिकांश सरकारों की केवल विशिष्ट शाखाएँ ही इसमें शामिल थीं। कुछ देशों ने कोविड-19 के दौरान बहुत ही सीमित सरकारी पुनर्निर्देशन के साथ, काफी हल्का दृष्टिकोण अपनाया था समान या पड़ोसी राज्यों की तुलना में बेहतर परिणाम। इसका मतलब यह होगा कि कई राज्यों में "फैलने और भीतर" फैलने और बीमारी पैदा करने के बावजूद कोविड-19 इस महामारी की परिभाषा से बाहर होगा। 

ऐसा प्रतीत होता है कि इस परिभाषा पर पर्याप्त रूप से विचार नहीं किया गया है, जो इस दस्तावेज़ की जल्दबाजी की प्रकृति और वोट के लिए इसकी तैयारी की कमी को दर्शाता है।

"महामारी आपातकाल" का अर्थ अंतरराष्ट्रीय चिंता का सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल है जो प्रकृति में संक्रामक है और:

(i) डब्ल्यूएचओ क्षेत्रों में कई राज्यों और पार्टियों के बीच फैल रहा है या फैलने की संभावना है; और

(ii) उन राज्यों में प्रतिक्रिया देने के लिए स्वास्थ्य प्रणालियों की क्षमता से अधिक हो रही है, या उससे अधिक होने की संभावना है; और

(iii) उन राज्यों की पार्टियों में सामाजिक और/या आर्थिक और/या राजनीतिक व्यवधान पैदा कर रहा है, या पैदा करने की संभावना है; और

(iv) संपूर्ण सरकार और संपूर्ण समाज के दृष्टिकोण के साथ तीव्र, न्यायसंगत और संवर्धित समन्वित अंतर्राष्ट्रीय कार्रवाई की आवश्यकता है।

'महामारी आपातकाल' एक नया शब्द है। परिभाषा में "या होने की संभावना है" शामिल है, इस प्रकार अनुच्छेद 12 में परिवर्तन को प्रतिस्थापित किया गया है पुराना वर्जन जिसमें PHEIC के दायरे को वास्तविक नुकसान पहुंचाने वाली घटना के बजाय कथित खतरे तक विस्तारित करने के लिए "संभावित या वास्तविक" शामिल था। यानी IHR प्रस्ताव इस बिंदु पर अपरिवर्तित हैं।

ऐसा प्रतीत होता है कि 'महामारी आपातकाल' का उपयोग पाठ के भीतर अंतर्राष्ट्रीय चिंता के सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल (पीएचईआईसी) के उपसमूह के रूप में किया गया है। यह पीएचईआईसी पर नीति के साथ आने वाले महामारी समझौते की भविष्य की अनुरूपता सुनिश्चित करने के लिए हो सकता है, क्योंकि यह महामारी-विशिष्ट है जबकि आईएचआर पते किसी भी प्रकार की अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य आपात स्थिति घोषित करते हैं।

"स्वास्थ्य उत्पाद" का अर्थ दवाइयाँ हैं; टीके; निदान सहित चिकित्सा उपकरण; सहायक उत्पाद; वेक्टर नियंत्रण उत्पाद, रक्त और मानव मूल के अन्य उत्पाद।

पिछले मसौदे की तुलना में अधिक प्रतिबंधित, जिसमें "...और अन्य स्वास्थ्य प्रौद्योगिकियों का विकल्प शामिल था, लेकिन यहीं तक सीमित नहीं था," फिर 'स्वास्थ्य प्रौद्योगिकियों' को ऐसी किसी भी चीज़ के रूप में परिभाषित किया गया जो "कल्याण" में सुधार करती है।

स्थायी सिफ़ारिशें और अस्थायी सिफ़ारिशें अब "गैर-बाध्यकारी सलाह" के रूप में वापस आ गई हैं, पहले हटाए गए 'गैर-बाध्यकारी' शब्द पाठ में वापस आ गए हैं (नीचे अनुच्छेद 13ए और अनुच्छेद 42 पर नोट्स भी देखें)।

अनुच्छेद 5 निगरानी

अनुच्छेद 1।

प्रत्येक राज्य पार्टी को इन विनियमों के अनुसार घटनाओं का पता लगाने, आकलन करने, सूचित करने और रिपोर्ट करने की मुख्य क्षमताओं को उस राज्य पार्टी के लिए इन विनियमों के लागू होने से पांच साल से पहले जितनी जल्दी हो सके विकसित, मजबूत और बनाए रखना होगा। , जैसा कि अनुबंध 1 में निर्दिष्ट है।

यह विशेष रूप से निम्न और मध्यम आय वाले देशों के लिए समस्याग्रस्त बना हुआ है। अनुबंध एक में "मुख्य क्षमताओं" में निगरानी, ​​​​प्रयोगशाला क्षमता, विशेष कर्मचारियों का रखरखाव और नमूना प्रबंधन शामिल हैं। कई देश अभी भी तपेदिक जैसी उच्च बोझ वाली बीमारियों के लिए इन्हें विकसित करने और बनाए रखने के लिए संघर्ष कर रहे हैं, क्षमता की इस कमी के परिणामस्वरूप अच्छी तरह से मान्यता प्राप्त मृत्यु दर है। महामारी समझौता इन संसाधन-गहन आवश्यकताओं को और अधिक विस्तार से प्रस्तुत करता है। उच्च जीवन प्रत्याशा वाले समृद्ध पश्चिमी देशों द्वारा मुख्य रूप से एक प्रमुख खतरे के रूप में मानी जाने वाली समस्या के लिए उच्च-बोझ वाली स्वास्थ्य समस्याओं से संसाधनों के विचलन के माध्यम से कम आय वाले देशों को महत्वपूर्ण नुकसान का जोखिम होता है।

दिलचस्प बात यह है कि सेंसरशिप की अपेक्षा:

"जोखिम संचार, गलत सूचना और दुष्प्रचार का मुकाबला करने सहित" 

इसे भी अब अनुबंध 1 में छिपा दिया गया है, लेकिन मूलतः अपरिवर्तित है।

अनुच्छेद 5: 

जब WHO, राज्यों की पार्टियों द्वारा अनुरोध किया गया चाहिए करेगा अपने उपलब्ध साधनों और संसाधनों के भीतर यथासंभव पूर्ण सीमा तक, डब्ल्यूएचओ-समन्वित प्रतिक्रिया गतिविधियों को सहायता प्रदान करें।

यदि इसका कोई मतलब है, तो 'चाहिए' से 'चाहिए' में परिवर्तन का अर्थ यह प्रतीत होता है कि राज्य पार्टी को अभी भी डब्ल्यूएचओ के कुछ निर्देशों के तहत होने की उम्मीद है। यह संप्रभुता के मुद्दे पर वापसी है - गैर-अनुपालन को प्रवर्तन के कारण के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है जैसे कि वित्तीय तंत्र (जैसे विश्व बैंक, आईएमएफ वित्तीय उपकरण) के माध्यम से।

शब्दांकन में 'साधनों और संसाधनों के भीतर' से बचने के खंड हैं, लेकिन फिर यह सवाल उठता है कि 'चाहिए' को 'चाहिए' में बदलना क्यों आवश्यक समझा जाता है।

अनुच्छेद 12 अंतर्राष्ट्रीय चिंता के सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल का निर्धारण, जिसमें एक महामारी भी शामिल है आपात स्थिति

अनुच्छेद 1।

महानिदेशक, विशेष रूप से राज्य(पार्टियों) से प्राप्त जानकारी के आधार पर निर्धारण करेगा(आईईएस) किसके क्षेत्र में(आईईएस) कोई घटना घटित हो रही है, क्या कोई घटना अंतरराष्ट्रीय चिंता का सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल है, जिसमें, जब उचित हो, एक महामारी आपातकाल भी शामिल है…

अकेले डीजी के पास पीएचईआईसी या महामारी आपातकाल घोषित करने की शक्ति होती है (समितियों पर डीजी की शक्ति के संबंध में नीचे अध्याय III प्रावधान देखें)।

अनुच्छेद 13 सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया, जिसमें स्वास्थ्य उत्पादों तक पहुंच शामिल है

अनुच्छेद 1।

प्रत्येक राज्य पार्टी को जितनी जल्दी हो सके, लेकिन उस राज्य पार्टी के लिए इन विनियमों के लागू होने से पांच साल से अधिक समय तक, तैयार करने और सार्वजनिक स्वास्थ्य जोखिमों के लिए तुरंत और प्रभावी ढंग से प्रतिक्रिया देने की मुख्य क्षमताओं को विकसित, मजबूत और बनाए रखना होगा। अंतरराष्ट्रीय चिंता की सार्वजनिक स्वास्थ्य आपात स्थिति, जिसमें महामारी आपातकाल भी शामिल है, जैसा कि अनुबंध 1 में बताया गया है।

जैसा कि ऊपर बताया गया है - कई परिस्थितियों में इसे वैकल्पिक होने की आवश्यकता है। इसके बाद का वैकल्पिक (बीआईएस) संस्करण कहीं अधिक उपयुक्त और इक्विटी के अनुरूप है:

1.बीआईएस. प्रत्येक राज्य पक्ष, अपने उपलब्ध साधनों और संसाधनों के भीतर, इन विनियमों के तहत आवश्यक मुख्य क्षमताओं के निर्माण, सुदृढ़ीकरण और रखरखाव के लिए स्थायी घरेलू वित्त पोषण प्रदान करेगा।

अनुशंसाओं के लिए अनुच्छेद 17 मानदंड

अस्थायी या स्थायी सिफ़ारिशों को जारी, संशोधित या समाप्त करते समय महानिदेशक निम्नलिखित पर विचार करेंगे:

(ए) सीधे संबंधित राज्यों की पार्टियों के विचार;

(बी) आपातकालीन समिति या समीक्षा समिति की सलाह, जैसा भी मामला हो;…

महानिदेशक के पास PHEIC घोषित करने और बंद करने का एकमात्र अधिकार है, आपातकालीन समिति और सदस्य राज्य केवल सलाह देते हैं।

अनुच्छेद 18 व्यक्तियों, सामान, कार्गो, कंटेनर, वाहन, माल और डाक पार्सल के संबंध में सिफारिशें

3. डब्ल्यूएचओ द्वारा राज्य दलों को जारी की गई सिफारिशों में निम्नलिखित की आवश्यकता को ध्यान में रखा जाएगा:

(ए) स्वास्थ्य कर्मियों और जीवन-घातक या मानवीय स्थितियों वाले व्यक्तियों सहित, उचित रूप से अंतर्राष्ट्रीय यात्रा की सुविधा प्रदान करेगा…

आशा है कि यह अर्थव्यवस्थाओं पर अंतर्राष्ट्रीय यात्रा के प्रभाव के माध्यम से कोविड-19 प्रतिक्रिया में हुए नुकसान की कुछ मान्यता को दर्शाता है। जब पर्यटन बंद हो जाता है तो कम आय वाले देशों में लोग भूख से मर जाते हैं, और अपनी आय और भविष्य की शिक्षा खो देते हैं, विशेषकर महिलाएं। हालाँकि, यह स्वास्थ्य कर्मचारियों तक ही सीमित प्रतीत होता है।

अनुच्छेद 23 आगमन और प्रस्थान पर स्वास्थ्य उपाय

3. इन विनियमों के तहत कोई भी चिकित्सा जांच, टीकाकरण, प्रोफिलैक्सिस या स्वास्थ्य उपाय यात्रियों पर उनकी या उनके माता-पिता या अभिभावकों की पूर्व सूचित सहमति के बिना नहीं किया जाएगा, सिवाय अनुच्छेद 2 के पैराग्राफ 31 में दिए गए प्रावधान के…

यहां उद्धृत अनुच्छेद 31, अनुच्छेद 2 (नीचे) वास्तव में अनिवार्य टीकाकरण का समर्थन करता है, जो उपरोक्त सूचित सहमति प्रावधानों के साथ टकराव करता है, और इसलिए एक या दूसरे को फिर से लिखने की आवश्यकता है (उम्मीद है कि यह अनुच्छेद 31 है)।

प्रवेश के अधिकार के मानदंड के रूप में टीकाकरण की स्थिति का उपयोग करना, एक देश का संप्रभु अधिकार, हालांकि कोविद -19 प्रतिक्रिया में प्रमुख रूप से उपयोग किया जाता है, एक उद्देश्य की पूर्ति कर सकता है जब एक टीका एक गंभीर बीमारी के संचरण को रोकता है जो पहले से ही संबंधित देश में प्रचलित नहीं है।

अनुच्छेद 31 यात्रियों के प्रवेश से संबंधित स्वास्थ्य उपाय

2. यदि कोई यात्री जिसके लिए राज्य पक्ष को इस अनुच्छेद के अनुच्छेद 1 के तहत चिकित्सा परीक्षण, टीकाकरण या अन्य प्रोफिलैक्सिस की आवश्यकता हो सकती है, ऐसे किसी भी उपाय के लिए सहमति देने में विफल रहता है, या अनुच्छेद 1(ए) में निर्दिष्ट जानकारी या दस्तावेज़ प्रदान करने से इनकार करता है ) अनुच्छेद 23 के, संबंधित राज्य पक्ष, अनुच्छेद 32, 42 और 45 के अधीन, उस यात्री को प्रवेश से वंचित कर सकता है। यदि आसन्न सार्वजनिक स्वास्थ्य जोखिम का सबूत है, तो राज्य पार्टी, अपने राष्ट्रीय कानून के अनुसार और इस तरह के जोखिम को नियंत्रित करने के लिए आवश्यक सीमा तक, यात्री को अनुच्छेद 3 के पैराग्राफ 23 के अनुसार, यात्रा करने या सलाह देने के लिए मजबूर कर सकती है। , को गुज़ारा करना: 

(ए) कम से कम आक्रामक और दखल देने वाली चिकित्सा जांच जो सार्वजनिक स्वास्थ्य उद्देश्य को प्राप्त करेगी; 

(बी) टीकाकरण या अन्य प्रोफिलैक्सिस; या 

(सी) अतिरिक्त स्थापित स्वास्थ्य उपाय जो बीमारी के प्रसार को रोकते या नियंत्रित करते हैं, जिसमें अलगाव, संगरोध या यात्री को सार्वजनिक स्वास्थ्य निगरानी में रखना शामिल है।

यानी अनुच्छेद 23 के विपरीत, किसी सदस्य राज्य के लिए चिकित्सा परीक्षण करने या लोगों को इंजेक्शन लगाने के लिए सूचित सहमति की आवश्यकता नहीं होगी।

प्रवेश के समय टीकाकरण का बीमारी के आयात को रोकने में कोई फायदा नहीं है, क्योंकि यह यात्री में स्थापित संक्रमण को नहीं रोकेगा, इसलिए मानव अधिकारों की चिंताओं के बावजूद, प्रवेश के समय अनिवार्य टीकाकरण एक वैध सार्वजनिक स्वास्थ्य उपाय नहीं है।

अत्यधिक खतरनाक संक्रामक रोगों में चिकित्सा जांच की आवश्यकता, या इनकार करने पर अलगाव को मोटे तौर पर अंतिम उपाय माना जाएगा, लेकिन इसे हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए।

विशेषज्ञों के उपयोग और समितियों के आचरण के संबंध में भाग IX में संशोधन

अध्याय I - विशेषज्ञों का IHR रोस्टर

अनुच्छेद 47 रचना

महानिदेशक विशेषज्ञता के सभी प्रासंगिक क्षेत्रों (इसके बाद "आईएचआर विशेषज्ञ रोस्टर") में विशेषज्ञों से बना एक रोस्टर स्थापित करेंगे। महानिदेशक IHR विशेषज्ञ रोस्टर के सदस्यों को विशेषज्ञ सलाहकार पैनलों और समितियों के लिए WHO विनियमों (इसके बाद "WHO सलाहकार पैनल विनियम") के अनुसार नियुक्त करेंगे, जब तक कि इन नियमों में अन्यथा प्रदान न किया गया हो।

जाहिर तौर पर, हितों के टकराव के कारण प्रचारित प्रति-उपायों से लाभान्वित होने वाले लोगों द्वारा सीधे वित्त पोषित संगठन के प्रमुख के लिए यह अनुचित है। डब्ल्यूएचओ के मालिकों के रूप में राज्य दलों को निश्चित रूप से अपने राष्ट्रीय पूल से विशेषज्ञ उपलब्ध कराने चाहिए। इससे हितों का टकराव कम होगा और विविधता और प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने में मदद मिलेगी।

अनुच्छेद 48 संदर्भ की शर्तें और संरचना [आपातकालीन समिति की]

2. आपातकालीन समिति आईएचआर विशेषज्ञ रोस्टर से महानिदेशक द्वारा चुने गए विशेषज्ञों से बनी होगी।

अनुच्छेद 47 पर नोट देखें.

अनुच्छेद 49 प्रक्रिया [आपातकालीन समिति की]

PHEIC सहित निर्णयों के निर्धारण पर:

5. आपात्कालीन समिति के विचार विचारार्थ महानिदेशक को भेजे जायेंगे। महानिदेशक इन मामलों पर अंतिम निर्णय लेंगे।

जैसा कि ऊपर बताया गया है, महानिदेशक के पास एकमात्र अधिकार है। यह IHR का स्वैच्छिक अनुपालन बनाए रखने के महत्व को रेखांकित करता है। एक बहुत ही विशिष्ट जनसांख्यिकीय समूह में केवल पांच मौतों के बाद, वर्तमान महानिदेशक ने मंकीपॉक्स के लिए अंतर्राष्ट्रीय चिंता का सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल घोषित किया। यह, नए महामारी समझौते और यहां के प्रावधानों के तहत, डीजी को लॉकडाउन की सिफारिश करने, तेजी से टीका विकास, अनिवार्य टीकाकरण को बढ़ावा देने और वर्तमान में शामिल संस्थाओं को परिणामी लाभ प्रवाहित करने की पूरी प्रक्रिया शुरू करने की अनुमति देगा। WHO के महामारी एजेंडे का वित्तपोषण.

अध्याय III - समीक्षा समिति

अनुच्छेद 50 संदर्भ की शर्तें और संरचना

3. समीक्षा समिति के सदस्यों का चयन और नियुक्ति महानिदेशक द्वारा की जाएगी।

ऊपरोक्त अनुसार। एक समीक्षा समिति को ठीक से काम करने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए, और इसलिए उसका चयन उन्हीं लोगों द्वारा नहीं किया जा सकता जिनकी वे समीक्षा कर रहे हैं। यहां तो और भी अधिक, चूंकि प्रस्तावित दृष्टिकोण के निजी लाभार्थी भी प्रक्रिया का हिस्सा प्रायोजित करते हैं, इसलिए टकराव की संभावना अधिक है।

अनुच्छेद 51 व्यवसाय का संचालन

महानिदेशक समिति सत्रों में भाग लेने के लिए प्रतिनिधियों को नामित करने के लिए सदस्य राज्यों, संयुक्त राष्ट्र और इसकी विशेष एजेंसियों और डब्ल्यूएचओ के साथ आधिकारिक संबंधों में अन्य प्रासंगिक अंतर सरकारी संगठनों या गैर सरकारी संगठनों को आमंत्रित करेंगे। ऐसे प्रतिनिधि ज्ञापन प्रस्तुत कर सकते हैं और अध्यक्ष की सहमति से चर्चा के तहत विषयों पर बयान दे सकते हैं। उन्हें वोट देने का अधिकार नहीं होगा.

एक समीक्षा समिति के लिए यह असाधारण है कि केवल उस व्यक्ति द्वारा नियुक्त लोगों को ही वोट देने और कोई निर्णय लेने का अधिकार होगा जिनके कार्य समीक्षा का विषय हैं। हालाँकि, यह यहाँ तक व्याप्त हो गया है, और सदस्य राज्यों द्वारा गंभीर निरीक्षण के लिए कोई तंत्र प्रदान करने का कोई प्रयास नहीं किया गया है।

अनुच्छेद 54 रिपोर्टिंग और समीक्षा

3. WHO समय-समय पर अनुबंध 2 के कामकाज की समीक्षा और मूल्यांकन करने के लिए अध्ययन करेगा। [महामारी आपातकाल या PHEIC घोषित करने के लिए निर्णय वृक्ष]

WHO के और भी लोग अपनी समीक्षा कर रहे हैं, लेकिन...तब:

अनुच्छेद 54बीआईएस अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों के लिए कार्यान्वयन और अनुपालन समिति (2005)

2. आईएचआर कार्यान्वयन और अनुपालन समिति में प्रत्येक डब्ल्यूएचओ क्षेत्र से [संख्या] राज्य पार्टी के सदस्यों, [संख्या] का प्रतिनिधित्व उचित योग्यता और अनुभव रखने वाले व्यक्तियों द्वारा किया जाएगा। राज्य पार्टी के सदस्य [संख्या] वर्षों तक सेवा करेंगे।

यह वैकल्पिक अनुच्छेद 54 कुछ सदस्य राज्यों द्वारा डीजी से कुछ निगरानी वापस लेने का एक प्रयास प्रतीत होता है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि सदस्य राज्य वास्तविक निर्णय लेने वाली भूमिका के साथ समिति के सदस्यों को नामांकित करते हैं। यदि हां, तो शब्दों को कड़ा करने से लाभ हो सकता है।

अनुच्छेद 55 संशोधन

किसी भी प्रस्तावित संशोधन का पाठ स्वास्थ्य सभा से कम से कम चार महीने पहले महानिदेशक द्वारा सभी राज्यों के दलों को सूचित किया जाएगा, जिसमें यह विचार के लिए प्रस्तावित है।

निस्संदेह, मई 2024 में इन प्रस्तावित संशोधनों पर मतदान के साथ यह पूरी तरह से असंगत है।

निहितार्थों की समीक्षा करने का समय निश्चित रूप से आवश्यक है। इसके लिए चार महीने कम हैं, चार सप्ताह हास्यास्पद होंगे।

अनुच्छेद 59 लागू होना; अस्वीकृति या आरक्षण की अवधि

1. डब्ल्यूएचओ के संविधान के अनुच्छेद 22 के कार्यान्वयन में इन विनियमों या उनमें संशोधन को अस्वीकार करने, या आरक्षण देने की अवधि, इन्हें अपनाने की महानिदेशक द्वारा अधिसूचना की तारीख से 18 महीने होगी। स्वास्थ्य सभा द्वारा इन विनियमों के विनियम या संशोधन। उस अवधि की समाप्ति के बाद महानिदेशक द्वारा प्राप्त किसी भी अस्वीकृति या आरक्षण का कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा।

2. ये विनियम इस अनुच्छेद के पैराग्राफ 24 में उल्लिखित अधिसूचना की तारीख के 1 महीने बाद लागू होंगे, उन राज्यों को छोड़कर जो आरक्षण को अस्वीकार करते हैं या दाखिल करते हैं...]

इस अनुच्छेद को 2022 में WHA में अधिकांश राज्यों द्वारा पहले स्वीकार किए गए संकल्प के आधार पर संशोधित किया जाएगा (उन लोगों को छोड़कर जिन्होंने 2023 के अंत से पहले खारिज कर दिया था), जिससे समीक्षा का समय कम हो जाएगा। डीजी की एक रिपोर्ट में यह स्पष्ट किया गया है: “27. संकल्प WHA55 (59) के माध्यम से पचहत्तरवीं विश्व स्वास्थ्य सभा द्वारा अपनाए गए विनियमों के अनुच्छेद 61, 62, 63, 75.12 और 2022 में संशोधन, 31 मई 2024 को लागू होंगे। जैसा कि सभी राज्यों की पार्टियों को सूचित किया गया है , इस्लामी गणतंत्र ईरान, नीदरलैंड साम्राज्य, न्यूजीलैंड और स्लोवाकिया ने महानिदेशक को उपरोक्त संदर्भित संशोधनों की अस्वीकृति के बारे में सूचित किया।

नए अनुच्छेद अब मतदान के 12 महीने बाद लागू होते हैं (अनुच्छेद 63)।

उन चार राज्यों के लिए जो समीक्षा अवधि के दौरान किसी भी संशोधन को अस्वीकार करते हैं, इन लेखों के पूर्व संस्करण लागू होते हैं। हालाँकि, पहले की तरह, क्रमशः 10 या 18 महीनों के भीतर सक्रिय अस्वीकृति की आवश्यकता होती है, या ये कानूनी रूप से बाध्यकारी अनुच्छेद स्वचालित रूप से लागू होते हैं (अनुच्छेद 61)।

दूसरे मामले।

शब्दावली पर एक सामान्य टिप्पणी.

"विकसित" और "विकासशील" देश। शायद अब समय आ गया है कि डब्ल्यूएचओ इस धारणा से आगे बढ़े कि कुछ देश दूसरों की तुलना में अधिक 'विकसित' हैं। शायद 'उच्च-आय,' 'मध्यम-आय' और 'निम्न-आय', जो विश्व बैंक की परंपरा को दर्शाते हैं, कम उपनिवेशवादी हैं। क्या 'विकसित' देशों ने वह सब हासिल कर लिया है जो प्रगति और प्रौद्योगिकी प्रदान कर सकती है?

निश्चित रूप से इसका मतलब यह होगा कि वे 20 साल पहले 'अविकसित' थे, और संस्कृति, कला, राजनीतिक परिपक्वता या कम शक्तिशाली देशों पर बमबारी न करने की प्राथमिकता के बजाय प्रौद्योगिकी ही विकास का एकमात्र उपाय है। WHO भारत, मिस्र, इथियोपिया और माली जैसे हजारों वर्षों के लिखित इतिहास और सभ्यता वाले देशों को कम 'विकसित' मानता है। शब्द मायने रखते हैं. इस मामले में, वे अत्यंत भौतिकवादी विश्वदृष्टि के आधार पर, प्राप्ति या महत्व के संदर्भ में देशों (और इसलिए लोगों) के पदानुक्रम की धारणा को बढ़ावा देते हैं।