ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » डब्ल्यूएचओ के अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों में संशोधन: एक व्याख्यात्मक मार्गदर्शिका

डब्ल्यूएचओ के अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों में संशोधन: एक व्याख्यात्मक मार्गदर्शिका

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

कोविड-संशयवादी दुनिया दावा करती रही है कि विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) किसी प्रकार की वैश्विक निरंकुश सरकार बनने की योजना बना रहा है, राष्ट्रीय संप्रभुता को हटा रहा है और इसे अधिनायकवादी स्वास्थ्य राज्य के साथ बदल रहा है। मुख्यधारा के मीडिया द्वारा रुचि की लगभग पूर्ण अनुपस्थिति, तर्कसंगत पर्यवेक्षक को सुझाव देगी कि यह एक अप्रभावित सीमा से एक और 'षड्यंत्र सिद्धांत' है। 

वैश्विक स्तर पर अधिनायकवादी नियमों को लागू करना सामान्य रूप से ध्यान आकर्षित करेगा। डब्ल्यूएचओ अपने तंत्र में काफी पारदर्शी है। इसलिए यह निर्धारित करना सीधा होना चाहिए कि क्या यह सब गलत हिस्टीरिया है, या संप्रभु अधिकारों और अंतरराष्ट्रीय संबंधों में एक अस्तित्वगत परिवर्तन को लागू करने का प्रयास है। हमें केवल दस्तावेज़ को पढ़ने की आवश्यकता होगी। सबसे पहले, संशोधनों को संदर्भ में रखना उपयोगी है।

डब्ल्यूएचओ की बदलती भूमिका

कौन कौन है?

विश्व स्तर पर जनसंख्या स्वास्थ्य में सुधार के प्रयासों का समर्थन करने के लिए, संयुक्त राष्ट्र की स्वास्थ्य शाखा के रूप में द्वितीय विश्व युद्ध के बाद WHO की स्थापना की गई थी। इस अवधारणा के आधार पर कि स्वास्थ्य भौतिक से परे चला गया (शामिल "शारीरिक, मानसिक और सामाजिक कल्याण”), इसका संविधान इस अवधारणा पर आधारित था कि सभी लोग समान थे और बुनियादी अनुल्लंघनीय अधिकारों के साथ पैदा हुए थे। 1946 में दुनिया उपनिवेशवाद और अंतरराष्ट्रीय फासीवाद की क्रूरता से उभर रही थी; अत्यधिक केंद्रीकृत प्राधिकरण के परिणाम और लोगों के संबंध में मौलिक रूप से असमान होना। डब्ल्यूएचओ संविधान का उद्देश्य आबादी को स्वास्थ्य के प्रभारी बनाना था।

हाल के दशकों में WHO जीडीपी के आधार पर देशों द्वारा आवंटित कोर फंडिंग के अपने समर्थन आधार के रूप में विकसित हुआ है, जो एक ऐसे मॉडल के रूप में विकसित हुआ है जहां अधिकांश फंडिंग निर्दिष्ट उपयोगों के लिए निर्देशित होती है, और निजी और कॉर्पोरेट हितों द्वारा बहुत कुछ प्रदान किया जाता है। डब्ल्यूएचओ की प्राथमिकताएं तदनुसार विकसित हुई हैं, समुदाय-केंद्रित देखभाल से दूर एक अधिक ऊर्ध्वाधर, वस्तु-आधारित दृष्टिकोण की ओर बढ़ रही हैं। यह अनिवार्य रूप से इन फंडरों के हितों और स्वार्थों का पालन करता है। इस विकास पर अधिक विवरण पाया जा सकता है अन्यत्र; प्रस्तावित IHR संशोधनों को संदर्भ में रखने के लिए ये परिवर्तन महत्वपूर्ण हैं।

समान महत्व का, WHO अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य क्षेत्र में अकेला नहीं है। जबकि कुछ संगठन जैसे यूनिसेफ (मूल रूप से बाल स्वास्थ्य और कल्याण को प्राथमिकता देने का इरादा), निजी नींव और गैर-सरकारी संगठनों ने लंबे समय तक डब्ल्यूएचओ के साथ भागीदारी की है, पिछले दो दशकों में कई संगठनों, विशेष रूप से 'सार्वजनिक-निजी भागीदारी' के साथ वैश्विक स्वास्थ्य उद्योग में तेजी देखी गई है। (पीपीपी) प्रभाव में बढ़ रहा है; कुछ मामलों में प्रतिद्वंद्वियों और कुछ मामलों में डब्ल्यूएचओ के भागीदार।

पीपीपी में उल्लेखनीय हैं गवी - वैक्सीन एलायंस (विशेष रूप से टीकों पर केंद्रित) और CEPIमें स्थापित एक संस्था है विश्व आर्थिक मंच 2017 में विशेष रूप से महामारी का प्रबंधन करने के लिए बैठक बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन, वेलकम ट्रस्ट और नार्वे सरकार। Gavi और CEPI, जैसे अन्य के साथ यूनिटैड और ग्लोबल फंड, कॉर्पोरेट और निजी हितों को सीधे उनके बोर्ड में शामिल करें। विश्व बैंक और G20 वैश्विक स्वास्थ्य और विशेष रूप से महामारी की तैयारी में भी भागीदारी बढ़ी है। डब्ल्यूएचओ ने कहा है वह महामारी पिछली शताब्दी में प्रति पीढ़ी सिर्फ एक बार आई और स्थानिक संक्रामक रोगों से मरने वालों के एक अंश को मार डाला, लेकिन फिर भी वे इस कॉर्पोरेट और वित्तीय हित को आकर्षित करते हैं। 

WHO मुख्य रूप से एक नौकरशाही है, न कि विशेषज्ञों का निकाय। भर्ती विभिन्न कारकों पर आधारित है, जिसमें तकनीकी योग्यता भी शामिल है, बल्कि देश और अन्य इक्विटी से संबंधित कोटा भी शामिल है। ये कोटा विशिष्ट देशों की अपने स्वयं के कर्मचारियों के साथ संगठन पर हावी होने की शक्ति को कम करने के उद्देश्य से काम करते हैं, लेकिन ऐसा करने के लिए कर्मचारियों की भर्ती की आवश्यकता होती है जिनके पास बहुत कम अनुभव या विशेषज्ञता हो सकती है। भर्ती आंतरिक डब्ल्यूएचओ कर्मियों और सामान्य व्यक्तिगत प्रभावों से भी बहुत अधिक प्रभावित होती है जो देशों के भीतर काम करने और ज़रूरतमंदों के साथ आती हैं। 

एक बार भर्ती हो जाने के बाद, भुगतान संरचना दृढ़ता से उन लोगों का पक्ष लेती है जो लंबे समय तक बने रहते हैं, भूमिकाओं में बदलाव के रूप में नई विशेषज्ञता के लिए रोटेशन के खिलाफ कम करते हैं। एक WHO कर्मचारी को अपनी पूरी पेंशन प्राप्त करने के लिए 15 साल काम करना चाहिए, पहले इस्तीफा देने के परिणामस्वरूप उनकी पेंशन में WHO के अंशदान को पूरी तरह या आंशिक रूप से हटा दिया जाएगा। बड़े किराये की सब्सिडी, स्वास्थ्य बीमा, उदार शिक्षा सब्सिडी, रहने-खाने के समायोजन और कर-मुक्त वेतन के साथ युग्मित, यह एक ऐसी संरचना बनाता है जिसके भीतर संस्था की रक्षा (और इस प्रकार किसी के लाभ) प्रारंभिक परोपकारी इरादे से दूर हो सकती है।

भारी राजनीतिक और कूटनीतिक पैंतरेबाज़ी के अधीन एक प्रक्रिया में सदस्य राज्यों द्वारा महानिदेशक और क्षेत्रीय निदेशक (आरडी - जिनमें से छह हैं) चुने जाते हैं। वर्तमान डीजी टेड्रोस हैं अधनोम घेब्रेयससइथियोपिया के गृहयुद्ध के दौरान उतार-चढ़ाव भरे अतीत के साथ एक इथियोपियाई राजनेता। प्रस्तावित संशोधनों से टेड्रोस स्वतंत्र रूप से IHR के भीतर आवश्यक सभी निर्णय लेने की अनुमति देगा, एक समिति से परामर्श करेगा, लेकिन इसके लिए बाध्य नहीं होगा। दरअसल, वैश्विक स्तर पर सिर्फ पांच मौतों के बाद, अपनी आपातकालीन समिति की सलाह के खिलाफ मंकीपॉक्स को अंतरराष्ट्रीय चिंता का सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल (PHEIC) घोषित करने के बाद, वह अब ऐसा कर सकता है। 

कई डब्ल्यूएचओ कर्मचारियों की तरह, मैंने व्यक्तिगत रूप से देखा, और संगठन के भीतर भ्रष्टाचार के उदाहरणों से अवगत हूं, क्षेत्रीय निदेशक के चुनाव से लेकर मरम्मत और सामानों के आयात तक। इस तरह की प्रथाएं किसी भी बड़े मानव संगठन के भीतर हो सकती हैं जो अपनी स्थापना के बाद एक या दो पीढ़ी तक जीवित रहा हो। बेशक, यही कारण है कि शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत आमतौर पर राष्ट्रीय शासन में मौजूद है; नियम बनाने वालों को एक स्वतंत्र न्यायपालिका को कानूनों की एक प्रणाली के अनुसार जवाब देना चाहिए, जिसके अधीन सभी हैं। चूंकि यह संयुक्त राष्ट्र एजेंसियों पर लागू नहीं हो सकता है, उन्हें स्वचालित रूप से आबादी पर सीधे नियम बनाने से बाहर रखा जाना चाहिए। डब्ल्यूएचओ, अन्य संयुक्त राष्ट्र निकायों की तरह अनिवार्य रूप से स्वयं के लिए एक कानून है।

डब्ल्यूएचओ की नई महामारी की तैयारी और स्वास्थ्य आपातकालीन उपकरण। 

अभी WHO काम कर रहा है दो समझौते जो घोषित स्वास्थ्य आपात स्थितियों और महामारियों में अपनी शक्तियों और भूमिका का विस्तार करेगा। इनमें 'स्वास्थ्य आपात स्थिति' की परिभाषा को व्यापक बनाना भी शामिल है जिसके अंतर्गत ऐसी शक्तियों का उपयोग किया जा सकता है। पहले समझौते में मौजूदा में प्रस्तावित संशोधन शामिल हैं अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियम (आईएचआर), अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत बल वाला एक उपकरण जो दशकों से किसी न किसी रूप में अस्तित्व में है, 2005 के सार्स प्रकोप के बाद 2003 में महत्वपूर्ण रूप से संशोधित किया गया।

दूसरी एक नई 'संधि' है जिसका इरादा IHR संशोधनों के समान है। दोनों डब्ल्यूएचओ समितियों, जन सुनवाई और पुनरीक्षण बैठकों के माध्यम से एक मार्ग का अनुसरण कर रहे हैं विश्व स्वास्थ्य सभा (डब्ल्यूएचए - डब्ल्यूएचओ के सभी देशों के सदस्यों ['स्टेट्स पार्टीज']) की वार्षिक बैठक, संभवतः क्रमशः 2023 और 2024 में।

यहां चर्चा IHR संशोधनों पर केंद्रित है क्योंकि वे सबसे उन्नत हैं। एक मौजूदा संधि तंत्र के संशोधन होने के नाते, उन्हें लागू होने के लिए केवल 50 प्रतिशत देशों के अनुमोदन की आवश्यकता होती है (प्रत्येक सदस्य राज्य के लिए विशिष्ट अनुसमर्थन प्रक्रियाओं के अधीन)। नई 'संधि' को स्वीकार करने के लिए WHA के दो-तिहाई वोट की आवश्यकता होगी। WHA की एक देश - एक वोट प्रणाली नीयू जैसे देशों को दो हजार से कम निवासियों के साथ, सैकड़ों लाखों (जैसे भारत, चीन, अमेरिका) वाले देशों के लिए समान आवाज देती है, हालांकि राजनयिक दबाव उनके लाभार्थियों के आसपास के देशों को प्रवृत्त करता है।

WHO के भीतर IHR संशोधन प्रक्रिया अपेक्षाकृत पारदर्शी है। कहीं कोई साजिश नजर नहीं आ रही है। संशोधन स्पष्ट रूप से राष्ट्रीय नौकरशाही द्वारा प्रस्तावित हैं, डब्ल्यूएचओ की वेबसाइट पर एकत्र किया गया. डब्लूएचओ सुनवाई खोलने के लिए असामान्य लंबाई तक चला गया है सार्वजनिक प्रस्तुतियाँ. IHR संशोधनों का इरादा देशों और WHO के बीच संबंधों की प्रकृति को बदलना है (अर्थात उनके द्वारा नियंत्रित एक सुपर-नेशनल बॉडी), और लोगों और केंद्रीय सुपरनैशनल अथॉरिटी के बीच संबंधों को मौलिक रूप से बदलना - सभी को देखने के लिए खुला है।

IHR के लिए प्रस्तावित प्रमुख संशोधन

IHR में संशोधन का उद्देश्य व्यक्तियों, उनके देश की सरकारों और WHO के बीच संबंधों को मौलिक रूप से बदलना है। वे डब्लूएचओ को व्यक्तियों के अधिकारों पर हावी होने के रूप में रखते हैं, मानवाधिकारों और राज्यों की संप्रभुता के बारे में द्वितीय विश्व युद्ध के बाद विकसित बुनियादी सिद्धांतों को मिटा देते हैं। ऐसा करने में, वे एक उपनिवेशवादी और सामंतवादी दृष्टिकोण की ओर लौटने का संकेत देते हैं, जो कि अपेक्षाकृत लोकतांत्रिक देशों में लोगों के आदी हो जाने से मौलिक रूप से भिन्न है। इसलिए राजनीतिज्ञों द्वारा बड़े विरोध की कमी और मीडिया में चिंता की कमी और परिणामस्वरूप आम जनता की अज्ञानता अजीब और खतरनाक दोनों है।

समाज के कामकाज और अंतरराष्ट्रीय संबंधों में सबसे बड़े बदलावों से जुड़े संशोधनों के पहलुओं पर नीचे चर्चा की गई है। इसके बाद एनोटेट अर्क हैं डब्ल्यूएचओ दस्तावेज़ (आरईएफ) से. डब्ल्यूएचओ की वेबसाइट पर उपलब्ध कराया गया है, यह वर्तमान में स्पष्ट व्याकरण संबंधी त्रुटियों को दूर करने और स्पष्टता में सुधार करने के लिए संशोधन की प्रक्रिया में है।

एक पूर्व, सत्तावादी मॉडल के लिए अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकारों को रीसेट करना

मानव अधिकारों पर सार्वभौमिक घोषणा, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद संयुक्त राष्ट्र द्वारा स्वीकृत और एक उपनिवेशवादी जुए से उभरने वाले अधिकांश विश्व के संदर्भ में, इस अवधारणा पर आधारित है कि सभी मनुष्य समान और अविच्छेद्य अधिकारों के साथ पैदा हुए हैं, प्राप्त हुए हैं साधारण तथ्य से कि वे पैदा हुए हैं। 1948 में मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा असमानता और अधिनायकवादी शासन की वापसी को रोकने के लिए, इन्हें संहिताबद्ध करने का इरादा था। सभी व्यक्तियों की समानता अनुच्छेद 7 में व्यक्त की गई है: 

"सभी कानून के समक्ष समान हैं और बिना किसी भेदभाव के कानून के समान संरक्षण के हकदार हैं। सभी इस घोषणा के उल्लंघन में किसी भी भेदभाव के खिलाफ और इस तरह के भेदभाव के लिए किसी भी उत्तेजना के खिलाफ समान सुरक्षा के हकदार हैं।" 

यह समझ WHO संविधान को रेखांकित करती है, और आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार आंदोलन और अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार कानून के लिए एक आधार बनाती है।

राज्यों की अपने लोगों के प्रतिनिधि होने की अवधारणा, और क्षेत्र पर संप्रभुता और उन कानूनों के द्वारा जिनके द्वारा उनके लोगों को शासित किया गया था, इसके साथ निकटता से जुड़ा हुआ था। जैसे-जैसे लोग उपनिवेशवाद से उभरे, वे उन सीमाओं के भीतर स्वतंत्र संस्थाओं के रूप में अपने अधिकार का दावा करेंगे जिन्हें वे नियंत्रित करेंगे। मौजूदा IHR सहित अंतर्राष्ट्रीय समझौतों ने इसे प्रतिबिंबित किया। डब्ल्यूएचओ और अन्य अंतरराष्ट्रीय एजेंसियां ​​सहायक भूमिका निभाएंगी और सलाह देंगी, निर्देश नहीं।

प्रस्तावित IHR संशोधन इन समझ को उलट देता है। डब्ल्यूएचओ का प्रस्ताव है कि शब्द 'लोगों की गरिमा, मानवाधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के लिए पूर्ण सम्मान के साथ'पाठ से हटा दिया जाए, उनकी जगह'इक्विटी, सुसंगतता, समावेशिता,' अस्पष्ट शब्द जिनके अनुप्रयोग तब विशेष रूप से सामाजिक और आर्थिक विकास के स्तरों के अनुसार पाठ में विभेदित किए जाते हैं। व्यक्तियों की अंतर्निहित समानता को हटा दिया जाता है, और अधिकार उन मानदंडों के एक सेट के आधार पर दूसरों द्वारा निर्धारित स्थिति के अधीन हो जाते हैं जिन्हें वे परिभाषित करते हैं। यह कम से कम गैर-अधिनायकवादी राज्यों में, अधिकार के साथ सभी व्यक्तियों के संबंधों की पूर्व समझ को पूरी तरह से बदल देता है।

यह समाज के लिए एक अधिनायकवादी दृष्टिकोण है, जिसके भीतर व्यक्ति केवल दूसरों की सहनशीलता पर कार्य कर सकते हैं जो कानूनी स्वीकृति के बाहर शक्ति का संचालन करते हैं; विशेष रूप से एक सामंती संबंध, या एक हस्तक्षेप करने वाले संविधान के बिना राजशाही-विषय में से एक। समाज के सामने एक बड़े मुद्दे की कल्पना करना मुश्किल है, फिर भी मीडिया जो पिछली गुलामी के लिए क्षतिपूर्ति की मांग कर रहा है, वह एक प्रस्तावित अंतरराष्ट्रीय समझौते पर चुप है जो इसके पुनर्स्थापन के अनुरूप है।

सदस्य राज्यों पर WHO का अधिकार देना।

इस प्राधिकरण को राज्यों (यानी निर्वाचित या अन्य राष्ट्रीय सरकारों) से ऊपर के रूप में देखा जाता है, जिसमें 'सिफारिशों' की विशिष्ट परिभाषा को 'गैर-बाध्यकारी' (हटाने के द्वारा) से बदलकर 'बाध्यकारी' कर दिया जाता है। डब्ल्यूएचओ की सिफारिशों का पालन करें ('विचार' के बजाय)। राज्य अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य आपात स्थितियों में WHO को 'प्राधिकरण' के रूप में स्वीकार करेंगे, इसे अपने स्वयं के स्वास्थ्य मंत्रालयों से ऊपर उठाएंगे। अंतर्राष्ट्रीय चिंता का स्वास्थ्य आपातकाल (PHEIC) क्या है, और इसे कौन परिभाषित करता है, इस पर बहुत कुछ निर्भर करता है। जैसा कि नीचे बताया गया है, ये संशोधन किसी भी स्वास्थ्य घटना को शामिल करने के लिए PHEIC की परिभाषा को विस्तृत करेंगे, जिसे जिनेवा में एक विशेष व्यक्ति (WHO के महानिदेशक) व्यक्तिगत रूप से वास्तविक या संभावित चिंता।

राष्ट्रीय सरकारों द्वारा डीजी को सौंपी जाने वाली शक्तियों में काफी विशिष्ट उदाहरण शामिल हैं जिन्हें राष्ट्रीय कानूनी प्रणालियों में बदलाव की आवश्यकता हो सकती है। इनमें व्यक्तियों को हिरासत में लेना, यात्रा पर प्रतिबंध, स्वास्थ्य संबंधी हस्तक्षेपों (परीक्षण, टीकाकरण) के लिए बाध्य करना और चिकित्सा जांच से गुजरना शामिल है।

COVID-19 प्रतिक्रिया के पर्यवेक्षकों के लिए आश्चर्यजनक रूप से, डीजी के विवेक के तहत व्यक्तिगत अधिकारों पर इन प्रस्तावित प्रतिबंधों में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता शामिल है। WHO के पास राय या सूचना को 'गलत सूचना या गलत सूचना' के रूप में नामित करने की शक्ति होगी, और देश की सरकारों को हस्तक्षेप करने और ऐसी अभिव्यक्ति और प्रसार को रोकने की आवश्यकता होगी। यह संभावित रूप से कुछ राष्ट्रीय संविधानों (जैसे अमेरिका) के खिलाफ चलेगा, लेकिन कई तानाशाहों और एक-दलीय शासनों के लिए वरदान साबित होगा। यह, ज़ाहिर है, के साथ असंगत है मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा, लेकिन ये अब WHO के लिए मार्गदर्शक सिद्धांत नहीं लगते हैं।

स्व-घोषित आपातकाल के बाद, डीजी के पास सरकारों को डब्ल्यूएचओ और अन्य देशों को संसाधन - धन और वस्तुएं प्रदान करने का निर्देश देने की शक्ति होगी। इसमें मैन्युफैक्चरिंग में सीधा हस्तक्षेप, अपनी सीमाओं के भीतर विनिर्मित कुछ वस्तुओं का उत्पादन बढ़ाना शामिल होगा। 

देश डब्ल्यूएचओ को पेटेंट कानून और बौद्धिक संपदा (आईपी) के अधिकार सौंप देंगे, जिसमें डीजी द्वारा संभावित या वास्तविक स्वास्थ्य समस्या के लिए प्रासंगिक माने जाने वाली वस्तुओं के निर्माण के बारे में जानकारी शामिल है, जिसे उन्होंने रुचि के रूप में समझा है। यह आईपी और विनिर्माण जानकारी तब डीजी के विवेक पर वाणिज्यिक प्रतिद्वंद्वियों को दी जा सकती है। ये प्रावधान कुछ हद तक मूर्खता को दर्शाते हैं, और मौलिक मानवाधिकारों के मूल निष्कासन के विपरीत, यहाँ निहित स्वार्थ उन्हें IHR मसौदे से हटाने पर जोर दे सकते हैं। लोगों के अधिकार निश्चित रूप से सर्वोपरि होने चाहिए, लेकिन अधिकांश मीडिया मैदान से अनुपस्थित होने के कारण, वकालत के स्तर को समान होते देखना मुश्किल है।

WHO DG को असीमित शक्ति प्रदान करना और यह सुनिश्चित करना कि इसका उपयोग किया जाएगा।

डब्ल्यूएचओ ने पहले ऐसी प्रक्रियाएं विकसित की हैं जो निर्णय लेने में कम से कम आम सहमति और साक्ष्य-आधार सुनिश्चित करती हैं। दिशानिर्देश विकसित करने की उनकी प्रक्रिया के लिए कम से कम कागज पर, मांगी जाने वाली विशेषज्ञता और दस्तावेजीकरण की आवश्यकता होती है, और विश्वसनीयता के लिए तौले जाने वाले साक्ष्य की एक श्रृंखला होती है। 2019 के दिशानिर्देश महामारी इन्फ्लूएंजा के प्रबंधन पर एक उदाहरण है, इस तरह के श्वसन वायरस के प्रकोप की स्थिति में देशों के लिए सिफारिशें करना। इस साक्ष्य को तौलने के परिणामस्वरूप WHO ने संपर्क ट्रेसिंग, स्वस्थ लोगों को क्वारंटाइन करने और सीमा को बंद करने की जोरदार सिफारिश की, क्योंकि सबूतों से पता चला है कि इनसे लंबे समय में स्वास्थ्य को होने वाले लाभ की तुलना में अधिक समग्र नुकसान होने की आशंका है, यदि कोई हो। एक वायरस के प्रसार को धीमा करना। जब COVID-19 के लिए आपातकाल घोषित किया गया और प्राधिकरण एक व्यक्ति, महानिदेशक के पास चला गया, तो इन दिशानिर्देशों की अनदेखी की गई।

IHR संशोधन ऐसी किसी भी साक्ष्य-आधारित प्रक्रियाओं की अनदेखी करने की DG की क्षमता को और मजबूत करते हैं। कई स्तरों पर काम करते हुए, वे डीजी और डीजी द्वारा प्रत्यायोजित लोगों को असाधारण और मनमाना शक्ति प्रदान करते हैं, और ऐसे उपाय करते हैं जो ऐसी शक्ति के संचालन को अपरिहार्य बनाते हैं।

सबसे पहले, एक वास्तविक स्वास्थ्य आपात स्थिति की आवश्यकता को हटा दिया जाता है, जिसमें लोगों को औसत दर्जे का नुकसान या नुकसान का खतरा हो रहा है। संशोधनों का शब्दांकन विशेष रूप से देशों और लोगों पर डीजी को सत्ता संभालने के लिए नुकसान की आवश्यकता को हटा देता है। एक प्रत्यक्ष 'सार्वजनिक स्वास्थ्य जोखिम' की आवश्यकता को हटा दिया गया है, और सार्वजनिक स्वास्थ्य जोखिम के लिए 'संभावित' के साथ प्रतिस्थापित किया गया है।

दूसरे, इन संशोधनों के तहत हर देश में एक निगरानी तंत्र स्थापित किया गया है, और महामारी की तैयारी के दस्तावेजों में भी चर्चा की गई है G20 और विश्व बैंक, प्रकृति में लगातार उत्पन्न होने वाले वायरस के नए रूपों की पहचान करेगा, जिनमें से सभी, सिद्धांत रूप में, प्रकोप के संभावित जोखिम को तब तक माना जा सकता है जब तक कि साबित न हो जाए। इस निगरानी नेटवर्क को चलाने वाले कार्यबल, जो काफी और वैश्विक होगा, के पास और अधिक वायरस और वेरिएंट की पहचान करने के अलावा अस्तित्व का कोई कारण नहीं होगा। उनका अधिकांश धन निजी और कॉर्पोरेट हितों से उत्पन्न होगा जो वित्तीय रूप से लाभ उठाने के लिए खड़े हैं वैक्सीन आधारित प्रतिक्रियाएं वे संक्रामक रोग के प्रकोप की कल्पना करते हैं।

तीसरा, महानिदेशक के पास स्वास्थ्य से संबंधित (या संभावित रूप से संबंधित) किसी भी घटना को 'आपातकाल' घोषित करने का एकमात्र अधिकार है। (छह डब्ल्यूएचओ क्षेत्रीय निदेशकों (आरडी) के पास क्षेत्रीय स्तर पर भी यह शक्ति होगी)। जैसा कि मंकीपॉक्स के प्रकोप के साथ देखा गया है, आपात स्थितियों पर सलाह देने के लिए गठित समिति की डीजी पहले ही उपेक्षा कर सकते हैं। प्रस्तावित संशोधन डीजी को उस देश से सहमति प्राप्त करने की आवश्यकता को समाप्त कर देंगे जिसमें संभावित या कथित खतरे की पहचान की गई है। घोषित आपात स्थिति में, डीजी भिन्न हो सकते हैं फेन्सा निजी (जैसे-लाभ के लिए) संस्थाओं से निपटने के नियम, उन्हें न केवल अन्य राज्यों के साथ बल्कि निजी कंपनियों के साथ राज्य की जानकारी साझा करने की अनुमति देते हैं।

देशों के लिए आवश्यक निगरानी तंत्र और WHO के भीतर विस्तारित यह सुनिश्चित करेगा कि DG और RD के पास संभावित सार्वजनिक स्वास्थ्य जोखिमों की एक निरंतर धारा होगी जो उनके डेस्क को पार कर जाएगी। प्रत्येक मामले में, उनके पास ऐसी घटनाओं को अंतर्राष्ट्रीय (या क्षेत्रीय) चिंता का स्वास्थ्य आपातकाल घोषित करने की शक्ति होगी, आंदोलन को प्रतिबंधित करने, हिरासत में लेने, बड़े पैमाने पर इंजेक्शन लगाने, बौद्धिक संपदा और ज्ञान प्राप्त करने के लिए अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत कथित रूप से बाध्यकारी आदेश जारी करना, और डब्ल्यूएचओ को संसाधन प्रदान करें और अन्य देशों को डीजी उनकी आवश्यकता समझे। यहां तक ​​कि इस तरह की शक्ति का इस्तेमाल करने में दिलचस्पी नहीं रखने वाले डीजी को भी इस वास्तविकता का सामना करना पड़ेगा कि उन्होंने खुद को उस व्यक्ति के रूप में जोखिम में डाल दिया है, जिसने अगली महामारी को 'रोकने' की कोशिश नहीं की, सैकड़ों अरबों डॉलर दांव पर लगाकर कॉर्पोरेट हितों के दबाव में, और भारी मीडिया का बोलबाला। इसलिए समझदार समाज ऐसी स्थितियां कभी पैदा नहीं करते।

आगे क्या होता है?

यदि इन संशोधनों को स्वीकार कर लिया जाता है, तो दूसरों के जीवन पर नियंत्रण रखने वाले लोगों की कोई वास्तविक कानूनी निगरानी नहीं होगी। उनके पास राजनयिक प्रतिरक्षा है (सभी राष्ट्रीय न्यायालयों से)। कई लोगों का वेतन निजी व्यक्तियों और निगमों के प्रायोजन पर निर्भर करेगा जो उनके द्वारा किए जाने वाले निर्णय में प्रत्यक्ष वित्तीय रुचि रखते हैं। गैर-जवाबदेह समितियों के ये निर्णय वस्तुओं के लिए बड़े पैमाने पर बाजार तैयार करेंगे या वाणिज्यिक प्रतिद्वंद्वियों को जानकारी प्रदान करेंगे। COVID-19 प्रतिक्रिया ने इसका उदाहरण दिया कंपनियों के लाभ कि इस तरह के फैसले सक्षम होंगे। यह किसी भी लोकतांत्रिक समाज में स्पष्ट रूप से अस्वीकार्य स्थिति है। 

जबकि WHA के पास WHA सदस्यों वाले एक कार्यकारी बोर्ड के साथ WHO नीति पर समग्र निरीक्षण है, ये एक ऑर्केस्ट्रेटेड तरीके से काम करते हैं; नौकरशाहों के मसौदे तैयार करने और बातचीत करने के दौरान कई प्रतिनिधियों की कार्यवाही में थोड़ी गहराई होती है। अधिक लोकतांत्रिक राष्ट्रों के गठन में निहित मूल्यों को साझा नहीं करने वाले देशों की नीति पर समान वोट होता है। जबकि यह सही है कि संप्रभु राज्यों के पास समान अधिकार हैं, एक राष्ट्र के नागरिकों के मानवाधिकार और स्वतंत्रता को दूसरों की सरकारों को नहीं सौंपा जा सकता है, न ही किसी गैर-राज्य संस्था को खुद को उनसे ऊपर रखने के लिए।

कई देशों ने मौलिक मूल्यों की समझ के आधार पर सदियों से नियंत्रण और संतुलन विकसित किया है, जिसे विशेष रूप से उस तरह की स्थिति से बचने के लिए डिज़ाइन किया गया है जिसे हम अब उत्पन्न होते देख रहे हैं, जहां एक समूह खुद के लिए कानून है, मनमाने ढंग से दूसरों की स्वतंत्रता को हटा सकता है और नियंत्रित कर सकता है। मुक्त मीडिया अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के सिद्धांतों और सुनवाई के समान अधिकार के आधार पर एक और सुरक्षा के रूप में विकसित हुआ। ये मूल्य लोकतंत्र और समानता के अस्तित्व के लिए आवश्यक हैं, ठीक वैसे ही जैसे अधिनायकवाद और असमानता पर आधारित संरचना को पेश करने के लिए उन्हें हटाना आवश्यक है। IHR में प्रस्तावित संशोधन स्पष्ट रूप से ऐसा करने के लिए निर्धारित किए गए हैं।

डब्ल्यूएचओ द्वारा मांगी गई प्रस्तावित नई शक्तियाँ, और इसके चारों ओर निर्मित हो रही महामारी की तैयारी उद्योग, छिपे नहीं हैं। एकमात्र छलावा कई देशों में मीडिया और राजनेताओं का हास्यास्पद दृष्टिकोण है जो दिखावा करते हैं कि वे प्रस्तावित नहीं हैं, या लागू होने पर लोगों और केंद्रीकृत गैर-राज्य शक्तियों के बीच संबंधों की प्रकृति को मौलिक रूप से नहीं बदलते हैं। जो लोग इन शक्तियों के अधीन हो जाएंगे, और जो राजनेता उन्हें सौंपने की राह पर हैं, उन्हें ध्यान देना शुरू कर देना चाहिए। हम सभी को यह तय करना होगा कि क्या हम इतनी आसानी से देना चाहते हैं जिसे हासिल करने में सदियों लग गए, दूसरों के लालच को शांत करने के लिए।

IHR संशोधनों में महत्वपूर्ण खंडों का व्याख्यात्मक सारांश।

नोट्स. (आईएचआर ड्राफ्ट से गुणों के भीतर, इटैलिक यहाँ जोर देने के लिए जोड़े गए हैं।

डीजी: महानिदेशक (डब्ल्यूएचओ के) 
FENSA: (WHO) गैर-राज्य अभिनेताओं की सगाई के लिए रूपरेखा
IHR: अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियम
PHEIC: अंतर्राष्ट्रीय चिंता का सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल।
डब्ल्यूएचए: विश्व स्वास्थ्य सभा
डब्ल्यूएचओ: विश्व स्वास्थ्य संगठन
संयुक्त राष्ट्र की भाषा (अर्थात् स्वशासी देश) में "राज्य पक्ष" को 'राज्य (ओं)' या 'देश' के नीचे सरलीकृत किया गया है।

पर पूरा दस्तावेज़ देखें डब्ल्यूएचओ आईएचआर पोर्टल.

  1. सीन सेट करना: स्वास्थ्य संबंधी निर्णय लेने में व्यक्तियों और राष्ट्रीय सरकारों पर WHO का अधिकार स्थापित करना।

अनुच्छेद 1: परिभाषाएँ

'स्वास्थ्य प्रौद्योगिकियां और ज्ञान';: शामिल हैं 'अन्य स्वास्थ्य प्रौद्योगिकियां, [इनमें से कोई भी जो स्वास्थ्य समस्या का समाधान करता है और 'जीवन की गुणवत्ता' में सुधार करता है और इसमें शामिल तकनीकें और ज्ञान शामिल हैं] 'विकास और निर्माण प्रक्रिया', और उनका 'आवेदन और उपयोग'.

डब्ल्यूएचओ की मांग पर अन्य संस्थाओं को इन्हें देने के लिए देशों की आवश्यकता की प्रासंगिकता पर ध्यान दें। यह अधिकांश मौजूदा कानूनी प्रणालियों और निगमों के लिए अस्वीकार्य होना चाहिए।

"स्थायी अनुशंसा" का अर्थ है गैर बाध्यकारी डब्ल्यूएचओ द्वारा जारी सलाह

"अस्थायी सिफारिश" का अर्थ है गैर बाध्यकारी डब्ल्यूएचओ द्वारा जारी सलाह

'स्थायी सिफारिशें' और 'अस्थायी सिफारिशें': 'गैर-बाध्यकारी' को हटाना बाद में राज्यों के लिए डीजी की 'सिफारिशों' को अनिवार्य मानने की आवश्यकता के अनुरूप है।

अनुच्छेद 2: कार्यक्षेत्र और उद्देश्य (आईएचआर का)

"इन विनियमों का उद्देश्य और दायरा रोकथाम, सुरक्षा के लिए है, तैयार करना, रोग के अंतर्राष्ट्रीय प्रसार पर नियंत्रण और सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया प्रदान करनाs स्वास्थ्य प्रणालियों की तैयारी और लचीलापन सहित उन तरीकों से जो इसके अनुरूप और प्रतिबंधित हैं सार्वजनिक स्वास्थ्य जोखिम सार्वजनिक स्वास्थ्य को प्रभावित करने की क्षमता वाले सभी जोखिम, और जो …"

शब्दावली "सार्वजनिक स्वास्थ्य जोखिम के लिए प्रतिबंधित" से "सार्वजनिक स्वास्थ्य को प्रभावित करने की क्षमता वाले सभी जोखिमों तक सीमित" में बदल गई। सार्वजनिक स्वास्थ्य एक अत्यंत व्यापक शब्द है, और संभावित जोखिम कोई भी वायरस, विष, मानव व्यवहार परिवर्तन, लेख या अन्य सूचना स्रोत हो सकते हैं जो इस विशाल क्षेत्र में कुछ भी प्रभावित कर सकते हैं। यह एक खुला स्लैटर है जो संचालन में WHO को स्वास्थ्य या कल्याण में कुछ बदलाव से संबंधित अस्पष्ट रूप से किसी भी चीज़ पर अधिकार क्षेत्र प्रदान करेगा, जैसा कि महानिदेशक या प्रत्यायोजित कर्मचारियों द्वारा माना जाता है। हस्तक्षेप करने और नियंत्रण करने के ऐसे व्यापक अधिकारों को आम तौर पर किसी सरकारी विभाग को अनुमति नहीं दी जाएगी। इस मामले में, लोगों का प्रतिनिधित्व करने वाली संसद से कोई प्रत्यक्ष निरीक्षण नहीं होता है, और अनुपालन करने के लिए कोई विशिष्ट कानूनी क्षेत्राधिकार नहीं होता है। यह WHO के महानिदेशक को खुद को सम्मिलित करने और सिफारिशें देने की अनुमति देता है (अब सामाजिक जीवन से संबंधित लगभग किसी भी चीज़ के लिए 'गैर-बाध्यकारी' नहीं है (स्वास्थ्य, WHO की परिभाषा में, शारीरिक, मानसिक और सामाजिक कल्याण है)।

अनुच्छेद 3: सिद्धांत

“इन विनियमों का कार्यान्वयन होगा लोगों की गरिमा, मानवाधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के लिए पूर्ण सम्मान के साथ इक्विटी, समावेशिता, सुसंगतता के सिद्धांतों के आधार पर और उनके सामाजिक और आर्थिक विकास को ध्यान में रखते हुए राज्य दलों की उनकी सामान्य लेकिन विभेदित जिम्मेदारियों के अनुसार"

यह संयुक्त राष्ट्र के मानवाधिकार दृष्टिकोण में मौलिक परिवर्तन का संकेत देता है, जिसमें मानवाधिकारों पर सार्वभौमिक घोषणा (यूडीएचआर) शामिल है, जिस पर सभी संयुक्त राष्ट्र देशों ने हस्ताक्षर किए हैं। व्यापक, मौलिक अधिकारों (सभी में समान) की अवधारणा को हटा दिया गया है, और खाली शब्दों 'इक्विटी, समावेशिता, सुसंगतता' के साथ बदल दिया गया है। मानव अधिकारों (व्यक्ति के) को आर्थिक और 'सामाजिक' विकास के आधार पर देखा जाता है। इसका तात्पर्य है कि अमीर और गरीब के अलग-अलग अधिकार हैं, और 'विकास' का एक पदानुक्रम है जो किसी के अधिकारों को परिभाषित करता है। यह मानव अधिकारों के एक सामंतवादी या उपनिवेशवादी दृष्टिकोण की वापसी है (कई मामलों में गुलामी को सही ठहराने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले बहाने), कि युद्ध के बाद डब्ल्यूएचओ और यूडीएचआर ने इससे दूर जाने की मांग की थी।

"बीमारी के अंतरराष्ट्रीय प्रसार से दुनिया के सभी लोगों की सुरक्षा के लिए उनके सार्वभौमिक आवेदन के लक्ष्य द्वारा निर्देशित किया जाएगा। इन विनियमों को लागू करते समय, पार्टियों और डब्ल्यूएचओ को विशेष रूप से अज्ञात रोगजनकों से निपटने के दौरान सावधानी बरतनी चाहिए।"

फिर से, एक खंड जोड़ना जो WHO को सट्टा (अज्ञात) खतरों सहित पहले बताए गए मानवाधिकारों को ओवरराइड करने में सक्षम बनाता है।

अनुच्छेद 4: जिम्मेदार अधिकारी

प्रत्येक देश को एक 'नियुक्त करने की आवश्यकता हैअधिकृत जिम्मेदार प्राधिकारी' डब्ल्यूएचओ के साथ संपर्क करने के लिए। अहानिकर प्रतीत होता है, लेकिन इन विनियमों के भीतर स्थिति में मानसिकता परिवर्तन को दर्शाता है, जिसके साथ WHO एक ऐसा निकाय बन गया है जिसके अनुपालन की आवश्यकता है, अब 'सुझाव' या 'समर्थन' नहीं।

  1. केंद्र में WHO के साथ अंतरराष्ट्रीय महामारी तैयारी नौकरशाही की स्थापना

अनुच्छेद 5: निगरानी।

ये संशोधन संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार कार्यालय के समान एक आवधिक समीक्षा तंत्र की स्थापना/विस्तार करते हैं। यह अपने आप में अहानिकर लगता है, लेकिन एक बहुत बड़ा संसाधन निकास है, विशेष रूप से छोटे देशों के लिए, और इसके लिए एक समर्पित बड़ी अंतरराष्ट्रीय (WHO) नौकरशाही और सलाहकार आधार की आवश्यकता होती है (जैसा कि मानवाधिकार अनुपालन मामले में)। डब्ल्यूएचओ को नियमित रूप से विस्तृत रिपोर्ट की आवश्यकता होगी, मूल्यांकनकर्ता भेजेंगे और बदलाव की आवश्यकता होगी। यह (1) स्वास्थ्य में संप्रभुता और (2) संसाधनों के तर्कसंगत और उचित उपयोग दोनों पर सवाल उठाता है। WHO यहां देश की स्वास्थ्य जरूरतों का आकलन नहीं कर रहा है, वह एक छोटे से पहलू का आकलन कर रहा है और अन्य स्वास्थ्य बोझों के बावजूद उस पर खर्च किए जाने वाले संसाधनों को निर्धारित कर रहा है। यह सार्वजनिक स्वास्थ्य के प्रबंधन के लिए मौलिक रूप से खराब और खतरनाक तरीका है और इसका मतलब है कि कुल मिलाकर अधिकतम लाभ के लिए संसाधनों को खर्च करने की संभावना नहीं है।

अनुच्छेद 6: अधिसूचना।

WHO के अनुरोध पर WHO को जानकारी उपलब्ध कराने के लिए देश (राज्य पक्ष), और WHO इसे अन्य पार्टियों को उपलब्ध करा सकता है (बाद के खंड देखें) अभी तक WHA द्वारा निर्धारित किए जाने वाले तरीके से। यह सहज लग सकता है लेकिन वास्तव में, डेटा पर राज्य की संप्रभुता को हटा देता है (जो 2005 IHA संशोधनों से पहले महत्वपूर्ण था)। यह संभावना नहीं है कि शक्तिशाली राज्य इसका अनुपालन करेंगे, लेकिन छोटे राज्यों के पास बहुत कम विकल्प बचे होंगे (चीन ने महत्वपूर्ण रूप से जानकारी को बाधित किया है और संभवतः ऐसा करेगा। यह तर्क दिया जा सकता है कि यह उचित है - ऐसी जानकारी के महत्वपूर्ण आर्थिक और सामाजिक निहितार्थ हो सकते हैं)।

अनुच्छेद 10: सत्यापन

"यदि राज्य पार्टी सहयोग के प्रस्ताव को स्वीकार नहीं करती है 48 घंटे के भीतर , कौन मई करेगा , जब सार्वजनिक स्वास्थ्य जोखिम के परिमाण द्वारा उचित ठहराया जाता है, तुरंत डब्ल्यूएचओ द्वारा सहयोग की पेशकश को स्वीकार करने के लिए राज्य पार्टी को प्रोत्साहित करते हुए अन्य राज्य दलों के साथ इसके लिए उपलब्ध जानकारी साझा करें, संबंधित राज्य पार्टी के विचारों को ध्यान में रखते हुए."

WHO को बिना सहमति के किसी राज्य या राज्य से संबंधित जानकारी को अन्य राज्यों के साथ साझा करने की शक्ति प्राप्त होती है। यह उल्लेखनीय है: यह समझना महत्वपूर्ण है कि WHO कौन है (अनिवार्य रूप से WHA से परे गैर-जवाबदेह)।

अनुच्छेद 11: सूचनाओं का आदान-प्रदान (पूर्व में WHO द्वारा सूचना का प्रावधान)। 

यह लेख डब्ल्यूएचओ को संयुक्त राष्ट्र और गैर-सरकारी दोनों निकायों (अनुमति प्राप्तकर्ताओं को (पूर्व में) प्रासंगिक अंतर-सरकारी (अब) प्रासंगिक अंतरराष्ट्रीय और क्षेत्रीय संगठनों (यानी अब राष्ट्रीय सरकारों से संबंधित संगठनों सहित) में परिवर्तित) के रूप में प्राप्त जानकारी साझा करने में सक्षम बनाता है। .

इसलिए WHO राज्य की जानकारी को 'प्रासंगिक अंतरराष्ट्रीय संगठनों' के साथ साझा कर सकता है - इसमें संभवतः CEPI, Gavi, Unitaid - ऐसे संगठन शामिल हैं जिनके बोर्ड में प्रत्यक्ष वित्तीय हितों के टकराव के साथ निजी और कॉर्पोरेट प्रतिनिधित्व है।

आगे की:

"उन प्रावधानों में निर्दिष्ट पक्ष, करेंगे नहीं यह जानकारी आम तौर पर अन्य राज्यों की पार्टियों को उपलब्ध कराएं, जब तक इस समय जैसा नहीं है कब: (ए) घटना अंतरराष्ट्रीय चिंता के एक सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल का गठन करने के लिए निर्धारित है, क्षेत्रीय चिंता का एक सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल, या एक मध्यवर्ती सार्वजनिक स्वास्थ्य चेतावनी वारंट करता है, अनुच्छेद 12 के अनुसार; या …"

PHEIC से 'स्वास्थ्य चेतावनी' (जो अभ्यास में DG या अधीनस्थ लगभग किसी भी चीज़ पर लागू हो सकते हैं) से WHO संप्रभु राज्यों से सूचना का प्रसार कर सकता है, यह निर्धारित करने वाले मानदंडों को चौड़ा करता है। यह हो सकता है, जैसा कि लेख में बाद में निर्दिष्ट किया गया है, जब WHO के कर्मचारी निर्णय लेते हैं कि एक संप्रभु राज्य के पास किसी समस्या को संभालने की 'क्षमता' नहीं है, या जब WHO के कर्मचारी निर्णय लेते हैं (अनिर्दिष्ट मानदंडों के साथ) कि दूसरों के साथ जानकारी साझा करना आवश्यक है 'समय पर' जोखिम आकलन करें। यह गैर-निर्वाचित WHO कर्मचारियों को, अपरिभाषित मानदंडों के विरुद्ध, जोखिम और प्रतिक्रिया के अपने स्वयं के आकलन के आधार पर, उन संस्थाओं के लिए सीधे प्रासंगिक राज्यों से सूचना का प्रसार करने के लिए बाहरी विरोधी संस्थाओं से समर्थित वेतन पर अनुमति देता है।

  1. डीजी के विवेक पर किसी भी स्वास्थ्य या रोगज़नक़ संबंधी घटना को शामिल करने के लिए 'सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल' की परिभाषा का विस्तार करना और राज्यों के अनुपालन की आवश्यकता।

अनुच्छेद 12: अंतरराष्ट्रीय चिंता के एक सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल का निर्धारण क्षेत्रीय चिंता का सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल, या मध्यवर्ती स्वास्थ्य चेतावनी

यह अनुच्छेद दोनों महानिदेशक के लिए आपातकाल घोषित करने की सीमा को कम कर देता है (यह केवल एक संभावित प्रकोप की चिंता हो सकती है) और तब कार्य करने के लिए WHO की शक्ति (राज्य समझौते के लिए आवश्यकता को हटाता है) को बहुत बढ़ा देता है।

"यदि महानिदेशक इन नियमों के तहत एक आकलन के आधार पर विचार करता है, कि ए संभावित या वास्तविक अंतरराष्ट्रीय चिंता का सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल हो रहा है… .. यह निर्धारित करता है कि घटना अंतरराष्ट्रीय चिंता का सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल है, और राज्य पार्टी इस निर्धारण के बारे में सहमत हैं, महानिदेशक करेंगे सभी राज्यों दलों को सूचित करें, अनुच्छेद 49 में निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार, अनुच्छेद 48 के तहत स्थापित समिति के विचार प्राप्त करें (लेकिन उनका पालन करना आवश्यक नहीं है)

राज्य के लिए उस राज्य से संबंधित जानकारी जारी करने के लिए सहमत होने की आवश्यकता को हटाता है। DG राज्यों की इच्छा और निर्देशों के विरुद्ध PHEIC की घोषणा कर सकता है। WHO प्रमुख पार्टी बन जाता है, संप्रभु राज्य का सेवक नहीं।

आपातकालीन समिति की समीक्षा महानिदेशक के लिए वैकल्पिक है, जो PHEIC का निर्धारण करने में पूरी तरह से अकेले कार्य कर सकते हैं - एक ऐसा निर्णय जिसके व्यापक स्वास्थ्य, सामाजिक और आर्थिक निहितार्थ हो सकते हैं और बुनियादी मानवाधिकार मानदंडों को निरस्त करने की अनुमति ऊपर दी गई है।

यदि, ऊपर पैरा 2 में परामर्श के बाद, महानिदेशक और राज्य पार्टी जिसके क्षेत्र में घटना घटित होती है, 48 घंटे के भीतर इस बात पर आम सहमति नहीं बना पाते हैं कि क्या घटना अंतरराष्ट्रीय चिंता का एक सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल है, तो एक निर्धारण किया जाएगा। अनुच्छेद 49 में निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार बनाया गया.

कार्य करने से पहले राज्य की सहमति प्राप्त करने के लिए डीजी की आवश्यकता को हटाता है। 

"क्षेत्रीय निदेशक यह निर्धारित कर सकते हैं कि एक घटना क्षेत्रीय चिंता की एक सार्वजनिक स्वास्थ्य आपात स्थिति का गठन करती है और किसी घटना की अधिसूचना से पहले या बाद में क्षेत्र में राज्य दलों को संबंधित मार्गदर्शन प्रदान करती है जो अंतर्राष्ट्रीय चिंता का एक सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल का गठन महानिदेशक को किया जाता है। , जो सभी राज्यों दलों को सूचित करेगा"

ऐसा प्रतीत होता है कि क्षेत्रीय निदेशकों को समान अधिकार दिए गए हैं, हालांकि पूर्ण निहितार्थ स्पष्ट नहीं हैं।

"PHEIC स्थिति के लिए WHO की सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया में गैर-राज्य अभिनेताओं के साथ किसी भी जुड़ाव के मामले में, WHO गैर-राज्य अभिनेताओं (FENSA) की सगाई के लिए रूपरेखा के प्रावधानों का पालन करेगा। FENSA प्रावधानों से कोई भी विचलन FENSA के अनुच्छेद 73 के अनुरूप होगा".

डब्ल्यूएचओ गैर-राज्य अभिनेताओं की सगाई के लिए रूपरेखा (FENSA) महानिदेशक को "FENSA की प्रक्रियाओं के अनुप्रयोग में लचीलेपन का प्रयोग करें"एक स्वास्थ्य आपात स्थिति के मामले में (जो यहां आईएचआर में विस्तृत है, ऊपर के रूप में, किसी भी चिंता के लिए एफजी को संभावित नुकसान है, भले ही राज्य समझौते के बावजूद।

"विकसित राज्य पार्टियां और डब्ल्यूएचओ वित्त, प्रौद्योगिकी की उपलब्धता और जानकारी के आधार पर विकासशील राज्य पार्टियों को सहायता की पेशकश करेंगे…”।

इस पूर्व समतावादी WHO संदर्भ में विकसित और विकसित उपनिवेशवादी-जैसे शब्दों के उपयोग के लिए मुख्य रूप से इसके एनाक्रोनॉस्टिक (लेकिन कह रहे) उपयोग के लिए एक आकर्षक रेखा। 

"राज्य पार्टी 48 घंटों के भीतर सहायता के ऐसे प्रस्ताव को स्वीकार या अस्वीकार कर देगी और इस तरह के प्रस्ताव को अस्वीकार करने के मामले में, डब्ल्यूएचओ को अस्वीकृति के लिए अपना तर्क प्रदान करेगा, जिसे डब्ल्यूएचओ अन्य राज्यों की पार्टियों के साथ साझा करेगा। ऑन-साइट आकलन के संबंध में, अपने राष्ट्रीय कानून के अनुपालन में, एक राज्य पार्टी प्रासंगिक साइटों तक अल्पकालिक पहुंच को सुविधाजनक बनाने के लिए उचित प्रयास करेगी; इनकार की स्थिति में, यह पहुंच से इनकार के लिए अपना तर्क प्रदान करेगा"

डब्ल्यूएचओ प्रमुख भागीदार के रूप में स्थापित। राज्य को डब्ल्यूएचओ के आदेशों का पालन नहीं करने के लिए बहाने का पालन करना चाहिए या बहाना देना चाहिए।

"डब्ल्यूएचओ, स्टेट्स पार्टियों द्वारा अनुरोध किए जाने पर चाहिए करेगा जहाँ तक संभव हो, WHO-समन्वित प्रतिक्रिया गतिविधियों को समर्थन प्रदान करें, स्वास्थ्य उत्पादों और प्रौद्योगिकियों की आपूर्ति सहित, विशेष रूप से निदान और अन्य उपकरण, व्यक्तिगत सुरक्षा उपकरण, उपचारात्मक और टीके, किसी अन्य राज्य पार्टी के अधिकार क्षेत्र और/या क्षेत्र में होने वाली PHEIC की प्रभावी प्रतिक्रिया के लिए, घटना प्रबंधन प्रणालियों के लिए क्षमता निर्माण के साथ-साथ त्वरित प्रतिक्रिया दल".

PHEIC के लिए WHO के अनुरोध पर राज्यों को संसाधनों को प्रदान करने के लिए 'चाहिए' को 'Shall' में बदल दिया जाना चाहिए (उदाहरण के लिए एक घटना का बंदर जो महानिदेशक मानते हैं कि संभावित खतरा पैदा हो सकता है।) यह WHO की एक थीम शुरू करता है जो राज्यों को आदेश देने की क्षमता प्राप्त करता है। संसाधन प्रदान करने के लिए, और (बाद में) जानकारी और बौद्धिक संपदा जब डीजी द्वारा ऐसा करने का आदेश दिया जाता है।

नया अनुच्छेद 13A WHO ने अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया का नेतृत्व किया

यह नया लेख राष्ट्रीय संप्रभुता को सर्वोपरि होने के बजाय केंद्र में WHO के प्रभारी के साथ नई अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यवस्था को स्पष्ट रूप से प्रस्तुत करता है।

"स्टेट्स पार्टियां WHO को अंतर्राष्ट्रीय चिंता के सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल के दौरान अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया के मार्गदर्शन और समन्वय प्राधिकरण के रूप में पहचानती हैं और अपने अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया में WHO की सिफारिशों का पालन करने का वचन देती हैं।"

इसके लिए राज्यों को PHEIC में WHO की सिफारिशों का पालन करने की आवश्यकता है - एक व्यक्ति (DG) द्वारा घोषित जिसकी स्थिति गैर-लोकतांत्रिक राज्यों द्वारा निर्धारित की जाती है और जो निजी और कॉर्पोरेट धन द्वारा व्यापक प्रभाव के लिए खुला है। PHEIC के मानदंड जानबूझकर अस्पष्ट और महानिदेशक के विवेक पर हैं। यह डब्ल्यूएचओ बनाम राज्यों की भूमिकाओं का एक आश्चर्यजनक उलटफेर है, और स्पष्ट रूप से संप्रभुता को निरस्त करता है।

कोविड प्रतिक्रिया की बेतहाशा विफलता, और डब्ल्यूएचओ द्वारा अपने ही दिशा-निर्देशों को रद्द करना, यहाँ विचार के लिए विराम देना चाहिए। डब्ल्यूएचओ दवा या टीकाकरण, या परीक्षण के संबंध में राज्यों पर शारीरिक स्वायत्तता को समाप्त करने का आदेश दे सकता है।

"डब्ल्यूएचओ के अनुरोध पर, उत्पादन क्षमता वाले राज्य पक्ष स्वास्थ्य उत्पादों के उत्पादन को बढ़ाने के उपाय करेंगे, जिसमें विशेष रूप से विकासशील देशों में उत्पादन, प्रौद्योगिकी हस्तांतरण और क्षमता निर्माण के विविधीकरण शामिल हैं।".

WHO (डीजी) के विवेक पर, WHO देशों को कुछ उत्पादों के उत्पादन को बढ़ाने के लिए - बाजारों और वाणिज्य में हस्तक्षेप करने की आवश्यकता (बता) सकता है।

नया अनुच्छेद 13A WHO ने अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया का नेतृत्व किया

"राज्य पार्टियां WHO को अंतर्राष्ट्रीय चिंता के सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल के दौरान अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया के मार्गदर्शन और समन्वय प्राधिकरण के रूप में पहचानती हैं और अपने अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया में WHO की सिफारिशों का पालन करने का वचन देती हैं।".

इसके लिए राज्यों को PHEIC में WHO की सिफारिशों का पालन करने की आवश्यकता है - एक व्यक्ति (DG) द्वारा घोषित जिसकी स्थिति गैर-लोकतांत्रिक राज्यों द्वारा निर्धारित की जाती है और जो निजी और कॉर्पोरेट धन द्वारा व्यापक प्रभाव के लिए खुला है। PHEIC के मानदंड जानबूझकर अस्पष्ट और महानिदेशक के विवेक पर हैं। यह डब्ल्यूएचओ बनाम राज्यों की भूमिकाओं का आश्चर्यजनक उलट है, और स्पष्ट रूप से संप्रभुता को निरस्त करता है। इसके लिए संप्रभु राज्यों को खुद को एक बाहरी प्राधिकरण के सामने प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है, जब भी वह प्राधिकरण इसे चाहता है (जैसा कि डब्ल्यूएचओ डीजी ऊपर दिए गए पिछले संशोधनों के माध्यम से, एक संक्रामक रोग घटना के संभावित रूप को समझने के आधार पर पीएचईआईसी घोषित कर सकता है)।

विश्व स्वास्थ्य संगठन द्वारा अपने ही दिशा-निर्देशों और नीतियों को निरस्त करने सहित कोविड की प्रतिक्रिया को यहाँ विचार के लिए विराम देना चाहिए। डब्ल्यूएचओ दवा या टीकाकरण, या परीक्षण के संबंध में राज्यों पर शारीरिक स्वायत्तता को समाप्त करने का आदेश दे सकता है। 

"डब्ल्यूएचओ के अनुरोध पर, उत्पादन क्षमता वाले राज्य पक्ष स्वास्थ्य उत्पादों के उत्पादन को बढ़ाने के उपाय करेंगे, जिसमें विशेष रूप से विकासशील देशों में उत्पादन, प्रौद्योगिकी हस्तांतरण और क्षमता निर्माण के विविधीकरण शामिल हैं।"

डब्ल्यूएचओ (डीजी) के विवेक पर, डब्ल्यूएचओ देशों को कुछ उत्पादों के उत्पादन को बढ़ाने के लिए - बाजारों और वाणिज्य में हस्तक्षेप करने की आवश्यकता (बता) सकता है।

" [WHO] अंतरराष्ट्रीय चिंता के सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल का जवाब देने के लिए FENSA के प्रावधानों के अनुरूप अन्य अंतरराष्ट्रीय संगठनों और अन्य हितधारकों के साथ सहयोग करेगा।"

यह WHO को गैर-राज्य अभिनेताओं (निजी व्यक्तियों, फाउंडेशनों, निजी निगमों (फार्मा, इसके प्रायोजकों आदि)) के साथ सहयोग करने में सक्षम बनाता है। फेन्सा, जो इस तरह के संपर्कों को प्रतिबंधित करता है, डीजी द्वारा 'स्वास्थ्य आपातकाल' में डीजी द्वारा घोषित किया जा सकता है।

  1. डब्ल्यूएचओ देशों को डब्ल्यूएचओ के विवेक पर संसाधन, बौद्धिक संपदा और ज्ञान प्रदान करने की आवश्यकता है।

नया अनुच्छेद 13ए: सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया के लिए स्वास्थ्य उत्पादों, प्रौद्योगिकियों और तकनीकी जानकारी तक पहुंच

"राज्य पार्टियां एक-दूसरे के साथ सहयोग करेंगी और डब्ल्यूएचओ पैरा 1 के अनुसार ऐसी सिफारिशों का पालन करेगा और आवश्यक स्वास्थ्य उत्पादों जैसे निदान, चिकित्सीय, टीके और अन्य चिकित्सा उपकरणों की समय पर उपलब्धता और सामर्थ्य सुनिश्चित करने के लिए उपाय करेगा। अंतरराष्ट्रीय चिंता के एक सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल की प्रतिक्रिया".

WHO राज्यों की सीमाओं के भीतर प्रतिक्रिया निर्धारित करता है, और राज्यों को अन्य देशों को सहायता प्रदान करने की आवश्यकता होती है। WHO के कहने पर।

"राज्य पक्ष अपने बौद्धिक संपदा कानूनों और संबंधित कानूनों और विनियमों में, आवश्यक स्वास्थ्य उत्पादों के निर्माण, निर्यात और आयात की सुविधा के लिए बौद्धिक संपदा धारकों के विशेष अधिकारों के लिए छूट और सीमाएं प्रदान करेंगे, जिसमें उनकी सामग्री और घटक शामिल हैं।".

राज्य अपने बौद्धिक संपदा (आईपी) कानूनों को बदल देंगे, ताकि पीएचईआईसी के डीजी के निर्धारण पर आईपी को साझा करने की अनुमति दी जा सके, उनके विवेक पर, जिसे वे निर्धारित करते हैं। यह कल्पना करना मुश्किल है कि एक समझदार राज्य ऐसा करेगा, लेकिन यहां इसकी स्पष्ट रूप से आवश्यकता है।

"स्टेट पार्टियां संभावित निर्माताओं, विशेष रूप से विकासशील देशों से, गैर-अनन्य आधार पर, स्वास्थ्य उत्पाद (ओं) या प्रौद्योगिकी (यों) पर अधिकारों का उपयोग या असाइन करेंगी।"

डब्ल्यूएचओ को आईपी को अन्य राज्यों के साथ साझा करने की आवश्यकता हो सकती है (और इस तरह आईपी उन राज्यों के भीतर निजी निगमों को पारित कर दिया जाता है।

"एक राज्य पार्टी के अनुरोध पर, अन्य राज्य पक्ष या डब्ल्यूएचओ 30 दिनों के भीतर सुरक्षा और प्रभावकारिता, और विनिर्माण और गुणवत्ता नियंत्रण प्रक्रियाओं से संबंधित निर्माताओं द्वारा प्रस्तुत प्रासंगिक विनियामक डोजियरों को तेजी से सहयोग और साझा करेंगे।

डब्ल्यूएचओ योग्यता कार्यक्रम और संप्रभु राज्य नियामक एजेंसियों सहित अन्य राज्यों को गोपनीय नियामक डोजियर जारी करने की आवश्यकता।

"[डब्ल्यूएचओ शाल] ... कच्चे माल और उनके संभावित आपूर्तिकर्ताओं का एक डेटाबेस स्थापित करें, ई) समान जैव-चिकित्सीय उत्पादों और टीकों के उत्पादन और नियामक में तेजी लाने के लिए सेल-लाइनों के लिए एक भंडार स्थापित करें",

ऐसी सामग्री रखने वाला डब्ल्यूएचओ अभूतपूर्व है। यह किसके कानूनों और नियामक आवश्यकताओं के तहत किया जाएगा? नुकसान और नुकसान के लिए कौन जिम्मेदार है?

"राज्य पक्ष यह सुनिश्चित करने के लिए उपाय करेंगे कि गैर-राज्य अभिनेताओं की गतिविधियाँ, विशेष रूप से निर्माताओं और संबंधित बौद्धिक संपदा अधिकारों का दावा करने वाले, स्वास्थ्य के उच्चतम प्राप्य मानक और इन विनियमों के अधिकार के साथ संघर्ष न करें और किए गए उपायों के अनुपालन में हों इस प्रावधान के तहत विश्व स्वास्थ्य संगठन और सदस्य देशों द्वारा, जिसमें शामिल हैं:

ए) डब्ल्यूएचओ द्वारा सुझाए गए उपायों का अनुपालन करने के लिए आवंटन तंत्र के अनुसार बनाया गयाटीटीओ पैरा 1। 

बी) डब्ल्यूएचओ के अनुरोध पर अपने उत्पादन का एक निश्चित प्रतिशत दान करने के लिए।

ग) मूल्य निर्धारण नीति को पारदर्शी रूप से प्रकाशित करना।

घ) उत्पादन के विविधीकरण के लिए तकनीकों, जानकारी को साझा करना।

ई) पैरा 5 के अनुसार स्थापित डब्ल्यूएचओ रिपॉजिटरी या डेटाबेस द्वारा आवश्यक सेल-लाइन जमा करने या अन्य विवरण साझा करने के लिए।

च) सुरक्षा और प्रभावकारिता, और निर्माण और गुणवत्ता से संबंधित नियामक डोजियर प्रस्तुत करना

नियंत्रण प्रक्रियाएं, जब राज्यों की पार्टियों या डब्ल्यूएचओ द्वारा बुलाया जाता है।

'स्वास्थ्य का उच्चतम प्राप्य मानक अब किसी भी राज्य के पास से परे है। इसका प्रभावी रूप से अर्थ है, जैसा कि कहा गया है, कि WHO किसी भी राज्य को स्वास्थ्य क्षेत्र से संबंधित किसी भी उत्पाद पर लगभग किसी भी गोपनीय उत्पाद और बौद्धिक संपदा को जारी करने की आवश्यकता कर सकता है।

यह एक अद्भुत सूची है। महानिदेशक (डब्ल्यूएचओ) अपने स्वयं के मानदंडों पर एक घटना की घोषणा कर सकते हैं, फिर एक राज्य को संसाधनों का योगदान करने और अपने नागरिकों की बौद्धिक संपदा के एकमात्र अधिकार को छोड़ने की आवश्यकता होती है, और दूसरों को सीधे प्रतिस्पर्धा में अपने नागरिकों के उत्पादों का निर्माण करने की अनुमति देने के लिए जानकारी साझा करते हैं। डब्ल्यूएचओ राज्यों को डीजी की मांग पर डब्ल्यूएचओ/अन्य राज्यों को उत्पाद दान करने की भी आवश्यकता है।

डीजी को जब्त किए जाने वाले बौद्धिक संपदा अधिकारों के दायरे को समझने के लिए, परिभाषाएं (अनुच्छेद 1) उनका वर्णन इस प्रकार करती हैं:

"स्वास्थ्य प्रौद्योगिकियां और ज्ञान" में ज्ञान, कौशल, स्वास्थ्य उत्पादों, प्रक्रियाओं, डेटाबेस का संगठित सेट या संयोजन शामिल है और सिस्टम एक स्वास्थ्य समस्या को हल करने और जीवन की गुणवत्ता में सुधार करने के लिए विकसित किए गए हैं, जिनमें वे भी शामिल हैं स्वास्थ्य उत्पादों या उनके संयोजन, इसके अनुप्रयोग या उपयोग के विकास या निर्माण से संबंधित ..."।

  1. डब्ल्यूएचओ राज्यों के भीतर व्यक्तियों और उनके अधिकारों के नियंत्रण का दावा करता है

व्यक्तियों, सामान, कार्गो, कंटेनर, वाहन, माल और डाक पार्सल के संबंध में अनुच्छेद 18 की सिफारिशें।

"व्यक्तियों के संबंध में राज्यों की पार्टियों को WHO द्वारा जारी की गई सिफारिशों में निम्नलिखित शामिल हो सकते हैं सलाह:…..

-      चिकित्सा परीक्षण और किसी भी प्रयोगशाला विश्लेषण के साक्ष्य की समीक्षा करें;

  • चिकित्सा परीक्षाओं की आवश्यकता;
  • टीकाकरण या अन्य प्रोफिलैक्सिस के साक्ष्य की समीक्षा करें;
  • टीकाकरण या अन्य प्रोफिलैक्सिस की आवश्यकता होती है;
  • संदिग्ध व्यक्तियों को सार्वजनिक स्वास्थ्य निगरानी में रखना;
  • संदिग्ध व्यक्तियों के लिए संगरोध या अन्य स्वास्थ्य उपायों को लागू करना;
  • प्रभावित व्यक्तियों के लिए जहां आवश्यक हो अलगाव और उपचार लागू करें;
  • संदिग्ध या प्रभावित व्यक्तियों के संपर्कों का पता लगाना;
  • संदिग्ध और प्रभावित व्यक्तियों के प्रवेश से इंकार करना;
  • प्रभावित क्षेत्रों में अप्रभावित व्यक्तियों के प्रवेश से इंकार करना; और
  • प्रभावित क्षेत्रों के व्यक्तियों पर निकास स्क्रीनिंग और/या प्रतिबंध लागू करें".

यह (अनुच्छेद 18) पहले से ही अस्तित्व में था। हालाँकि, नया अनुच्छेद 13A, अब राज्यों को WHO की सिफारिशों का पालन करने की आवश्यकता है। इस प्रकार WHO अब गैर-लोकतांत्रिक राज्यों और निजी संस्थाओं के प्रभाव में एक व्यक्ति (DG) के एकमात्र दृढ़ संकल्प के आधार पर, राज्यों को अपने नागरिकों को कैद करने, उन्हें इंजेक्शन लगाने, चिकित्सा स्थिति की पहचान की आवश्यकता, चिकित्सकीय जांच करने, यात्रा को अलग और प्रतिबंधित करें।

यह स्पष्ट रूप से पागलपन है।

"[डब्ल्यूएचओ द्वारा जारी की गई सिफारिशें] ... अंतरराष्ट्रीय चिंता के अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल (पीएचईआईसी) में एक यात्री की स्वास्थ्य घोषणा को विकसित करने और लागू करने के लिए तंत्र सुनिश्चित करें ताकि यात्रा कार्यक्रम, संभावित लक्षण जो प्रकट हो सकते हैं या किसी भी रोकथाम के उपायों के बारे में बेहतर जानकारी प्रदान की जा सके। का अनुपालन किया गया है, जैसे यदि आवश्यक हो तो संपर्क ट्रेसिंग की सुविधा।"

WHO को निजी यात्रा (यात्रा कार्यक्रम) जानकारी की उपलब्धता की आवश्यकता हो सकती है, और चिकित्सा यात्रा दस्तावेजों के प्रावधान की आवश्यकता हो सकती है। इसके लिए WHO को निजी चिकित्सा जानकारी के प्रकटीकरण की आवश्यकता है।

अनुच्छेद 23 आगमन और प्रस्थान पर स्वास्थ्य उपाय

"यात्री के गंतव्य से संबंधित जानकारी वाले दस्तावेज़ (बाद में यात्री लोकेटर फॉर्म, पीएलएफ) को प्राथमिक रूप से डिजिटल रूप में उत्पादित किया जाना चाहिए, जिसमें पेपर फॉर्म अवशिष्ट के रूप में हो विकल्प। इस तरह की जानकारी को यात्री द्वारा पहले से सबमिट की गई जानकारी की नकल नहीं करनी चाहिए उसी यात्रा के संबंध में, बशर्ते सक्षम प्राधिकारी के पास इस उद्देश्य के लिए पहुंच हो कॉन्टैक्ट ट्रेसिंग का".

यात्रा के लिए वैक्सीन पासपोर्ट की भविष्य की आवश्यकताओं के उद्देश्य से पाठ (जिसमें स्पष्ट रूप से आगे काम करने की आवश्यकता है)।

  1. डब्ल्यूएचओ डिजिटल स्वास्थ्य पासपोर्ट के लिए परिदृश्य तैयार कर रहा है

अनुच्छेद 35 सामान्य नियम

"डिजिटल स्वास्थ्य दस्तावेजों में क्यूआर कोड जैसी आधिकारिक वेब साइट से पुनर्प्राप्ति के माध्यम से उनकी प्रामाणिकता को सत्यापित करने के साधन शामिल होने चाहिए।"

स्वास्थ्य संबंधी जानकारी वाली डिजिटल आईडी को और आगे बढ़ाना, जो यात्रा को सक्षम करने के लिए उपलब्ध होनी चाहिए (अर्थात व्यक्ति के विवेक पर नहीं)।

अनुच्छेद 36 टीकाकरण या अन्य प्रोफिलैक्सिस का प्रमाण पत्र

"इस तरह के सबूत में टेस्ट सर्टिफिकेट और रिकवरी सर्टिफिकेट शामिल हो सकते हैं। डिजिटल टीकाकरण या प्रोफिलैक्सिस प्रमाणपत्र के लिए निर्धारित प्रावधानों के अनुसार इन प्रमाणपत्रों को स्वास्थ्य सभा द्वारा डिजाइन और अनुमोदित किया जा सकता है, और इन्हें टीकाकरण या प्रोफिलैक्सिस के डिजिटल या कागजी प्रमाणपत्रों के विकल्प के रूप में माना जाना चाहिए या पूरक होना चाहिए।

ऊपरोक्त अनुसार। अंतर्राष्ट्रीय यात्रा आवश्यकताओं को निर्धारित करने के लिए WHO/WHA की स्थापना (UDHR का कहना है कि यात्रा करने का मूल अधिकार है)। जबकि यहां नया नहीं है, यह PHEIC प्रावधानों के विस्तार से विस्तारित है, और DG के दृढ़ संकल्प पर अधिक ध्यान केंद्रित करता है। यह राष्ट्रीय संप्रभुता से राष्ट्रीय संप्रभुता से परे एक अंतरराष्ट्रीय यात्रा नियंत्रण की ओर बढ़ रहा है - आबादी के लिए सीधे जवाबदेह नहीं है, लेकिन निजी हितों से भारी वित्त पोषित और प्रभावित है।

"इन विनियमों के अनुसार किए गए स्वास्थ्य उपाय, के तहत की गई सिफारिशों सहित अनुच्छेद 15 और 16, शुरू किया जाएगा और बिना किसी देरी के पूरा किया जाएगा सभी राज्य दलों द्वारा"

इन सिफारिशों का पालन करने के लिए सभी देशों की आवश्यकता (वे WHA को लागू करने के लिए केवल 50 प्रतिशत लेते हैं)।

"राज्य पार्टियां यह सुनिश्चित करने के लिए भी उपाय करेंगी कि उनके संबंधित क्षेत्रों में काम करने वाले गैर-राज्य अभिनेता ऐसे उपायों का अनुपालन करें".

अनुपालन करने के लिए राज्य के भीतर निजी संस्थाओं और नागरिकों की भी आवश्यकता होती है (जिसके लिए कई राष्ट्रीय कानूनों और सरकार और लोगों के बीच संबंधों में बदलाव की आवश्यकता होती है)।

इसके लिए राज्य से अधिनायकवादी दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है, जो एक अधिराज्य (लेकिन स्पष्ट रूप से मेरिटोक्रेटिक नहीं) इकाई से अधिनायकवादी दृष्टिकोण के अधीन है। इन IHR संशोधनों के बाद, WHO के महानिदेशक, अपने विवेक से, किसी भी देश में निजी संस्थाओं और नागरिकों को उनके निर्देशों का पालन करने का आदेश देने की क्षमता रखते हैं।

  1. WHO को बोलने की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध सहित राज्यों के भीतर परिवर्तनों का आदेश देने का अधिकार दिया जा रहा है।

अनुच्छेद 43 अतिरिक्त स्वास्थ्य उपाय

"[राज्यों द्वारा लागू किए गए उपाय इससे अधिक प्रतिबंधात्मक नहीं होंगे।] ... होगा प्राप्त करने के प्राप्त करें उपयुक्त उच्चतम प्राप्त करने योग्य स्वास्थ्य सुरक्षा का स्तर".

ये परिवर्तन बहुत ही महत्वपूर्ण हैं। 'उपयुक्त' का अर्थ लागतों को ध्यान में रखना और संभावित लाभ के विरुद्ध इन्हें संतुलित करना है। यह एक समझदार दृष्टिकोण है जो पूरे समाज और जनसंख्या की जरूरतों (अच्छे सार्वजनिक स्वास्थ्य) को ध्यान में रखता है।

'सुरक्षा का उच्चतम प्राप्त करने योग्य स्तर' का अर्थ है इस समस्या (एक संक्रामक रोग या संभावित बीमारी) को अन्य सभी स्वास्थ्य और मानव/सामाजिक चिंताओं से ऊपर उठाना। यह मूर्खता है, और शायद विचार की कमी और सार्वजनिक स्वास्थ्य की खराब समझ को दर्शाता है।

"कौन अनुरोध कर सकता है सिफारिशें करेंगे संबंधित राज्य पार्टी के लिए पुनर्विचार करना संशोधित या रद्द करना अतिरिक्त स्वास्थ्य उपायों के आवेदन ..."

स्वास्थ्य संबंधी हस्तक्षेपों को हटाने पर, WHO के महानिदेशक को अब इस तरह की कार्रवाइयों की आवश्यकता हो सकती है (राज्य ऊपर बाध्यकारी होने के कारण 'सिफारिशों' पर सहमत हुए हैं)। कहीं और के रूप में, WHO निर्देश देने वाली पार्टी नहीं है, सुझाव देने वाली पार्टी नहीं है। WHO पूर्व में राज्य के मामलों पर संप्रभुता लेता है। निम्नलिखित पैराग्राफ में पूर्व के 2 महीनों के बजाय 3 सप्ताह में प्रतिक्रिया की आवश्यकता है।

अनुच्छेद 44 सहयोग और सहायता

"राज्य दलों करेंगे करने का वचन दें के साथ सहयोग और सहायता करें एक दूसरे, विशेष रूप से विकासशील देशों में सदस्य देशों के अनुरोध पर, जिस सीमा तक संभव हो, में:…"

परिवर्तन WHO के सुझाव/अनुरोध से रिश्ते को WHO की आवश्यकता के लिए ले जाते हैं।

"सार्वजनिक स्वास्थ्य घटनाओं, निवारक और महामारी विरोधी उपायों और मीडिया, सामाजिक नेटवर्क में गतिविधियों और इस तरह की जानकारी के प्रसार के अन्य तरीकों के बारे में झूठी और अविश्वसनीय जानकारी के प्रसार का मुकाबला करने में".

राज्य सूचना को नियंत्रित करने और मुक्त भाषण को सीमित करने के लिए WHO के साथ काम करने का वचन देते हैं।

"इन विनियमों के कार्यान्वयन के लिए प्रस्तावित कानूनों और अन्य कानूनी और प्रशासनिक प्रावधानों का निर्माण".

राज्य मुक्त भाषण और सूचना साझा करने पर प्रतिबंधों को लागू करने के लिए कानून पारित करने के लिए सहमत हैं.

"सार्वजनिक स्वास्थ्य घटनाओं, निवारक और के बारे में झूठी और अविश्वसनीय जानकारी के प्रसार का मुकाबला करना विरोधी-मीडिया, सोशल नेटवर्क और इस तरह की जानकारी के प्रसार के अन्य तरीकों में महामारी के उपाय और गतिविधियां;…”

डब्ल्यूएचओ मुक्त भाषण और सूचना के प्रवाह को नियंत्रित करने के लिए देशों के साथ काम करेगा (क्या सही है और क्या गलत है, इसके अपने मानदंडों के आधार पर)।

  1. सत्यापन नौकरशाही के नट और बोल्ट यह सुनिश्चित करने के लिए कि देश डब्ल्यूएचओ की आवश्यकताओं का पालन करते हैं।

नया अध्याय IV (अनुच्छेद 53 द्वि-तिमाही): अनुपालन समिति 

53 बीआईएस संदर्भ और संरचना की शर्तें

"राज्य पार्टियां एक अनुपालन समिति स्थापित करेंगी जो इसके लिए जिम्मेदार होगी:

(ए) इन विनियमों के तहत दायित्वों के अनुपालन से संबंधित डब्ल्यूएचओ और राज्यों की पार्टियों द्वारा इसे प्रस्तुत की गई जानकारी पर विचार करना;

(बी) इन नियमों के तहत दायित्वों का पालन करने के लिए राज्यों की पार्टियों की सहायता करने की दृष्टि से अनुपालन से संबंधित मामलों पर निगरानी, ​​​​सलाह देना, और/या सहायता की सुविधा प्रदान करना;

(सी) इन विनियमों के तहत दायित्वों के कार्यान्वयन, और अनुपालन के संबंध में राज्य पार्टियों द्वारा उठाए गए चिंताओं को संबोधित करके अनुपालन को बढ़ावा देना; और

(डी) निम्नलिखित का वर्णन करते हुए प्रत्येक स्वास्थ्य सभा को एक वार्षिक रिपोर्ट प्रस्तुत करना:

(i) समीक्षाधीन अवधि के दौरान अनुपालन समिति के कार्य;

(ii) समीक्षाधीन अवधि के दौरान गैर-अनुपालन से संबंधित चिंताएं; और (iii) समिति का कोई निष्कर्ष और सिफारिशें।

2. अनुपालन समिति इसके लिए अधिकृत होगी:

(ए) इसके विचाराधीन मामलों पर और जानकारी का अनुरोध करें;

(बी) संबंधित राज्य पार्टी की सहमति से, उस राज्य पार्टी के क्षेत्र में सूचना एकत्र करना; (सी) इसे सबमिट की गई किसी भी प्रासंगिक जानकारी पर विचार करें; (डी) गैर सरकारी संगठनों या जनता के सदस्यों के प्रतिनिधियों सहित विशेषज्ञों और सलाहकारों की सेवाओं की मांग करना, जैसा उचित हो; और (ङ) संबंधित पक्षकार राज्य और/या WHO को इस बारे में अनुशंसा करना कि राज्य सार्ती कैसे अनुपालन और किसी अनुशंसित तकनीकी सहायता और वित्तीय सहायता में सुधार कर सकता है।"

यह सार्वजनिक स्वास्थ्य पर WHO के आदेशों के साथ राज्यों के अनुपालन की निगरानी के लिए स्थायी समीक्षा तंत्र स्थापित करता है। यह एक बड़ी नई नौकरशाही है, दोनों केंद्र (डब्ल्यूएचओ) और प्रत्येक राज्य पर एक महत्वपूर्ण संसाधन निकासी के साथ। यह संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार कार्यालय के समीक्षा तंत्र को दर्शाता है।

  1. डब्ल्यूएचओ के काम के लिए राज्यों को करदाताओं का पैसा उपलब्ध कराने और इस काम पर सवाल उठाने के लिए आबादी की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने की आवश्यकता पर डब्ल्यूएचओ के बारे में अधिक जानकारी।

परिशिष्ट 1 

क. रोग का पता लगाने, निगरानी के लिए अधिक क्षमता की आवश्यकताएं 

और स्वास्थ्य आपातकालीन प्रतिक्रिया

"विकसित देशों के राज्य पक्ष विकासशील देशों के पक्षकारों को वित्तीय और तकनीकी सहायता प्रदान करेंगे ताकि विकासशील देशों के पक्षकारों में अत्याधुनिक सुविधाओं को सुनिश्चित किया जा सके, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय सहायता भी शामिल है। तंत्र…"

राज्य अन्य राज्यों को क्षमता विकसित करने में मदद करने के लिए (अर्थात् अन्य प्राथमिकताओं से हटकर) वित्तीय सहायता प्रदान करेंगे। अन्य बीमारी/सामाजिक कार्यक्रमों में इसकी स्पष्ट अवसर लागत है, जहां धन को तदनुसार कम किया जाना चाहिए। हालाँकि, यह अब राज्यों के बजटीय नियंत्रण में नहीं होगा, लेकिन एक बाहरी संस्था (WHO) द्वारा आवश्यक होगा।

"वैश्विक स्तर पर, WHO … गलत सूचना और विघटन का मुकाबला करेगा ”।

जैसा कि ऊपर कहा गया है, WHO पुलिसिंग/बोलने की आज़ादी का मुकाबला करने और सूचनाओं के आदान-प्रदान की भूमिका लेता है (उन लोगों के करों से वित्त पोषित होता है जिनके भाषण को वे दबा रहे हैं)।

उपयोगी लिंक्स

डब्ल्यूएचओ IHR संशोधनों के संबंध में दस्तावेज़
का एक सारांश संशोधन और उनके निहितार्थ

WGIHR_संकलन-एनोटेट-1



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • डेविड बेल

    डेविड बेल, ब्राउनस्टोन संस्थान के वरिष्ठ विद्वान, एक सार्वजनिक स्वास्थ्य चिकित्सक और वैश्विक स्वास्थ्य में बायोटेक सलाहकार हैं। वह विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) में एक पूर्व चिकित्सा अधिकारी और वैज्ञानिक हैं, जिनेवा, स्विटजरलैंड में फाउंडेशन फॉर इनोवेटिव न्यू डायग्नोस्टिक्स (FIND) में मलेरिया और ज्वर संबंधी बीमारियों के कार्यक्रम प्रमुख और इंटेलेक्चुअल वेंचर्स ग्लोबल गुड में ग्लोबल हेल्थ टेक्नोलॉजीज के निदेशक हैं। बेलेव्यू, डब्ल्यूए, यूएसए में फंड।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें