ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » ऑस्ट्रेलिया के गलत सूचना विधेयक के पीछे का मोहरा
ऑस्ट्रेलिया के गलत सूचना विधेयक के पीछे का मोहरा

ऑस्ट्रेलिया के गलत सूचना विधेयक के पीछे का मोहरा

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

आस्ट्रेलियाई सरकार शोषण करना चाह रही है हाल ही में दो चाकू से हमले पिछले साल के अंत में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की चिंताओं के कारण ठंडे बस्ते में डाल दिए जाने के बाद अपने गलत सूचना विधेयक को फिर से शुरू करने के लिए। 

संचार विधान संशोधन (गलत सूचना और दुष्प्रचार का मुकाबला) विधेयक 2023, ऑस्ट्रेलिया के मौजूदा ई-सुरक्षा कानून के साथ मिलकर, ऑनलाइन भाषण को नियंत्रित करने की सरकार की क्षमता का मौलिक रूप से विस्तार करेगा और ऑनलाइन डोमेन को नया आकार देने के लिए एक व्यापक वैश्विक प्रयास का हिस्सा है।

कानून का विस्तार होगा स्वैच्छिक “दुष्प्रचार कोड” 2021 में लॉन्च किया गया और आंशिक रूप से यूएस/यूके एनजीओ द्वारा तैयार किया गया पहला मसौदा, अब सूचना फ्यूचर्स लैब। कुछ लोगों के लिए, फर्स्ट ड्राफ्ट "दुष्प्रचार-विरोधी" क्षेत्र में अग्रणी है; दूसरों के लिए यह वैश्विक स्तर पर एक प्रमुख नोड है सेंसरशिप-औद्योगिक परिसर.

अन्य गतिविधियों के बीच, फर्स्ट ड्राफ्ट ने एस्पेन इंस्टीट्यूट कार्यशाला में भाग लिया कि कैसे रिहर्सल किया जाए अब सत्यापित हंटर बिडेन लैपटॉप कहानी को दबाएँ, दो महीने पहले न्यूयॉर्क पोस्ट कहानी तोड़ दी.

नौकरशाही इंटरनेट को आकार देने में ऑस्ट्रेलिया सबसे आगे रहा है: ई-सुरक्षा आयुक्त को सबसे आगे माना जाता है दुनिया में पहला ऑनलाइन "नुकसान नियामक"। और जैसा कि हाल ही में विस्तृत किया गया है, विश्व आर्थिक मंच से लेकर यूरोपीय संघ तक, सामरिक संवाद संस्थान और उससे आगे तक, इस दबाव को चलाने वाले वैश्विक नेटवर्क में गहराई से अंतर्निहित है।

ऑस्ट्रेलिया की कंजर्वेटिव पार्टी ने हाल तक इस विधेयक का विरोध किया था (इसे शुरू करने के बावजूद), लेकिन अब हाल की छुरा घोंपने की घटनाओं के मद्देनजर ढुलमुल हो रही है। इसके शीर्ष पर, लेबर सरकार अब प्रस्ताव दे रही है एक विस्तार ई-सुरक्षा आयुक्त की शक्तियां।

यह सब ऑस्ट्रेलिया में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए बुरा संकेत है।

बिल में क्या है?

गलत सूचना विधेयक ऑस्ट्रेलियाई मीडिया एंड कम्युनिकेशंस एलायंस (एसीएमए) को 6.8 मिलियन डॉलर या कंपनी के वैश्विक कारोबार का पांच प्रतिशत तक जुर्माना लगाने की अनुमति देगा, अगर उन्हें लगता है कि किसी मंच ने "गलत सूचना" को हटाने के लिए अपर्याप्त कदम उठाए हैं। मौजूदा ई-सुरक्षा नियम, जो एसीएमए के अंतर्गत आते हैं, लेकिन दुष्प्रचार को कवर नहीं करते हैं, आयुक्त के अनुसार, पहले से ही प्रति दिन सैकड़ों हजारों डॉलर का जुर्माना लगा सकते हैं। एक्स का हालिया दंड विश्व स्तर पर एक हमले की तस्वीरें हटाने से इनकार के संबंध में। 

इस तरह के कठोर जुर्माने का संभावित परिणाम यह है कि प्लेटफ़ॉर्म अधिक जोखिम-प्रतिरोधी हो जाएंगे और लागत के डर से वैध नागरिक सामग्री, चर्चा और जानकारी को साफ़ कर देंगे।

एसीएमए का दावा है कि ऑस्ट्रेलिया वैश्विक गलत सूचना "संकट" में फंस गया है। एसीएमए दृढ़ संकल्प इस "संकट" का निर्माण किया गया था त्रुटिपूर्ण अनुसंधान, जिसमें मार्केटिंग एजेंसी भी शामिल है हम सामाजिक हैं जिनके काम में टिंडर को बढ़ावा देना और ग्राहकों को स्नीकर्स बेचने में मदद करना शामिल है।

शिक्षा जगत और मुख्यधारा मीडिया के साथ-साथ सरकार को आसानी से इस विधेयक से छूट दी गई है। हाल ही में बॉन्डी जंक्शन पर हुई चाकूबाजी के बाद यह गलत सूचना के मुख्य स्रोतों में से एक के रूप में विशेष रूप से विडंबनापूर्ण है मुख्यधारा टेलीविजन समाचार, जिसने हमलावर का गलत नाम बताया।

वर्षों से चले आ रहे कोविड संकट के दौरान मौजूदा व्यापक पैमाने पर शैक्षणिक सेंसरशिप को देखते हुए शिक्षाविदों को विधेयक से छूट देना एक सकारात्मक कदम के रूप में देखा जा सकता है। हालाँकि, जांच में सेंसरशिप-औद्योगिक परिसर पता चला कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर नए प्रतिबंधों में शैक्षणिक संस्थान सबसे आगे हैं। केवल सरकारों, शिक्षाविदों और प्रमुख मीडिया खिलाड़ियों को ही नहीं, बल्कि सभी को इस विधेयक से छूट मिलनी चाहिए, क्योंकि "दुष्प्रचार" का तर्क मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण है।

यह बिल ऑनलाइन हानिकारक सामग्री मानी जाने वाली सामग्री की सीमा को कम करता है। सामग्री केवल "गंभीर क्षति पहुंचाने वाली" होने की "यथोचित संभावना" वाली होनी चाहिए। यह आवश्यक नहीं है कि यह अपने आप में सीधे तौर पर "हानिकारक" हो। और बिल के अनुसार किस प्रकार की सामग्री "हानिकारक" है? उदाहरणों में अन्य शामिल हैं:

  • जातीयता, राष्ट्रीयता, नस्ल, लिंग, यौन रुझान, उम्र, धर्म, या शारीरिक या मानसिक विकलांगता के आधार पर ऑस्ट्रेलियाई समाज में एक समूह के खिलाफ नफरत
  • ऑस्ट्रेलिया में सार्वजनिक व्यवस्था या समाज में व्यवधान
  • आस्ट्रेलियाई लोगों के स्वास्थ्य को नुकसान

पहला केवल गलत सूचना से संबंधित है, और इससे भी अधिक नफरत फैलाने वाले भाषण या भेदभाव का मामला है। "सार्वजनिक व्यवस्था में व्यवधान" सभी प्रकार के वैध विरोध को खत्म कर सकता है, इसी तरह, "ऑस्ट्रेलियाई लोगों के स्वास्थ्य को नुकसान" वैध असहमति या सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों पर सवाल उठाने को कुचल सकता है। 

इसके अलावा, बिल में कहा गया है कि जो सामग्री केवल "भ्रामक" है उस पर विचार किया जा सकता है दुष्प्रचार, और अनुमति देता है संचार मंत्री "दुष्प्रचार" की शर्तों की जांच शुरू करने और निर्देशित करने के लिए उनकी खुशी पर. 

बिल के दायरे में "डिजिटल सेवाएं" शामिल हैं, जिसमें "सेवा का उपयोग करके पहुंच योग्य या सेवा द्वारा वितरित की गई कोई भी सामग्री, ऑस्ट्रेलिया में एक या अधिक अंतिम-उपयोगकर्ताओं तक पहुंच योग्य या वितरित की गई है।" इसका मतलब है कि यह गैर-ऑस्ट्रेलियाई लोगों की सामग्री पर संप्रभुता का दावा करता है। जैसा कि में दिखाया गया है ऑस्ट्रेलियाई ट्विटर फ़ाइलें, गृह विभाग ने गैर-ऑस्ट्रेलियाई लोगों को सेंसर करने के अनुरोधों को उचित ठहराने के लिए "ऑस्ट्रेलिया के डिजिटल सूचना वातावरण में एक दावे को प्रसारित करने" की धारणा का इस्तेमाल किया। क्या हम चाहेंगे कि चीन, रूस या ब्रिटेन आस्ट्रेलियाई लोगों द्वारा उत्पादित सामग्री की "सच्चाई" के बारे में निर्णय लें?

जैसे आउटलेट द गार्जियन, हालाँकि, दावा करें कि बिल "अत्यंत समझदार” और यह कि असहमति महज़ एक “डराने वाला अभियान” है। 23,000 से अधिक सार्वजनिक प्रतिक्रियाएँ विधेयक में यह सुझाव दिया गया कि बहुत से लोग असहमत हैं। RSI अभिभावक ACMA की शक्तियों के बारे में चिंताओं को दूर करने का भी प्रयास किया है, दोहरे विचार की इस उपलब्धि को उजागर करते हुए: "मौजूदा सामग्री मॉडरेशन ने बोलने की स्वतंत्रता को प्रभावित नहीं किया है - एसीएमए ने नोट किया है कि फेसबुक जैसे प्लेटफार्मों ने मौजूदा स्वैच्छिक कोड के तहत हजारों पोस्ट हटा दिए हैं।"

इसके अलावा, अभिभावक कहते हैं कि प्रमुख नई शक्तियों के बावजूद, एसीएमए द्वारा उनका उपयोग करने की संभावना नहीं है: "यह विधेयक एक संवाद बनाता है, जहां यदि कोई मुद्दा उठता है, तो एसीएमए अपने स्वयं द्वारा लगाए गए आचार संहिता को पूरा करने के बारे में प्लेटफार्मों के साथ बातचीत कर सकता है और यदि आवश्यक हो, तो सिफारिश कर सकता है सरकार द्वारा अंतिम उपाय के रूप में आचार संहिता लागू करने की धमकी के साथ स्वैच्छिक संहिता को मजबूत किया जाएगा।''

गौरतलब है कि पूर्व प्रधानमंत्री मैल्कम टर्नबुल थे की स्थापना में महत्वपूर्ण है अभिभावक ऑस्ट्रेलिया में, और भी प्रथम नियुक्त ईसेफ्टी कमिश्नर जूली इनमैन ग्रांट।

त्रुटिपूर्ण उत्पत्ति: पहला ड्राफ्ट

गलत सूचना विधेयक का विस्तार करता है स्वैच्छिक दुष्प्रचार कोड डिजिटल इंडस्ट्री ग्रुप इंक. (डीआईजीआई) द्वारा साझेदारी में विकसित किया गया पहला मसौदा. में डिजी के शब्द, कानून "एसीएमए को दुष्प्रचार और गलत सूचना पर ऑस्ट्रेलियाई अभ्यास संहिता की निगरानी के लिए दीर्घकालिक जनादेश प्राप्त करने में सक्षम करेगा, जिसे DIGI ने विकसित और प्रशासित किया है।"

फर्स्ट ड्राफ्ट क्लेयर वार्डले द्वारा स्थापित एक अग्रणी "दुष्प्रचार-विरोधी" एनजीओ था, जो 2022 में बंद हो गया और इसमें बदल गया। ब्राउन यूनिवर्सिटी में सूचना फ्यूचर्स लैब. वार्डले "गलत सूचना" की ऑरवेलियन अवधारणा गढ़ी  और के सबसे बड़े प्रवर्तकों में से एक था गलत-, डिस-, और गलत सूचना ढाँचा यह अब "दुष्प्रचार विरोधी" संगठनों और उत्सुक नियामकों के बीच आम बात है।

DIGI के शब्दों में, कोड को शुरू में "यूनिवर्सिटी ऑफ टेक्नोलॉजी सिडनी के सेंटर फॉर मीडिया ट्रांजिशन एंड फर्स्ट ड्राफ्ट की सहायता से" विकसित किया गया था। फर्स्ट ड्राफ्ट का एशिया-प्रशांत कार्यालय सेंटर फॉर मीडिया इन ट्रांज़िशन में स्थित था।

DIGI सदस्यों में Apple, Facebook, Google, Microsoft, TikTok और पहले Twitter/X शामिल हैं। नवंबर 2023 में X को स्वैच्छिक कोड से हटा दिया गया था ओमिडयार द्वारा वित्त पोषित रीसेट ऑस्ट्रेलिया से शिकायत, एक डिजिटल नीति संगठन जो ऑस्ट्रेलिया के असफल 2023 से संबंधित "ऑनलाइन नुकसान" पर ध्यान केंद्रित कर रहा है आवाज जनमत संग्रह.

कि DIGI प्रारंभिक स्वैच्छिक कोड के विकास का नेतृत्व करने के लिए एक यूएस/यूके संगठन को चुनना सेंसरशिप पुश की वैश्विक प्रकृति को रेखांकित करता है।

एएमसीए का पर प्रतिवेदन la “डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म के दुष्प्रचार और समाचार गुणवत्ता उपायों की पर्याप्तता” फ़र्स्ट ड्राफ्ट का आधा दर्जन से अधिक बार संदर्भ दिया गया है, जैसा कि ACMA के पेपर ने निर्देशित किया है ग़लत सूचना कोड विकास.

यह समस्या क्यों है? जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, फर्स्ट ड्राफ्ट ने सूचना दमन अभियानों में भाग लिया, सबसे प्रमुख रूप से "प्री-बंकिंग” तब से सत्यापित हंटर बिडेन लैपटॉप कहानी की।

ट्विटर फ़ाइलों से पता चला कि एस्पेन इंस्टीट्यूट ने "टेबल-टॉप व्यायाम“गेमप्लान हंटर बिडेन से संबंधित (एक कथित काल्पनिक) लैपटॉप की प्रतिक्रिया के लिए, जिसकी सामग्री यूक्रेन की बरिस्मा ऊर्जा कंपनी और बिडेन परिवार से संबंधित भ्रष्टाचार का सुझाव देती है। वह घटना अगस्त 2020 में घटी, जब सत्यापित लैपटॉप कथित तौर पर केवल एफबीआई के कब्जे में था, न्यूयॉर्क पोस्ट, और ट्रम्प अभियान टीम। 

फर्स्ट ड्राफ्ट सहित उपस्थित लोगों ने इस बात पर विचार किया कि इस तरह की "दुष्प्रचार" को सार्वजनिक चेतना में फैलने से पहले कैसे खत्म किया जाए। “अपनी सबसे कुटिल और सनकी कल्पनाएँ लाओ!एस्पेन इंस्टीट्यूट के साइबर इनिशिएटिव्स के निदेशक गैरेट ग्रेफ ने फर्स्ट ड्राफ्ट और अन्य को निमंत्रण में कहा:

अभ्यास में ये भी शामिल हुए न्यूयॉर्क टाइम्स, वाशिंगटन पोस्ट, स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय के शिक्षाविद, रॉलिंग स्टोन पत्रिका, सीएनएन, एनबीसी, अंतर्राष्ट्रीय शांति के लिए कार्नेगी एंडोमेंट, साथ ही ट्विटर और फेसबुक। 

पहला ड्राफ्ट उन ईमेल में भी शामिल था जहां ग्रेफ़ ने समझाया था उनकी योजना का विवेक कितना हास्यास्पद था:

कहानी की निंदा इस प्रकार की गई थी "रूसी सूचना संचालन50 पूर्व शीर्ष अमेरिकी खुफिया अधिकारियों और ट्विटर और फेसबुक सहित सोशल मीडिया कंपनियों ने इसे दबा दिया न्यूयॉर्क पोस्ट 2020 के राष्ट्रपति चुनाव से पहले कहानी को गति पकड़ने से रोकने के लिए, निश्चित रूप से परिणाम को प्रभावित करने के लिए, अपने प्लेटफार्मों पर रिपोर्ट करें। चुनाव के ठीक बाद तक यह बात धीरे-धीरे सामने नहीं आई कि लैपटॉप असली था (जैसा कि बाद में दोनों ने स्वीकार किया) न्यूयॉर्क टाइम्स और वाशिंगटन पोस्ट). 

वार्डले ने चुनाव पूर्व टेबल-टॉप अभ्यास में भी भाग लिया पेंटागन के अधिकारी:

वार्डले पुराने ट्विटर की त्वरित-प्रतिक्रिया का हिस्सा थे दुष्प्रचार विरोधी सिग्नल समूह जिसमें पूर्व भी शामिल है सीआईए साथी रेनी डिरेस्टा, बेन निम्मो, पूर्व में पेंटागन द्वारा वित्त पोषित ग्राफिका के, ग्राहम ब्रूकी अटलांटिक परिषद, और नेशनल एंडोमेंट फॉर डेमोक्रेसी के विलियम राइट:

फर्स्ट ड्राफ्ट भी एकमात्र एनजीओ था विश्वसनीय समाचार पहल (टीएनआई), बीबीसी सहित पुराने मीडिया संगठनों का एक संघ न्यूयॉर्क टाइम्स, फेसबुक, ट्विटर, और वाशिंगटन पोस्ट, दूसरों के बीच में। टीएनआई ने प्रचलित कोविड कथा को अधिकांश प्रमुख सरकारों द्वारा लगाए गए दिशानिर्देशों और शासनादेशों के पक्ष में चलाने और असहमति को दबाने के लिए समन्वयित किया। ए टीएनआई के खिलाफ मुकदमा दिखाया गया है कि टीएनआई ने दावा किया कि यह गलत सूचना थी कि "कोविड टीके संक्रमण को रोकने में प्रभावी नहीं हैं।" 

यह फर्स्ट ड्राफ्ट जैसे "दुष्प्रचार विरोधी" समूहों के बीच एक पैटर्न है। महामारी के दौरान, फर्स्ट ड्राफ्ट ने कई गलतियाँ प्रस्तुत कीं”तथ्य-जाँचजैसे कि संभावित वुहान लैब रिसाव का सुझाव एक "साजिश" सिद्धांत था, इसके बजाय इस बात पर जोर दिया गया कि वायरस "संभवतः किसी अन्य जानवर, संभवतः आर्मडिलो-जैसे पैंगोलिन के माध्यम से मनुष्यों में स्थानांतरित हुआ।” समूह ने यह भी दावा किया कि यह "गलत सूचना" थी सुझाव है कि टीका अनिवार्य है पेश किया जाएगा - जैसे वे थे। 

फर्स्ट ड्राफ्ट की रिपोर्ट अधिकारियों या उनके परिवेश के लोगों की किसी भी आलोचना को "दूर-दक्षिणपंथी" व्यस्तता के रूप में बदनाम करते हुए भ्रमित करने और भ्रमित करने का प्रयास करती है, जो गलत सूचना-निगरानी उद्योग की एक आवर्ती विशेषता है।

एनपीआर की कैथरीन मैहर की तरह, वार्डले श्वेत पुरुषों को भी समस्या के प्रमुख स्रोत के रूप में देखते हैं, उन्होंने एक वीडियो में दावा किया है कि "60 से अधिक उम्र के श्वेत पुरुषक्या वे लोग "गलत सूचना" फैलाने की सबसे अधिक संभावना रखते हैं? “सौभाग्य से वहाँ कुछ भी नहीं है वे लोग इस कमरे में" वह आगे कहती है: 

यूट्यूब वीडियो

फर्स्ट ड्राफ्ट/इंफॉर्मेशन फ्यूचर्स लैब ने टिप्पणी के अनुरोधों का जवाब नहीं दिया।

ऑस्ट्रेलियाई ट्विटर फ़ाइलें

स्वैच्छिक दुष्प्रचार संहिता के तहत ऑस्ट्रेलिया में बोलने की आज़ादी का प्रदर्शन कैसा रहा है?

के माध्यम से ऑस्ट्रेलियाई ट्विटर फ़ाइलें, मुझे पता चला कि गृह विभाग (डीएचए) ने ट्विटर से महामारी से संबंधित 222 ट्वीट्स को हटाने का अनुरोध किया था: अक्सर चुटकुले, टिप्पणी, वैज्ञानिक बहस और जानकारी जो सच निकलीं। ऑस्ट्रेलियाई वैज्ञानिकों पर भरोसा करने के बजाय, डीएचए ने ट्विटर का हवाला दिया याहू! समाचार और संयुक्त राज्य अमरीका आज "तथ्य-जाँच" उनके सेंसरशिप अनुरोधों को उचित ठहराने के लिए। एफओआईए दस्तावेज पता चला कि सोशल मीडिया पर ऐसे 4,000 से अधिक अनुरोध थे। 

टिप्पणी के लिए पूछे जाने पर, डीएचए ने कहा कि यह केवल सोशल मीडिया प्लेटफार्मों को "उनकी सेवा की शर्तों के खिलाफ समीक्षा" के लिए सामग्री का संदर्भ दे रहा था और "इन रेफरल के जवाब में डिजिटल प्लेटफार्मों द्वारा की गई कोई भी कार्रवाई उन प्लेटफार्मों के लिए एक मामला था।" इसमें यह स्पष्ट करने की मांग की गई है कि विभाग "अब डिजिटल प्लेटफॉर्म पर कोविड-19 संबंधी गलत सूचना या दुष्प्रचार को संदर्भित नहीं करता है।"

हालाँकि, उनके पिछले रेफरल सूक्ष्म-प्रबंधन के एक लुभावने स्तर को प्रदर्शित करते हैं। डीएचए ने खातों का अनुरोध किया केवल 20 फ़ॉलोअर्स ने अपने पोस्ट हटाये हैं, साथ ही ऐसे खाते जो आस्ट्रेलियाई लोगों के भी नहीं थे लेकिन "ऑस्ट्रेलिया के डिजिटल सूचना परिवेश में रीट्वीट किया गया।"

ऑस्ट्रेलियाई सरकार द्वारा वैश्विक सामग्री को हटाने की मांग करने के ये कोविड-युग के प्रयास पूर्वाभास देते हैं वर्तमान मांगें सिडनी में हाल ही में हुए दो चाकूबाजी हमलों के बाद ईसेफ्टी कमिश्नर से। 

जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, यह प्रस्तावित गलत सूचना बिल के किसी भी "सेवा का उपयोग करके पहुंच योग्य सामग्री, या सेवा द्वारा वितरित, ऑस्ट्रेलिया में एक या अधिक अंतिम-उपयोगकर्ताओं तक पहुंच योग्य या वितरित की गई सामग्री" को कवर करने के प्रयास को प्रतिबिंबित करता है।

ट्विटर फ़ाइलें दिखाती हैं कि ऑस्ट्रेलियाई ट्विटर स्टाफ ने सेंसरशिप को सक्षम करने के लिए उत्साहपूर्वक डीएचए के साथ सहयोग किया। इन्हीं लोगों ने स्वैच्छिक गलत सूचना संहिता का मसौदा तैयार करने में भी योगदान दिया। वह कोड, जिस पर ट्विटर ने उस समय हस्ताक्षर किए थे, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करने में विफल रहा और इसके बजाय कोविड की दहशत के दौरान वैध बहस को बंद कर दिया।

बिल का विरोध कर रहे हैं

इसके विपरीत आश्वासनों के बावजूद, गलत सूचना विधेयक ऑस्ट्रेलिया की राय और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के प्रति प्रतिबद्धता का उल्लंघन करता है, जैसा कि मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा के अनुच्छेद 19 में निर्धारित किया गया है, जिस पर ऑस्ट्रेलिया एक हस्ताक्षरकर्ता है। विधेयक की अभद्र भाषा इसे मौजूदा सरकार और अनिर्वाचित नौकरशाहों द्वारा दुरुपयोग के लिए खुला छोड़ देती है। 

ऑस्ट्रेलियाई मानवाधिकार आयुक्त के रूप में लोरेन फिनले ने नोट किया: "अगर हम ऑनलाइन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए मजबूत सुरक्षा उपाय सुनिश्चित करने में विफल रहते हैं, तो गलत सूचना और दुष्प्रचार से निपटने के लिए उठाए गए कदम ऑस्ट्रेलिया के लोकतंत्र और स्वतंत्रता को कमजोर करने का जोखिम उठा सकते हैं।"

सरकार जिस प्रकार के मुद्दों को संबोधित करना चाहती है, उनसे निपटने के लिए पहले से ही कानूनों की एक श्रृंखला मौजूद है - झूठे विज्ञापन कानून और मानहानि कानून से लेकर पहले से ही व्यापक ई-सुरक्षा कानून तक। 

दुर्भाग्य से, हर जगह नई सामान्य स्थिति के अनुसार, इस तरह के सेंसरशिप कानून के खिलाफ कदम उठाने के इच्छुक प्रगतिशील लोगों की कमी है, खासकर नैतिक दहशत के बीच। वामपंथी मीडिया एंटरटेनमेंट और आर्ट्स एलायंस ने मामूली आलोचना की प्रस्तुत जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर संभावित प्रभाव को पहचानता है। अन्य प्रगतिशील (विशेष रूप से ग्रीन्स और टील निर्दलीय) इस बिल से निराश हैं इससे भी आगे नहीं जाता. सौभाग्य से अब उनके पास कदम उठाने के लिए ई-सेफ्टी कमिश्नर हैं।

इसके गैर-अनुपालन के लिए एक्स पर भारी मात्रा में ध्यान दिया गया है, लेकिन अन्य डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म भी सरकारी दबाव में आ रहे हैं। 19 अप्रैल को रम्बल सीईओ क्रिस पावलोवस्की ने दावा किया “रंबल को ऑस्ट्रेलिया, न्यूजीलैंड और अन्य देशों से सेंसरशिप की मांग मिली है जो हर किसी के मानवाधिकारों का उल्लंघन करती है। हम वैश्विक सेंसरशिप में नाटकीय वृद्धि देख रहे हैं, जो हमने पहले कभी नहीं देखी है।”

खुला प्रवचन एक स्वतंत्र समाज का केंद्रीय स्तंभ है और सरकारों को जवाबदेह बनाए रखने के लिए आवश्यक है। स्वतंत्र भाषण मूल रूप से कमजोर समूहों की रक्षा करता है और उन्हें सशक्त बनाता है। व्यक्तिगत भाषण और अभिव्यक्ति की सुरक्षा केवल उन विचारों के लिए नहीं है जिनसे हम सहमत हैं बल्कि उन विचारों के लिए भी हैं जिनका हम दृढ़ता से विरोध करते हैं।

गाजा में युद्ध ने कुछ वामपंथियों को सरकार और मंचों को यह तय करने के लिए सशक्त बनाने के जोखिम के प्रति जगा दिया है कि क्या सच है और क्या गलत है, और पिछले साल के लोकप्रिय विरोध ने गलत सूचना विधेयक को पारित करने के ऑस्ट्रेलियाई सरकार के प्रयास को विफल कर दिया। 

हालाँकि, ऑस्ट्रेलिया में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को ठंडा करने का एक नया प्रयास चल रहा है, और इस लक्ष्य तक पहुँचने के लिए दहशत सरकार का सबसे अच्छा हथियार है।

अंततः गलत सूचना और दुष्प्रचार के खिलाफ हमारा सबसे अच्छा हथियार स्वतंत्र भाषण है। वास्तव में उस कानून की आवश्यकता है जो उस अधिकार की बेहतर सुरक्षा करता हो।

रिबका बार्नेट, एलेक्स गुटेंटैग और माइकल शेलेंबर्गर को धन्यवाद। (धन्यवाद का अर्थ सामग्री समर्थन नहीं है।)

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • एंड्रयू लोवेन्थल

    एंड्रयू लोवेन्थल ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के फेलो, पत्रकार और डिजिटल नागरिक स्वतंत्रता पहल, लिबर-नेट के संस्थापक और सीईओ हैं। वह लगभग अठारह वर्षों तक एशिया-प्रशांत डिजिटल अधिकार गैर-लाभकारी एंगेजमीडिया के सह-संस्थापक और कार्यकारी निदेशक थे, और हार्वर्ड के बर्कमैन क्लेन सेंटर फॉर इंटरनेट एंड सोसाइटी और एमआईटी की ओपन डॉक्यूमेंट्री लैब में फेलो थे।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें