अमेरिका में पहले पुष्ट मामले अमेरिकी विमान वाहक पर थे

लेखक का नोट: मैंने सीडीसी और नौसेना के अधिकारियों को ईमेल किया जिन्होंने इस पर काम किया था रूजवेल्ट एंटीबॉडी अध्ययन, साक्षात्कार का अनुरोध। ये ईमेल भेजने के पांच दिन बाद भी मुझे कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली है। मेरा मानना ​​है कि मेरे अधिकांश प्रश्न हैं नहीं अन्य पत्रकारों द्वारा पूछा गया है और मेरे प्रश्न उन विषयों को संबोधित करेंगे संबोधित नहीं किया गया आज तक सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों (या अन्य पत्रकारों) द्वारा।

---

2020 के शुरुआती वसंत में कुछ हफ्तों तक, विमान वाहक पर COVID-19 के प्रकोप का नाटक यूएसएस थिओडोर रूजवेल्ट था विश्व समाचार. 

हालाँकि, बेवजह, पत्रकारों और कोविड शोधकर्ताओं ने कई ब्लॉकबस्टर निष्कर्षों को नजरअंदाज कर दिया या नजरअंदाज कर दिया, जो इस उपन्यास वायरस के बारे में महत्वपूर्ण (और, मेरा मानना ​​है, गलत) आख्यानों को फिर से लिख सकते थे। इस लेखक की राय में, यह संभवतः एक जानबूझकर प्रतिनिधित्व करता है दुष्प्रचार "विश्वसनीय" नौसेना और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों द्वारा चलाया गया अभियान।  

बाद में जहाज के चालक दल के सदस्यों के नमूने का एंटीबॉडी अध्ययन कई आंखें खोलने वाले निष्कर्ष निकाले। मेरे विचार में, दो निष्कर्ष विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं:

अध्ययन में मौजूद जानकारी दृढ़ता से सुझाव देती है कि कम से कम दो चालक दल के सदस्य (और संभवतः कई अन्य चालक दल के सदस्य) पहले ही संक्रमित हो चुका था उपन्यास कोरोनोवायरस के साथ जब जहाज सैन डिएगो से रवाना हुआ जनवरी 17, 2020. 

यह तारीख महत्वपूर्ण है क्योंकि यह उससे तीन दिन पहले की होगी सीडीसी ने अमेरिका में पहला "पुष्टिकृत" कोविड मामला दर्ज किया. (इस मामले की "पुष्टि" 20 जनवरी, 2020 को हुई थी लेकिन पीसीआर नमूना 18 जनवरी को लिया गया था।)

भाषा में रूजवेल्ट अध्ययन निश्चित रूप से कम से कम दो नाविकों की "पुष्टि" करता है, जिनमें से दोनों ने बाद में एंटीबॉडी के लिए सकारात्मक परीक्षण किया था, उन्होंने बीच में कोविड के लक्षणों का अनुभव किया जनवरी 12-17, 2020। 

तीन साल से अधिक समय से, "आधिकारिक" कोविड इतिहास बताता है कि अमेरिका में पहला "पुष्टि" मामला वाशिंगटन का एक व्यक्ति था जो चीन के वुहान से लौटा था। जैसा कि नीचे विकसित किया गया है, के चालक दल के सदस्य यूएसएस रूजवेल्ट वास्तव में, इन्हें "पुष्टि किए गए" मामलों के रूप में सूचीबद्ध किया जा सकता है और यह अपने आप में इस कथन को खारिज कर सकता है कि अमेरिका के पहले मामले वुहान से लौटने वाले यात्रियों से आए थे। 

वही एंटीबॉडी परिणाम कम से कम यही सुझाव देते हैं जहाज के लगभग 59.7 चालक दल के सदस्यों में से 4,800 प्रतिशत पहले ही अप्रैल 2020 के मध्य से अंत तक संक्रमित हो चुके थे। इसका मतलब है कि इस तिथि तक लगभग 3,000 क्रू सदस्य वायरस की चपेट में आ चुके थे। 

गौरतलब है कि चालक दल के केवल एक सदस्य, उम्र 41, की मृत्यु हो गई "कोविड की जटिलताओं" से। (एक भविष्य के लेख में बताया जाएगा कि मेरा मानना ​​है कि जनता को चीफ पेटी ऑफिसर की मृत्यु के संबंध में सभी प्रासंगिक विवरण क्यों नहीं पता चले चार्ल्स रॉबर्ट थैकर जूनियर).

के विशाल बहुमत के रूप में रूजवेल्ट चालक दल के सदस्य 40 वर्ष से कम आयु के थे, इस एक मौत से पता चलता है कि 41 वर्ष से कम आयु के चालक दल के सदस्यों के लिए संक्रमण मृत्यु दर (आईएफआर) थी 0.000 प्रतिशत. 

मेरी राय में, इस एंटीबॉडी अध्ययन का दूसरा बड़ा शीर्षक यह होना चाहिए था: "कोविड से मध्यम आयु या उससे कम उम्र के किसी भी व्यक्ति के लिए वस्तुतः कोई मृत्यु जोखिम नहीं है... यहां तक ​​कि सबसे खराब और सबसे तीव्र प्रसार वाले वातावरण में भी।"

इसके बजाय, प्रचलित कथा यह रही कि कोविड दुनिया में "हर किसी" के लिए एक गंभीर खतरा था, भले ही इससे सबक लिया गया हो रूजवेल्ट यह साबित हुआ नहीं मामला.

दो अन्य नौसैनिक जहाजों में 'प्रकोप' हुआ था जहां बाद में चालक दल के सदस्यों पर एंटीबॉडी परीक्षण किए गए थे

उपरोक्त निष्कर्ष को और भी पुष्ट किया गया सैन्य जहाजों पर दो अन्य "प्रकोप"। लगभग उसी समयावधि से. 

फ़्रांसीसी वायुयान वाहक पर चालक दल के साठ प्रतिशत सदस्य चार्ल्स डी गॉल एंटीबॉडी के लिए सकारात्मक परीक्षण किया गया ऐसा कहा जाता है कि इसका प्रकोप मार्च 2020 में शुरू हुआ था। 

इस चार्ट के अनुसार, 74.75 प्रतिशत इस फ्रांसीसी विमानवाहक पोत के चालक दल के सदस्यों में या तो कोविड के "पुष्टि" या "संदिग्ध" मामले थे (60 प्रतिशत) द गॉल चालक दल के सदस्यों ने एंटीबॉडी के लिए सकारात्मक परीक्षण किया, जो प्रतिशत के समान है रूजवेल्ट अध्ययन)।

1,739 नाविकों में से कोई नहीं द गॉल मृत। इसके अलावा, एक प्रकोप जिसने संक्रमित किया कम से कम 41 प्रतिशत निर्देशित मिसाइल विध्वंसक पर 333 चालक दल के सदस्य यूएसएस किड परिणामस्वरूप कोई मृत्यु नहीं हुई।

इसका मतलब यह है कि जनवरी-अप्रैल 2020 के बीच तीन सैन्य जहाजों के माध्यम से फैलने वाला कोविड का प्रकोप - संभावित रूप से लगभग 7,000 नौसेना कर्मियों को प्रभावित कर रहा है - इसके परिणामस्वरूप केवल एक (अनुमानित) कोविड मृत्यु हुई। 

इन तीन नौसेना जहाजों के चालक दल के सदस्यों को प्रशासित एंटीबॉडी और पीसीआर परीक्षणों के परिणामों के अनुसार, कुल 4,408 नाविक या तो "पुष्टि" या "संभावित/संदिग्ध" कोविड मामले थे।

चूँकि चालक दल के केवल एक सदस्य की मृत्यु कोविड से हुई, संक्रमण मृत्यु दर 0.022 प्रतिशत थी - जो महत्वपूर्ण है कम इन्फ्लूएंजा के संक्रमण मृत्यु दर की तुलना में (अक्सर 0.1 प्रतिशत रिपोर्ट किया जाता है)। 

आधिकारिक महामारी के शुरुआती महीनों में अधिकांश समाचार रिपोर्टों में कहा गया था कि कोविड से आईएफआर 1 से 4 प्रतिशत के बीच था, जिसका अर्थ है कि इस वायरस से संक्रमित 1 में से कम से कम 100 व्यक्ति इस नए और संक्रामक वायरस के कारण होने वाली जटिलताओं से मर जाएगा।

हालाँकि, माना जाता है कि इन तीन जहाजों पर सेवा करते समय नौसेना कर्मियों में इस वायरस का संक्रमण हुआ था, 1 संभावित संक्रमित नाविकों में से केवल 4,408 की ही कोविड से मृत्यु हुई थी।

अंश के रूप में व्यक्त, फ़्लू के लिए IFR (0.1 प्रतिशत) 1 फ़्लू मामलों में 1,000 मृत्यु से मेल खाता है। इस आँकड़े से, कोई यह बता सकता है कि इन्फ्लूएंजा, कोविड से कम से कम चार गुना अधिक घातक है... कम से कम स्वस्थ युवा और मध्यम आयु वर्ग के नाविकों में। 

इस बात पर भी जोर दिया जाना चाहिए कि तीनों जहाजों के नाविक बेहद तंग इलाकों में वायरस के साथ रहते थे और वायरस हफ्तों या महीनों तक घूमता रहता था। दूसरे शब्दों में, वायरस के प्रसार के लिए अधिक विषैला वातावरण तैयार करना कठिन है।

इस पत्रकार की राय में, इन दोनों निष्कर्षों में से किसी पर भी उतना ध्यान नहीं दिया गया जिसकी उन्हें आवश्यकता थी। अध्ययन के निष्कर्ष, जो दुनिया भर में पेज-1 समाचार होने चाहिए थे, शोधकर्ताओं द्वारा बमुश्किल उद्धृत किए गए हैं, जनता के अधिकांश सदस्य शायद इन दो कथा-परिवर्तनकारी निष्कर्षों से अनजान हैं।

रूजवेल्ट एंटीबॉडी अध्ययन के प्रमुख निष्कर्ष...

20-24 अप्रैल, 382 को रूजवेल्ट चालक दल के सदस्यों ने एंटीबॉडी परीक्षणों के लिए "स्वेच्छा से" रक्त दान किया। (एंटीबॉडी परीक्षण पर सकारात्मक परिणाम "पूर्व संक्रमण" दिखाते/सुझाव देते हैं।)

त्वरित टिप्पणियाँ: 

• तीन सौ बयासी क्रू मेंबर्स ही हैं लगभग 7.9 के दल का 4,800 प्रतिशत। 
• पहले की रिपोर्टों में कहा गया था कि नौसेना और सीडीसी एंटीबॉडी के लिए कम से कम 1,000 क्रू सदस्यों का परीक्षण करने जा रहे थे। मुझे कभी पता नहीं चला कि अध्ययन का आकार नाटकीय रूप से क्यों कम कर दिया गया या इसे अनिवार्य नहीं बनाया गया, जो किसी को लगता है कि कथित चिकित्सा संकट और विश्वव्यापी महामारी में ऐसा हो सकता है। 

- जैसा कि मैं भविष्य के लेख में दिखाऊंगा, 98.1 प्रतिशत ओएफ के चालक दल चार्ल्स दी गौले एंटीबॉडी के लिए परीक्षण किया गया।

60, 62 या "लगभग" 66 प्रतिशत संक्रमित...

में तीनों आकृतियों का प्रयोग किया गया है रूजवेल्ट अध्ययन, जिसमें 60 प्रतिशत सबसे सामान्य प्रतिशत है। अध्ययन से:

एन = 382 – सर्वेक्षण उत्तरदाताओं/प्रतिभागियों

एन = 228 सकारात्मक (एंटीबॉडी) एलिसा परिणाम (59.7 प्रतिशत)

एन = 238 को "पिछला या वर्तमान कोविड संक्रमण" था (62 प्रतिशत)

अध्ययन में एक वाक्य पढ़ता है:

"लगभग दो तिहाई इस नमूने में शामिल व्यक्तियों के एलिसा परीक्षण के परिणाम सकारात्मक थे, जो SARS-CoV-2 के पिछले जोखिम का संकेत देते हैं।”

मेरी राय में, इन्हें 'पुष्टि' मामलों के रूप में लेबल किया जा सकता है...

अध्ययन में कई स्थानों पर, लेखक परिभाषित एक "वर्तमान या पिछला संक्रमण।" उदाहरण के लिए:

• “वर्तमान या पिछला SARS-CoV-2 संक्रमण है परिभाषित एक सकारात्मक आरटी-पीसीआर परीक्षण परिणाम या 20-24 अप्रैल, 2020 के दौरान एकत्र किए गए नमूनों पर सीडीसी प्रयोगशालाओं में किए गए परीक्षण द्वारा निर्धारित प्रतिक्रियाशील एंटीबॉडी परिणाम के रूप में।

“… (4) पिछला या वर्तमान SARS-CoV-2 संक्रमण परिभाषित किया गया था एक सकारात्मक वास्तविक समय आरटी-पीसीआर परिणाम के रूप में or सकारात्मक एलिसा (एंटीबॉडी) परिणाम।”

त्वरित टिप्पणियाँ:

यद्यपि अलग-अलग अर्थ संबंधी व्याख्याएं पेश की जा सकती हैं, मेरी राय में, उपरोक्त भाषा कहती है कि कम से कम दो रूजवेल्ट मामलों की "प्रारंभिक मामलों" के रूप में "पुष्टि" की जानी चाहिए जो घटित हुए थे से पहले अमेरिका में पहला "पुष्टि" मामला।

अर्थात्, एलिसा एंटीबॉडी परीक्षण के माध्यम से सकारात्मक परीक्षण करने वाले सभी 228 नाविक उन व्यक्तियों की परिभाषा को पूरा करते हैं जिन्हें "वर्तमान या पूर्व" कोविड संक्रमण था। इस आंकड़े में उन दो नाविकों को शामिल किया जाएगा जिन्होंने एंटीबॉडी परीक्षण प्राप्त करने से 98 और 99 दिन पहले सकारात्मक परीक्षण किया था और उन्हें कोविड के लक्षणों का अनुभव हुआ था। 

जहां तक ​​मेरी जानकारी है, यह एकमात्र सीडीसी अध्ययन हो सकता है जो एक कोविड मामले को ऐसे व्यक्ति के रूप में परिभाषित करता है जिसने एलिसा एंटीबॉडी परीक्षण पर सकारात्मक परीक्षण किया हो।

यह भाषा अत्यंत महत्वपूर्ण है क्योंकि दुनिया में सैकड़ों अन्य प्रारंभिक मामलों की "पुष्टि" की जा सकती है/हो सकती है यदि इसमें समान परिभाषाओं का उपयोग किया जाता है। रूजवेल्ट अध्ययन इन संभावित प्रारंभिक मामलों पर भी लागू होता है।

कई महीने पीछे फैले कोविड के जन्मदिन को आगे बढ़ाएं...

यदि यह मानदंड अन्य संभावित/संभावित मामलों पर लागू होता है, वायरस फैलने की "प्रारंभ तिथि" की समय-सीमा को कम से कम तीन महीने पीछे ले जाया जाएगा। पहले "पुष्टि किए गए मामले" होंगे नवम्बर 2019, या अक्टूबर 2019 यदि सितंबर 2019 नहीं तो... लेकिन निश्चित रूप से 20 जनवरी 2020 नहीं।

उदाहरण के लिए, मैंने कई अमेरिकियों की पहचान की है - साथ ही फ्रांस, इटली और यूके के नागरिकों की भी - जो एंटीबॉडी परीक्षणों के माध्यम से सकारात्मक परीक्षण किया गया (एलिसा एंटीबॉडी परीक्षणों में सकारात्मक परीक्षण करने वाले कई/अनेक लोगों सहित)। इन संभावित/संभावित मामलों में कई नागरिक शामिल हैं जिन्होंने 2019 के अंत में कोविड लक्षणों का अनुभव किया था। इनमें से किसी भी नागरिक की कोविड मामलों के रूप में "पुष्टि" नहीं की गई है।

लगभग सभी अन्य अध्ययन कोविड मामलों को सकारात्मक परीक्षण करने वाले व्यक्तियों के रूप में परिभाषित या पुष्टि करते हैं पीसीआर परीक्षण के माध्यम से. जैसा कि मार्च 2020 से पहले अमेरिकियों को लगभग कोई पीसीआर परीक्षण नहीं दिया गया था, यह वस्तुतः है असंभव "पीसीआर-पॉजिटिव" पुष्टिकरण प्रोटोकॉल के माध्यम से प्रारंभिक मामले की "पुष्टि" करना।

फिर, एंटीबॉडी परीक्षण के माध्यम से सकारात्मक परीक्षण करने वाले लोगों को शामिल करने के लिए "पहले से संक्रमित" व्यक्तियों की परिभाषा को संशोधित करना बहुत महत्वपूर्ण माना जाना चाहिए और अन्य सीडीसी बयानों से एक अलग विचलन का प्रतिनिधित्व करता है।

लक्षण और लक्षण शुरू होने की तारीखें मायने रखती हैं...

गौरतलब है कि रूजवेल्ट अध्ययन प्रतिभागियों प्रश्नावलियां भरीं, नाविकों ने कब कोविड/आईएलआई लक्षणों का अनुभव किया, इसके बारे में जानकारी प्रदान करना। प्रतिभागियों ने बताया कि उन्हें कौन से लक्षण अनुभव हुए, कितने लक्षण हुए और, सबसे महत्वपूर्ण बात, स्वयं-रिपोर्ट की गई तारीखें जहां उन्होंने पहली बार इन लक्षणों का अनुभव किया। (अधिकांश एंटीबॉडी-पॉजिटिव नाविकों ने कम से कम चार लक्षणों का अनुभव किया; कई ने छह या अधिक लक्षणों का अनुभव किया)।

जो डेटा तुरंत मेरे पास आया (लेकिन जाहिर तौर पर कोई और नहीं) चालक दल के दो सदस्य थे जिन्होंने इस सीरोलॉजी परीक्षण के लिए रक्तदान करने से 99 और 98 दिन पहले लक्षणों की स्वयं सूचना दी (दान की तारीखें 20-24 अप्रैल, 2020 थीं)। 

20-24 अप्रैल, 2020 तक पीछे की ओर काम करते हुए, जिस क्रू सदस्य को रक्तदान करने से 99 दिन पहले लक्षणों का अनुभव हुआ, वह रोगसूचक होगा जनवरी 12-16, 2020 जिस नाविक को 98 दिन पहले लक्षणों का अनुभव हुआ, वह रोगसूचक रहा होगा जनवरी 13-17।

टिप्पणियाँ:

बेवजह, नौसेना और सीडीसी चिकित्सा कर्मियों ने ऐसा किया नहीं इन नाविकों में से किसी एक का साक्षात्कार लें, जिनमें से दोनों अमेरिका में "केस ज़ीरो" के रूप में योग्य हो सकते थे/हो सकते थे। दरअसल, सर्वे में किसी भी नाविक से उनके लक्षणों के बारे में सवाल नहीं किया गया।

अध्ययन से: "... हालाँकि किसी भी लक्षण की शुरुआत की तारीख एकत्र की गई थी, समय, अवधि और गंभीरता पर जानकारी व्यक्तिगत लक्षणों का संग्रह नहीं किया गया।”

"लक्षणों की शुरुआत" आमतौर पर संक्रमण के दो से 14 दिनों के बाद होती है। इसका मतलब यह है कि इन दोनों नाविकों को, यदि उन्हें कोविड था, तो वे जनवरी से पहले भी संक्रमित थे। जिस नाविक को 99 दिन पहले लक्षणों का अनुभव हुआ, उसके लिए संक्रमण की तारीख 29 दिसंबर, 2019 और 15 जनवरी, 2020 के बीच हो सकती है। 

जबकि जहाज 17 जनवरी, 2020 को सैन डिएगो से रवाना हुआ था, मुझे अभी तक यह पता नहीं चला है कि नाविकों ने जहाज पर कब चढ़ना शुरू किया था। मेरी धारणा यह है कि नाविक अपनी तैनाती की तैयारी के लिए जहाज पर चढ़ने से कम से कम कई दिन पहले जहाज पर चढ़े थे, जो लगभग 70 दिनों तक चली।

यदि 17 जनवरी को या उससे पहले चालक दल के किसी भी सदस्य में लक्षण पाए गए या वे कोविड से संक्रमित थे, तो ये चालक दल के सदस्य लगभग निश्चित रूप से किसी भी "निकट संपर्क" को संक्रमित करना शुरू कर देंगे, जिनके पास पहले से ही प्राकृतिक प्रतिरक्षा नहीं थी। 

(संभावना है कि चालक दल के कुछ सदस्य नवंबर 2019 में या शायद पहले ही संक्रमित हो चुके होंगे, किसी भी सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी या पत्रकार ने इस पर विचार नहीं किया है। कम से कम मेरे लिए, रेड क्रॉस एंटीबॉडी अध्ययन साबित करता है कि कैलिफ़ोर्निया के निवासी इससे संक्रमित हुए थे नवम्बर 2019. अगर कुछ के साथ ऐसा होता रूजवेल्ट चालक दल के सदस्य, ये चालक दल के सदस्य संभवतः प्राकृतिक प्रतिरक्षा के साथ जहाज पर आए थे।)

मेरी राय में, यदि सीडीसी और नौसेना ने चालक दल के विशाल बहुमत का एंटीबॉडी के लिए परीक्षण किया होता, और इन चालक दल के सदस्यों ने लक्षण प्रश्नावली भी भरी होती, तो अमेरिका में पहले पुष्टि किए गए मामले से पहले के संभावित मामलों की संख्या दो से कहीं अधिक होती। संभावित अमेरिकी "केस जीरो।" 

अर्थात्, इस एंटीबॉडी अध्ययन के आकार को गंभीर रूप से सीमित करके, सीडीसी और नौसेना लेखकों ने अध्ययन द्वारा पहचाने गए अन्य संभावित शुरुआती मामलों की संख्या को सीमित कर दिया।

कम से कम चार अन्य चालक दल के सदस्य जिन्होंने एंटीबॉडी के लिए सकारात्मक परीक्षण किया (कुल छह) स्वयं-रिपोर्ट किए गए लक्षण जहाज के वियतनाम के बंदरगाह पर पहुंचने से पहले मच 5-9। 

बारह चालक दल के सदस्य जिन्होंने बाद में एंटीबॉडीज़ के लिए सकारात्मक परीक्षण किया और स्वयं लक्षणों की सूचना दी उनके एंटीबॉडी परीक्षण के लिए रक्त देने से 41 या अधिक दिन पहले. फिर, यदि अध्ययन का आकार बहुत बड़ा होता, तो कई और नाविकों ने वियतनाम में जहाज के कॉल के बंदरगाह से पहले "लक्षण शुरू होने" की तारीखों की सूचना दी होती, साथ ही अन्य चालक दल के सदस्यों को भी, जो शायद 20 जनवरी, 2020 से पहले संक्रमित हुए थे।

अधिक चर्चा...

मैं यह नहीं कह सकता कि नौसेना/सीडीसी ने शुरुआती प्रसार के "छिपे हुए सबूत" बताए क्योंकि जिस जानकारी से मुझे इस पर संदेह हुआ, वह अध्ययन में शामिल है। दरअसल, मुख्य जानकारी एक ग्राफ़ पर दर्शाई गई है ("चित्र तीन”) अध्ययन का। साथ ही, अध्ययन का पाठ इस निष्कर्ष को अनदेखा करना लगभग असंभव बना देता है। उदाहरण के लिए: 

“सकारात्मक एलिसा परिणाम वाले 12 प्रतिभागियों में से> लक्षण शुरू होने के 40 दिन बाद, आठ ने सकारात्मक माइक्रोन्यूट्रलाइज़ेशन परीक्षण परिणाम बनाए रखा, जिनमें दो प्रतिभागी भी शामिल थे जिनका परीक्षण लक्षण शुरू होने के 3 महीने बाद किया गया था।”

RSI रूजवेल्ट एंटीबॉडी अध्ययन, जिसे 8 जून को ऑनलाइन प्रकाशित किया गया था, सहित प्रमुख समाचार संगठनों द्वारा कवर किया गया था न्यूयॉर्क टाइम्स और रॉयटर्स.  न्यूयॉर्क टाइम्स वास्तव में मुख्य जानकारी डालें इसके उपशीर्षक में:

शीर्षक: "कैरियर रूजवेल्ट पर प्रकोप के बाद, कई लोगों में एंटीबॉडीज़ हैं"

उप शीर्षक: “सीडीसी के एक अध्ययन में पाया गया कि कुछ नाविकों ने कोरोनोवायरस के खिलाफ सुरक्षा दिखाई लक्षणों की शुरुआत के तीन महीने बाद"

एफडब्ल्यूआईडब्ल्यू, उप-शीर्षक पूरी तरह से सटीक नहीं है 99 और 98 दिनs होगा "अधिक तीन महीने से अधिक” लक्षणों की शुरुआत के बाद। मैं इसका उल्लेख करता हूं टाइम्स' शीर्षक केवल यह इंगित करने के लिए है कि नहीं टाइम्स' ऐसा लगता है कि पत्रकार या संपादक को यह पता चल गया है कि अमेरिका में पहला ज्ञात मामला इस जहाज का सदस्य हो सकता है (हालाँकि अखबार की अपनी हेडलाइन में उन्हें यह बताया जाना चाहिए था)।

कहानी अध्ययन के संबंधित लेखक को भी उद्धृत करती है डैनियल पायने, जिन्होंने इस तथ्य पर प्रकाश डाला कि कुछ चालक दल के सदस्यों में स्पष्ट रूप से कोविड एंटीबॉडी थे कई महीनों के लिए। (मैंने डॉ. पायने से एक साक्षात्कार का अनुरोध किया है).

"यह प्रतिरक्षा का एक आशाजनक संकेतक है,डैनियल सी. पायने, एक महामारी विज्ञानी और अध्ययन के प्रमुख लेखकों में से एक ने कहा... "हम निश्चित रूप से नहीं जानते कि यह कितने लंबे समय तक चलने वाला है, लेकिन यह आशाजनक है।"

पिछली कहानियों में जहाज पर "सकारात्मक मामलों" की बढ़ती संख्या का उल्लेख किया गया था, लेकिन कहीं भी इसकी सूचना नहीं दी गई थी 60 प्रतिशत चालक दल के संक्रमित होने का. उदाहरण के लिए, 21 अप्रैल तक (एंटीबॉडी परीक्षण शुरू होने के एक दिन बाद), 678 नाविकों ने पीसीआर परीक्षण के माध्यम से सकारात्मक परीक्षण किया था (14.1 प्रतिशत चालक दल के)।

रॉयटर्स के पत्रकार ने सही हाइलाइट किया है तथ्य यह है कि अध्ययन के "परिणाम कोरोनोवायरस की कहीं अधिक उच्च उपस्थिति का संकेत दे सकते हैं।"

हालांकि, पत्रकार इस बाद वाले पाठ के साथ सकारात्मकता के इतने बड़े प्रतिशत के महत्व को स्पष्ट करता प्रतीत होता है:

"... नौसेना के एक अधिकारी ने कहा कि ऐसा नहीं हो सकता है जिस तरह से अध्ययन किया गया उसके कारण... प्रकोप जांच में पूरे दल को शामिल नहीं किया गया, और इस अध्ययन के नतीजों को पूरे दल के लिए सामान्यीकृत नहीं किया जा सकता है।" अधिकारी ने कहा।

लेख में बाद में यह अस्वीकरण शामिल है: “अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन जैसे चिकित्सा समूहों ने ऐसा किया है आगाह वह सीरोलॉजी परीक्षण करता है कर सकते हैं झूठी सकारात्मकता की ओर ले जाता है।''

इस अध्ययन के बारे में लेख लिखने वाले सभी पत्रकारों की तरह, रॉयटर्स के रिपोर्टर ने भी कभी नहीं पूछा क्यों परियोजना नहीं था पूरे दल को शामिल करें और न ही यह पत्रकार कल्पित भविष्यवाणी पर सवाल उठाता है (कि एक बड़े नमूने ने किए गए अध्ययन/नमूने की तुलना में कम एंटीबॉडी-सकारात्मक प्रतिशत उत्पन्न किया होगा। जैसा कि उल्लेख किया गया है, का एक नमूना लगभग 100 प्रतिशत फ्रांसीसी नाविकों ने एंटीबॉडी सकारात्मकता का समान प्रतिशत - 60 प्रतिशत) उत्पन्न किया।

न ही पत्रकार एएमए के इस कथन को चुनौती देता है कि एंटीबॉडी परीक्षण "झूठी सकारात्मकता" उत्पन्न कर सकते हैं। लेखक और एएमए सटीक रूप से नोट कर सकते थे कि सीरोलॉजी परीक्षण "नतीजा" भी दे सकता है झूठे नकारात्मक. 

अर्थात्, यदि एंटीबॉडी परीक्षण अधिक "गलत" उत्पन्न कर रहे हैं नकारात्मक"झूठी सकारात्मकता" की तुलना में, कई/अधिकांश एंटीबॉडी अध्ययनों में सीरोलॉजी "व्यापकता" का प्रतिशत सम हो सकता है उच्चतर की तुलना में रिपोर्ट की गई।

इस तरह के (अपेक्षित?) वाक्य मेरे विश्वास का समर्थन करते हैं कि कोई भी एंटीबॉडी परीक्षण जो "प्रारंभिक" मामलों के बहुत अधिक प्रतिशत का सुझाव देता है, उसे बदनाम किया जाएगा या किसी तरह महत्वहीन होने के रूप में प्रचारित किया जाएगा।

मेरे "प्रारंभिक प्रसार" शोध से सबसे परेशान करने वाली बात यह है कि, जहां तक ​​मैं बता सकता हूं, 100 प्रतिशत मुख्यधारा या कॉर्पोरेट पत्रकार हैं नहीं शीघ्र प्रसार के विश्वसनीय सबूतों की जांच करने जा रहा हूं।

मैं समझता हूं कि सरकार और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी उन सबूतों को क्यों छिपाना चाहते हैं कि उनकी "वायरस-उत्पत्ति" की कहानी हमेशा गलत थी, लेकिन मुझे समझ में नहीं आता कि "संदेहवादी, निगरानी रखने वाली" प्रेस एक बड़ी साजिश में क्यों भाग लेगी। सच छुपाने के लिए.

मैंने एक लेख में शामिल करने के लिए नेवी एंटीबॉडी अध्ययन में अपने शोध से बहुत अधिक पूर्व-अप्रकाशित जानकारी एकत्र की है। भविष्य के लेख अन्य निष्कर्षों पर प्रकाश डालेंगे जिनकी आज तक बहुत कम या कोई जांच नहीं हुई है - मेरा मानना ​​है कि निष्कर्ष जांच के लायक हैं, भले ही देर से ही सही।

---

लेखक का नोट: इस प्रकोप के बारे में प्रासंगिक जानकारी रखने वाला कोई भी व्यक्ति रूजवेल्ट या कोई भी नौसेना पोत लेखक को यहां ईमेल कर सकता है: wjricejunior@gmail.com.  

मुझे किसी की बात सुनने में बहुत दिलचस्पी होगी रूजवेल्ट चालक दल के सदस्यों। गोपनीयता की रक्षा की जाएगी.

लेखक की ओर से दोबारा पोस्ट किया गया पदार्थ