ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » अर्थशास्त्र (इकोनॉमिक्स) » क्या केंद्रीय सरकारों का संघीयकरण संघवाद को ठीक कर सकता है?
ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट - क्या केंद्रीय सरकारों का संघीकरण ठीक कर सकता है...संघवाद?

क्या केंद्रीय सरकारों का संघीयकरण संघवाद को ठीक कर सकता है?

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

ऐसी सरकार बनाने में जो पुरुषों के ऊपर पुरुषों द्वारा प्रशासित हो, सबसे बड़ी कठिनाई इसमें है: आपको पहले सरकार को शासितों को नियंत्रित करने में सक्षम बनाना होगा; और अगले स्थान पर उसे स्वयं को नियंत्रित करने के लिए बाध्य करें. (इटैलिक जोड़ा गया) 

इन शब्दों में अन्तर्निहित चेतावनी फेडरलिस्ट पेपर्सफरवरी 1788 में जेम्स मैडिसन द्वारा लिखित, आश्चर्यजनक रूप से अनसुना कर दिया गया है।

अमेरिका, ऑस्ट्रेलिया और यूरोपीय संघ में से प्रत्येक की शुरुआत अत्यंत स्वतंत्र घटक राज्यों के साथ संघवादी विचारों के रूप में हुई, और ऐसे संविधानों के साथ जिन्होंने एक बड़ी केंद्र सरकार के उदय को अवैध और असंभव बना दिया। फिर भी, तीनों स्थानों पर, संघीय परियोजना विफल हो गई है, और एक विशाल केंद्रीय नौकरशाही पैदा हो गई है जो राज्यों और देश दोनों के जीवन का गला घोंट रही है, जैसा कि हमने किया है पहले राय दी थी.

यह शत्रुतापूर्ण अधिग्रहण कैसे हुआ, और हम एक नया संघवाद कैसे बना सकते हैं जो फिर से राक्षस बनने के लिए प्रतिरोधी हो?

केस स्टडी 1: अमेरिकी संघवाद की विफलता

अमेरिका ने मौलिक रूप से संघवादी संविधान और व्यावहारिक ढांचे के साथ शुरुआत की। स्वतंत्र राज्य लगभग हर चीज़ के लिए जिम्मेदार थे, और केंद्र सरकार की भूमिका मुख्य रूप से विदेशियों के खिलाफ आवश्यकतानुसार युद्ध छेड़ना और व्यापार मानकों जैसी चीजों को संभालना था।

प्रथम विश्व युद्ध के साथ एक बड़ा बदलाव आया, जब संविधान की फैशनेबल व्याख्या मैडिसनियन से विल्सोनियन में बदल गई, जिसने मैडिसन के केंद्रीकृत शक्ति के संदेह और उसके खिलाफ उपदेश को हटाकर केंद्र सरकार में शक्ति को केंद्रित करने के लाभों में विल्सन के विश्वास को जन्म दिया। इस सैद्धांतिक बदलाव के परिणामस्वरूप वुडरो विल्सन द्वारा एक की स्थापना हुई प्रशासनिक स्थिति जिसमें केंद्रीय कार्यपालिका की शक्ति में जबरदस्त विस्तार हुआ, और इसके साथ ही वाशिंगटन के शासन और प्रशासनिक तंत्र द्वारा आर्थिक संसाधनों का हिस्सा छीन लिया गया। 

संघीय सरकार द्वारा खर्च किया गया सकल घरेलू उत्पाद का प्रतिशत 2 के आसपास 1900% से बढ़कर आज 25% हो गया है, जिसमें युद्ध, बेलआउट और लॉकडाउन के दौरान चरम सीमा थी। किसी संकट के कारण उत्पन्न प्रत्येक शिखर के बाद, नौकरशाही का आकार (या कम से कम नौकरशाही द्वारा खर्च की गई राशि) थोड़ा सिकुड़ गया, लेकिन संकट से पहले की तुलना में अधिक रहा। 

इस संघीय सरकार के विस्तार के एक विशेष रूप से गंभीर उदाहरण के रूप में, रक्षा उद्योग बेहद बड़ा हो गया है। 842 में अमेरिकी रक्षा विभाग का बजट 2024 बिलियन डॉलर है, जिसके शीर्ष पर व्हाइट हाउस ने यूक्रेन को रूस के हाथों अपनी हार को टालने में मदद करने के लिए 50 बिलियन डॉलर के पूरक का अनुरोध किया है, जबकि अधिक यूक्रेनी जीवन का बलिदान दिया है, हमास के खिलाफ युद्ध में इज़राइल का समर्थन किया है, और घरेलू सैन्य-संबंधित उद्योगों को धन मुहैया कराने वाली अन्य गतिविधियाँ अपनाएँ। 

अमेरिका रक्षा पर संयुक्त रूप से अगले 10 देशों से अधिक खर्च करता है, चीन से दोगुने से भी अधिक और रूस से सात गुना अधिक, यहाँ तक कि रूस के वर्तमान सैन्य बजट में अमेरिका के रूस-विरोधी ग्राहक राज्य की पिटाई के कारण भी खर्च होता है। जैसा कि हमने तर्क दिया है, अमेरिकी स्वास्थ्य प्रणाली काफी हद तक अप्रभावी और परजीवी है पिछले पोस्ट अक्टूबर 2023 में, फूली हुई निजी संरचनाओं से जुड़ी फूली हुई केंद्रीय संरचना का एक और चमकदार उदाहरण है।

यह भगोड़ा सूजन कैसे उत्पन्न हुई? संक्षेप में, मिशन रेंगना और भ्रष्टाचार। 

बड़ी कंपनियाँ अधिक विनियमन चाहती थीं अपने उद्योगों में प्रवेश करने वालों के लिए जीवन को कठिन बनाने में मदद करना। कानूनी और जेल-प्रबंधकीय व्यवसायों को अधिक ग्राहक (कैदी) चाहिए थे और उन्हें मिल भी गए। स्वास्थ्य उद्योग अधिक ग्राहक (बीमार लोग) चाहता था और उसे मिला भी। रक्षा उद्योग को अधिक विदेशी शत्रु चाहिए थे और मिले भी। इसलिए इनमें से प्रत्येक समूह ने विभिन्न तरीकों से संघीय सरकार को अपने निजी हितों के विस्तार में सहायता करने के लिए उकसाया और उकसाया।

साथ ही, जैसे-जैसे सरकार अधिक केंद्रीकृत और शक्तिशाली होती गई, उसने वित्तीय संस्थानों, प्रदूषकों और दूरसंचार कंपनियों जैसे संगठनों को विनियमित करने के लिए नई एजेंसियां ​​भी बनाईं। उन उद्योगों में बड़ी कंपनियाँ, जैसे कि उनसे पहले रक्षा और स्वास्थ्य उद्योगों में, अंततः उनके नियामकों पर कब्ज़ा कर लिया, अस्तित्व से बाहर छोटी कंपनियों को विनियमित करके उन्हें प्रतिस्पर्धियों के खिलाफ और समग्र रूप से प्रतिस्पर्धा को कम करके उपभोक्ताओं के खिलाफ कर दिया गया है। संसाधनों को हथियाने और नियंत्रित करने की केंद्र की बढ़ी हुई शक्ति का उपयोग नौकरशाही का लेविथान बनाने के लिए किया गया जो प्रशिक्षण के लिए उपजाऊ जमीन साबित हुई। एक परजीवी वैश्विकतावादी पश्चिमी अभिजात वर्ग यह उन लोगों से बात करता है जिनका यह शिकार करता है, जैसा कि हम देखते हैं ईएसजी और डीईआई का क्रेज

क्या अलग-अलग राज्यों ने विरोध किया? निश्चित रूप से, और से देखते हुए हाल की कार्रवाई फ़्लोरिडा के कुछ सरकारी अधिकारी अभी भी इसका विरोध कर रहे हैं। फिर भी केंद्रीय विस्तार की लंबी यात्रा में, राज्य अधिक शक्तिशाली थे क्योंकि संघीय सरकार मौजूदा राष्ट्रीय करों को बढ़ाकर और नए करों का निर्माण करके कहीं अधिक संसाधनों तक पहुंचने में सक्षम थी। विस्तार के लिए बहानों की एक सतत धारा उपलब्ध थी क्योंकि कंपनियों और व्यक्तियों ने मौजूदा नियमों में खामियों का फायदा उठाया था, और क्योंकि वास्तविक और काल्पनिक आपात स्थितिएं थीं जिनका उपयोग विस्तारवादी वैगन के लिए आसानी से किया जा सकता था। अमेरिका, जो कभी संघवाद के शिखर पर था, अब एक पूर्णतया फासीवादी राजनीतिक केंद्र है: न्यायिक, वाणिज्यिक, विधायी, कार्यकारी और का एकीकरण। धार्मिक शक्ति.

केस स्टडी 2: ऑस्ट्रेलिया का अवतरण

ऑस्ट्रेलिया की शुरुआत 1901 में एक महासंघ के रूप में हुई थी, जो मोटे तौर पर जर्मन महासंघ पर आधारित था, लेकिन केंद्र को बहुत अधिक शक्ति प्राप्त करने से रोकने के लिए डिज़ाइन किए गए नवोन्मेषी तत्वों की उदार मदद से। छह स्वशासित उपनिवेश महासंघ से पहले थे, और केवल 19 के उत्तरार्ध मेंth सदी में एकीकृत राष्ट्र के लिए समर्थन बढ़ा। फिर भी, विचार यह था कि केंद्रीय प्राधिकरण बहुत सीमित संख्या में गतिविधियों को संभालेगा जहां अक्षमता स्पष्ट हो गई है (मुख्य रूप से रक्षा, व्यापार और आप्रवासन)। केंद्र, जिसे औपचारिक रूप से 'राष्ट्रमंडल' के रूप में जाना जाता है, को आपात स्थिति के अलावा कोई शक्ति नहीं दी गई थी। राज्यों को शिक्षा और स्वास्थ्य सहित हर चीज़ की व्यवस्था करनी थी। 

ऑस्ट्रेलिया ने 1918 में एक अनिवार्य नियम भी लागू किया अधिमान्य मतदान प्रणाली, जिसमें मतदाता न केवल उम्मीदवार की अपनी शीर्ष पसंद का संकेत देते हैं, बल्कि अपनी दूसरी-पसंदीदा, तीसरी-पसंदीदा, चौथी-पसंदीदा, इत्यादि का भी संकेत देते हैं। यह प्रणाली साधारण फर्स्ट-पास्ट-द-पोस्ट प्रणाली की तुलना में मतदान करने वाली जनता की आंखों के सामने नई पार्टियों को उभरने में आसान बनाती है, क्योंकि यदि मतदाता अपने मतपत्र को केवल एक ही पार्टी के लिए चिह्नित कर सकते हैं, तो वे आगे बढ़ने के लिए अधिक अनिच्छुक होंगे। वोट बर्बाद होने के डर से बाहरी लोग। 

हालाँकि, यदि उनसे प्राथमिकताओं की रैंकिंग मांगी जाती है, तो वे शीर्ष पर एक फ्रिंज पार्टी के उम्मीदवार का चयन कर सकते हैं, जबकि अभी भी प्रमुख पार्टियों को वरीयता के क्रम में, उम्मीदवारों की पूरी सूची में नीचे की ओर इशारा कर सकते हैं। यदि किसी मतदाता की सबसे पसंदीदा पार्टी पहली प्राथमिकताओं की गिनती के बाद बाहर हो जाती है, तो उसकी (और अन्य मतदाताओं की) सहायक प्राथमिकताओं को तब तक गिना जाता रहेगा जब तक कि एक उम्मीदवार के पास 50% से अधिक वोट न हों। इस तरह, एक नई पार्टी के उभरने और तेज़ी से बढ़ने की कहीं अधिक संभावना होती है। कराधान के लिए केंद्रीकृत शक्ति के खिलाफ एक और मोर्चाबंदी की गई: एक स्थायी समिति ने राज्यों के बीच संघीय कर निधि के विभाजन की निगरानी की।

तो यह सब कैसे हुआ? अमेरिका की तरह, आज ऑस्ट्रेलियाई रक्षा बजट तेजी से बढ़ रहा है, जो इस साल पहली बार 50 बिलियन ऑस्ट्रेलियाई डॉलर से अधिक हो गया है। राष्ट्रमंडल ने कल्याण, स्वास्थ्य और शिक्षा में विनियमन के माध्यम से खुद को स्थापित किया है, और अब कर संग्रह पर हावी है। यह सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 27% खर्च करता है, जो प्रथम विश्व युद्ध से पहले व्यावहारिक रूप से शून्य और 10 में लगभग 1960% था।

अलग-अलग राज्यों के पास अभी भी महत्वपूर्ण शक्ति है, जिसका उन्होंने (एबी) लॉकडाउन के दौरान बेरहमी से उपयोग किया, लेकिन राज्य और केंद्र दोनों सरकारें लॉबी-संक्रमित, बकवास-प्रचारक लेविथान बन गई हैं। एक विशेष समस्या यह है कि हर जगह - और यह तरजीही मतदान प्रणाली के बावजूद है जो सत्ता को कमजोर करने में मदद करने वाली थी - वही दो राजनीतिक दल शो चलाते हैं, जब भी आवश्यक हो विंगमैन पार्टियों (लेबर पार्टी के पास) के साथ गठबंधन के माध्यम से दोनों को बचाए रखा जाता है ग्रीन्स, और लिबरल पार्टी के पास नेशनल्स हैं)। 

दो प्रमुख ऑस्ट्रेलियाई पार्टियों ने पाया है कि इस सेटअप के साथ वे छोटी पार्टियों को प्रचार-प्रसार द्वारा तस्वीर से दूर रख सकते हैं। एक विशेष रूप से गंभीर उदाहरण में, इन पार्टियों के सदस्यों से बनी एक समिति ने नामित एक विद्रोही राजनेता के निर्वाचन क्षेत्र को विभाजित कर दिया रोब पायने ऐसा कि अब वह उस निर्वाचन क्षेत्र में भी नहीं रहते, जिसने उन्हें क्वींसलैंड संसद में वोट दिया था। गेरीमांडरिंग और अन्य तरीकों से, ऑस्ट्रेलिया का राजनीतिक वर्ग प्रमुख अंतरराष्ट्रीय निगमों के समर्थन से, भ्रष्टाचार और बुरी आदतें फैलाने वाले दो प्रमुख माफ़ियोसी समूहों को बनाए रखता है। हमारा 2022 पढ़ें किताब धांधली नीचे खेले गए भयानक 'साथियों के खेल' के बारे में अधिक जानने के लिए।

केस स्टडी 3: कैसे यूरोपीय संघ ने सदस्य देशों के अधिकार को हड़प लिया

यूरोपीय संघ की नींव छोटे पैमाने पर शुरू हुई, जब 1951 में शुमान योजना के तहत छह देश अपने कोयला और इस्पात उद्योगों को एक प्रबंधन के तहत एकीकृत करने के लिए सहमत हुए। बाद के वर्षों में घनिष्ठ आर्थिक एकीकरण के कारण 1957 में यूरोपीय आर्थिक समुदाय (या ईईसी, जिसे बाद में ईसी में सरलीकृत किया गया) और अंततः 1993 में यूरोपीय संघ (ईयू) का गठन हुआ। ईयू वर्तमान में 28 देशों का संघ है। 

प्रारंभ में, ईसी की संरचना लगभग संघवाद के शिखर पर थी: कोई वास्तविक केंद्र सरकार नहीं थी (आख़िरकार, स्वतंत्र राज्य संप्रभु थे राष्ट्र का!) और ईसी नेतृत्व हर छह महीने में देशों में घूमता रहता है। EC की बैठकों में राष्ट्रीय नेता शामिल थे, और मंत्रियों को आम कृषि नीति के वित्तपोषण जैसे सहयोगात्मक आर्थिक मामलों की ओर निर्देशित किया गया था। सदस्य देशों के स्वार्थ ने अलौकिक सपने को मात दे दी। वहाँ एक तथाकथित संसद थी, लेकिन केवल 78 सदस्यों के साथ और कोई विधायी अधिकार नहीं था। सांसद सीधे नहीं चुने जाते थे, बल्कि सदस्य देशों की संसदों के निर्वाचित प्रतिनिधियों में से चुने जाते थे।

फिर भी बारिश की तरह ही सही, जैसे-जैसे मिशन शुरू हुआ, संस्थानों, एजेंसियों और नौकरशाहों की संख्या समय के साथ बढ़ती गई। सबसे पहले, नौकरशाहों के बढ़ते कैडर में से अधिकांश ने जलमार्ग और ट्रेन की मोटाई के मानकों जैसी चीजों पर काम करते हुए अपने दिन सुखद तरीके से गुजारे। गेज. समय के साथ, समुदाय ने चीजों को इस तरह से संगठित किया कि यह उन मामलों में अधिक से अधिक आधिकारिक भूमिका निभाएगा जो इसके मूल दायरे से परे विस्तारित हैं, जैसे कि विदेश नीति और मौद्रिक नीति, जिसे 1998 में फ्रैंकफर्ट में यूरोपीय सेंट्रल बैंक की स्थापना के साथ औपचारिक रूप दिया गया था।

आज, यूरोपीय संघ आग उगलने वाला राक्षस बन गया है। स्वास्थ्य नियमों, निरर्थक उद्योग मानकों जैसे कि प्रमुख कंपनियों के लिए ईएसजी रिपोर्टिंग को अनिवार्य बनाना, एक केंद्रीय मुद्रा जिसका उपयोग कराधान और ऋण, शैक्षिक मानकों आदि पर नियंत्रण हासिल करने के लिए किया जाता है, ईयू एक कार्यकारी और विधायी निकाय है जो शक्तियों का उपयोग करता है। कभी नहीं होना चाहिए था. इसका औपचारिक बजट इतना बड़ा नहीं है, लेकिन इसके द्वारा निर्देशित बजट बहुत बड़ा है।

सदस्य देशों के बीच एक बहु-वर्षीय समझौते के तहत इसका बजट है 1.8 ट्रिलियन यूरो 2021-27 की अवधि में खर्च करने के लिए (जीडीपी का 1% से 2%)। यह केंद्रीय यूरोपीय संघ प्रशासन और कार्यक्रमों के लिए है, इसलिए कुछ हद तक वाशिंगटन अपने ऊपर खर्च किए जाने वाले खर्च के बराबर है। इसमें व्यक्तिगत सदस्य देशों के सरकारी खर्च पर उसका नियंत्रण शामिल नहीं है, जो लगभग इतना ही है ईयू सकल घरेलू उत्पाद का 50%. यूरोपीय संघ की नौकरशाही उस खर्च के अधिकांश हिस्से को नियंत्रित करती है अनिवार्य स्वास्थ्य व्यय (फाइजर के साथ छिपे अनुबंध सहित), अनिवार्य प्रचार, अनिवार्य रिपोर्टिंग नियम, और इतने पर. 

शिक्षाप्रद रूप से, यूरोपीय संघ ने अपनी कई मौजूदा शक्तियाँ लोकतांत्रिक वोट के माध्यम से नहीं, बल्कि पुनर्गठन के माध्यम से प्राप्त कीं: इसने सदस्य देशों के व्यक्तिगत नेताओं से बोझ उठाकर शक्ति अर्जित की, जो बोझिल लोकतांत्रिक मार्गों से परेशान नहीं हो सकते थे। यूरोपीय आयोग ने इन बातों का नेतृत्व किया Brexit, प्रवासन, और रास्ते में कोविड के टीके पूर्ववर्ती राष्ट्रीय शक्तियों को हड़पना विदेशी कूटनीति और स्वास्थ्य बजट पर। सदस्य राज्यों की सरकारें यह होने दिया

यूरोपीय संघ की प्रचार मशीनरी ने इसी तरह मीडिया और बिग टेक के पालन के लिए निर्देशों के एक सेट के रूप में छोटी शुरुआत की, लेकिन अब यह प्रचार के एक पूर्ण और स्पष्ट मंत्रालय में बदल गया है। आधिकारिक तौर पर असहमति जताना गैरकानूनी है. एक बार फिर चोरी-छिपे फासीवाद, एक बार फिर बड़े अंतरराष्ट्रीय निगमों और वैश्विकवादी अभिजात वर्ग द्वारा प्रोत्साहित किया गया। अलग-अलग यूरोपीय देशों के पास अभी भी बहुत अधिक शक्ति है - अमेरिका और ऑस्ट्रेलिया के राज्यों की तुलना में कहीं अधिक, क्योंकि कम से कम यूरोप की सेनाएँ अभी भी राष्ट्रीय हैं - लेकिन यूरोप में केंद्रीकृत और अत्याचारी दासत्व की ओर बढ़ना चौंका देने वाला रहा है।

संघवाद को कैसे ठीक करें?

पिछले कुछ दशकों ने प्रदर्शित किया है कि असमान क्षेत्रों में, असमान शुरुआती बिंदुओं के साथ, छोटी केंद्रीय नौकरशाही ने बड़े निगमों और धनी व्यक्तियों के साथ गठजोड़ किया, अधिक से अधिक शक्तियाँ हथिया लीं, और उन संघों से जीवन छीन लिया जिनकी उन्हें सेवा करनी चाहिए थी। लेखापरीक्षा कार्यालयों से लेकर वीटो शक्तियों से लेकर बदलते नेतृत्व तक, सभी प्रकार की संस्थागत जाँच और संतुलन विफल रहे। अहंकार, चालाकी, चोरी और भ्रष्टाचार की परवाह किए बिना जानवर बढ़ता ही गया।

संघवाद पर हमला हो रहा है, लेकिन पुराने ढर्रे में अभी भी जान बाकी है। उपरोक्त तीनों उदाहरणों में, घटक राज्यों में अभी भी कुछ हद तक कार्यशील लोकतंत्र है, एक समृद्ध स्वतंत्र मीडिया है, और नागरिकों की ओर से बढ़ती जागरूकता है कि वे किसी ऐसी चीज़ से निपट रहे हैं जो सक्रिय रूप से उनके हितों के खिलाफ काम कर रही है। केंद्र में मौजूद लोगों को छोड़कर, गैर-केंद्रीय स्तर पर अधिक निर्णय लेने की इच्छा है। 

आबादी उन स्थानों के लिए अपने पैरों से मतदान कर रही है जो इसे सही मानते हैं (जैसे कि फ्लोरिडा, स्विट्जरलैंड, मैड्रिड और पोलैंड (2024 से पहले)) और उन स्थानों से दूर भाग रहे हैं जो इसे गलत मानते हैं (जैसे लंदन, कैलिफ़ोर्निया और मेलबोर्न)। केंद्रीय लेविथान अभी भी अपना नियंत्रण बढ़ा रहे हैं, लेकिन अब उन्हें अपना रास्ता पाने के लिए और अधिक तीव्रता से चिल्लाना होगा, और यह दिखावा करना होगा कि हर छोटी समस्या एक अस्तित्वगत खतरा है जिसके लिए अधिक नियंत्रण की आवश्यकता है। उनके घरों पर (बंदर)चेचक!

हमारा मानना ​​है कि भविष्य संघवादी है, और हम आगे देखना चाहते हैं और विचार करना चाहते हैं कि वर्तमान समस्या को फिर से उभरने से कैसे रोका जाए। संघवाद का एक ब्रांड कैसे बनाया जा सकता है जो आज इतनी प्रभावी फासीवादी ताकतों के खिलाफ एक मजबूत ढाल के रूप में कार्य करता है?

मुख्य दुविधा जो हम देखते हैं वह यह है कि कोई भी आधुनिक महासंघ शायद मामूली आकार की 'साझा' नौकरशाही से बच नहीं सकता है। कोविड के वर्षों के दौरान टीम सैनिटी के पक्ष में कई लोग बहुत कम सामान्य नौकरशाही रखने का सपना देखते हैं, लेकिन जितना हम इससे नफरत करते हैं, हम सोचते हैं कि एक साझा नौकरशाही न केवल अपरिहार्य है बल्कि एक उद्देश्य भी पूरा कर सकती है।

एक बड़ी सेना को चलाने के लिए हमें उचित आकार की नौकरशाही की आवश्यकता है क्योंकि प्रत्येक आधुनिक पश्चिमी राज्य में बड़ी सेनाओं वाले दुश्मन हैं। हमें बड़े अंतरराष्ट्रीय निगमों को एक प्रतिकारी शक्ति प्रदान करने की भी आवश्यकता है जो संगठित प्रतिरोध न होने पर हम सभी पर हमला करेगी। यह जितना स्वप्निल लगता है, 18th हमारे विचार में, सत्ता की कुत्ते-खाओ-कुत्ते की दुनिया की आधुनिक वास्तविकताओं के बारे में सदी का उदारवाद बहुत ही व्यक्तिवादी और अनुभवहीन है। बड़ी कंपनियाँ और बुरे इरादे वाले देश डरावने जानवर बनाते हैं जो हमें अपनी रक्षा के लिए अपना खुद का भयंकर जानवर रखने के लिए मजबूर करते हैं। 

फिर भी हमारा अपना भयंकर जानवर कैसे हो और हम उसे खा भी न लें?

शुरुआत करने का एक स्पष्ट स्थान मौजूदा असामाजिक नौकरशाही को खत्म करना और केंद्र सरकार के अपराधों को उजागर करने और दंडित करने के लिए न्याय की प्रक्रिया स्थापित करना है। यह सब अच्छा है और स्वागतयोग्य है, लेकिन हमें सजा के अगले दिन के बारे में भी सोचना होगा। फिर हम अपने बच्चों और उनके बच्चों के लिए चीज़ें कैसे व्यवस्थित करेंगे? 

भविष्य के संघवाद के साथ जुड़ने के लिए एक महत्वपूर्ण तत्व कहीं अधिक सक्रिय और जागरूक नागरिकता है। हमने पहले से ही दो महत्वपूर्ण नवाचारों की रूपरेखा तैयार की है जो इसे बनाने में मदद करेंगे: बजट या नियामक प्राधिकरण के साथ प्रत्येक नौकरशाही नेता की नियुक्ति नागरिक जूरी, साथ में ए नागरिक मीडिया कर्तव्य समाचार को एक महत्वपूर्ण सार्वजनिक भलाई के रूप में मान्यता देना, जिसे नागरिकों द्वारा ही प्रदान किया जाना चाहिए। उन दो नवाचारों से एक स्व-सूचित नागरिक वर्ग उत्पन्न करने में मदद मिलेगी जो नियमित रूप से नेताओं को चुनने और नौकरशाही दुर्व्यवहार के खिलाफ सुरक्षा में शामिल है।

क्या 'चौथी शक्ति' अकेले भ्रष्टाचार से लड़ सकती है?

उन दो प्रस्तावों का केंद्र केंद्र सरकार और महासंघ के प्रत्येक उप-घटक (उदाहरण के लिए, राज्य या देश) के भीतर एक 'चौथी शक्ति' की स्थापना थी, जिसका काम नागरिकों को स्वयं सूचित रखना और अन्य तीन शक्तियों को मजबूर करना है। सरकार (विधायी, कार्यपालिका और न्यायिक) को अपनी आबादी के लिए एकजुट होने के बजाय उनके लिए काम करना चाहिए।

 इस चौथी शक्ति द्वारा आयोजित नागरिक-जूरी-आधारित नियुक्तियाँ सरकारी धन पर निर्भर किसी भी संस्थान के शीर्ष पर राजनीतिक नियुक्तियों की जगह लेंगी, और किसी भी संस्थान में जो सरकार के समान भूमिका निभाती है - जिसमें दान भी शामिल है, जिनमें से कई में वर्तमान में विशेषताएं हैं अमीरों द्वारा लोकतांत्रिक ताकतों से बचने के लिए इस्तेमाल किया जाता है (गेट्स फाउंडेशन के बारे में सोचें)। चौथी शक्ति की मीडिया शाखा का विस्तार सरकार के भीतर से ही जनता को जानकारी प्रदान करने तक हो सकता है, जैसे ऑडिट कार्यालयों के कामकाज और खोजों के बारे में। इस दिशा में अमेरिकी पहल अच्छी तरह से चल रही है.

फिर भी, भले ही नई संघीय प्रणाली में शीर्ष नौकरशाहों को स्वतंत्र रूप से नागरिक जूरी द्वारा नियुक्त किया जाता है, उन नियुक्तियों को भ्रष्ट करने के लिए व्यावसायिक दबाव तत्काल और दुर्जेय होगा: शक्तिशाली राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय निगम स्वाभाविक रूप से लालची हैं और कहीं नहीं जाएंगे। ये निगम शीर्ष सलाहकारों के साथ भी सहयोग करेंगे जिनकी जीवनधारा उनकी अपनी आबादी के हितों को नष्ट करने में सहायता करने से बहती है।

वाशिंगटन, डीसी, कैनबरा या ब्रुसेल्स जैसे भौतिक स्थानों में सभी लक्ष्य एक-दूसरे के करीब होने के कारण, बिग मनी आसानी से शीर्ष नौकरशाहों को प्रलोभनों और अपने स्वयं के प्रचार मीडिया तंत्र के साथ घेर सकता है, और उन्हें हममें से बाकी लोगों को निम्न-मानव के रूप में देखने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है। यह बताने की ज़रूरत है कि दिन के हर मिनट में क्या करना है, जैसा कि अभी होता है। चौथी शक्ति के भ्रष्टाचार विरोधी प्रयासों को विफल करने के लिए व्यापारिक और राजनीतिक अभिजात वर्ग पर भरोसा किया जा सकता है साइट पर

केंद्र में जो कुछ हो रहा है उस पर नागरिक निगरानी हासिल करने के लिए चौथी शक्ति द्वारा बनाई गई प्रणालियाँ धीरे-धीरे बिग मनी द्वारा स्थापित छाया नौकरशाही द्वारा क्लोन की जाएंगी, जो शीर्ष राजनेताओं को सीधे सलाह देती हैं और इस या उस समस्या पर 'कुशलतापूर्वक' मदद करती हैं। केंद्र नागरिक-समर्थित संरचनाओं को दरकिनार करना शुरू कर देगा और नागरिक जूरी-चयनित नेताओं के खिलाफ प्रचार करेगा, उभरते परजीवी वर्ग के साथ वास्तव में स्वतंत्र नेताओं को विफल बना देगा।

इन और कई अन्य नापाक तंत्रों के माध्यम से हम उम्मीद करते हैं कि बिग मनी चौथी शक्ति को वश में करने और भ्रष्ट करने का तरीका खोज लेगा। एक परजीवी वर्ग फिर से उभरेगा और फलेगा-फूलेगा, जिसमें कई प्रमुख भूमिकाओं के सह-स्थान द्वारा महत्वपूर्ण सहायता मिलेगी। यह डिस्टोपियन विचार प्रयोग हमें इस निष्कर्ष पर ले जाता है कि एक सीधे तौर पर लोकतांत्रिक चौथी शक्ति यह सब अकेले नहीं कर सकती: सरकारी शक्तियों के पृथक्करण को बनाए रखने की आवश्यकता है भौतिक सरकारी शक्तियों का पृथक्करण भी। केंद्रीय नौकरशाही को सड़क पर उतरने की जरूरत है.

यात्रा नौकरशाही

एक ऐसी प्रणाली की कल्पना करें जहां एक विशेष भौगोलिक सीट में स्थायी सह-स्थान के बजाय, केंद्रीय नौकरशाही के प्रत्येक कार्यात्मक क्षेत्र को महासंघ के भीतर कहीं अलग स्थान पर रखा गया था, और इसके अलावा, हर कुछ दशकों में, एक क्रमबद्ध कार्यक्रम के अनुसार, उन्हें उखाड़कर कहीं और फिर से स्थापित किया गया था। अन्य कार्यात्मक क्षेत्रों की समय-समय पर पुनः मरम्मत।

प्रत्येक कार्यात्मक क्षेत्र को सरकार के अगले निम्नतम स्तर के यादृच्छिक रूप से चुने गए सदस्य की नौकरशाही के अंदर रखा जाएगा - यानी, अमेरिका और ऑस्ट्रेलिया में राज्य स्तर, कनाडा में प्रांतीय स्तर, या यूरोपीय संघ में देश स्तर - और फिर निर्दिष्ट समय अवधि के बाद किसी अन्य यादृच्छिक रूप से चयनित सदस्य की नौकरशाही में बदल दिया जाता है।

इसलिए, उदाहरण के लिए, अमेरिकी विदेश विभाग 20 वर्षों की अवधि के लिए फ्लोरिडा के शासी तंत्र का हिस्सा हो सकता है, जिसके बाद इसे टेक्सास या मोंटाना भेजा जाएगा। इसी तरह, अमेरिकी फेडरल रिजर्व 20 वर्षों के लिए ओहियो के फेडरल रिजर्व का हिस्सा हो सकता है, और फिर मिसौरी में स्थानांतरित हो जाएगा। संघीय सरकार अभी भी इन संस्थाओं के लिए नीति, जिम्मेदारियों का दायरा और बजट निर्धारित करेगी, लेकिन उनकी गतिविधियों के दिन-प्रतिदिन के संचालन और सभी कार्मिक मामलों का निर्णय स्थानीय स्तर पर किया जाएगा, जिसके शीर्ष पर एक नागरिक जूरी द्वारा नियुक्त निदेशक होगा। उस स्थानीय सदस्य राज्य के नागरिकों से।

28 देशों वाले यूरोपीय संघ में यह कैसे काम करेगा? केंद्रीय ईयू नौकरशाही को, मान लीजिए, लगभग समान आकार के लगभग 24 कार्यात्मक क्षेत्रों में संगठित किया जाएगा। वे 24 कार्यात्मक क्षेत्र यूरोपीय संघ के चारों ओर घूमेंगे, जिनमें से एक या दो कार्य हर साल दूसरे देश में स्थानांतरित हो जाएंगे, और कोई भी दो क्षेत्र कभी भी एक ही सदस्य देश में सह-स्थित नहीं होंगे। प्रत्येक कार्यात्मक क्षेत्र का प्रमुख, जैसे कि शिक्षा में शीर्ष सिविल सेवक, एक स्थानीय नागरिक जूरी द्वारा नियुक्त किया जाएगा और इसलिए स्थानीय आबादी से जुड़ा होगा।

निर्धारित उखाड़ने और स्थानांतरण से लगभग दो साल पहले, नए मेजबान देश को यादृच्छिक रूप से चुना जाएगा और आने वाले केंद्रीय समारोह के लिए जगह बनाने के लिए तैयार किया जाएगा। क्योंकि नए मेजबान के पास सभी कार्मिक मामलों पर शक्ति होगी, उसके पास संक्रमणकालीन अवधि के दौरान आने वाली नौकरशाही के भीतर लोगों की किसी भी कटौती या पुनः आवंटन की योजना बनाने का विकल्प होगा।

विस्तृत डिज़ाइन विशिष्टताएँ: रोटेशन, प्रूनिंग, मॉड्यूलैरिटी, और फंडिंग नियंत्रण

फेडरेशन के सदस्यों की तुलना में कम कार्यात्मक क्षेत्र होने का उद्देश्य रोटेशन को जारी रखने के लिए एक मजबूत राजनीतिक प्रोत्साहन बनाना है: एक वर्ष में ऐसी जिम्मेदारी के बिना सदस्य अपने पास आने की मांग करेंगे, जिससे रोटेशन को रोकना मुश्किल हो जाएगा। रोटेशन का उद्देश्य प्रत्येक क्षेत्र में रचनात्मक विनाश और नवीनीकरण के एक स्वचालित क्षण को एम्बेड करना है: एक बिंदु जब जो अभी भी वास्तव में कुशल और उपयोगी है उसका मूल्यांकन एक नए मेजबान की ताजा, महत्वपूर्ण आंखों द्वारा किया जाएगा जो इच्छुक और जो कुछ भी करने में सक्षम है अब कोई मतलब नहीं है. 

पूरे महासंघ के लिए कम संसाधनों के साथ समान केंद्रीय कार्यक्षमता बनाए रखने से, स्थानीय मेजबान अपने स्थानीय नौकरशाही के भीतर अन्य क्षेत्रों में अधिक नौकरी की स्थिति के माध्यम से, स्थानीय मामलों से अधिक सीधे संबंधित होकर, अपने स्वयं के नागरिकों पर कुछ अधिशेष खर्च करने में सक्षम होगा।

कार्यात्मक इकाइयों और उनमें कार्यरत सिविल सेवकों दोनों को नए मेजबान के लिए उपयोगी दिखने की आवश्यकता होगी, उदाहरण के लिए एक प्रदर्शित ट्रैक रिकॉर्ड के माध्यम से, यदि वे चाहते हैं कि उनका क्षेत्र और उनकी नौकरियां रोटेशन में जीवित रहें। मौजूदा प्रणाली में इस तरह की स्वचालित छंटाई का क्षण गायब है, जहां केंद्रीय नौकरशाही को बढ़ने और बढ़ने के लिए प्रोत्साहन मिलता है, जिससे कार्यों को गोंद करने के लिए बेकार लकड़ी छोड़ दी जाती है। रचनात्मक विनाश निजी क्षेत्र में निरंतर जीवन शक्ति सुनिश्चित करने वाले एक महत्वपूर्ण घटक के रूप में मान्यता प्राप्त है। यद्यपि यह अल्पकालिक दर्द और अक्षमता लाता है, अगर हमें आज देखी गई सबसे खराब दीर्घकालिक समस्याओं के दोबारा उभरने से बचना है तो हमें सार्वजनिक क्षेत्र में भी नियमित बदलाव की जरूरत है।

नौकरशाही को कुछ हद तक मॉड्यूलर रखना, और इस तरह सीमित करना कार्यात्मक इकाइयों के बीच एकीकरण, इसी तरह एक सुविधा है, बग नहीं। मॉड्यूलर इकाइयों को अनुकूलित करना आसान है और उन्हें ईमानदार रखना आसान है। मॉड्यूलर डिज़ाइन के साथ इकाइयों के बीच समन्वय अधिक कठिन होगा, लेकिन उन समन्वय समस्याओं को साझा समस्याओं की स्पष्ट पहचान के माध्यम से हल किया जाएगा। 

खुली बहस और खुली पहल इसकी जगह लेंगी गॉर्डियन नॉट एन्मेशमेंट्स इस समय हमारे पास भ्रष्टाचार की पहचान करना और उसे ख़त्म करना बहुत कठिन है। केंद्रीय प्रणाली का संघीकरण, सदस्य-राज्य स्थानों के आसपास कार्यात्मक क्षेत्रों को विभाजित और घुमाकर, केंद्रीय स्तर पर समन्वय समस्याओं के समाधान पर खुले में विचार-विमर्श करने के लिए मजबूर करता है। यह सार्वजनिक सेवा और नागरिक वर्ग दोनों को नौकरशाही की वास्तविक कठिनाइयों के बारे में अधिक परिपक्व होने के लिए मजबूर करेगा, कम आकर्षक नारे और अधिक व्यावहारिकता और सहिष्णुता लाने वालों को पुरस्कृत करेगा। इससे प्रमोशन होगा मीडियाकर्मियों की तुलना में आंतरिक सामान्यवादियों का महत्व.

इस प्रणाली को केंद्र सरकार को बिखरी हुई केंद्रीय नौकरशाही के बाहर संसाधनों पर सीधे नियंत्रण प्राप्त करने से रोकने के लिए एक अंतर्निहित तंत्र की भी आवश्यकता होगी - उदाहरण के लिए दान के युद्ध चेस्ट या विश्वविद्यालय अनुसंधान समूहों के वित्तपोषण पर। हमारा प्रस्ताव यह है कि सभी कार्यात्मक क्षेत्रों को किसी भी अतिरिक्त-सरकारी धन पर नियंत्रण की मांग करने का अधिकार है, जिसे केंद्रीय राजनेता हड़पने और निर्देशित करने का प्रबंधन करते हैं, भले ही वह हड़प दानदाताओं द्वारा स्थापित निजी संगठनों के माध्यम से प्राप्त किया गया हो। 

इसे क्रियान्वित करने के लिए एक प्रशासनिक अदालत की आवश्यकता होगी जो निर्णय करेगी कि किस कार्यात्मक क्षेत्र को चिन्हित धनराशि मिलेगी। हमें उम्मीद है कि अतिरिक्त-सरकारी धन पर हमला करने की यह क्षमता कई कार्यात्मक क्षेत्रों के लिए केंद्रीय राजनेताओं द्वारा प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से नियंत्रित संसाधनों पर नजर रखने के लिए एक बहुत मजबूत प्रोत्साहन पैदा करेगी। काम करने के लिए, इस नियम में कोई अपवाद न होने देना महत्वपूर्ण होगा कि कोई गुप्त या विशेष निधि नहीं हो सकती, विशेष रूप से 'राष्ट्रीय सुरक्षा' या 'आपातकालीन' कारणों से नहीं, अन्यथा सभी भ्रष्टाचार ऐसे बहानों के माध्यम से प्रसारित किए जाएंगे, जैसे कोविड के साथ हुआ.

हमारे डिजाइन विनिर्देशों में एक बड़े राजधानी शहर की आवश्यकता को शामिल नहीं किया गया है: कोई भी भौतिक स्थान मौजूद नहीं होगा जहां सभी प्रमुख मंत्रालयों के अपने प्रधान कार्यालय, संयोजन शक्ति और पैरवीकार हों। फिर भी, निर्वाचित राजनेताओं से भरी और विदेशी राजनयिकों की मेजबानी करने में सक्षम संसद और कार्यकारी केंद्र सरकार के कार्यालय एक या शायद दो स्थानों पर मौजूद हो सकते हैं। लेकिन वाशिंगटन, डीसी और पूरे पश्चिम में उसके समकक्ष शहरों में केंद्रीय सत्ता का प्रदर्शन अब की तुलना में कहीं अधिक मामूली हो जाएगा। गहरे राज्य के विभिन्न विभागों में अंतर्निहित सभी बैक-ऑफ़िस समर्थन और उपकरण अन्यत्र स्थित होंगे। कल्पना कीजिए कि आप इंडिपेंडेंस एवेन्यू पर उस अचल संपत्ति के साथ क्या कर सकते हैं।

यहां तक ​​कि कार्यकारी सरकार के कार्यालयों के आसपास की सुरक्षा और कॉफी मशीनों को केंद्रीय संसदीय सीट से दूर सदस्य राज्यों में से एक में स्थित मंत्रालयों में से एक द्वारा व्यवस्थित और निर्णय लिया जाएगा, इसे कुशल और छोटा रखने के लिए मजबूत प्रोत्साहन के साथ। केंद्रीय राजनेताओं के पास अभी भी बड़ी शक्ति होगी, अर्थात् बजट और महासंघ के सभी नागरिकों से संबंधित कानूनों पर, सिर्फ इसलिए कि जनसंख्या को ऐसी चीजों पर प्रतिनिधियों द्वारा निर्णय लेने की आवश्यकता है। हालाँकि, उन राजनेताओं के पास मौजूद सभी उपकरणों पर नागरिकता और सदस्य राज्यों का कहीं अधिक प्रत्यक्ष नियंत्रण होगा।

क्या स्थानीय लोग दुष्ट हो सकते हैं?

किसी को चिंता हो सकती है कि ऐसी व्यवस्था में, स्थानीय राजनेता और नौकरशाह उन संसाधनों पर छापा मारेंगे और गलत दिशा में निर्देशित करेंगे जो केंद्र उन्हें खर्च करने के लिए भेजता है। हमें लगता है कि निम्नलिखित कारणों से यह जोखिम जितना लगता है उससे कम है।

हमारी घूर्णी प्रणाली में, प्रत्येक सदस्य राज्य केवल एक क्षेत्र, जैसे शिक्षा, के संबंध में पूरे महासंघ के केंद्रीय खर्चों का प्रबंधन करेगा, जबकि अन्य व्यक्तिगत सदस्य राज्य संपूर्ण से संबंधित अन्य महत्वपूर्ण केंद्रीय क्षेत्रों, जैसे रक्षा, स्वास्थ्य, का प्रबंधन करेंगे। खाद्य सुरक्षा मानक, कराधान, और राष्ट्रीय उद्यान। 

जब तक अन्य सदस्य राज्यों के साथ संघ में रहना सार्थक है, तब तक प्रत्येक राज्य के लिए धन के उचित निर्वहन में आर्थिक और राजनीतिक प्रोत्साहन मौजूद है। इसके अलावा, बजट अभी भी केंद्रीय नियंत्रण के अधीन होगा और इस प्रकार अप्रत्यक्ष रूप से समग्र रूप से जनसंख्या की निगरानी होगी। यदि एक सदस्य राज्य दुर्व्यवहार करता है, तो पूरी आबादी बजट में बदलाव के माध्यम से प्रतिक्रिया कर सकती है।

एक और चिंता यह है कि सिविल सेवक एक केंद्रीय क्षेत्र के लिए काम कर रहे हैं, लेकिन शारीरिक रूप से एक विशेष सदस्य राज्य में तैनात हैं और सीधे उस राज्य के प्रति वफादार नागरिकों के अधीन काम कर रहे हैं, उन्होंने खुद ही वफादारी विभाजित कर ली होगी। उनके काम का पैसा और उद्देश्य समग्रता की सेवा करना है, जबकि उनके शीर्ष बॉस का प्रोत्साहन और उनके भौतिक स्थान का लोकाचार स्थानीय राज्य की सेवा करना है। हम इसे फिर से एक विशेषता के रूप में देखते हैं, बग के रूप में नहीं, क्योंकि यह वास्तव में यही तनाव है जो एक नए केंद्रीय लेविथान के उभरने को कठिन बना देगा। 

अच्छी तरह से काम करने के लिए, संपूर्ण प्रणाली को घटक राज्यों के बीच विश्वास की आवश्यकता होती है और वह इसे उत्पन्न भी करता है, एक ऐसा विश्वास जो संयुक्त हितों से पैदा होता है और बनाए रखा जाता है। अधिक समय तक, इस प्रणाली में अंतर्निहित रोटेशन और पारस्परिक निर्भरता कुशल सहयोग की संस्कृति को बढ़ावा देना चाहिए। यह कुछ-कुछ परिवारों के समुदाय की तरह काम करेगा, जिसमें प्रत्येक परिवार बारी-बारी से पूरे समुदाय के लिए लाभकारी विशेष कार्य करेगा।

निःसंदेह कुछ कठिनाइयाँ उत्पन्न होंगी, जिनमें स्थानीय प्रमुखों द्वारा अपनी शक्ति का दुरुपयोग करने के उदाहरण भी शामिल हैं, लेकिन वे प्रमुख अंततः अपनी स्थानीय आबादी के प्रति जिम्मेदार होते हैं जिनके पास पूरे महासंघ के नागरिकों के साथ अच्छे संबंध बनाए रखने के लिए प्रोत्साहन होता है। केवल अगर स्थानीय आबादी अब संपूर्ण का हिस्सा होने का मुद्दा नहीं देखती है तो यह टूट जाएगा, और ठीक ही है: एक और विशेषता, बग नहीं। यह तनाव व्यवस्था को नियंत्रण में रखता है, जिससे सदस्य देशों के बीच सहयोग की प्रथा और सामान्य हितों की निरंतर खोज होती रहती है। 

यदि वास्तव में एक महासंघ बने रहने में कोई संयुक्त हित नहीं रह गया है, तो महासंघ को रचनात्मक विनाश के एक भव्य उदाहरण में अलग हो जाना चाहिए, ताकि एक अधिक उपयुक्त राज्य-विरोधी संगठनात्मक ढांचे के उभरने का रास्ता तैयार हो सके। टूटना फिर भी दर्दनाक होगा, क्योंकि अचानक टूटने की इच्छा रखने वाले प्रत्येक राज्य को वह सब कुछ करना होगा जो अन्य राज्य उनके लिए कर रहे हैं, जिससे तत्काल भारी लागत आएगी। एक और विशेषता, और एक के साथ दूसरा परिवारों से सादृश्य.

डिजिटल युग के लिए एक नए संघवाद की ओर

हमारा नया संघवाद प्रस्ताव आधुनिक युग के लिए बिल्कुल उपयुक्त है। पिछली शताब्दियों में, इंटरनेट और त्वरित, उच्च-गुणवत्ता, लंबी दूरी के वीडियो संचार से पहले, केंद्रीय नौकरशाही को इस तरह से संघीय बनाना असंभव होता। केंद्रीय नौकरशाही इकाइयों और उनके तथा केंद्रीय राजनेताओं के बीच सूचना-साझाकरण, चर्चा, समस्या-समाधान और समन्वय लगभग असंभव होता। 

किसी राजनेता या लोक सेवक को सभी सदस्य राज्यों के सभी कार्यात्मक क्षेत्रों का एक दौरा करने में कई सप्ताह लग जाते। एक बड़ी नौकरशाही को चलाने के लिए आवश्यक समन्वय की भारी मात्रा सह-स्थान के परित्याग को रोक सकती थी। सरकार के उच्चतम स्तर को बहुकेन्द्रित करने का जो अवसर हम देख रहे हैं वह नई तकनीक के कारण संभव हुआ है जिसके माध्यम से विभिन्न स्थानों में स्थित कई गहराई से जुड़ी इकाइयों के बीच समन्वय बहुत आसान हो गया है, और यहां तक ​​कि सामान्य भी हो गया है।

सूचना प्रवाह पर राजनेताओं और निगमों द्वारा नियंत्रण, जिसे आधुनिक संचार प्रौद्योगिकी और इसे उत्पन्न करने वाली अखंड मीडिया कंपनियों द्वारा चरम पैमाने पर संभव बनाया गया है, हमारे प्रस्ताव में भी सीधे तौर पर संबोधित किया गया है। नई प्रणाली की प्रत्यक्ष लोकतांत्रिक आवश्यकताओं के समायोजन की अवधि के बाद, मीडिया, सदस्य राज्यों और महासंघ के संचालन में लगातार नागरिक भागीदारी को सामान्य माना जाएगा, जो समय के साथ अधिक सक्रिय और सूचित नागरिकता तैयार करेगा। नागरिकों को वर्तमान की तुलना में कहीं अधिक हद तक और अधिक कुशलता से अपने हितों के लिए खड़े होने के लिए संगठित किया जाएगा।

हमारा प्रस्ताव जितना परिवर्तन का प्रतिनिधित्व करता है, आज जो कुछ होता है उसके कुछ पहलू जारी रहेंगे। केंद्र सरकार और अलग-अलग सदस्य राज्यों की सरकारों के बीच जिम्मेदारियों का बंटवारा अभी भी 'सामान्य राजनीति' के अधीन होगा। दोनों अपने नियंत्रण में अधिक संसाधनों के लिए एक-दूसरे और नागरिकों के साथ प्रतिस्पर्धा करते रहेंगे। चौथी शक्ति की गतिविधियों और पॉलीसेंट्रिक प्रणाली की वास्तुकला और रसद के माध्यम से, उन विस्तारवादी ड्राइवों के खिलाफ दबाव डालने वाले कारक अब की तुलना में कहीं अधिक शक्तिशाली होंगे। 

बहुकेंद्रित संघवाद की इस प्रणाली को ठीक करने और अपनाने के लिए इसकी अपनी संरचनाओं की आवश्यकता होती है, जिसके लिए मौजूदा बहुकेंद्रित प्रणालियों का सावधानीपूर्वक विश्लेषण करने की आवश्यकता होती है, जैसे कि स्विट्जरलैंड में, जिसने अपने संघवाद को काफी हद तक बरकरार रखा है। कुछ उत्कृष्ट डिज़ाइन प्रश्नों में निम्नलिखित शामिल हैं:

  1. क्या किसी दिए गए सदस्य राज्य द्वारा लिए गए केंद्रीय कार्यात्मक क्षेत्र का आकार मोटे तौर पर उस राज्य के अपने आकार के अनुरूप होना चाहिए, यदि केवल इसलिए कि बहुत छोटे राज्यों में नौकरशाही के बहुत बड़े हिस्से को संभालने के लिए प्रशासनिक क्षमता की कमी हो सकती है? इसे यादृच्छिक आवंटन तंत्र के आकार-आधारित स्तरीकरण के माध्यम से पूरा किया जा सकता है। (नुकसान: अमेरिकी रक्षा विभाग शायद कभी भी इडाहो में नहीं बैठेगा। फायदे: किसी सदस्य राज्य की स्थानीय नौकरशाही और किसी भी वर्ष इसकी मेजबानी करने वाले केंद्रीय क्षेत्र के बीच प्रतिस्पर्धा अधिक समान होगी।)
  2. क्या प्रत्येक केंद्रीय कार्यात्मक क्षेत्र के प्रमुखों को केंद्रीय संसदीय सीट की यात्रा करने की अनुमति दी जानी चाहिए? (नुकसान: तब वे लोगों के हितों के खिलाफ निर्वाचित राजनेताओं और बड़े धन के साथ आसानी से सांठगांठ करने में सक्षम होंगे। नकारात्मक पक्ष: राजनेताओं और केंद्रीय नौकरशाही के बीच संयुक्त गतिविधियां अधिक कुशल होंगी।) 

क्या आप एक राजनीतिक व्यावहारिकवादी हैं जो वास्तव में आधुनिक पश्चिमी परजीवी शक्ति संरचनाओं के टाइटैनिक को बदलने और भविष्य में उनकी जगह लेने के लिए संघवाद के अधिक मजबूत, सुव्यवस्थित और उत्तरदायी संस्करण को डिजाइन करने में मदद करने में रुचि रखते हैं? यदि हां, तो हम चाहेंगे कि आप इसमें शामिल हों अपने विचारों के साथ, सम्मेलन आयोजित करें इस मामले पर, और स्थानीय स्तर पर चीजों का परीक्षण करें. जब हमारा समाज वास्तव में सुधार के लिए तैयार है, तो पुनर्स्थापन आंदोलन ब्लूप्रिंट से खाली फ़ोल्डर रखने का जोखिम नहीं उठा सकता है। अब गंभीर डिजाइन सोच का समय आ गया है।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • गिगी फोस्टर

    गिगी फोस्टर, ब्राउनस्टोन संस्थान के वरिष्ठ विद्वान, ऑस्ट्रेलिया के न्यू साउथ वेल्स विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर हैं। उनके शोध में शिक्षा, सामाजिक प्रभाव, भ्रष्टाचार, प्रयोगशाला प्रयोग, समय का उपयोग, व्यवहारिक अर्थशास्त्र और ऑस्ट्रेलियाई नीति सहित विविध क्षेत्र शामिल हैं। की सह-लेखिका हैं द ग्रेट कोविड पैनिक।

    सभी पोस्ट देखें
  • पॉल Frijters

    पॉल फ्रेजटर्स, ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के वरिष्ठ विद्वान, लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स, यूके में सामाजिक नीति विभाग में वेलबीइंग इकोनॉमिक्स के प्रोफेसर हैं। वह श्रम, खुशी और स्वास्थ्य अर्थशास्त्र के सह-लेखक सहित लागू सूक्ष्म अर्थमिति में माहिर हैं द ग्रेट कोविड पैनिक।

    सभी पोस्ट देखें
  • माइकल बेकर

    माइकल बेकर ने पश्चिमी ऑस्ट्रेलिया विश्वविद्यालय से बीए (अर्थशास्त्र) किया है। वह एक स्वतंत्र आर्थिक सलाहकार और नीति अनुसंधान की पृष्ठभूमि वाले स्वतंत्र पत्रकार हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें