असंपादित: फाइजर-बायोएनटेक के साथ यूरोपीय संघ का छिपा हुआ अनुबंध

A हालिया अदालती आदेश दक्षिण अफ़्रीकी कोविड-19 वैक्सीन खरीद अनुबंधों के खुलासे की आवश्यकता ने सोशल मीडिया में हलचल पैदा कर दी है और उम्मीद जगी है कि निर्माताओं को विशेष सुरक्षा प्रदान करने वाले कुछ गुप्त खंड अंततः सामने आ सकते हैं। यूरोपीय संसद के रोमानियाई सदस्य क्रिस्टियन टेरहेस, जिन्होंने लंबे समय से यूरोपीय संघ के स्वयं के खरीद अनुबंधों के भारी संशोधित संस्करणों को प्रकाशित करने के लिए उर्सुला वॉन डेर लेयेन और यूरोपीय संघ आयोग की आलोचना की है, ने फैसले की सराहना की। एक ट्वीट में 'पारदर्शिता और जवाबदेही के लिए एक बड़ी जीत' के रूप में, विशेष रूप से, जारी किए जाने वाले दस्तावेजों में सभी महत्वपूर्ण 'फाइजर' अनुबंध को शामिल करने की ओर इशारा करते हुए।

लेकिन उत्साह क्यों? फाइजर और जर्मन कंपनी बायोएनटेक के कंसोर्टियम के साथ ईयू का अपना खरीद अनुबंध या उन्नत खरीद समझौता (एपीए) अब दो वर्षों से अधिक समय से असंशोधित रूप में ऑनलाइन उपलब्ध है: अधिक सटीक रूप से, अप्रैल 2021 से, वैक्सीन रोलआउट के तुरंत बाद। इसमें वास्तव में रोंगटे खड़े कर देने वाले खंड शामिल हैं, जो निस्संदेह बड़े पैमाने पर विरोध और 'वैक्सीन झिझक' को भड़काते अगर वे अधिक व्यापक रूप से जाने जाते।

उदाहरण के लिए, वैक्सीन ऑर्डर फॉर्म के अनुच्छेद 1, पैराग्राफ 4 के निम्नलिखित खंड पर विचार करें, जो एपीए से जुड़ा हुआ है: 'भाग लेने वाला सदस्य राज्य आगे स्वीकार करता है कि वैक्सीन के दीर्घकालिक प्रभाव और प्रभावकारिता वर्तमान में ज्ञात नहीं हैं और 'वैक्सीन के प्रतिकूल प्रभाव हो सकते हैं जो फिलहाल ज्ञात नहीं हैं।' (नीचे पूरा पैराग्राफ देखें।) अगर उन्हें यह पता होता तो कितने यूरोपीय लोग वैक्सीन लेने के लिए दौड़ पड़ते या इसे लेने के लिए सहमति भी दे देते?

लेकिन उन्हें इसकी जानकारी नहीं थी. यहाँ यूरोपीय आयोग द्वारा पोस्ट किए गए एपीए के संशोधित संस्करण में वही पैराग्राफ जैसा दिखता है।

ऑर्डर फॉर्म में यह 'पावती' खंड - पावती, वास्तव में, कि निर्माताओं को न तो पता था कि टीका सुरक्षित था और न ही यह लंबे समय में किसी भी दर पर प्रभावी था - उन खंडों के अतिरिक्त है जो पहले से ही निर्माताओं को प्रदान करते हैं उचित अनुबंध की क्षतिपूर्ति पर अनुभाग में अत्यंत व्यापक क्षतिपूर्ति। उदाहरण के लिए, नीचे अनुच्छेद I.12.1 का अंश देखें।

एपीए के पहले पृष्ठ पर निर्दिष्ट 'ठेकेदार', सामूहिक रूप से फाइजर और बायोएनटेक को संदर्भित करता है। 

यूरोपीय आयोग द्वारा पोस्ट किए गए अनुबंध के संपादित संस्करण में वही अंश इस तरह दिखता है।

पूरा पृष्ठ इस प्रकार दिखता है।

और अगला पेज.

वास्तव में, पहले वाक्य के अलावा, क्षतिपूर्ति पर संपूर्ण खंड, जिसमें पाठ के लगभग तीन पूर्ण पृष्ठ शामिल हैं, को आयोग द्वारा पोस्ट किए गए एपीए के संस्करण में संशोधित किया गया है। पृष्ठ 24-26 देखें यहाँ उत्पन्न करें.

ये व्यापक संशोधन ही हैं जिन पर क्रिस्टियन टेरहेस और यूरोपीय संसद के अन्य वैक्सीन-महत्वपूर्ण सदस्यों का ध्यान केंद्रित रहा है। उर्सुला वॉन डेर लेयेन और आयोग को पारदर्शिता की कमी के लिए जिम्मेदार ठहराते हुए, टेरहेस ने पूर्ण सत्र में अनुबंध के काले पन्नों को नाटकीय रूप से रखने का नियमित अभ्यास किया है। (देखना यहाँ उत्पन्न करेंउदाहरण के लिए, अक्टूबर 2022 से।) 

लेकिन यदि असंपादित संस्करण वैसे भी उपलब्ध था, तो तेरहेस और उनके सहयोगियों ने उसका उल्लेख क्यों नहीं किया: अर्थात् उन अंशों की वास्तविक सामग्री का जिन्हें छिपाया जा रहा था? और असंशोधित एपीए और इसमें मौजूद स्पष्ट रूप से विस्फोटक प्रावधान बेहतर रूप से ज्ञात होने में कैसे विफल रहे?

खैर, क्रिस्टियन टेरहेस और अन्य एमईपी को पहले वाले प्रश्न का उत्तर स्वयं देना होगा। यदि वे अप्रकाशित दस्तावेज़ की उपलब्धता से अनभिज्ञ थे, तो उन्हें इसके बारे में सितंबर 2022 में अवगत कराया गया था: अर्थात्, वर्तमान लेखक द्वारा क्रिस्टियन टेरहेस को एक ट्वीट-उत्तर में, जिस पर टेरेस ने बदले में उत्तर दिया था।

लेकिन बाद वाले प्रश्न का उत्तर - असंपादित एपीए का अस्तित्व बेहतर ज्ञात क्यों नहीं हो पाया है - शायद अधिक दिलचस्प है और ऐसा प्रतीत होता है कि इसका गुप्त सेंसरशिप या 'दृश्यता फ़िल्टरिंग' के रूप में कुछ लेना-देना है जो तब से आदर्श बन गया है बिल्कुल ट्विटर पर.

इस प्रकार, जुलाई 2022 में, असंशोधित अनुबंध पर ठोकर खाने के बाद, मैंने एक पोस्ट किया उस पर धागा ट्विटर पर, जो एक छोटे खाते के मानकों के अनुसार तेजी से वायरल हो गया, सैकड़ों रीट्वीट और लाइक प्राप्त हुए और अंततः, ट्विटर के अपने मेट्रिक्स के अनुसार, केवल 100K से अधिक इंप्रेशन प्राप्त हुए। मैंने ऊपर बताए गए टीके की अज्ञात प्रभावकारिता और सुरक्षा की उसी स्वीकार्यता के साथ चर्चा शुरू की।

11 सितंबर, 2022 को, मैंने इस सूत्र को उपर्युक्त में उद्धृत किया ट्वीट-उत्तर क्रिस्टियन टेरहेस से पूछा कि वह यूरोपीय संघ के अनुबंधों की संपादित प्रतियां क्यों दिखा रहे हैं जबकि असंशोधित दस्तावेज़ उपलब्ध थे। तेरहेस की प्रतिक्रिया अप्रकाशित दस्तावेज़ की प्रामाणिकता पर सवाल उठाने की थी। 'कोई भी इसकी पुष्टि नहीं कर सकता कि वे अप्रकाशित संस्करण वास्तविक हैं,' उन्होंने लिखा है.

लेकिन फाइजर-बायोएनटेक अनुबंध सिर्फ रहस्यमय तरीके से वेब पर नहीं घूम रहा था और इसे किसी अस्पष्ट साजिश वेबसाइट द्वारा प्रकाशित नहीं किया गया था। इसे इतालवी सार्वजनिक प्रसारक आरएआई द्वारा प्रकाशित किया गया था। RAI बीबीसी का इतालवी समकक्ष है। 

मूल 17 अप्रैल, 2021 आरएआई लेख, जिसका शीर्षक है 'यहां एंटी-कोविड टीकों के लिए "गुप्त" फाइजर और मॉडर्न अनुबंध हैं, उपलब्ध है यहाँ उत्पन्न करें. लेख में फाइजर-बायोएनटेक और मॉडर्ना दोनों अनुबंधों के लिंक शामिल हैं। 

Pfizer-BioNTech अनुबंध तब से RAI सर्वर पर उपलब्ध है यहाँ उत्पन्न करें. (सावधान रहें कि जब मैंने पहली बार जुलाई 2022 में अनुबंध को ट्वीट किया था, तो यह अस्थायी रूप से अनुपलब्ध हो गया था, शायद इसलिए क्योंकि परिणामी ट्रैफ़िक सर्वर की क्षमता से अधिक था।)

इसके अलावा, आरएआई लेख के प्रकाशन के चार दिन बाद, 21 अप्रैल को, स्पेनिश दैनिक ला vanguardiaपाठक संख्या के मामले में स्पेन के तीसरे सबसे बड़े समाचार पत्र ने यह भी घोषणा की कि उसे असंशोधित फाइजर-बायोएनटेक अनुबंध प्राप्त हो गया है - संभवतः इसे आरएआई वेबसाइट से डाउनलोड करके! - और प्रकाशित एक लेख शीर्षक 'यूरोपीय आयोग के साथ अनुबंध फाइजर को दायित्व से मुक्त करता है।'

हालाँकि, RAI के विपरीत, ला vanguardia अनुबंध को इस रूप में पोस्ट नहीं किया, इसे प्रकाशित किया चयनित पृष्ठों की तस्वीरें, जिसमें क्षतिपूर्ति अनुभाग के पहले पृष्ठ की एक तस्वीर भी शामिल है जिसे मैंने ऊपर उजागर किया है, जो आयोग द्वारा प्रकाशित संपादित संस्करण से भी भिन्न है।

उसी दिन, रॉयटर्स के अलावा किसी और ने भी लीक हुए अनुबंध का हवाला देते हुए एक लेख प्रकाशित किया ला vanguardiaका स्कूप (भले ही स्कूप वास्तव में आरएआई का था)। हालाँकि, रॉयटर्स ने सावधानी से क्षतिपूर्ति के मुद्दे का उल्लेख करने से परहेज किया, केवल टीके की कीमत पर ध्यान केंद्रित किया। (देखें 'ईयू-फाइजर के लीक हुए अनुबंध से पता चलता है कि कोविड टीकों की कीमत 15.5 यूरो प्रति खुराक निर्धारित की गई है') यहाँ उत्पन्न करें.)

तो तीन प्रमुख यूरोपीय मीडिया के लिए, RAI, ला vanguardia और रॉयटर्स के अनुसार, दस्तावेज़ की प्रामाणिकता के बारे में कोई सवाल नहीं था जब यह पहली बार अप्रैल 2021 में सामने आया - और इससे पहले कि यह फिर से गुमनामी में गिर गया। इस बीच, संयोग से, नॉर्मन फेंटन को भी एपीए से उपरोक्त उद्धृत ऑर्डर फॉर्म मिला है स्लोवेनियाई एफओआई अनुरोध के माध्यम से, इस प्रकार दस्तावेज़ की प्रामाणिकता की और पुष्टि प्रदान की गई, यह मानते हुए कि इसकी वास्तव में आवश्यकता थी। 

लेकिन क्रिस्टियन टेरहेस के साथ मेरी ट्विटर बातचीत के बारे में जो बात विशेष रूप से उत्सुक थी, वह यह थी कि इसके बाद क्या हुआ। क्रिस्टियन टेरहेस के ट्वीट के जवाब में असंपादित एपीए को चिह्नित करने के लगभग तुरंत बाद, मेरे ट्विटर अकाउंट पर छाया प्रतिबंध लगा दिया गया। अगले दिन मेरे शैडोबैन परीक्षण के परिणाम इस प्रकार थे।

उस समय, पुराने ट्विटर शासन के तहत, छाया-प्रतिबंधित होना अभी भी एक प्रकार की स्थिति थी, जिसे ऑनलाइन छाया-प्रतिबंध परीक्षणों द्वारा आसानी से और सटीक रूप से सत्यापित किया जा सकता था (या यहां तक ​​कि उपयोगकर्ताओं द्वारा लॉग आउट होने पर अपने स्वयं के ट्वीट की खोज करके भी)। उनके खाते)। 

इसके अलावा, कुछ अन्य ट्विटर उपयोगकर्ताओं ने मुझे बताया कि वे मेरे उत्तर को लाइक या रीट्वीट करने में असमर्थ थे। उदाहरण के लिए, नीचे देखें। उसी तरह की प्रतिक्रिया अब उपलब्ध नहीं है क्योंकि ट्विटर ने लेखक का खाता स्थायी रूप से निलंबित कर दिया है। 

यह सब अपने आप में असामान्य नहीं था। यह याद किया जाएगा कि पुराने शासन के तहत 'भ्रामक' लेबल वाले ट्वीट को लाइक या रीट्वीट नहीं किया जा सकता था। लेकिन मेरे ट्वीट में 'भ्रामक' क्या था? और, अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि यह बिल्कुल सटीक था नहीं इस प्रकार लेबल किया गया। फिर भी, ऐसा प्रतीत हुआ - गुप्त रूप से - समान प्रकार के प्रतिबंधों के अधीन।

इसके बाद, मेरे उत्तर-ट्वीट्स को उद्धृत करने वाले थ्रेड के साथ जुड़ाव आम तौर पर कम हो गया, कभी-कभी फिर से पॉप अप हो गया, लेकिन फिर भी पिछले स्तर से आधे से भी कम, अनिवार्य रूप से नीचे ट्रेंड करने से पहले, और जाहिर तौर पर स्थायी रूप से, नए ट्विटर शासन के तहत अस्तित्वहीन हो गया। तेरहेस के साथ बातचीत की तारीख से पहले और बाद में प्रासंगिक जुड़ाव (पसंद + रीट्वीट) का नीचे दिया गया ग्राफ़ इसे दर्शाता है। इसमें केवल वे ट्वीट शामिल हैं जिनमें मैंने 'अप्रकाशित' शब्द का उपयोग किया था।

जैसा कि 'एक्स' सीईओ लिंडा याकारिनो आसानी से स्वीकार करती हैं और जैसा कि 'ट्वीट-स्तरीय प्रवर्तन' पर नीचे दिए गए अंश में देखा जा सकता है, नए ट्विटर/'एक्स' पर जुड़ाव को प्रतिबंधित करना एक बड़ी बात बनी हुई है। एक्स 'सहायता केंद्र' से। दरअसल, ट्वीट की दृश्यता को दबाने के लिए की गई कार्रवाइयां प्रतीत होती हैं अधिक पुराने शासन की तुलना में अब व्यापक है। (उदाहरण के लिए, 'भ्रामक' ट्वीट उद्धृत किए जा सकते हैं।)

लेकिन पुराने ट्विटर के विपरीत, जो एक नियम के रूप में उपयोगकर्ताओं को यह बताता है कि किसी दिए गए ट्वीट के खिलाफ कार्रवाई की जा रही है, 'एक्स' अब इस तथ्य को प्रचारित नहीं करता है।

दिलचस्प बात यह है कि 'सहायता केंद्र' यह भी स्वीकार करता है कि ऐसी कार्रवाई 'किसी दिए गए देश में अधिकृत इकाई से वैध कानूनी अनुरोध' के जवाब में की जा सकती है। कौन जानता है कि 'वैध कानूनी अनुरोध' क्या है। लेकिन संभवतः यूरोपीय आयोग को ऐसी 'अधिकृत इकाई' के रूप में गिना जाएगा - खासकर जब से आयोग को यूरोपीय संघ के डिजिटल सेवा अधिनियम के तहत ऑनलाइन भाषण के अंतिम नियामक के रूप में नामित किया गया है। (उदाहरण के लिए देखें, यहाँ उत्पन्न करें, यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें.)

किसी भी मामले में, असंशोधित एपीए को दबाने में सबसे स्पष्ट रुचि रखने वाली पार्टी, निश्चित रूप से, वह पार्टी है जिसने दस्तावेज़ को पहले स्थान पर संशोधित किया है: यूरोपीय आयोग। यह कल्पना करना कठिन नहीं है कि आयोग इसे 'फिर से छिपाना' क्यों चाहेगा। 

क्या पुराने ट्विटर ने यूरोपीय संघ के अधिकारियों के अनुरोध के जवाब में अप्रकाशित एपीए की दृश्यता को प्रतिबंधित कर दिया था? क्या नया Twitter/'X' आज भी ऐसा करना जारी रख रहा है?