हम कांट का नैतिक पाठ भूल गए हैं

18 में^th सदी इम्मैनुएल कांत - यकीनन ऐतिहासिक यूरोपीय ज्ञानोदय के सबसे महत्वपूर्ण दार्शनिक - ने हमें वह दिया जिसे 'डॉन्टोलॉजिकल (कर्तव्य-उन्मुख)' नैतिक दर्शन के रूप में जाना जाता है, उदाहरण के लिए, एक 'परिणामवादी' किस्म, या नैतिक सहीता का आकलन करने वाले के विपरीत। मानवीय कार्यों के बारे में यह पूछकर कि क्या कार्यों के परिणाम (परिणाम) स्वयं कार्यों को उचित ठहराते हैं। इसके विपरीत, कांट ने यह तर्क दिया ड्यूटी - झुकाव नहीं - को कार्यों की नैतिक अच्छाई को परखने का एकमात्र आधार माना जाना चाहिए। 

निस्संदेह, यह पता लगाने का प्रश्न रह जाता है क्या कार्यों को 'कर्तव्य की पुकार' के अधीन और साथ ही, ऐसे कार्यों की कसौटी के रूप में समझा जाना चाहिए। इस प्रश्न का कांट का उत्तर उचित रूप से प्रसिद्ध है और इसमें बिना शर्त कुछ शामिल है, या जिसे उन्होंने 'स्पष्ट अनिवार्यता' कहा है। हालाँकि, बाद वाले को शून्य में नहीं रखा जाना चाहिए, बल्कि उसका उस चीज़ से महत्वपूर्ण संबंध होता है जो 'मौलिक रूप से अच्छा' है। कांत ने अन्य प्रकाशनों के साथ-साथ अपने प्रकाशनों में भी इस बारे में लिखा नैतिकता के तत्वमीमांसा की नींव (मैं बेक द्वारा अनुवादित संस्करण का उपयोग करता हूं, एलडब्ल्यू न्यूयॉर्क: द लिबरल आर्ट्स प्रेस, 1959), जहां उन्होंने इस प्रकार तर्क दिया (पृष्ठ 46):

...मान लीजिए कि कुछ ऐसी चीजें थीं जिनका अस्तित्व अपने आप में पूर्ण मूल्य रखता था, कुछ ऐसा जो, अपने आप में एक लक्ष्य के रूप में, निश्चित कानूनों का आधार हो सकता था। इसमें और केवल इसमें एक संभावित स्पष्ट अनिवार्यता, यानी, एक व्यावहारिक कानून का आधार निहित हो सकता है।

यह उल्लेखनीय है कि 'सकारात्मक' कानूनों के अर्थ में 'निश्चित' के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर है, जैसे कि इंटरनेट सुरक्षा को नियंत्रित करने वाले कानून, और जो ऐसे विशेष, राज्य-विशिष्ट कानूनों को रेखांकित करता है, अर्थात् सार्वभौमिक रूप से मान्य 'व्यावहारिक कानून' ( संदर्भ के अमल) या 'नैतिक कानून', जिसका उपयोग उनकी औचित्य के संबंध में पूर्व के लिए एक कसौटी के रूप में किया जा सकता है। इसे कहने का दूसरा तरीका यह है कि क्या कानूनी है और क्या नैतिक है, ये अक्सर दो अलग-अलग चीजें हैं। 

यहां 'निश्चित कानून' या तो 'सकारात्मक कानूनों' को सूचित कर सकते हैं, या उस तरह के 'कानूनों' को, जो स्वयं सार्वभौमिक हैं, क्योंकि वे कहावतें या सामान्य सिद्धांत हैं जिनके आधार पर कोई कार्य करता है - जैसे कि हत्या का निषेध - जो कर सकता है सभी तर्कसंगत प्राणियों के लिए मान्य एक सार्वभौमिक नैतिक कानून की अभिव्यक्ति के रूप में माना जाना चाहिए। कांट के शब्दों में, जिसमें इच्छा, कार्य, (नैतिक) 'कानून', सार्वभौमिकता, और उपरोक्त प्रश्न का उत्तर, 'पूर्ण मूल्य' से संबंधित कुछ शामिल है (कांत 1959: 55, 59-60):

वह वसीयत बिल्कुल अच्छी है जो... एक ऐसी वसीयत है जिसका सिद्धांत, एक सार्वभौमिक कानून बन जाने पर, कभी भी अपने आप में टकराव नहीं कर सकता। इस प्रकार यह सिद्धांत इसका सर्वोच्च कानून भी है: हमेशा उस सिद्धांत के अनुसार कार्य करें जिसकी सार्वभौमिकता एक कानून के रूप में आप एक ही समय में कर सकते हैं। यह एकमात्र शर्त है जिसके तहत कोई वसीयत कभी भी अपने आप में टकराव में नहीं आ सकती है, और ऐसी अनिवार्यता स्पष्ट है। 

किसी विशिष्ट सिद्धांत या कहावत की 'सार्वभौमिकता' - झूठ नहीं बोलना, या झूठे वादे नहीं करना, या हत्या या आत्महत्या की प्रवृत्ति का विरोध करना, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि किसी को कितनी पीड़ा हुई है (कांत 1959: 47-48) - इसलिए इसे एक सार्वभौमिक 'कानून' के रूप में माना जाना आवश्यक है - एक ऐसा कानून जो बिना शर्त के अनुकूल हो।निर्णयात्मक रूप से अनिवार्य' उपरोक्त अंश में। वही बात उस पर भी लागू होगी जिसे पहले अंश में 'निश्चित कानूनों' के रूप में संदर्भित किया गया था, जिसमें हर देश में पाए जाने वाले और उसके विधायी निकाय की संवैधानिक शक्तियों द्वारा अस्तित्व में लाए गए सभी 'सकारात्मक कानून' शामिल होंगे। 

ऐसे 'सकारात्मक कानूनों' को किसी देश के संविधान के अनुसार तैयार किया जाना चाहिए, जो बदले में, उस देश में सामाजिक जीवन को नियंत्रित करने वाले मूलभूत सिद्धांतों का समूह माना जा सकता है। इनमें कुछ 'अधिकारों' का स्पष्ट विवरण शामिल होगा, जैसे जीवन का अधिकार, संपत्ति रखने का अधिकार, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और आंदोलन की स्वतंत्रता। जब तक ऐसे कानून 'स्पष्ट अनिवार्यता' के संदर्भ में मूल्यांकन किए जाने की कसौटी पर खरे नहीं उतरते, तब तक वे सार्वभौमिक रूप से लागू नहीं होंगे, जो संभवतः उन कानूनों के मामले में है जो संस्कृति और राष्ट्र-विशिष्ट हैं, जैसे कि दक्षिण अफ्रीका के काले सशक्तिकरण कानून . लेकिन कोई भी सकारात्मक कानून जो किसी विशेष राष्ट्र या संस्कृति के दायरे से परे है, सभी मनुष्यों के लिए अनुमानित वैधता के साथ, नैतिक रूप से उचित माने जाने के लिए 'स्पष्ट अनिवार्यता' के साथ संगत होना चाहिए। 

यह तय करना मुश्किल नहीं है कि कोई चीज़ - कोई कार्य जो कोई करने वाला है - इस नैतिक लिटमस टेस्ट में उत्तीर्ण होता है या नहीं; किसी को केवल यह पूछना है कि क्या वह कहावत या प्रेरक सिद्धांत जो इसे रेखांकित करता है, 'श्रेणीबद्ध अनिवार्यता' के साथ संगत है। बाद वाले वाक्यांश का अर्थ है 'एक आदेश जो बिना शर्त है', एक सशर्त अनिवार्यता के विपरीत, जैसे 'यदि आप जाग्रत संस्कृति का विरोध करते हैं तो पार्टी एक्स को वोट दें।' उत्तरार्द्ध स्पष्ट रूप से एक शर्त बताता है, जबकि स्पष्ट अनिवार्यता ऐसा नहीं करती है।

यही कारण है कि आज्ञा, 'तू हत्या नहीं करेगा' सार्वभौमिक है। इसलिए यह 'स्पष्ट अनिवार्यता' के साथ सामंजस्य बिठाने योग्य है, जबकि इसके विपरीत - 'तू मार डालेगा' - को एक आदेश के रूप में लिया जाता है। नहीं कांट की स्पष्ट अनिवार्यता के अनुकूल, क्योंकि यह एक प्रदर्शनकारी विरोधाभास होगा। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि स्पष्ट अनिवार्यता पूर्णतः औपचारिक है; यह किए जाने वाले किसी भी भौतिक, संस्कृति-विशिष्ट कार्यों को निर्धारित नहीं करता है। हालाँकि, इस तरह की कार्रवाइयों का मूल्यांकन इस सार्वभौमिक अनिवार्यता के संबंध में किया जा सकता है।  

कांट की स्पष्ट अनिवार्यता पर इतना निरंतर ध्यान देने का कारण यह है कि कार्यों के कुछ उदाहरणों को देखने के लिए एक पृष्ठभूमि चित्रित की जाए जहां स्पष्ट अनिवार्यता के साथ संगत उद्देश्य स्पष्ट रूप से मौजूद थे या मौजूद नहीं थे। तथाकथित कोविड 'वैक्सीन' के निर्माण के लिए जिम्मेदार लोगों की ओर से की गई कार्रवाइयां - ऐसी कार्रवाइयां जो अपरिहार्य रूप से अभियान से पहले हुई थीं, इन 'शॉट्स' को प्रशासित करने के लिए - निश्चित रूप से स्पष्ट अनिवार्यता की आवश्यकता के साथ असंगत हैं, जिसका सिद्धांत या मकसद कार्रवाई सार्वभौमिक होनी चाहिए, दूसरे शब्दों में, इसे सभी तर्कसंगत प्राणियों के लिए एक सार्वभौमिक कानून माना जाना चाहिए। निम्न पर विचार करें में एक लेख का अंश एक्सपोज़ियो (मार्च 3, 2024):

यूके सरकार के राष्ट्रीय सांख्यिकी कार्यालय (ओएनएस) द्वारा हाल ही में जारी किए गए डेटासेट में, किशोरों और युवा वयस्कों में प्रति 100,000 मृत्यु दर के संबंध में एक आश्चर्यजनक पैटर्न सामने आया है, जिससे सवालों की लहर दौड़ गई है और सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों से आगे की जांच की मांग की गई है।

ONS डेटासेट, ONS वेबसाइट पर उपलब्ध है यहाँ उत्पन्न करें, 1 अप्रैल, 2021 से 31 मई, 2023 तक टीकाकरण की स्थिति से होने वाली मौतों का विवरण। हमारा विश्लेषण जनवरी से मई 100,000 तक इंग्लैंड में 2023 से 18 वर्ष की आयु के निवासियों के बीच प्रति 39 व्यक्ति-वर्ष मृत्यु दर पर केंद्रित है, और हमने जो पाया वह वास्तव में चौंकाने वाला है .

डेटा की प्रारंभिक टिप्पणियों से साबित होता है कि इस आयु वर्ग के जिन व्यक्तियों को एक COVID-19 वैक्सीन की चार खुराकें मिली थीं, उनमें उनके गैर-टीकाकृत समकक्षों की तुलना में मृत्यु दर अधिक थी।

हर एक महीने में, चार-खुराक टीका लगाने वाले किशोरों और युवा वयस्कों की मृत्यु की संभावना असंबद्ध किशोरों और युवा वयस्कों की तुलना में काफी अधिक थी। यही बात फरवरी 2023 में एक खुराक वाले किशोरों और युवा वयस्कों और दो खुराक वाले किशोरों और युवा वयस्कों के लिए भी कही जा सकती है…

शेष महीनों में, बिना टीकाकरण वाले किशोरों और युवा वयस्कों की मृत्यु दर 20-प्रति 100,000 व्यक्ति-वर्ष के भीतर रही। जबकि चार-खुराक टीकाकरण वाले किशोरों और युवा वयस्कों की मृत्यु दर अप्रैल में प्रति 80.9 पर 100,000 तक कम हो गई और शेष महीनों में प्रति 85 पर 106 से 100,000 के बीच रही।

जनवरी से मई तक प्रति 100,000 व्यक्ति-वर्ष पर औसत मृत्यु दर असंबद्ध किशोरों और युवा वयस्कों के लिए 26.56 थी और चार खुराक वाले किशोरों और युवा वयस्कों के लिए प्रति 94.58 पर 100,000 थी।

मतलब औसतन, प्रति 256 पर मृत्यु दर के आधार पर, चार-खुराक का टीका लगाने वालों की मृत्यु की संभावना गैर-टीकाकृत लोगों की तुलना में 100,000% अधिक थी।

'वैक्सीन' का उत्पादन करने वाली फार्मास्युटिकल कंपनियों के समर्थक शायद यह तर्क देंगे कि मृत्यु दर में ये स्पष्ट विसंगतियां संयोगवश हैं, या सबसे खराब स्थिति में, कुछ तकनीकी 'त्रुटियों' की अभिव्यक्ति हैं जो उत्पादन प्रक्रिया में आ गईं। ऐसा बहाना - क्योंकि यह वही है - कम से कम इतना तो कहा ही जा सकता है कि यह पूरी तरह से कपटपूर्ण होगा। यह कहावत, 'सहसंबंध कार्य-कारण नहीं है' इस तथ्य को छुपाती है कि, जहां तक ​​'टीकाकृत' व्यक्तियों के बीच मृत्यु दर का सवाल है, 'बिना टीकाकरण वाले' लोगों के बीच ऐसे आंकड़ों की तुलना में, ऐसी स्पष्ट रूप से उच्च मृत्यु दर (के परिणाम) के साथ मेल खाती है। इन 'क्लॉट-शॉट्स' को प्रशासित करने की वैश्विक घटना, जैसा कि आजकल कहा जाता है। 

एड डाउड ने अपनी पुस्तक में, 'कारण अज्ञात:' 2021 और 2022 में अचानक मौतों की महामारी, निम्नलिखित आफ्टरवर्ड लिखता है:

एक त्वरित विचार प्रयोग:

कल्पना कीजिए कि हजारों स्वस्थ युवा अमेरिकी अचानक, अप्रत्याशित रूप से, रहस्यमय तरीके से मर गए - और फिर खतरनाक और बढ़ती दर से मरते रहे। (एक बार की बात है), इससे मौतों का कारण निर्धारित करने के लिए रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र (सीडीसी) की तत्काल जांच शुरू हो जाएगी।

कल्पना कीजिए कि चौकस और जिज्ञासु सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों को पता चलता है कि सभी मृतकों ने बार-बार एक नई और कम समझी जाने वाली दवा का सेवन किया था। इसके बाद, अधिकारी निश्चित रूप से यह निर्धारित करते हैं कि इन बच्चों ने जो दवा ली, उसमें कुछ लोगों में हृदय की सूजन और अन्य हृदय संबंधी चोटें पैदा करने के लिए कार्रवाई का एक स्पष्ट तंत्र है।

उन्हें पता चला कि अन्य देशों के सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने भी यही बात देखी है और युवाओं को इसी दवा की सिफारिश करना बंद कर दिया है। इसके बाद, अमेरिकी सरकार के कुछ सबसे वरिष्ठ और सम्मानित वैज्ञानिक सलाहकार सार्वजनिक रूप से युवाओं के लिए इस दवा को बंद करने की सिफारिश करते हैं।

अंततः, दुनिया भर में हजारों डॉक्टर युवा लोगों के लिए दवा का विरोध करते हुए याचिकाओं पर हस्ताक्षर करते हैं और ऑप-एड लिखते हैं। हार्वर्ड, येल, एमआईटी, स्टैनफोर्ड और ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालयों के विशेषज्ञ अपनी चिंताओं को व्यक्त करने के लिए आगे आए हैं।

अफसोस, उस विचार प्रयोग के लिए किसी कल्पना की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि यह बिल्कुल वैसा ही घटित हुआ है - चौकस और जिज्ञासु सीडीसी अधिकारियों के पूछताछ के लिए दौड़ने के हिस्से को छोड़कर। वह हिस्सा मुझे बनाना था [डॉउड लिखते हैं]।

क्या कोविड-19 से पहले की दुनिया में, जिज्ञासु पत्रकार ऐसी कहानी का पीछा नहीं करेंगे, और क्या अमेरिकी खाद्य एवं औषधि प्रशासन (एफडीए) एक व्यापक जांच पूरी होने तक नई रहस्यमय दवा के प्रशासन को रोक नहीं देगा?

और सबसे बढ़कर, क्या ऐसी दवा जल्द ही मौतों में अपनी संभावित भूमिका के लिए विचार करने योग्य प्रमुख संदिग्ध नहीं बन गई होगी?

नीचे की ओर Dowd कोष्ठक में जोड़ता है:

(यदि आपको इस बारे में कोई संदेह है कि क्या mRNA के टीके हृदय संबंधी समस्याओं का कारण, युवा लोगों को टीके से प्रेरित हृदय संबंधी चोटों पर 190 प्रकाशित पत्रों के नमूने के लिए परिशिष्ट चार, पृष्ठ 100 देखें।)

यदि यह किसी के भी भोले-भाले विश्वास को खारिज करने के लिए पर्याप्त नहीं है, कि बड़े पैमाने पर होने वाली मौतों (एड डाउड और अन्य लोगों द्वारा उजागर) और कोविड टीकाकरण के बीच कोई कारणात्मक संबंध नहीं है, तो उन्हें केवल दुर्भावना के उपलब्ध सबूतों का अध्ययन करना होगा, जैसे कि जैसा कि नीचे बताया गया है। यह दर्शाता है कि कांट की स्पष्ट अनिवार्यता को उन कार्यों पर लागू करना उचित है, जिन्होंने इन 'प्रयोगात्मक' फार्मास्युटिकल उत्पादों के निर्माण को जन्म दिया - अपरिहार्य निर्णय के साथ, कि उनके निर्माण के पीछे का उद्देश्य क्या था नहीं नैतिक रूप से सार्वभौमिक या न्यायसंगत। 

में वीडियो चर्चा जो आपराधिक दुर्भावना को उजागर करता है, हमें सूचित किया गया है कि फाइजर के एमआरएनए 'वैक्सीन' में अरबों प्रोग्रामयोग्य नैनो-स्केल 'बॉट्स' हैं - यानी, 'नैनोबॉट्स' जिन्हें मानव शरीर में इंजेक्ट करने के बाद चालू और बंद किया जा सकता है, और यहां तक ​​कि उनके पास एक आईपी पता है, ताकि वे इंटरनेट से जुड़े रहें। इन्हें फाइजर के सहयोग से बार-इलान विश्वविद्यालय के इज़राइली प्रोफेसर इडो बाचेलेट द्वारा विकसित किया गया था, और जैसा कि बाचेलेट वीडियो में बताते हैं, ये नैनोरोबोट मानव शरीर में अलग-अलग 'पेलोड' पहुंचा सकते हैं - जिन्हें तब जारी किया जा सकता है जब नैनोबॉट्स को नियंत्रित किया जाता है। ऐसा करना चाहते हैं. 

जैसा कि वीडियो में प्रस्तुतकर्ता बताता है, यह जैव प्रौद्योगिकी क्लॉस श्वाब की तथाकथित 'चौथी औद्योगिक क्रांति' के साकार होने का प्रतीक है, जिसका लक्ष्य मानव शरीर को इंटरनेट और अन्य 'स्मार्ट' उपकरणों से जोड़ना है जो उनके शरीर के साथ 'संवाद' करें। वास्तव में, हमें याद दिलाया गया है कि बिल गेट्स और माइक्रोसॉफ्ट को (कथित तौर पर) मानव शरीर को कंप्यूटर नेटवर्क के रूप में कार्य करने का विशेष अधिकार दिया गया था। 

इसके अलावा, इस नैनो-जैव प्रौद्योगिकी का उपयोग सौम्य उद्देश्यों के लिए किया जा सकता है, जैसे लोगों तक कैंसर उपचार की दवा पहुंचाना, लेकिन इसका उपयोग इसके विपरीत कार्य के लिए भी किया जा सकता है; अर्थात्, उनके शरीर में घातक, बेहद हानिकारक सामग्री पहुंचाना - जैसे कि, सबसे महत्वपूर्ण रूप से, वे जो दुनिया भर में अरबों लोगों को प्रशासित एमआरएनए छद्म-टीकों में शामिल हैं। वैश्विक समूह की सेवा में तथाकथित 'तथ्य-जांचकर्ता' शेष मानवता को नुकसान पहुंचाने का इरादा रखते हैं - जिन्हें वे 'के रूप में मानते हैं'बेकार खाने वाले' (वीडियो में 7 मिनट से देखें) - नियमित रूप से इस बात से इनकार करें कि कोविड 'टीके' से मौत का ख़तरा बढ़ता है, बिल्कुल। उदाहरण के लिए, ऊपर चर्चा की गई एड डाउड के काम का यही मामला है। 

क्या ऐसा लगता है कि इन दूरगामी जैव प्रौद्योगिकी हस्तक्षेपों को संभव बनाने वाली कार्रवाइयों को कांट की स्पष्ट अनिवार्यता के साथ समेटा जा सकता है? हरगिज नहीं। जिन लोगों ने इस तरह के हस्तक्षेप को अंजाम दिया है, और अभी भी ऐसा करने की प्रक्रिया में हैं, वे कभी यह दावा नहीं कर सकते कि उनके कार्यों का मकसद सार्वभौमिक है; अर्थात्, इसे सभी तर्कसंगत मनुष्यों के लिए एक सार्वभौमिक 'कानून' के रूप में समझा जा सकता है।

यदि उन्हें ऐसा दावा करना चाहिए, तो यह प्रदर्शनात्मक रूप से विरोधाभासी होगा, क्योंकि इसका मतलब यह होगा कि वे स्वयं को पीड़ित के रूप में शामिल करते हुए, लोकतंत्र को उचित ठहराएंगे। संक्षेप में: वैश्विकतावादी नव-फासीवादियों द्वारा कार्यों की नैतिक औचित्य की स्पष्ट अनुपस्थिति एक दुखद संकेत है कि मानव समाज नैतिक दृष्टि से काफी खराब हो गया है। सौभाग्य से, यह संपूर्ण मानव प्रजाति के बारे में सच नहीं है।