पालन ​​करना, अवहेलना नहीं: ट्विटर और ईयू सेंसरशिप कोड 

इसलिए, यह बात सामने आई है कि ट्विटर ने ईयू के गलत सूचना पर आचार संहिता को वापस ले लिया है, एक ऐसा तथ्य जो केवल कुछ लोगों के लिए जाना जाता है पिस रही है tweets यूरोपीय संघ के अधिकारियों से। मैं मदद नहीं कर सकता लेकिन आश्चर्य है कि क्या यह अंततः एलोन मस्क की प्रतिक्रिया नहीं है जो मैंने अपने लेख में पूछा था यहाँ उत्पन्न करें कई सप्ताह पहले: अर्थात्, एक स्वयंभू "मुक्त-भाषण निरंकुश" कैसे "विघटन पर स्थायी कार्य-बल" का हिस्सा हो सकता है जो वास्तव में यूरोपीय संघ के कोड का निर्माण है?

लेकिन क्या इससे कोई फर्क पड़ता है? जवाब न है। कोड से ट्विटर के हस्ताक्षर को वापस लेना एक अत्यधिक नाटकीय, लेकिन अनिवार्य रूप से खाली इशारा है, जो निस्संदेह मस्क के मुक्त भाषण बैड-बॉय बोना फाइड को किनारे करने का काम करेगा, लेकिन वास्तव में इसका कोई व्यावहारिक परिणाम नहीं है। 

ऐसा इसलिए है क्योंकि: (1) जैसा कि मैंने विभिन्न लेखों में चर्चा की है (उदाहरण के लिए, यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें), यूरोपीय संघ के डिजिटल सेवा अधिनियम (डीएसए) का प्रभाव संहिता में किए गए स्पष्ट रूप से स्वैच्छिक प्रतिबद्धताओं को प्रस्तुत करना है अनिवार्य सभी तथाकथित बहुत बड़े ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म (वीएलओपी) और (2) के लिए चर्चा के अनुसार यहाँ उत्पन्न करें, यूरोपीय आयोग ने संस्थाओं की एक पूरी श्रृंखला को वीएलओपी के रूप में नामित किया जो कि थे कभी नहीँ संहिता के हस्ताक्षरकर्ता।

ट्विटर इस प्रकार अमेज़ॅन, ऐप्पल और विकिपीडिया की तुलना में अलग नहीं है, जिनमें से कोई भी कभी भी संहिता के हस्ताक्षरकर्ता नहीं थे, लेकिन यूरोपीय संघ द्वारा बर्बाद जुर्माना के दर्द पर अपनी सेंसरशिप आवश्यकताओं का पालन करने की अपेक्षा की जाएगी। 

जैसा कि यूरोपीय संघ के अधिकारी इसे रखना चाहते हैं, डीएसए ने "अभ्यास के कोड" को एक कोड में बदल दिया आचरण: यानी आपने इसे बेहतर किया था वरना.

इस प्रकार अनुपालन एक हस्ताक्षर का मामला नहीं है। हलवा का सबूत खाने में है। और इस मामले की सच्चाई यह है कि मस्क और ट्विटर ईयू की सेंसरशिप आवश्यकताओं का अनुपालन कर रहे हैं। अधिकांश प्रोग्रामिंग जो ट्विटर एल्गोरिथम में चली गई है, स्पष्ट रूप से इसी उद्देश्य के लिए डिज़ाइन की गई है।

उदाहरण के लिए, कोड की निम्न पंक्तियां क्या हैं?

वे "सुरक्षा लेबल" हैं जो कि किए गए हैं एल्गोरिथम में शामिल कथित "गलत सूचना" की दृश्यता को प्रतिबंधित करने के लिए। इसके अलावा - आसान "जेनेरिक गलत सूचना" कैच-ऑल को छोड़कर - "गलत सूचना" की सामान्य श्रेणियों का उपयोग ईयू द्वारा ऑनलाइन भाषण को "विनियमित" करने के अपने प्रयासों में लक्षित चिंता के मुख्य क्षेत्रों को प्रतिबिंबित करता है: संदर्भ में "चिकित्सा गलत जानकारी" COVID-19 महामारी, "नागरिक गलत सूचना" चुनावी अखंडता के मुद्दों के संदर्भ में, और "संकट गलत सूचना" यूक्रेन में युद्ध के संदर्भ में।

वास्तव में, जैसा कि एलोन मस्क और उनके वकील निश्चित रूप से जानते हैं, डीएसए के अंतिम संस्करण में एक "संकट प्रतिक्रिया तंत्र," (अनुच्छेद 36) शामिल है, जो स्पष्ट रूप से यूक्रेन संकट के लिए यूरोपीय आयोग की प्रारंभिक तदर्थ प्रतिक्रिया पर आधारित है और जिसके लिए प्लेटफार्मों की आवश्यकता है। संकट से संबंधित "गलत सूचना" को कम करने के लिए विशेष उपाय करना। 

ईयू को जनवरी में प्रस्तुत करने में (रिपोर्ट संग्रह देखें यहाँ उत्पन्न करें), यूक्रेन-युद्ध से संबंधित "गलत सूचना" से निपटने के अपने प्रयासों के लिए समर्पित अनुभाग में, ट्विटर लिखता है (पीपी। 70-71): 

“हम … भ्रामक सूचनाओं की सक्रिय रूप से पहचान करने के लिए प्रौद्योगिकी और मानव समीक्षा के संयोजन का उपयोग करते हैं। हमारे स्वचालित सिस्टम द्वारा 65% से अधिक उल्लंघनकारी सामग्री सामने आती है, और शेष सामग्री जो हम लागू करते हैं, वह हमारी आंतरिक टीमों द्वारा नियमित निगरानी और विश्वसनीय भागीदारों के साथ हमारे काम के माध्यम से सामने आती है।

यह कैसे अनुपालन नहीं है? या कम से कम इसे हासिल करने के लिए बहुत जोरदार प्रयास? और उल्लिखित कार्यप्रणाली संभवतः अन्य प्रकार के "गलत-" या "विघटन" को "लागू" करने के लिए भी उपयोग की जाती है।

अंत में, नीचे दी गई सूचना क्या है, जो कई ट्विटर उपयोगकर्ताओं को हाल ही में यह सूचित करते हुए प्राप्त हुई कि वे ट्विटर विज्ञापनों में भाग लेने के योग्य नहीं हैं क्योंकि उनके खाते को "जैविक गलत सूचना" के रूप में लेबल किया गया है?

दुनिया में ट्विटर विज्ञापन व्यवसाय को क्यों बंद करेगा? इसका उत्तर सरल और सीधा है: क्योंकि ईयू के कोड ऑफ प्रैक्टिस ऑन डिसइनफॉर्मेशन के अलावा किसी को भी तथाकथित "विघटन के विमुद्रीकरण" के संबंध में ऐसा करने की आवश्यकता नहीं है। 

इस प्रकार, की धारा II(df). कोड पढ़ता है:

(डी) हस्ताक्षरकर्ता विज्ञापन संदेशों और सेवाओं के माध्यम से हानिकारक दुष्प्रचार के प्रसार से निपटने की आवश्यकता को पहचानते हैं।

(ई) प्रासंगिक हस्ताक्षरकर्ता ऑनलाइन विज्ञापन के वितरण से जुड़े गलत सूचना जोखिमों को दूर करने के लिए विस्तृत और अनुरूप कार्रवाई करने की आवश्यकता को पहचानते हैं। कार्रवाइयाँ सभी ऑनलाइन विज्ञापनों पर लागू होंगी।

(f) प्रासंगिक हस्ताक्षरकर्ता नीतियों और प्रक्रियाओं को लागू करने के महत्व को पहचानते हैं ताकि गलत जानकारी देने वाले अभिनेताओं से पारिश्रमिक स्वीकार न किया जा सके, या अन्यथा ऐसे खातों और वेबसाइटों को बढ़ावा दिया जा सके।

तो, संक्षेप में, यूरोपीय संघ और उसके कोड की तुलना में, ट्विटर है पालन ​​करना, अवहेलना नहीं. कोड से ट्विटर के हस्ताक्षर को हटाना जब उसके हस्ताक्षर की अब कोड पर आवश्यकता नहीं है, वैसे भी अवज्ञा नहीं है। अन्य बातों के अलावा, सामग्री और/या उपयोगकर्ताओं को "गलत सूचना" के रूप में लेबल नहीं करना, इस तरह लेबल की गई सामग्री और/या उपयोगकर्ताओं की दृश्यता को प्रतिबंधित नहीं करना, और जिसके पास भुगतान करने के लिए पैसा है, उससे विज्ञापन स्वीकार करना अवज्ञा होगी।

लेकिन इस तरह की अवहेलना पर यूरोपीय संघ की प्रतिक्रिया निस्संदेह ट्वीट्स से कुछ अधिक होगी। यह डीएसए में निहित संपूर्ण दंडात्मक शस्त्रागार का जुटाव होगा और विशेष रूप से, कंपनी के वैश्विक कारोबार के 6 प्रतिशत के डीएसए जुर्माना का खतरा या आवेदन। यूरोपीय संघ की अवहेलना करने के लिए (प्रतीकात्मक रूप से) अभ्यास संहिता से हटना पर्याप्त नहीं है। यूरोपीय संघ की अवहेलना करने के लिए ट्विटर को यूरोपीय संघ से पूरी तरह से हटना होगा।