एकमात्र आशा यह है कि कानून का यह बदसूरत, जटिल और प्रतिगामी टुकड़ा एक न्यायाधीश के सामने समाप्त हो जाएगा जो समझता है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का कोई मतलब नहीं है अगर उसे महामारी-तैयारी, रूस-यूक्रेन युद्ध, या क्या पर यूरोपीय आयोग के विचारों का बंधक बना दिया जाए। "अपमानजनक" या "घृणित" भाषण के रूप में गिना जाता है।
तब बैंक बड़े पैमाने पर नागरिकों को बैंकिंग सेवाएं प्रदान करने के लिए समर्पित संस्थानों के बजाय राजनीतिक उत्पीड़न और अधिनायकवादी समूह के साधन बन जाएंगे। कई नागरिकों के लिए राजनीतिक असहमति की कीमत बहुत अधिक हो जाएगी। सार्वजनिक मंच शीघ्र ही बैंकिंग प्रतिष्ठान द्वारा अनुमोदित विचारों के प्रतिध्वनि-कक्ष में बदल जाएगा।
इन परिस्थितियों में, जो लोग "आधिकारिक अधिकारी" उन्हें जो कुछ भी बताते हैं, उसे बिना सोचे-समझे निगलने के बजाय अपना स्वतंत्र शोध करते हैं, वे "सनकी" और "षड्यंत्र सिद्धांतकार" नहीं हैं, बल्कि वे नागरिक हैं जो वास्तव में दुर्दशा को समझते हैं वे खुद को इसमें पाते हैं और खुद के बारे में सोचने का साहस रखते हैं, तब भी जब इससे उपहास, सेंसरशिप और "सम्मानजनक" समाज से अलगाव की स्थिति पैदा होती है।
डिजिटल सेवा अधिनियम वकीलों की एक टीम के योग्य जटिल नियमों का एक अंतहीन चक्रव्यूह है। यह देखते हुए कि मेरे पास वकीलों की एक टीम को नियुक्त करने के लिए बजट नहीं है, मैंने अपने लिए अधिनियम के माध्यम से स्किम करने का निर्णय लिया। यह सोने के समय पढ़ने के लिए सुखद नहीं है, न केवल इसलिए कि यह जटिल कानूनी मामलों का दलदल है, बल्कि इसलिए भी है, क्योंकि इस कानूनी के पीछे यूरोपीय संघ के राजनेताओं द्वारा सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को अपने अंगूठे के नीचे लाने का प्रयास है।
इस स्तर की अस्पष्टता से प्रभावित कानून आसानी से दुभाषिया की व्यक्तिपरक राय और विचारधाराओं के लिए एक वाहक बन जाएगा। इसका मतलब यह है कि सार्वजनिक अधिकारी, चाहे पुलिस, अभियोजक, या न्यायाधीश, अपनी शक्ति का उपयोग करने में सक्षम होंगे, यदि वे चाहें तो, राजनीतिक और वैचारिक वर्चस्व के एक उपकरण के रूप में, निराशाजनक रूप से अस्पष्ट भाषा के कपड़े पहने हुए। उदाहरण के लिए, एक न्यायाधीश जो मानता है कि जैविक सेक्स पुराना है, उचित लोकतांत्रिक बहस के बजाय ट्रांस एजेंडे की कठोर आलोचना को "घृणा के लिए उकसाना" के रूप में व्याख्या कर सकता है।
