एक और भी घातक महामारी, न्यूयॉर्क टाइम्स को चेतावनी

1 - बर्तन को हिलाना

3 फरवरी, 2023 को न्यूयॉर्क टाइम्स ने ज़ेनेप तुफ़ेकसी द्वारा लिखित एक संपादकीय लेख प्रकाशित किया , जिसका शीर्षक था, "एक और भी घातक महामारी जल्द ही आ सकती है।"

उनके लेख का संक्षिप्त संस्करण यहां दिया गया है: एवियन फ्लू वर्षों से है और "अक्सर मनुष्यों को संक्रमित नहीं करता है", लेकिन H5N1 तनाव (जो 2014 से प्रचलन में है) घातक हो सकता है, इसलिए हमें बहुत सारे परीक्षण की आवश्यकता है , नए mRNA शॉट्स, और वैश्विक निगरानी - अभी! परीक्षण बढ़ाएँ! सरकार का H5N1 भंडार बढ़ाएँ! "पोल्ट्री और सूअरों का सामूहिक टीकाकरण जल्दी से शुरू होना चाहिए!" "पोल्ट्री श्रमिकों और स्वास्थ्य देखभाल श्रमिकों" के "स्वैच्छिक टीकाकरण" के साथ।  

तुफेकसी समाजशास्त्री हैं, कोलंबिया विश्वविद्यालय के क्रेग न्यूमार्क सेंटर फॉर जर्नलिज्म एथिक्स एंड सिक्योरिटी में प्रोफेसर हैं और हार्वर्ड के बर्कमैन क्लेन सेंटर फॉर इंटरनेट एंड सोसाइटी में फैकल्टी एसोसिएट हैं। तुफेकसी न तो डॉक्टर हैं, न वैज्ञानिक, न जीवविज्ञानी, न वैक्सीन विशेषज्ञ, न महामारी विशेषज्ञ, न रोग विशेषज्ञ और न ही जन स्वास्थ्य विशेषज्ञ।

निष्पक्ष होने के लिए, डॉ स्कॉट एटलस कहते हैं, "डेटा को समझने के लिए आपको चिकित्सा वैज्ञानिक होने की आवश्यकता नहीं है। आपको बस एक आलोचनात्मक विचारक होना है।" हालाँकि, हमें टुफेक्सी को दोनों मामलों में दोष देना चाहिए - डेटा और महत्वपूर्ण सोच। क्या केवल दुनिया पर एक हिट टुकड़ा माना जा सकता है, Tufekci वायरस के बारे में व्यापक वैज्ञानिक और चिकित्सा दावे करता है, गलत डेटा का हवाला देता है और "विशेषज्ञों" के लिए ज्यादातर अस्पष्ट संदर्भ बनाता है।

तुफेकसी लिखती हैं, “दुनिया को अभी कार्रवाई करने की ज़रूरत है, इससे पहले कि H5N1 एक विनाशकारी महामारी बन जाए।” वह H5N1 से संक्रमित लोगों में 56 प्रतिशत मृत्यु दर का हवाला देती हैं। जाहिर तौर पर वह जनवरी 2023 में प्रकाशित विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) की एक रिपोर्ट का जिक्र कर रही हैं, जिसमें पिछले 20 वर्षों में मनुष्यों में बर्ड फ्लू के 870 मामले सामने आए हैं, जिनमें से 457 घातक थे। ज़रा इस पर गौर कीजिए। WHO की रिपोर्ट का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा 50 प्रतिशत से अधिक मृत्यु दर नहीं है, बल्कि यह है कि आंकड़े 20 वर्षों की अवधि के हैं। WHO की रिपोर्ट में कहा गया है, “इन वायरसों के लगातार मानव-से-मानव संचरण की संभावना कम बनी हुई है।”

27 जनवरी, 2023 को अपडेट किए गए एक एवियन फ्लू लेख में, सीडीसी ने बताया कि दिसंबर 2021 से वैश्विक स्तर पर H5N1 बर्ड फ्लू वायरस से संक्रमित मनुष्यों के 10 से भी कम मामले सामने आए हैं। सीडीसी ने कहा कि H5N1 "मुख्य रूप से पशु स्वास्थ्य से संबंधित समस्या" है, और समझाया, "बर्ड फ्लू वायरस से मानव संक्रमण ज्यादातर संक्रमित पक्षियों के साथ लंबे समय तक असुरक्षित संपर्क के बाद ही हुआ है।" सीडीसी ने आगे कहा, "एक संक्रमित व्यक्ति से उसके करीबी संपर्क में आने वाले व्यक्ति में बर्ड फ्लू वायरस का फैलना बहुत दुर्लभ है, और जब ऐसा हुआ भी है, तो इससे मनुष्यों में इसका प्रसार नहीं हुआ है।"

लेकिन ऐसा लगता है कि कोई चाहता है कि जनता घबराए।

8 फरवरी 2023 को, तुफेकसी का लेख प्रकाशित होने के ठीक पाँच दिन बाद, विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) के महानिदेशक टेड्रोस अधानोम घेब्रेयेसस ने चेतावनी दी कि चूंकि H5N1 पक्षियों से स्तनधारियों में फैल चुका है, इसलिए "दुनिया को संभावित मानव बर्ड फ्लू महामारी के लिए तैयार रहना चाहिए।" क्या तुफेकसी और द टाइम्स को इसकी पहले से जानकारी थी? यह कहना मुश्किल है, लेकिन WHO की प्रेस कॉन्फ्रेंस के दिन, ब्रिटेन के डेली मेल ने तुफेकसी के लेख से मिलता-जुलता एक लेख प्रकाशित किया। ऐसा लगता है कि दोनों लेखकों ने अपने विचार एक ही स्रोत से लिए थे, जिसका अर्थ है कि निष्पक्ष खोजी पत्रकारिता का कोई खास उदाहरण नहीं था।

विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ), न्यूयॉर्क टाइम्स और डेली मेल सभी का कहना है कि एवियन फ्लू एच5एन1 मनुष्यों या अन्य स्तनधारियों को आसानी से संक्रमित नहीं करता है, लेकिन यह भी कहा गया है कि बर्ड फ्लू का प्रसार तब तक वैश्विक खतरा बना रहेगा जब तक इसे "नियंत्रण में" नहीं लाया जाता। गौरतलब है कि सभी कारणों से प्रतिवर्ष विश्व स्तर पर औसतन 56 करोड़ मौतें होती हैं ; तीन वर्षों की अवधि में, कोविड-19 ने लगभग 7 करोड़ लोगों की जान ली है । तुलनात्मक रूप से, 1918 के स्पैनिश फ्लू ने 50 करोड़ लोगों की जान ली थी, जो आज की जनसंख्या के हिसाब से 219 करोड़ करोड़ से अधिक होगी।

स्वयं कोविड-19, 60 वर्ष से कम आयु के लोगों में अपनी उच्च मृत्यु दर के लिए उल्लेखनीय नहीं है, हालांकि यह बुजुर्गों और अन्य बीमारियों से ग्रस्त लोगों के लिए बहुत अधिक गंभीर बीमारी है, जैसा कि सभी श्वसन संबंधी बीमारियों से होता है।

2 - कोविड-19 के प्रति अवैज्ञानिक प्रतिक्रिया

कोविड-19 के प्रति हमारी अवैज्ञानिक प्रतिक्रिया बेहद चौंकाने वाली और बेहद चिंताजनक रही है। ऐसा लगता है मानो सौ ​​वर्षों से अधिक का चिकित्सा और सामाजिक विज्ञान का ज्ञान पूरी तरह से भुला दिया गया हो – प्राकृतिक प्रतिरक्षा की कोई समझ नहीं, कोविड के विभिन्न लक्षणों का इलाज करने में विफलता, आयु-आधारित जोखिम को नज़रअंदाज़ करना, कोरोनावायरस की प्रकृति का कोई ज्ञान नहीं, निमोनिया का इलाज करने या रक्त के थक्के बनने के जोखिम को कम करने का कोई तरीका नहीं, फ्लू और सर्दी के व्यस्त मौसमों से निपटने का कोई तरीका नहीं, महामारी से पहले की गई सावधानीपूर्वक योजना का कोई ज़िक्र नहीं, अस्पताल में भर्ती मरीजों और देखभाल केंद्रों में रहने वालों के लिए बेहतर स्वास्थ्य और उपचार हेतु प्रियजनों की उपस्थिति की आवश्यकता की पूर्ण उपेक्षा, और फेस मास्क और स्कूल बंद होने से बच्चों को होने वाले नुकसान के प्रति घोर उदासीनता। सब कुछ भुला दिया गया या दरकिनार कर दिया गया।

क्या हम H5N1 या किसी अन्य रोगजनक के साथ भी ऐसा ही करेंगे? हालांकि H5N1 पहली बार 1996 में सामने आया था और यह कभी भी मनुष्यों में व्यापक रूप से नहीं फैला, लेकिन पिछले एक साल में इसने स्तनधारियों को भी संक्रमित करना शुरू कर दिया है, जो चिंताजनक है। हाँ, लेकिन यह उतना चिंताजनक नहीं है जितना कि टेड्रोस का यह कहना कि यह चिंताजनक है, खासकर WHO द्वारा हाल के वायरस प्रकोपों ​​से निपटने के तरीके को देखते हुए।

क्या आपको पिछले साल मंकीपॉक्स याद है? जुलाई 2022 में, विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) ने दुनिया भर में कुछ हज़ार मामलों के आधार पर इसे वैश्विक स्वास्थ्य आपातकाल घोषित किया, जिसके चलते अमेरिका ने भी 4 अगस्त, 2022 को मंकीपॉक्स को सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल घोषित कर दिया। जैसा कि उस समय सीबीएस न्यूज़ ने रिपोर्ट किया था , आपातकाल की घोषणा से "मंकीपॉक्स के प्रसार से निपटने के लिए वित्तपोषण और नियमों में व्यापक लचीलापन आ सकता है..." और "खाद्य एवं औषधि प्रशासन (FDA) को आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण मिल सकते हैं, जिससे मंकीपॉक्स के प्रकोप के लिए उपचार और टीकों तक पहुंच आसान हो सकती है।"

कोविड के दौरान हमने "वित्तपोषण और नियमन" से संबंधित कई चीज़ें देखीं, और वे अच्छी नहीं थीं। "उपचार और टीकों तक आसान पहुँच" का मतलब है नए उत्पादों को जल्दबाज़ी में बाज़ार में उतारना। दरअसल, कोविड-19 के लिए बाइवैलेंट बूस्टर को इतना ज़रूरी समझा गया कि मानव परीक्षण के लिए "समय ही नहीं था"; इसे दुनिया भर में, बच्चों और शिशुओं सहित, मानव उपयोग के लिए मंज़ूरी मिलने से पहले केवल आठ चूहों पर ही परीक्षण किया गया था।

3 - टीके क्या करते हैं और क्या नहीं करते

यह विचार कहां से आया कि टीके हर बीमारी का जवाब हैं? ऐसा कैसे हो गया है कि आश्चर्यजनक रूप से जटिल मानव प्रतिरक्षा प्रणाली, और रोगों से लड़ने की इसकी क्षमता को इन दिनों वायरस के बारे में चर्चाओं में नजरअंदाज कर दिया जाता है?

यहां टीकों के बारे में कुछ सत्य दिए गए हैं , जो एल गाटो मालो नामक छद्म नाम से लिखने वाले एक जानकार व्यक्ति द्वारा बताए गए हैं:

• "एक टीका आपको कुछ ऐसा करना नहीं सिखा सकता जो आप अन्यथा नहीं कर सकते। यह सिर्फ एक सुरक्षित तरीका है ... आपको संक्रमित होने का जोखिम उठाए बिना संक्रमण का विरोध करना सिखाता है।
• "सभी टीके जो वास्तव में आपको बीमारियों को अनुबंधित करने और फैलाने से रोकते हैं, उनमें एक बात समान है: वे 'एक और पूर्ण' वायरस पर काम करते हैं जो उत्परिवर्तित नहीं होता है। खसरा, चेचक, चिकन पॉक्स, कण्ठमाला, रूबेला, ये सभी ऐसी बीमारियाँ हैं जहाँ आपको ये एक बार होती हैं और ... आपको ये दोबारा कभी नहीं होती हैं।
• और अब, एक सबसे महत्वपूर्ण सत्य: “बार-बार होने वाली सांस की बीमारी के लिए कभी भी कोई सफल टीका नहीं बना है। फ्लू, कोरोनावायरस, RSV के लिए नहीं, इनमें से कोई नहीं। ये वायरस बहुत जल्दी उत्परिवर्तित होते हैं। हमेशा एक नया, एक नया तनाव होता है, और यह आपको संक्रमित करेगा चाहे आप पिछले साल बीमार हुए हों या नहीं।"
• "एमआरएनए टीके इस बारे में जाने का सबसे खराब तरीका है क्योंकि वे आपके शरीर को वायरस को पहचानने के लिए भी नहीं सिखाते हैं, केवल संक्रमित कोशिकाओं में प्रभाव।"

यानी, mRNA के टीके आपकी कोशिकाओं को स्पाइक प्रोटीन बनाना सिखाते हैं, जो SARS-CoV-2 वायरस बनाने वाले 29 प्रोटीनों में से एक है । प्राकृतिक प्रतिरक्षा वाले व्यक्ति के विपरीत, टीका लगवा चुके व्यक्ति का शरीर SARS-CoV-2 से लड़ना नहीं सीखता, बल्कि केवल स्पाइक प्रोटीन पर हमला करना सीखता है। और विनाशकारी रूप से, mRNA कोविड-टीका मानव शरीर को स्पाइक प्रोटीन बनाने वाली फैक्ट्री में बदल देता है , जिससे शरीर स्वयं पर ही हमला करने लगता है।

एमआरएनए उत्पादन में वृद्धि, और सामान्य आबादी के लिए तेजी से शॉट्स का प्रशासन, आम सर्दी, कोविद -19, इन्फ्लूएंजा या आरएसवी को खत्म नहीं करने वाला है। एक समझौता प्रतिरक्षा प्रणाली को छोड़कर, उम्र या अन्य सह-रुग्णताओं के कारण, शरीर की अपनी प्रतिरक्षा प्रणाली हर साल ठंड और फ्लू के मौसम की वापसी से निपटने में पूरी तरह से सक्षम है, जिसमें से कोविद -19 अब एक हिस्सा है।

4- शरीर की रोग प्रतिरोधक क्षमता को कम करना

मनुष्य वायरस और बैक्टीरिया के वातावरण में रहते हैं, और समय की शुरुआत से ही ऐसा करते आए हैं। आज की आपस में जुड़ी हुई दुनिया में, हम सभी एक ही वायरस के संपर्क में हैं; वायरस के भोले होने के कारण पूरी आबादी का सफाया करने की पुनरावृत्ति नहीं होगी, जैसा कि अमेरिका में हुआ था जब कॉन्क्विस्टाडोर्स ने दिखाया था। एंटीबायोटिक दवाओं की खोज और सभी प्रकार की चिकित्सा स्थितियों के लिए प्रभावी उपचार के विकास से पहले आधुनिक चिकित्सा के शुरुआती दिनों में हुए 1918 के स्पेनिश फ्लू की पुनरावृत्ति नहीं होगी।

डॉ. शुचरित भाकड़ी , जिन्होंने अपना पूरा करियर मेडिकल माइक्रोबायोलॉजी, संक्रामक रोग और इम्यूनोलॉजी के क्षेत्र में शोधकर्ता और प्रोफेसर के रूप में बिताया है, एक दूरदर्शी बात कहते हैं कि, "आजकल चिकित्सा आपातकाल जैसी कोई चीज नहीं है क्योंकि आधुनिक चिकित्सा ने बहुत लंबा सफर तय किया है, और दुनिया भर के डॉक्टर किसी भी चीज का इलाज करने में सक्षम हैं।"

वैक्सीन विशेषज्ञ और वायरोलॉजिस्ट डॉ. गीर्ट वैंडेन बोशे ने 2021 के एक साक्षात्कार में कहा , "इस महामारी में सबसे बड़ी गलती जन्मजात प्रतिरक्षा प्रणाली की वायरस से बचाव में अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण भूमिका की पूर्ण उपेक्षा है।" वे बताते हैं कि mRNA शॉट्स की कार्यप्रणाली प्राकृतिक प्रतिरक्षा प्रणाली के लिए इतनी खतरनाक क्यों है, खासकर बच्चों के मामले में, जिनकी विकासशील प्रतिरक्षा प्रणाली mRNA शॉट्स से स्थायी रूप से प्रभावित हो सकती है। विभिन्न अध्ययनों से प्राप्त आंकड़े दर्शाते हैं कि किसी व्यक्ति को जितने अधिक कोविड शॉट्स लगते हैं, वह कोविड के प्रति उतना ही अधिक संवेदनशील हो जाता है।

क्लीवलैंड क्लिनिक के 51,000 प्रतिभागियों पर किए गए अध्ययन में 12 सितंबर, 2022 से 12 दिसंबर, 2022 तक कर्मचारियों में कोविड-19 संक्रमण की घटनाओं का विश्लेषण किया गया। (12 सितंबर वह दिन था जब बाइवैलेंट बूस्टर उपलब्ध हुए थे।) अध्ययन में पाया गया कि "बाइवैलेंट कोविड-19 बूस्टर संक्रमण को रोकने में 30% प्रभावी था, उस समय के दौरान जब समुदाय में प्रमुख वायरस स्ट्रेन टीके में शामिल थे।" (बाइवैलेंट शॉट्स ने मूल वुहान स्ट्रेन को लक्षित किया था जो अब प्रचलन में नहीं था, और ओमिक्रॉन वेरिएंट को भी, जिसे तेजी से बीक्यू और एक्सबीबी वेरिएंट द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है।)

अध्ययन में एक खोज यह थी, "हाल ही में पिछले पिछले कोविद -19 प्रकरण में कोविद -19 का जोखिम कम था, और यह कि टीके की खुराक की संख्या जितनी अधिक होगी, कोविद -19 का जोखिम उतना ही अधिक होगा," जैसा कि निम्नलिखित चार्ट में दिखाया गया है:

हालांकि अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि द्विसंयोजक बूस्टर ने संक्रमण के खिलाफ 30 प्रतिशत सुरक्षा प्रदान की, लेकिन अधिक उल्लेखनीय खोज कोविड शॉट्स की संख्या और कोविड संक्रमण की संभावना के बीच संबंध है। यह खोज इस उभरती हुई चिंता से जुड़ी है कि स्पाइक प्रोटीन के बार-बार संपर्क में आने से प्रतिरक्षा प्रणाली में IgG4 एंटीबॉडी सक्रिय हो रहे हैं।

आम तौर पर हम एंटीबॉडी की संख्या में वृद्धि को अच्छी बात मानते हैं, लेकिन लेखक इगोर चुडोव बताते हैं , “IgG4 एंटीबॉडी अन्य सभी प्रकार की एंटीबॉडी के विपरीत प्रभाव डालती हैं और हमारी प्रतिरक्षा प्रणाली को उस विशेष एंटीजन को अनदेखा करने पर मजबूर कर देती हैं जिसे पहचानने के लिए वे प्रशिक्षित होती हैं।” एलर्जी के मामले में यह अच्छी बात है, लेकिन वायरस के मामले में नहीं। चुडोव कहते हैं, “किसी वायरल एजेंट के खिलाफ IgG4 बाइंडिंग का उपयोग करना ऐसा है जैसे आप अपने घर के दरवाजे चोरों के लिए खोल दें और उन्हें अनदेखा कर दें जबकि वे आपकी दराजें खंगाल रहे हों। चोरी 'मामूली' होगी - लेकिन चोर आपका सामान ले जाएंगे। और वे फिर वापस आएंगे।”

तो कोविड-19 और कोविड टीकों के वितरण के संदर्भ में प्राकृतिक प्रतिरक्षा को कम करके क्यों आंका जा रहा है या उसे अनदेखा क्यों किया जा रहा है? इसका कारण यह हो सकता है कि जन्मजात प्रतिरक्षा प्रणाली और प्राकृतिक प्रतिरक्षा की शक्ति को स्वीकार करने से कोई लाभ नहीं है। लाभ तो दवाओं और टीकों से ही मिलता है।

5- धन के पीछे भागें

यहां विस्तार से चर्चा किए बिना, यह एक सर्वमान्य तथ्य है कि अमेरिकी स्वास्थ्य एवं मानव सेवा विभाग (एचएचएस) के अंतर्गत कई एजेंसियां ​​उन दवा कंपनियों से लाखों डॉलर प्राप्त करती हैं जिन्हें वे विनियमित करने का दायित्व रखती हैं ( यहां , यहां और यहां देखें )। एचएचएस के कई विभागों में खाद्य एवं औषधि प्रशासन (एफडीए), रोग नियंत्रण एवं रोकथाम केंद्र (सीडीसी) और राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान (एनआईएच) शामिल हैं।

मनोचिकित्सक और चिकित्सा नैतिकता के प्रोफेसर डॉ. आरोन खेरियाती बताते हैं, "[अधिकांश लोग अभी भी इस बात से अनजान हैं कि एनआईएच के एनआईएआईडी (जो फाउची का विभाग था (उनके सेवानिवृत्त होने से पहले)) के पास मॉडर्ना वैक्सीन के पेटेंट का आधा हिस्सा है, साथ ही हजारों अन्य फार्मा पेटेंट भी उसी के पास हैं।" एक गैर-लाभकारी समूह, ओपन द बुक्स, ने एफओआईए अनुरोधों के माध्यम से प्राप्त दस्तावेजों का उपयोग करके यह निर्धारित किया कि 2010 और 2020 के बीच के वित्तीय वर्षों में 1,675 एनआईएच वैज्ञानिकों को तीसरे पक्षों से कुल मिलाकर 350 मिलियन डॉलर तक की रॉयल्टी प्राप्त हुई। दस्तावेजों से पता चला कि (पूर्व) एनआईएच निदेशक फ्रांसिस कॉलिन्स को 14 भुगतान, डॉ. एंथोनी फाउची को 23 भुगतान और फाउची के उप निदेशक क्लिफोर्ड लेन को आठ भुगतान प्राप्त हुए। गौरतलब है कि महामारी के दौरान डॉ. फाउची की घरेलू संपत्ति लगभग दोगुनी हो गई , जो 2019 में 7.5 मिलियन डॉलर से बढ़कर 2021 के अंत में 12.6 मिलियन डॉलर हो गई।

नियामकों और दवा कंपनियों के बीच इस प्रकार के धन के आदान-प्रदान से हितों का टकराव होता है जो जनता की अच्छी सेवा नहीं करता है। Tufekci का टुकड़ा निरंतर टीका निर्माण और वितरण के वित्तीय प्रोत्साहनों की उपेक्षा करता है, और एवियन फ्लू के जवाब में व्यापक निगरानी, ​​​​परीक्षण और टीकाकरण के लिए उनके आह्वान में विशेष रूप से परेशानी है। वह यह भी सुझाव देती हैं कि विश्व स्वास्थ्य संगठन "वैश्विक वैक्सीन निर्माण के विस्तार का बीड़ा उठाए।" वह आखिरी चीज है जिसकी हमें जरूरत है। आधिकारिक कोविद -19 प्रतिक्रिया के लिए एक निश्चित रूप से उग्रवादी पहलू था, जिसमें डब्ल्यूएचओ ने योगदान दिया।

6 - नियंत्रण के साधन के रूप में महामारी प्रतिक्रिया

इस मई में, विश्व स्वास्थ्य संगठन ( डब्ल्यूएचओ) अपने सदस्य देशों के साथ हुए अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियम (आईएचआर) संधि में संशोधनों के अनुसमर्थन का एक बार फिर प्रयास करेगा । इन संशोधनों से डब्ल्यूएचओ को किसी भी देश में महामारी या संक्रामक रोग घोषित करने और उसके द्वारा उठाए जाने वाले कदमों को अनिवार्य करने का अधिकार मिल जाएगा। पिछले साल डब्ल्यूएचओ का इसी तरह का विधेयक पारित करने का प्रयास विफल रहा, जिसका मुख्य कारण यह था कि कई अफ्रीकी देशों ने अपनी संप्रभुता छोड़ने से इनकार कर दिया था। डब्ल्यूएचओ, जिसका संचालन गैर-निर्वाचित अधिकारियों द्वारा किया जाता है, बीमारियों के रुझानों की पहचान करने और वैश्विक चिकित्सा जानकारी साझा करने के लिए एक उपयोगी संगठन है, लेकिन उसे किसी भी प्रकार की प्रवर्तन कार्रवाई करने का अधिकार नहीं है। चिकित्सा संबंधी प्रतिक्रियाएं स्थानीय स्तर पर, जोखिम वाले क्षेत्रों और आबादी के आधार पर, बेहतर ढंग से संभाली जानी चाहिए। दुर्भाग्य से, आईएचआर में प्रस्तावित संशोधनों के लिए अमेरिकी जनता को वर्तमान राष्ट्रपति प्रशासन को ही धन्यवाद देना चाहिए।

जैसा कि नाटककार और राजनीतिक व्यंग्यकार सी.जे. हॉपकिंस ने बताया है , कोविड-19 के जवाब ने हमें विश्व स्तर पर पहले कभी न देखी गई एक चीज़ से परिचित कराया : "बुनियादी अधिकारों और स्वतंत्रता का हनन, सत्ता का केंद्रीकरण, फरमान द्वारा शासन, आबादी पर दमनकारी पुलिसिंग, 'बलि का बकरा' कहे जाने वाले निम्न वर्ग का दानवीकरण और उत्पीड़न, सेंसरशिप, दुष्प्रचार आदि।" हॉपकिंस हमारी वर्तमान स्थिति को "नया सामान्य अधिनायकवाद" कहते हैं और सत्तावादी शासकों द्वारा परिभाषित की जा रही "वास्तविकता" की कपटपूर्ण प्रकृति को समझाते हैं: "'वास्तविकता' को चुनौती देने वाले 'पागल' हैं, यानी 'षड्यंत्र सिद्धांतकार', 'टीकाकरण विरोधी', 'कोविड इनकार करने वाले', 'अतिवादी' आदि," और प्रभावी रूप से बदनाम और हाशिए पर धकेल दिए जाते हैं, यदि चुप नहीं कराए जाते।

डॉ. आरोन खेरियाती ने अपनी पुस्तक "द न्यू एबनॉर्मल: द राइज़ ऑफ़ द बायोमेडिकल सिक्योरिटी स्टेट" में लिखा है, "सार्वजनिक स्वास्थ्य का क्रमिक सैन्यीकरण दशकों पुराना घटनाक्रम है, जिसे कोविड महामारी ने बड़े पैमाने पर गति दी है।" (पृष्ठ 37) वास्तव में, पिछले 20 वर्षों में सरकार और कॉर्पोरेट क्षेत्रों ने कई अभ्यास किए हैं - महामारी युद्ध खेल - जिसमें महामारी से निपटने के हर पहलू का अनुकरण किया गया है, जिसमें टीका लगवाने में हिचकिचाने वालों और आधिकारिक कथन से असहमत लोगों से कैसे निपटा जाए, यह भी शामिल है।

खोजी पत्रकार डेबी लेर्मन के हालिया लेख में बताया गया है कि कोविड-19 महामारी से संबंधित नीति-निर्माण मुख्य रूप से अमेरिकी सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियों द्वारा नहीं, बल्कि राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद और गृह सुरक्षा विभाग द्वारा किया गया था। लेर्मन कहती हैं, "कोविड महामारी के प्रति हमारी प्रतिक्रिया उन समूहों और एजेंसियों द्वारा निर्देशित की गई थी जो युद्धों और आतंकवादी खतरों से निपटने में माहिर हैं, न कि सार्वजनिक स्वास्थ्य संकटों या बीमारियों के प्रकोप से निपटने में।"

लर्मन जारी है, "इसके अलावा, सभी प्रतीत होने वाली निरर्थक और अवैज्ञानिक नीतियों - जिसमें मुखौटा शासनादेश, सामूहिक परीक्षण और संगरोध शामिल हैं, गंभीरता को निर्धारित करने के लिए केस काउंट्स का उपयोग करना - सार्वजनिक स्वीकृति को प्रेरित करने के लिए भयावह भय के विलक्षण लक्ष्य की सेवा में लगाए गए थे। लॉकडाउन-तक-वैक्सीन नीति।”

डॉ. खेरियाती इस विचार की पुष्टि करते हुए बताते हैं, “महामारी युद्ध अभ्यासों में लगातार दिखने वाले विषयों में चिकित्सा का सैन्यीकरण और व्यापक निगरानी एवं बड़े जनसमूहों के व्यवहार पर नियंत्रण करने में सक्षम केंद्रीकृत सत्तावादी शासन को सशक्त बनाना शामिल था। इन सभी परिदृश्यों का अंत जबरन सामूहिक टीकाकरण के साथ हुआ।” (पृष्ठ 38) अगस्त 2019 में पूर्ण हुए महामारी संबंधी टेबल-टॉप अभ्यास, क्रिमसन कॉन्टेजियन में श्वसन वायरस के प्रकोप का विस्तृत अनुकरण किया गया था, जो कुछ ही महीनों बाद घटी घटना से काफी मिलता-जुलता था। वास्तव में , जैव रक्षा सलाहकार और अमेरिकी वायु सेना के अधिकारी एवं चिकित्सक रॉबर्ट कैडलेक क्रिमसन कॉन्टेजियन के समन्वयक थे और कोविड महामारी के दौरान अमेरिकी स्वास्थ्य एवं मानव सेवा विभाग में तैयारी एवं प्रतिक्रिया के सहायक सचिव बने। कैडलेक का ध्यान जैव रक्षा पर है, न कि जन स्वास्थ्य पर।

7 - "आपातकाल!"

न्यूयॉर्क टाइम्स कोविड महामारी से निपटने के आधिकारिक उपायों के फायदे और नुकसान का विश्लेषण करने में ज़्यादा दिलचस्पी नहीं दिखा रहा है। बल्कि, ऐसा लगता है कि वह अपने पाठकों को एक और महामारी के लिए तैयार करने में ज़्यादा रुचि रखता है। दिलचस्प बात यह है कि अक्टूबर 2022 में बर्ड फ्लू पर टाइम्स ओपिनियन में एक और लेख छपा था, जिसका शीर्षक किसी घटिया चुटकुले की शुरुआत जैसा था: "एक डॉल्फ़िन, दो पोरपोइज़ और दो आदमियों को बर्ड फ्लू हो गया। यह हम सबके लिए एक चेतावनी है।"

कोविड-19 महामारी ने मुख्यधारा के अधिकांश मीडिया में खोजी पत्रकारिता की चिंताजनक कमी को स्पष्ट रूप से उजागर कर दिया, जिसका कारण शायद यह है कि उनके विज्ञापन का एक बड़ा हिस्सा दवा कंपनियों से आता है । महामारी के दौरान, प्रमुख मीडिया आउटलेट अक्सर समाचारों के बजाय "कथा" गढ़ने में लगे रहे। जब मीडिया किसी कथा को आगे बढ़ाता है, तो वह संपादकीय पृष्ठों से शुरू होकर समाचार स्तंभों तक पहुँचती है। न्यूयॉर्क टाइम्स के ये दो संपादकीय लेख चेतावनी तो हैं, लेकिन किसी खतरनाक महामारी की नहीं। बल्कि, ये इस बात का प्रमाण हैं कि जिन शक्तियों ने हमें पिछले तीन वर्षों से अधिक समय से उथल-पुथल में रखा है, वे इस प्रक्रिया को दोहराने की योजना बना रही हैं।

अमेरिकी दार्शनिक मैथ्यू बी. क्रॉफर्ड ने हाल ही में कोविड-19 महामारी पर एक व्यापक विषय: शाश्वत आपातकाल की स्थिति के अंतर्गत विचार व्यक्त किया । क्रॉफर्ड बताते हैं कि ऐतिहासिक रूप से ऐसे संकट आए हैं - जैसे कि महामारी, विदेशी आक्रमण और प्राकृतिक आपदाएँ - जो आपातकाल की स्थिति या "अपवाद की स्थिति" उत्पन्न करते हैं, जिसमें आपातकाल समाप्त होने तक देश का विधायी कार्य संसदीय निकाय से कार्यपालिका को सौंप दिया जाता है।

क्रॉफर्ड जारी है, "सामान्य घरेलू राजनीति को आगे बढ़ाने के लिए युद्ध की भाषा का उपयोग किया जाता है। अमेरिका में पिछले 60 वर्षों में हमने गरीबी पर युद्ध, ड्रग्स पर युद्ध, आतंक पर युद्ध, कोविड पर युद्ध, और अब दुष्प्रचार पर युद्ध, (और) घरेलू उग्रवाद पर युद्ध किया है। इसलिए आपातकाल की स्थिति होना सामान्य हो जाता है। ” स्पष्ट रूप से उस सूची में "जलवायु आपातकाल" को भी जोड़ा जा सकता है।

हममें से अधिकांश लोगों को लगता है कि जीवन सामान्य रूप से चल रहा है, क्योंकि आपात स्थितियां हमारे चारों ओर मौजूद हैं। लेकिन व्यापक स्तर पर हम जिस बात को नहीं समझ पाते, वह है स्वतंत्रता का दीर्घकालिक हनन – लगातार आपातकाल की घोषणाओं के कारण लोकतंत्र से तानाशाही की ओर बढ़ता मूलभूत परिवर्तन। उदाहरण के लिए, मार्च 2020 से अमेरिका आधिकारिक तौर पर "चिकित्सा आपातकाल" की स्थिति में है, जिसके दौरान संवैधानिक अधिकारों का व्यापक रूप से निलंबन हुआ है, चाहे वह व्यवहार में हो या कानूनी खतरे के रूप में। यह निश्चित रूप से आपातकालीन शक्तियों की परिभाषा और उद्देश्य दोनों का खंडन करता है। (16 राज्यों के अटॉर्नी जनरल संघीय सरकार पर आपातकाल की स्थिति को तुरंत समाप्त करने के लिए मुकदमा कर रहे हैं – न कि 11 मई को, जैसा कि बाइडेन ने प्रस्तावित किया है।)

क्रॉफर्ड कहते हैं, "मुझे लगता है कि जिस चीज ने हमें इससे परिचित कराया है, वह वास्तव में प्रचार है, किसी भी चीज से ज्यादा। हमने कोविद के साथ सूचना को नियंत्रित करने का दृढ़ संकल्प देखा जो मौलिक रूप से वैज्ञानिक विरोधी था। विज्ञान व्यवस्थित हो रहा था, तथाकथित, विज्ञान की सामान्य प्रक्रिया द्वारा नहीं, बल्कि डराने-धमकाने और परिकल्पनाओं की पुलिसिंग के माध्यम से और इसे समझने के प्रयासों के माध्यम से ... मुझे लगता है कि प्रवचन और सूचना को नियंत्रित करने के लिए एक स्पष्ट रूप से बेताब प्रयास है ताकि बाधित न हो ... आपातकालीन राजनीति की मशीनरी।

8- वास्तविकता को नज़रअंदाज़ करना और प्रचार प्रसार करना

इस लेख में जिन दो न्यूयॉर्क टाइम्स के संपादकीय लेखों का ज़िक्र किया गया है, उन्हें मैं दुफेकसी का दुष्प्रचार कहूंगा। तुफेकसी का लेख त्रुटियों से भरा है; उदाहरण के लिए, उन्होंने कोविड-19 की संक्रमण मृत्यु दर (IFR) को बहुत बढ़ा-चढ़ाकर बताया है, उनका कहना है कि "टीके या उपचार उपलब्ध होने से पहले कोविड से संक्रमित लोगों में से 1 से 2 प्रतिशत की मृत्यु हुई थी।" स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय के मेटा-रिसर्च इनोवेशन सेंटर के जॉन इओनिडिस और उनके सहयोगियों द्वारा किए गए नवीनतम मेटा-विश्लेषण में, आंकड़ों से पता चला है कि टीके से पहले 0-59 आयु वर्ग में कोविड-19 की वैश्विक IFR 0.03 प्रतिशत थी। बुजुर्गों में IFR अधिक है, लेकिन फिर भी तुफेकसी द्वारा बताए गए 1 प्रतिशत से काफी कम है।

यहां तक ​​कि 2020 में भी , जब बहुत कम डेटा उपलब्ध था, इओनिडिस ने युवाओं के लिए आईएफआर (संक्रमण जोखिम दर) 0.20 प्रतिशत और बुजुर्गों के लिए लगभग 0.57 प्रतिशत निर्धारित किया था। तुफेकी या न्यूयॉर्क टाइम्स के संपादकों के लिए जीव विज्ञान और विषाणु विज्ञान पर आधारित विचार प्रस्तुत करने वाले लेख में इतनी बड़ी गलती करने का कोई बहाना नहीं है। शायद सबसे चिंताजनक बात यह है कि तुफेकी इन्फ्लूएंजा के टीके बनाने के लिए mRNA प्लेटफॉर्म का विस्तार करने के लिए उत्सुक हैं।

Tufekci या तो अनजान है, या स्वीकार नहीं करना चाहता है, टीकाकरण में उपयोग किए जाने से पहले mRNA तकनीक को और अधिक शोध और शोधन की आवश्यकता है। एमआरएनए कोविड शॉट्स, जिनकी न तो ठीक से जांच की गई थी और न ही सूचित सहमति के साथ लोगों को दी गई थी, ने कई लोगों को, लेकिन विशेष रूप से युवा लोगों को घायल कर दिया है।

जीवन बीमा कंपनियों की रिपोर्ट के अनुसार, 2021 की तीसरी तिमाही से मृत्यु दर में 40 प्रतिशत की वृद्धि हुई है , जिसमें सबसे अधिक वृद्धि 18-64 वर्ष की कामकाजी आयु के लोगों में देखी गई है । जीवन बीमा कंपनियों के सीईओ का कहना है कि ये मौतें कोविड-19 के कारण नहीं हुईं। सबसे चौंकाने वाली बात यह है कि जीवन बीमा के इतिहास में अतिरिक्त मृत्यु दर में यह अब तक की सबसे बड़ी वृद्धि है। इसके अलावा, कंपनियों ने विकलांगता दावों में भी वृद्धि देखी है।

वॉल स्ट्रीट के पूर्व विश्लेषक और ब्लैक रॉक के प्रबंध निदेशक एडवर्ड डाउड ने अपनी पुस्तक " कॉज़ अननोन : द एपिडेमिक ऑफ सडन डेथ्स इन 2021 एंड 2022" में जीवन बीमा कंपनियों द्वारा रिपोर्ट की गई अतिरिक्त मृत्यु दर का विश्लेषण किया है । डाउड ने सोसाइटी ऑफ एक्चुअरीज रिसर्च इंस्टीट्यूट (एसओए) की ग्रुप लाइफ कोविड-19 मृत्यु दर सर्वेक्षण रिपोर्ट से यह चार्ट प्रस्तुत किया है:

3 की तीसरी तिमाही में अतिरिक्त मृत्यु दर में वृद्धि पर ध्यान दें, और कौन से आयु समूह सबसे अधिक प्रभावित हुए थे। डॉव्ड कहते हैं, “जाहिर तौर पर यह साक्ष्य बहुत ही सम्मोहक है कि 2021 में बीमित, काम करने वाले कर्मचारियों के लिए कुछ नया और नया हो रहा था जो 2021 से पहले के वर्षों में नहीं हुआ था जब COVID उग्र था।

“सरल तार्किक विश्लेषण से यह स्पष्ट है कि 2021 में केवल एक ही चीज़ बदली और वह वायरस नहीं था, जो कम घातक होता जा रहा था। कार्यरत और बीमाकृत लोगों को अपनी नौकरी बचाने के लिए एक प्रायोगिक टीका लगवाना पड़ा—भले ही वे अनिच्छुक थे, या उन्हें कोई चिकित्सीय या धार्मिक आपत्ति थी—जबकि बेरोजगार या सेवानिवृत्त लोगों के पास विकल्प था।” ~ डाउड, संपादक। कारण अज्ञात: 2021 और 2022 में अचानक होने वाली मौतों की महामारी (चिल्ड्रन्स हेल्थ डिफेंस) (पृष्ठ 344)। स्काईहॉर्स। किंडल संस्करण।

कुछ अतिरिक्त मृत्यु दर में वृद्धि के लिए अन्य संभावनाओं की ओर इशारा करते हैं, जैसे कि ड्रग ओवरडोज़, आत्महत्या और अन्य बीमारियों के निदान में देरी। डॉव्ड बताते हैं कि "किसी भी या सभी प्रस्तावित श्रेणियों में उसी समय अवधि के भीतर मौतों के लिए यह सांख्यिकीय रूप से असंभव है ... कोई अन्य कारक नहीं है (सामूहिक टीकाकरण के अलावा) जो लगभग सभी कामकाजी उम्र के लोगों को एक साथ प्रभावित करता है।" इसके अलावा, सामान्य आबादी की तुलना में कामकाजी उम्र के अमेरिकियों में अतिरिक्त मृत्यु दर 8 प्रतिशत अधिक है, भले ही सामान्य आबादी "काम करने वाले अमेरिकियों की तुलना में बहुत कम स्वस्थ हो।"

9 - चेतावनी की आवाजें

कोविड वैक्सीन से होने वाली चोटों और एथलीटों, युवाओं , विमान चालकों , सैन्य कर्मियों और आम जनता की मौतों की खबरें प्रतिदिन सामने आ रही हैं । कोविड टीकाकरण अभियान को रोकने और आगे की जांच करने में सरकार की विफलता घोर लापरवाही और चौंकाने वाली है, और यह उन लोगों के प्रति उनकी वास्तविक चिंता की कमी को दर्शाती है जिनकी रक्षा करने का दायित्व उन पर है।

विकासवादी जीवविज्ञानी ब्रेट वेनस्टीन का कहना है कि अधिकारियों ने कोविड-19 से निपटने के तरीके पर "जबरदस्ती आम सहमति बनाने" की कोशिश की, लेकिन हमें इस तरह की आपात स्थिति में आम सहमति की उम्मीद नहीं करनी चाहिए जो इतनी जटिल है और जिसके कई पहलू अभी पूरी तरह से समझ में नहीं आए हैं। उनका कहना है कि डॉक्टरों को अपने तरीके से काम करने देना चाहिए था, मरीजों का इलाज करने और इस बारे में जानकारी साझा करने देना चाहिए था कि क्या कारगर रहा और क्या नहीं, और कोविड-19 से निपटने का तरीका स्वाभाविक रूप से चिकित्सकों से ही सामने आ जाता। वेनस्टीन कहते हैं, "इसके बजाय, यह थोपा गया; यह पूर्वनिर्धारित था। और यह पूरी तरह से अस्वाभाविक है; यह बेहद खतरनाक था, और इसके परिणामस्वरूप नूर्नबर्ग संहिता का गंभीर उल्लंघन हुआ ।" वेनस्टीन का मानना ​​है कि कोविड-19 से निपटने के प्रयासों ने न केवल बड़े पैमाने पर नुकसान पहुंचाया है, बल्कि इससे मानव जीवनकाल में भी कमी आई है।

हृदय रोग विशेषज्ञ डॉ. पीटर मैककुलॉ ने जून 2022 में कहा, “एमआरएनए टीके (फाइजर, मॉडर्ना) और एडेनोवायरस टीके (जे एंड जे, एस्ट्राजेनेका) स्पष्ट रूप से काम नहीं करते; वे कोविड-19 को नहीं रोकते – न तो शुरुआती मामलों को और न ही इसके प्रसार को, और दुर्भाग्य से इन टीकों का सुरक्षा पर विनाशकारी प्रभाव पड़ता है – मृत्यु, गंभीर गैर-घातक चोटों और विकलांगताओं का खतरा बढ़ जाता है… यह एक तरह से हमारे जीवनकाल का, बल्कि सर्वकालिक, सबसे बड़ा अपराध रहा है – एक अत्यधिक प्रचलित और तेजी से फैलती महामारी के बीच दुनिया भर में बड़े पैमाने पर टीकाकरण करना।”

चिकित्सा के क्षेत्र में नोबेल पुरस्कार विजेता ल्यूक मोंटेग्नियर ने मई 2021 में चेतावनी दी थी कि महामारी के बीच आबादी का बड़े पैमाने पर टीकाकरण "अकल्पनीय" था क्योंकि इससे सुपर वेरिएंट बनेंगे, और अधिक गंभीर बीमारियां और मौतें होंगी।

mRNA तकनीक के अग्रणी डॉ. रॉबर्ट मैलोन कहते हैं, "यह मानना ​​घोर भोलापन है कि हमें वायरोलॉजी, इम्यूनोलॉजी और वायरल विकास की इतनी परिष्कृत समझ है कि हम पूरी आबादी में इस तरह की किसी चीज का पूर्वानुमान लगा सकते हैं और उसे प्रशासित कर सकते हैं, प्राकृतिक प्रक्रिया को कम कर सकते हैं और कुछ ऐसा बना सकते हैं जो सहस्राब्दियों से स्वाभाविक रूप से विकसित हुई चीज से बेहतर हो।"

ब्रिटेन के एक प्रख्यात हृदयरोग विशेषज्ञ डॉ. असीम मल्होत्रा, कोविड-19 का टीका लगवाने वाले पहले लोगों में से एक थे और उन्होंने इस टीकाकरण अभियान का सार्वजनिक रूप से समर्थन किया था। अब वे टीका बंद करने के मुखर समर्थक बन गए हैं और कहते हैं, “एक सलाहकार हृदयरोग विशेषज्ञ और जन स्वास्थ्य कार्यकर्ता के रूप में यह मेरा कर्तव्य और जिम्मेदारी है कि मैं तत्काल सूचित करूं कि कोविड mRNA वैक्सीन अप्रत्याशित हृदय गतिरोध, दिल का दौरा, स्ट्रोक, हृदय अतालता और हृदय विफलता का एक प्रमुख कारण हो सकता है… जब तक कि अन्यथा सिद्ध न हो जाए ।”

निष्कर्ष: खंगालना और दोहराना बनाम इसे बाहर फेंकना और फिर से शुरू करना

कोविड-19 के टीकों (और लॉकडाउन और मास्क) के प्रबल समर्थक डॉ. फाउची जनवरी 2023 में प्रकाशित एक शोध पत्र के लेखकों में से एक थे , जिसमें यह प्रश्न शामिल था: "यदि प्राकृतिक श्लेष्म श्वसन वायरस संक्रमण (जैसे कोविड-19, इन्फ्लूएंजा, आरएसवी) पुन: संक्रमण के खिलाफ पूर्ण और दीर्घकालिक सुरक्षात्मक प्रतिरक्षा उत्पन्न नहीं करते हैं, तो हम टीकों से ऐसा करने की अपेक्षा कैसे कर सकते हैं?"

यह वास्तव में एक अच्छा प्रश्न है डॉ. फौसी। क्या आपने यह पूछा होता, और प्रायोगिक कोविड शॉट्स के विकास, रोलआउट, और अनिवार्यता में भाग लेने से पहले यह पूछा होता, और सच्चाई से जवाब दिया होता, जिससे कई लोगों की मौत हुई है, और लाखों लोगों के स्वास्थ्य पर नकारात्मक प्रभाव पड़ा है।

हममें से बाकी लोगों के लिए सवाल यह है: क्या हम कोविद -19 के दौरान जो हुआ उसे दोहराने की अनुमति देने जा रहे हैं, या क्या हम बढ़ती जैव चिकित्सा सुरक्षा स्थिति को समाप्त करने के लिए महत्वपूर्ण सोच और नागरिकों के रूप में अपने अधिकारों का प्रयोग करने जा रहे हैं? मैं बाद वाला चुनता हूं। हम मुख्यधारा के मीडिया द्वारा, और समझौतावादी सरकार और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों द्वारा हमें दी जा रही आलोचनात्मक जांच से शुरू कर सकते हैं, और एक रोगज़नक़ के लिए एक और अतिसक्रिय, असंवैधानिक, विनाशकारी प्रतिक्रिया में भयभीत होने और हेरफेर करने से इनकार कर सकते हैं।

लेखक के सबस्टैक से पुनः प्रकाशित