सरकार की राष्ट्रीय सुरक्षा शाखा ने कोविड प्रतिक्रिया के दौरान कार्यभार संभाला

पिछले लेखों में मैंने इस संभावना पर चर्चा की थी कि डेबोरा बिरक्स, व्हाइट हाउस कोरोनोवायरस टास्क फोर्स समन्वयक, सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियों का प्रतिनिधि नहीं था बल्कि, था राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद द्वारा नियुक्त. मेरे पास अब सबूत है कि यह वास्तव में मामला था। मैंने ऐसे दस्तावेज़ भी खोले हैं जो दिखाते हैं:

• 13 मार्च, 2020 तक राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद (NSC) आधिकारिक तौर पर अमेरिकी सरकार की कोविड नीति की प्रभारी थी।
• 18 मार्च, 2020 से गृहभूमि सुरक्षा विभाग (डीएचएस) के तहत संघीय आपातकालीन प्रबंधन एजेंसी (फेमा) आधिकारिक रूप से अमेरिकी सरकार की कोविड प्रतिक्रिया के प्रभारी थे।

एनएससी द्वारा कोविड टास्क फोर्स समन्वयक को लाया गया था

11 मार्च, 2020 को ए हेरिटेज फाउंडेशन टॉक, ट्रम्प के राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार, रॉबर्ट ओ'ब्रायन, जब व्हाइट हाउस और एनएससी वायरस के बारे में क्या कर रहे थे, इस पर चर्चा करते हुए कहा: 

“हम विदेश विभाग के एक शानदार चिकित्सक और राजदूत डेबी बिरक्स को व्हाइट हाउस लाए। हम सेक्रेटरी पोम्पिओ की सराहना करते हैं कि उन्हें तुरंत हमारे, अच्छी तरह से राष्ट्रपति के अनुरोध पर व्हाइट हाउस ले जाया गया।” (मि. 21:43 - 21:56)

राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद हमारी कोविड नीति की प्रभारी थी

13 मार्च, 2020 का एक आश्चर्यजनक सरकारी दस्तावेज़ जिसका शीर्षक है: "पैनकैप अनुकूलित अमेरिकी सरकार COVID-19 प्रतिक्रिया योजना ” (पैनकैप-ए) (इस टुकड़े के अंत में एम्बेड किया गया) से पता चलता है कि SARS-CoV-2 के जवाब में संयुक्त राज्य की नीति सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियों द्वारा निर्धारित नहीं की गई थी जो महामारी की तैयारी के प्रोटोकॉल में निर्दिष्ट थी (महामारी और सभी खतरों की तैयारी अधिनियम, पीपीडी -44, बीआईए), बल्कि राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद या एनएससी द्वारा। 

यह महामारी प्रतिक्रिया संगठन चार्ट है, पी से। 9 का पैनकैप-ए, एनएससी को कोविड नीति के लिए पूरी तरह से जिम्मेदार दिखाते हुए:

राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद क्या है?

इसके अनुसार वेबसाइट , NSC "राष्ट्रपति के वरिष्ठ सलाहकारों और कैबिनेट अधिकारियों के साथ राष्ट्रीय सुरक्षा और विदेश नीति के मामलों पर विचार करने के लिए राष्ट्रपति का प्रमुख मंच है।" 

एनएससी में सार्वजनिक स्वास्थ्य से संबंधित एजेंसियों के किसी भी प्रतिनिधि को नियमित उपस्थिति के रूप में शामिल नहीं किया जाता है।  

इसमें राष्ट्रपति के राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार शामिल हैं, जो व्हाइट हाउस ट्रांज़िशन प्रोजेक्ट के दस्तावेज़ के अनुसार "विदेशी और राष्ट्रीय सुरक्षा नीति पर राष्ट्रपति की नीति सलाह का सबसे महत्वपूर्ण स्रोत" है। राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार और कर्मचारी. "कुछ प्रशासनों में," दस्तावेज़ जारी है, "विदेशी और राष्ट्रीय सुरक्षा नीति निर्माण अनिवार्य रूप से NSC सलाहकार के हाथों में केंद्रीकृत है, जिसमें राज्य या रक्षा जैसे कैबिनेट स्तर के विभागों से न्यूनतम इनपुट होता है।" इसके अलावा, "एनएससी सलाहकार की भूमिका कैसे परिभाषित की जाती है या एनएससी कर्मचारियों को कैसे व्यवस्थित और संचालित किया जाता है, इसमें थोड़ा वैधानिक या कानूनी बाधा (बजटीय सीमाओं से परे) है।" (पीपी। 1-2)

दूसरे शब्दों में, यदि एनएससी कोविड प्रतिक्रिया का प्रभारी है, तो यह बहुत हद तक निर्णय ले सकता है और बिना किसी बाधा या निरीक्षण के कुछ भी लागू कर सकता है, जब तक कि राष्ट्रपति सहमत हों, या कम से कम उन्हें नेतृत्व करने दें।

लेकिन वास्तव में क्या है पैनकैप-ए, जिसमें एनएससी इस तरह की आश्चर्यजनक कोविड-प्रतिक्रिया नेतृत्व की भूमिका में दिखाई देता है?

पैनकैप-ए राष्ट्रीय कोविड प्रतिक्रिया योजना के सबसे करीब है

पैनकैप-ए महामारी संकट कार्य योजना के लिए खड़ा है - अनुकूलित। 

एक संपूर्ण ऑनलाइन खोज ने 2018 से महामारी संकट कार्य योजना को चालू नहीं किया, जिसे उत्पादन के लिए स्पष्ट रूप से "अनुकूलित" किया गया था पैनकैप-ए. हालाँकि, मूल दस्तावेज़ के अस्तित्व की पुष्टि विभिन्न दस्तावेजों में की गई है, जिनमें शामिल हैं "कोविड-19 के लिए तैयारी" पर एक बयान” 14 अप्रैल, 2021 को होमलैंड सिक्योरिटी एंड गवर्नमेंट अफेयर्स पर अमेरिकी सीनेट कमेटी को प्रस्तुत किया गया। 

इस बयान में, पूर्व फेमा प्रशासक, एलिजाबेथ ज़िम्मरमैन, जो सीनेट समिति के साथ "प्रारंभिक महामारी प्रतिक्रिया और सीखे गए सबक" पर अपने निष्कर्ष साझा कर रही हैं, कहती हैं कि उन्हें कोविड-19 के लिए अमेरिकी प्रतिक्रिया के लिए सरकार की योजना खोजने में परेशानी हुई:

"इस सुनवाई के लिए मेरी स्मृति को ताज़ा करने के लिए आपदा प्रतिक्रिया योजनाओं पर शोध करने में, मुझे कई विस्तृत योजनाएँ मिलीं जो सार्वजनिक रूप से उपलब्ध थीं और उन योजनाओं और निर्देशों का उल्लेख देखा जो सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं थे। इन योजनाओं और निर्देशों की खोज में बिताया गया समय एक अनुभवी आपातकालीन प्रबंधक के लिए निराशाजनक था..." 

फिर, उन योजनाओं के संदर्भ में जो वह खोजने में सक्षम थीं, या जिनके बारे में पता था, लेकिन वास्तव में देखा नहीं हो सकता था, वह कहती हैं:

“2001 में एंथ्रेक्स के हमलों के बाद, संघीय सरकार ने सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया पर केंद्रित प्रक्रियाओं और योजनाओं पर बहुत पैसा लगाया - विशेष रूप से जैव आतंकवाद और महामारी। … नवीनतम योजनाओं में से एक, जनवरी 2017, रिस्पांस एंड रिकवरी फेडरल इंटरएजेंसी ऑपरेशनल प्लान्स (FIOPs) के लिए जैविक घटना अनुबंध (BIA) है। बीआईए है संघीय महामारी सहित जैविक खतरों की एक श्रृंखला से प्रतिक्रिया करने और उबरने के लिए रूपरेखा तैयार करना। 

हालाँकि, यह सार्वजनिक रूप से नहीं देखा गया था कि इन योजनाओं का उपयोग COVID-19 की शुरुआत के दौरान किया जा रहा था और न ही ऐसा लगता है कि कोई राष्ट्रीय COVID-19 प्रतिक्रिया योजना थी। 

अंत में, वह 2018 PanCAP, अनुकूलित PanCAP का संदर्भ देती है, और फिर एक और आश्चर्यजनक बयान देती है:

इसके अलावा, एक 2018 महामारी संकट कार्य योजना (PanCAP) थी जिसे विशेष रूप से COVID-19 के लिए अनुकूलित किया गया था और HHS और FEMA द्वारा मार्च 2020 में अपनाया गया था; योजना ने अमेरिकी स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग (एचएचएस) को समन्वय के लिए समर्थन देने वाले फेमा के साथ लीड फेडरल एजेंसी (एलएफए) के रूप में पहचाना। हालाँकि, राष्ट्रीय COVID-19 आपातकाल की घोषणा के केवल पाँच दिन बाद, FEMA LFA बन गया।” [बोल्डफेस जोड़ा गया]

फेमा ने बिना किसी चेतावनी या तैयारी के एचएचएस को प्रमुख संघीय एजेंसी के रूप में प्रतिस्थापित किया

ज़िम्मरमैन यहाँ क्या कह रहा है कि, में पैनकैप-ए ऑर्ग चार्ट, जहां एनएससी नीति का प्रभारी है और एचएचएस लगभग हर चीज का प्रभारी है - वास्तव में, फेमा बाकी सभी चीजों का प्रभारी है।

इसका मतलब यह है कि 18 मार्च, 2020 से एचएचएस- जिसमें सीडीसी, एनआईएआईडी, एनआईएच और अन्य सार्वजनिक-स्वास्थ्य से संबंधित एजेंसियां ​​शामिल हैं- के पास महामारी प्रतिक्रिया में कोई आधिकारिक नेतृत्व की भूमिका नहीं थी- न नीति निर्धारित करने में और न ही इसमें कार्यान्वयन नीति।

यह सूचना का एक चौंका देने वाला अंश है, यह देखते हुए कि सभी महामारी संबंधी तैयारियों की योजना, जैसा कि ज़िम्मरमैन ने नोट किया है, ने स्वास्थ्य और मानव सेवा एजेंसी (HHS) को महामारी प्रतिक्रिया के शीर्ष पर रखा है।

फेमा को कैसे प्रभारी बनाया गया?

के अनुसार कर्मचारी अधिनियम, जो "विशेष रूप से फेमा और फेमा कार्यक्रमों से संबंधित अधिकांश संघीय आपदा प्रतिक्रिया गतिविधियों के लिए वैधानिक प्राधिकरण का गठन करता है," जिन आपदाओं के लिए फेमा को प्रतिक्रिया देने का अधिकार है उनमें शामिल हैं: 

"किसी भी प्राकृतिक आपदा (किसी भी तूफान, बवंडर, तूफान, उच्च पानी, हवा से चलने वाले पानी, ज्वार की लहर, सूनामी, भूकंप, ज्वालामुखी विस्फोट, भूस्खलन, भूस्खलन, बर्फ के तूफान, या सूखे सहित), या, कारण की परवाह किए बिना, कोई भी आग, बाढ़, या विस्फोट, संयुक्त राज्य अमेरिका के किसी भी हिस्से में, जो राष्ट्रपति के निर्धारण में राज्यों, स्थानीय सरकारों और आपदा राहत संगठनों के प्रयासों और उपलब्ध संसाधनों के पूरक के लिए इस अधिनियम के तहत बड़ी आपदा सहायता के लिए पर्याप्त गंभीरता और परिमाण की क्षति का कारण बनता है। नुकसान, हानि, कठिनाई, या पीड़ा को कम करने में।"

बहुत स्पष्ट रूप से, फेमा एक ऐसी एजेंसी है जिसे न तो डिज़ाइन किया गया है और न ही इसका उद्देश्य सार्वजनिक स्वास्थ्य पहलों का नेतृत्व करना है या बीमारी के प्रकोप के प्रति देश की प्रतिक्रिया है। 

फिर भी, जैसा कि ज़िम्मरमैन ने रिपोर्ट किया, 18 मार्च, 2020 को, आधिकारिक तारीख के ठीक पांच दिन बाद पैनकैप-ए, स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग (HHS) को महामारी प्रतिक्रिया में अपनी प्रमुख भूमिका से हटा दिया गया था, और FEMA को (नीति-वार नहीं तो कम से कम संचालनात्मक रूप से) प्रभारी बनाया गया था।

एक कांग्रेसनल रिसर्च सर्विस में फरवरी 2022 की रिपोर्ट, शीर्षक "कोविड-19 संघीय महामारी प्रतिक्रिया में फेमा की भूमिका," के शुरुआती पैराग्राफ में कहा गया है:

“13 मार्च, 2020 को, राष्ट्रपति डोनाल्ड जे. ट्रम्प ने रॉबर्ट टी. स्टैफोर्ड डिजास्टर रिलीफ एंड इमरजेंसी असिस्टेंस एक्ट (स्टैफोर्ड एक्ट, पीएल 93-288 यथासंशोधित) के तहत एक राष्ट्रव्यापी आपातकाल की घोषणा की, संघीय आपातकालीन प्रबंधन एजेंसी द्वारा प्रशासित सहायता को अधिकृत किया (फेमा)। पांच दिन बाद, राष्ट्रपति ने तत्कालीन-फेमा प्रशासक पीटर गेन्नोर को सूचित किया कि एजेंसी संघीय महामारी प्रतिक्रिया प्रयास का नेतृत्व ग्रहण करेगी- फेमा का पहला ज्ञात उदाहरण जो सार्वजनिक स्वास्थ्य घटना के लिए इस तरह की भूमिका निभा रहा है।

फेमा का जनवरी 2021 COVID-19 प्रारंभिक मूल्यांकन रिपोर्ट इस बात पर जोर देता है कि घटनाओं की यह श्रृंखला कितनी असामान्य थी:

“सीओवीआईडी ​​​​-19 के लिए एजेंसी की प्रतिक्रिया अभूतपूर्व रही है। जब व्हाइट हाउस ने FEMA को संचालन का नेतृत्व करने का निर्देश दिया, तो COVID-19 पहली राष्ट्रीय महामारी प्रतिक्रिया बन गई जिसका FEMA ने 1979 में एजेंसी की स्थापना के बाद से नेतृत्व किया। यह अमेरिकी इतिहास में भी पहली बार था जब राष्ट्रपति ने धारा 501b के तहत एक राष्ट्रव्यापी आपातकाल की घोषणा की थी। स्टाफ़र्ड अधिनियम और एक ही घटना के लिए सभी राज्यों और क्षेत्रों के लिए प्रमुख आपदा घोषणाओं को अधिकृत किया। (पृ. 5)

A फेमा फैक्ट शीट 4 मार्च, 2020 से पता चलता है कि एजेंसी को उन विशाल नई जिम्मेदारियों की अग्रिम चेतावनी नहीं दी गई थी जो दो सप्ताह बाद उस पर थोपी जाएंगी:

"इस समय, फेमा 31 जनवरी, 2020 को एचएचएस द्वारा घोषित सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल के अलावा एक आपातकालीन घोषणा तैयार नहीं कर रहा है।" (पृष्ठ 2)

नीचे दी गई तालिका होमलैंड सुरक्षा विभाग के महानिरीक्षक कार्यालय (ओआईजी) की सितंबर 2021 की रिपोर्ट से ली गई है, “COVID-19 के लिए फेमा की प्रारंभिक प्रतिक्रिया से सीखे गए सबक।” यह दस्तावेज इस बात पर जोर देता है कि "पैनकैप-ए ने उन परिवर्तनों को संबोधित नहीं किया जो फेमा द्वारा एलएफए नामित किए जाने के समय हुए थे। इसके अलावा, फेमा (और एचएचएस) ने पैनकैप-ए को अपडेट नहीं किया या प्रत्येक एजेंसी के लिए महत्वपूर्ण भूमिकाओं और जिम्मेदारियों में बदलाव को संबोधित करते हुए अंतरिम मार्गदर्शन जारी नहीं किया। (पृष्ठ 11)

दूसरे शब्दों में, HHS - सार्वजनिक स्वास्थ्य संकटों को संभालने के लिए क़ानून और अनुभव द्वारा नामित एजेंसी - को हटा दिया गया था, और FEMA - क़ानून और अनुभव द्वारा नामित एजेंसी को "आपदाओं से पहले, दौरान और बाद में लोगों की मदद करना"भूकंप और आग की तरह - प्रभारी रखा गया था। लेकिन उस परिवर्तन को दर्शाने के लिए महामारी नियोजन दस्तावेज़ को अद्यतन नहीं किया गया था या यह परिवर्तन कैसे कोविड की प्रतिक्रिया को प्रभावित करेगा।

फेमा को अचानक और अप्रत्याशित रूप से यह प्रमुख भूमिका क्यों दी गई? मैं तर्क दूंगा कि एनएससी यह सुनिश्चित करना चाहता था कि सार्वजनिक स्वास्थ्य विभागों से निकलने वाली कोई भी नीति या प्रतिक्रिया पहल कोविड प्रतिक्रिया में कोई भूमिका नहीं निभाएगी। चूंकि फेमा के पास बीमारी या महामारी के प्रकोप के संबंध में कोई नियोजन दस्तावेज या नीतियां नहीं थीं, इसलिए एनएससी जो कुछ भी करना चाहता था, उसके रास्ते में कुछ भी नहीं होगा।

तो एनएससी क्या करना चाहता था? पैनकैप-ए, जिसमें एनएससी कोविड नीति निर्धारित करने में प्रमुख भूमिका निभाता है, विस्तृत उत्तर नहीं देता है, लेकिन स्पष्ट रूप से एनएससी नीति को किसी भी अन्य चीज़ से ऊपर रखता है जो इसका विरोध कर सकती है।

क्या करता है पैनकैप-ए कहते हैं?

पी पर। 1, "उद्देश्य" के तहत यह कहा गया है:

“यह योजना संयुक्त राज्य अमेरिका (US) में COVID-19 के लिए संयुक्त राज्य सरकार (USG) द्वारा समन्वित संघीय प्रतिक्रिया गतिविधियों की रूपरेखा तैयार करती है। राष्ट्रपति ने महामारी और सभी खतरों की तैयारी अधिनियम (PAHPA) और राष्ट्रपति नीति निर्देश (PPD) के अनुरूप लीड फेडरल एजेंसी (LFA) के रूप में सेवारत स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग (HHS) के साथ USG प्रयास का नेतृत्व करने के लिए उपराष्ट्रपति को नियुक्त किया। 44।

दूसरे शब्दों में, महामारी की तैयारी के कानूनों और निर्देशों के एक समूह के अनुसार, HHS महामारी प्रतिक्रिया के प्रभारी प्रमुख संघीय एजेंसी है। 

जैसा कि हम दस्तावेज़ के माध्यम से आगे बढ़ते हैं, हालांकि, एचएचएस की भूमिकाएं और जिम्मेदारियां तेजी से गड़बड़ और कम हो जाती हैं।

पी पर। 6 "सीनियर लीडर इंटेंट" के तहत यह कहता है:

"राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद (एनएससी) ने पैनकैप के अनुकूलन का अनुरोध किया वायरस के प्रसार की निगरानी, ​​नियंत्रण और कम करने के प्रशासन के प्रयासों के समर्थन में COVID-19 द्वारा उत्पन्न मौजूदा खतरे को संबोधित करने के लिए। योजना उन उद्देश्यों पर आधारित है जो यूएसजी तैयार करते हैं व्यापक समुदाय और स्वास्थ्य-आधारित शमन उपायों को लागू करने के लिए..." [बोल्डफेस जोड़ा गया]

दूसरे शब्दों में, सब कुछ पैन-कैप-ए इस बारे में कहता है कि एचएचएस महामारी को संबोधित करने की योजना कैसे "उद्देश्यों" के पक्ष में "अनुकूलित" कर रहा है जो सरकार को "व्यापक उपायों" को लागू करने के लिए तैयार करता है। 

अगले पृष्ठ पर, हमें "रणनीतिक उद्देश्यों" के तहत ठीक वैसी ही अस्पष्ट भाषा मिलती है, जिसमें "व्यापक समुदाय और स्वास्थ्य-आधारित शमन उपायों" को लागू करना शामिल है। एक फुटनोट हमें बताता है "ये उद्देश्य थे 24 फरवरी, 2020 को एनएससी रेजिलिएंस डीआरजी पीसीसी द्वारा निर्देशित।” [बोल्डफेस जोड़ा गया]

एनएससी रेजिलिएंस डीआरजी पीसीसी क्या है? कोई स्पष्टीकरण, परिशिष्ट या परिशिष्ट नहीं है, न ही संपूर्ण में कुछ भी पैनकैप-ए इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए – एक उल्लेखनीय चूक, क्योंकि यह स्पष्ट रूप से उन उद्देश्यों को परिभाषित करता है जिन पर संपूर्ण अमेरिकी महामारी की प्रतिक्रिया आधारित है।

इसी तरह, पी पर। 8 "संचालन की अवधारणा" के तहत, हम पढ़ते हैं:

“संचालन की यह अवधारणा प्रत्येक चरण के लिए सीडीसी अंतराल के लिए अंतर-एजेंसी ट्रिगर को संरेखित करती है और प्रतिक्रिया चरण के अनुसार प्रमुख संघीय कार्रवाइयों को समूहित करती है। यह NSC द्वारा विकसित COVID-19 रोकथाम और शमन रणनीति में भी शामिल है।” [बोल्डफेस जोड़ा गया]

"एनएससी द्वारा विकसित रोकथाम और शमन रणनीति" किस बात का जिक्र कर रही है, इसका कोई स्पष्टीकरण या विवरण नहीं है। 

निष्कर्ष

अमेरिकी सरकार की कोविड प्रतिक्रिया के बारे में हमने जो कुछ भी सोचा था, वह सब कुछ उल्टा है महामारी संकट कार्य योजना - अनुकूलित (पैनकैप-ए), जिसने NSC को नीति पर एकमात्र अधिकार दिया, और साथ-साथ स्टैफ़ोर्ड अधिनियम की घोषणा की, जिसके परिणामस्वरूप FEMA/DHS ने इसके कार्यान्वयन में अग्रणी भूमिका निभाई।

इसका मतलब यह है कि व्हाइट हाउस टास्क फ़ोर्स के डॉक्टर, जिन्होंने एचएचएस विभागों का नेतृत्व किया है - जिनमें सीडीसी, एनआईएआईडी और एनआईएच के प्रमुख, फौसी, रेडफ़ील्ड और कोलिन्स शामिल हैं - के पास कोविड नीति निर्धारित करने या लागू करने का कोई अधिकार नहीं था और वे एनएससी के नेतृत्व का पालन कर रहे थे और डीएचएस (राष्ट्रीय सुरक्षा विभाग), जो कि वह विभाग है जिसके तहत फेमा संचालित होता है।

इसका मतलब है कि कोविड महामारी के प्रति हमारी प्रतिक्रिया का नेतृत्व उन समूहों और एजेंसियों ने किया जो युद्ध और आतंकवादी खतरों का जवाब देने के व्यवसाय में हैं, न कि सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट या बीमारी के प्रकोप पर।

मेरा मानना ​​है कि राष्ट्रीय सुरक्षा अधिकारियों ने न केवल अमेरिका में बल्कि हमारे कई सहयोगी देशों (यूके, ऑस्ट्रेलिया, जर्मनी, इज़राइल और अन्य) में कोविड महामारी की प्रतिक्रिया को नियंत्रित किया क्योंकि वे जानते थे कि SARS-CoV-2 एक इंजीनियर वायरस था जो संभावित जैविक हथियारों पर शोध करने वाली एक प्रयोगशाला से लीक हुआ था।

"नोवेल कोरोनावायरस" वास्तव में एक अत्यधिक घातक रोगज़नक़ था या नहीं, यह एक सैन्य खतरा था क्योंकि यह एक संभावित जैव-हथियार था, और इसलिए इसे सैन्य-शैली की प्रतिक्रिया की आवश्यकता थी: ताना गति टीका विकास की प्रत्याशा में सख्त लॉकडाउन। 

इसके अलावा, सभी प्रतीत होने वाली निरर्थक और अवैज्ञानिक नीतियां - जिसमें मुखौटा शासनादेश, सामूहिक परीक्षण और संगरोध शामिल हैं, गंभीरता को निर्धारित करने के लिए केस काउंट्स का उपयोग करना - डर को भड़काने के विलक्षण लक्ष्य की सेवा में लगाया गया था लॉकडाउन-जब तक-वैक्सीन नीति के साथ सार्वजनिक स्वीकृति को प्रेरित करें.

और एक बार राष्ट्रीय सुरक्षा प्राधिकरणों के प्रभारी होने के बाद, राष्ट्रीय सुरक्षा और खुफिया संचालकों, प्रचार/साइ-ऑप (मनोवैज्ञानिक संचालन) विभागों, दवा कंपनियों और संबद्ध सरकारी अधिकारियों और गैर-सरकारी संगठनों से मिलकर पूरे जैव-रक्षा औद्योगिक परिसर ने नेतृत्व की भूमिकाएँ ग्रहण कीं।

इन परिकल्पनाओं के समर्थन में और सबूतों का पता लगाने के लिए बहुत अधिक शोध की आवश्यकता है। काम जारी है।

fema_incident-annex_biological

एचएचएस-ट्रम्पलॉकडाउनऑर्डर