एक युवा मेडिकल छात्र को पत्र

निम्नलिखित पाठ मेडिकल स्कूल के प्रथम वर्ष में एक युवा मेडिकल छात्र के साथ मेरी बातचीत का प्रतिनिधित्व करता है। मैं दो संक्षिप्त अंश भी शामिल करता हूं जो दिखाते हैं कि कैसे बौद्धिकता-विरोधी और बंद मानसिकता प्रमुख संस्थानों को नुकसान पहुंचा रही है, इस मामले में अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन। एएमए ने योग्यता के प्रति अपनी प्रतिबद्धता को त्याग दिया है, और नेशनल पब्लिक रेडियो (एनपीआर) प्रणाली ऑरवेलियन "न्यूज़पीक" के अलावा किसी भी चीज़ के प्रति असहिष्णु हो गई है। यह एकतरफा जबरन आहार किस हद तक मुख्य संस्थानों को प्रभावित कर रहा है, इसका खुलासा निम्नलिखित संक्षिप्त अंशों में किया गया है। मेडिकल छात्र और कई अन्य लोग क्या अनुभव कर रहे हैं, इसका संदर्भ प्रदान करने के लिए उन्हें यहां पेश किया गया है।

एएमए और 171 से अधिक मेडिकल स्कूलों की "नई विचारधारा"।

अक्टूबर 2021 में, एएमए ने एक गाइड जारी किया जिसमें बताया गया कि मई 2021 की घोषणा में बताई गई अवधारणाओं को चिकित्सकों और चिकित्सा पेशे द्वारा आम तौर पर कैसे आत्मसात किया जाना चाहिए। निम्नलिखित अनुच्छेद दर्शाते हैं कि योग्यता को अस्वीकार करना केवल शुरुआत है। 

RSI अमेरिकन चिकित्सा एसोसिएशन ने हाल ही में "एडवांसिंग हेल्थ इक्विटी" पर एक गाइड जारी किया है जो यह बताता है कि इसके लिए कैसे लड़ना है क्रिटिकल रेस थ्योरी, इसमें न कहने योग्य शब्दों की सूची और उनके "इक्विटी-केंद्रित विकल्प" शामिल हैं, और "योग्यतावाद," "व्यक्तिवाद" और "'मुक्त' बाजार" जैसी अवधारणाओं की आलोचना की गई है। [पचपन]-पृष्ठ दस्तावेज़ 28 अक्टूबर को जारी क्रिटिकल रेस थ्योरी (सीआरटी) की वकालत कैसे करें, इसके लिए संगठन रेस फॉरवर्ड द्वारा एक गाइड का हवाला दिया गया है, जिसे "गाइड टू काउंटर-नैरेटिंग द अटैक्स ऑन क्रिटिकल रेस थ्योरी" कहा जाता है। स्वास्थ्य इक्विटी गाइड का तर्क है कि चिकित्सकों को...कुछ समूहों की भाषा और सामूहिक राजनीतिक परिस्थितियों पर ध्यान देना चाहिए।

गाइड में कहा गया है कि डॉक्टरों को यह नहीं कहना चाहिए कि "संयुक्त राज्य अमेरिका में कम आय वाले लोगों में कोरोनरी धमनी रोग का स्तर सबसे अधिक है।" इसके बजाय, यह कहता है, डॉक्टरों को उसी विचार को इस तरह से व्यक्त करना चाहिए: "बैंकिंग नीतियों के परिणामस्वरूप लोगों को कम वेतन मिलता है और गरीबी में मजबूर होना पड़ता है, रियल एस्टेट डेवलपर्स पड़ोस को सभ्य बनाते हैं, और निगम श्रमिक आंदोलनों की शक्ति को कमजोर करते हैं, दूसरों के बीच, उच्चतम स्तर है कोरोनरी धमनी रोग का। गाइड "निष्पक्षता" शब्द का उपयोग करने के बजाय डॉक्टरों को "सामाजिक न्याय" कहने का सुझाव देता है। ऐसा इसलिए है, क्योंकि यह कहता है, निष्पक्षता "इस बात पर ध्यान नहीं देती है कि समाज में शक्ति संबंध कैसे स्थापित होते हैं, बल्कि मुख्य रूप से नियमों के पूर्व-दिए गए सेट के भीतर परिणामों पर जोर देती है।" टायलर ओल्सन, "अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन ने 'हेल्थ इक्विटी' गाइड में प्रो-क्रिटिकल रेस थ्योरी सामग्री को आगे बढ़ाया: दस्तावेज़ में एएमए गाइड का हवाला दिया गया है कि क्रिटिकल रेस थ्योरी की वकालत कैसे की जाए, " फॉक्स समाचार, नवम्बर 10, 2021

स्टेनली गोल्डफ़ार्ब का नुकसान न करें संगठन एएमए के सापेक्ष एक अलग दृष्टिकोण प्रदान करता है। वेबसाइट अपना उद्देश्य बताती है।

डू नो हार्म चिकित्सकों, नर्सों, मेडिकल छात्रों, मरीजों और नीति निर्माताओं का प्रतिनिधित्व करता है जो चिकित्सा शिक्षा, अनुसंधान और नैदानिक ​​​​अभ्यास से पहचान की राजनीति को दूर रखने पर केंद्रित हैं। हम सभी के लिए स्वास्थ्य सेवा को बेहतर बनाने में विश्वास करते हैं - राजनीतिक एजेंडे के चलते इसे कमजोर नहीं करना। डू नो हार्म चिकित्सा में विभाजनकारी प्रवृत्तियों, जैसे "विविधता, समानता और समावेशन" और युवा-केंद्रित लिंग विचारधारा को उजागर करने और उनका प्रतिकार करने का प्रयास करता है।

जुआन विलियम्स ने एनपीआर पूर्वाग्रह के संपादक के आरोपों का जवाब दिया: 'उन लोगों का अछूता कैडर जो सोचते हैं कि वे सही हैं।' (चार्ल्स क्रेइट्ज़, १५/११/२०१३)

फॉक्स न्यूज के वरिष्ठ राजनीतिक विश्लेषक जुआन विलियम्स2010 में एनपीआर में उनके लंबे समय तक पद पर रहने वाले को फॉक्स न्यूज पर उनके द्वारा प्रस्तुत विश्लेषण के बाद बर्खास्त कर दिया गया था, उन्होंने मंगलवार को सार्वजनिक रेडियो प्रसारक के एक संपादक के आरोपों का जवाब दिया, जिसमें बड़े पैमाने पर पूर्वाग्रह और उसके न्यूज़ रूम में पंजीकृत रिपब्लिकन की अनुपस्थिति का विवरण दिया गया था..."उन्होंने न केवल मुझे नौकरी से निकाल दिया।" - उन्होंने मुझे मनोरोगी कहा। मेरा मतलब है, उन्होंने सार्वजनिक तौर पर मेरे बारे में भयानक बातें कहीं। तो, नहीं, इससे मुझे कोई आश्चर्य नहीं हुआ कि [उरी बर्लिनर] ने क्या कहा।''

"वे उन लोगों का एक अलग-थलग कैडर हैं जो सोचते हैं कि वे सही हैं, और उन्हें उन लोगों के साथ कठिन समय बिताना पड़ता है जो अलग हैं, "उन्होंने कहा.

वयोवृद्ध एनपीआर संपादक उरी बर्लिनर ने एक लंबी जानकारी दी फटकार फ्री प्रेस के लिए मंगलवार को एक निबंध में पिछले कुछ वर्षों में प्रमुख समाचारों की उनके नियोक्ता की मीडिया कवरेज का विवरण दिया गया है। उन्होंने आउटलेट के कवरेज की पोल खोल दी और मतदाता पंजीकरण रिकॉर्ड को सूचीबद्ध किया, जिसके बारे में उन्होंने कहा कि यह इसके न्यूज़ रूम में 87-0 डेमोक्रेटिक झुकाव को दर्शाता है। बर्लिनर ने आरोप लगाया कि एनपीआर न्यूज़रूम में "दृष्टिकोण विविधता" का अभाव है और "जैविक सेक्स" जैसे शब्दों से परहेज है। विलियम्स ने सुझाव दिया कि उन्हें बर्लिनर की इस टिप्पणी पर कोई आश्चर्य नहीं हुआ कि "एनपीआर में अब खुले विचारों वाली भावना मौजूद नहीं है... [जो कि] इसकी पत्रकारिता और इसके बिजनेस मॉडल दोनों के लिए विनाशकारी है।"

मैंने उस मेडिकल छात्र की पहचान शामिल नहीं की है जिसने मुझसे संपर्क किया था। ऐसा इसलिए है क्योंकि हमारा समाज उस बिंदु पर पहुंच गया है जहां लोगों के लिए अपने विचारों को खुलकर साझा करना अक्सर खतरनाक होता है। यह राजनीतिक बीमारी अमेरिका में एक राष्ट्र की मूल भावना और इसकी शैक्षिक संस्कृति को पूरी तरह से कमजोर कर देती है, जिसके बारे में हम लंबे समय से सोचते थे कि यह सच्चाई, बातचीत और ईमानदारी के लिए प्रतिबद्ध है। छात्र की चिंताओं को निम्नलिखित संवाद में दर्शाया गया है।

मेडिकल छात्र: 4/5/24

आज मुझे आपकी पुस्तक की समीक्षा देखने को मिली, अनुरूपता कॉलेज, और मैं इस उम्मीद में आपसे संपर्क कर रहा हूं कि आप मुझे कुछ सलाह दे सकेंगे। विशेष रूप से, मैं शिक्षा जगत के हर स्तर पर अपनी जगह बना रहे मार्क्सवादी दर्शन के ख़िलाफ़ कैसे कदम उठा सकता हूँ?

मैं मेडिकल स्कूल के प्रथम वर्ष का छात्र हूं। मैं हाल ही में एक मध्य-पश्चिमी राज्य से पूर्वी तट के स्थान पर चला गया, और जिस स्तर पर मेरे स्कूल में पूंजीवाद-विरोध को अपनाया जाता है, उससे मैं काफी हैरान हूं।

हाल ही में "चिकित्सा में विकलांगता न्याय" विषय पर एक व्याख्यान के दौरान एक विशेष स्लाइड ने मेरा ध्यान खींचा। विकलांगता न्याय के 10 सिद्धांतों में से एक के रूप में सूचीबद्ध (SinsInvalid.org द्वारा प्रकाशित) "पूंजीवाद विरोधी राजनीति" थी। मैं सचमुच स्तब्ध था. कई सौ छात्रों के व्याख्यान कक्ष में, किसी अन्य छात्र ने इस दावे को चुनौती नहीं दी कि पूंजीवाद किसी तरह विकलांग लोगों के साथ उचित व्यवहार के विपरीत है। जब मैंने अनिच्छा से अपना हाथ उठाया और प्रशिक्षक से पूछा कि पूंजीवाद चर्चा का हिस्सा क्यों था, तो मुझे जवाब मिला "हम असहमत होने पर सहमत हो सकते हैं।" 

मैंने पहले भी इन्हीं दर्शनों के कमज़ोर संस्करण सुने हैं, हालाँकि, ऐसा लगता है कि समाजवाद को अपनाना अब परिसर में केवल एक तर्क नहीं रह गया है, बल्कि एक तथ्य है जिसे हल्के में लिया जाता है। मेरा वर्तमान कार्यक्रम विशेष रूप से समावेशी होने पर गर्व करता है, और फिर भी मैं पूरी तरह से अलग-थलग महसूस करता हूं क्योंकि ऐसा लगता है कि संपूर्ण संकाय और अधिकांश छात्र निकाय रूढ़िवाद से घृणा करते हैं। 

आप मुझे जो भी सलाह दे सकते हैं मैं उसकी हृदय से सराहना करता हूँ।

डेविड बार्नहाइज़र: 4/8/24

आपका विश्लेषण बिल्कुल सटीक है. पिछले कई दशकों में यह मानसिकता एक प्रकार के धर्म में परिवर्तित हो गई है। इसके अपने सिद्धांत हैं जिन्हें अब विश्वास पर ले लिया गया है और जो कोई भी उन पर सवाल उठाता है या "विधर्म" का कार्य करता है, उसकी निंदा करता है। और, जिसके बारे में आपको पता होना चाहिए वह यह है कि "सच्चे विश्वासी" किसी भी चुनौती देने वाले को विधर्मी के रूप में देखते हैं और बुरी सिफारिशों, रोजगार पर सीधे हमलों, प्रशासनिक शक्ति के अभ्यास के माध्यम से मंजूरी आदि के साथ बेरहमी से दबाने या रद्द करने के इच्छुक हैं। मुझे लगता है कुछ विरोध बढ़ रहा है लेकिन हमें इसका विकास देखना होगा।

आपकी स्थिति में मौजूद किसी व्यक्ति के लिए मैं अच्छे विवेक से सुझाव दूंगा कि अपनी और परिवार की संभावनाओं की रक्षा के लिए, आप एक ऐसा खेल खेलें जिसमें आप अपने शैक्षिक वातावरण में उभरी राजनीतिक विकृतियों को खुले तौर पर चुनौती न दें। जो विचारक खुद को क्रांतिकारी के रूप में देखते हैं वे "अर्ध-धार्मिक कारण" का पालन कर रहे हैं और किसी भी अन्य स्थिति का मनोरंजन करने या उसकी सराहना करने में अधिकतर असमर्थ या अनिच्छुक हैं। वोक/क्रिटिकल रेस थ्योरी आंदोलन समाजवादी/नव-मार्क्सवादी है और अनुयायी उस दृष्टिकोण को लागू करना चाहते हैं। एक बार उन्होंने मुझे भर्ती करने की कोशिश की, अपनी राजनीतिक मान्यताओं को सहजता से स्वीकार किया, और मैंने "नो थैंक्स" कहा और कुछ लोगों को खो दिया जिन्हें मैं दोस्त मानता था।

लेकिन यह कहने का मतलब यह नहीं है कि आपको अपने शैक्षणिक माहौल में "अपना सिर नीचे रखना" चाहिए - यह जितना कठिन है - इसका मतलब यह नहीं है कि आप अन्यथा निष्क्रिय हैं। मेरा पालन-पोषण एक श्रमिक वर्ग के ब्लू कॉलर व्यक्ति के रूप में हुआ और मैंने अपना अधिकांश जीवन एक डेमोक्रेट के रूप में सामाजिक न्याय के मुद्दों में गहराई से बिताया, जिसमें मैं अब भी विश्वास करता हूं। वोक/सीआरटी लोगों ने सामाजिक न्याय के वास्तविक मुद्दों की खोज को पूरी तरह से भ्रष्ट कर दिया है और सत्ता हासिल करने और हमारे मूल्यों और बुनियादी संस्थानों को कमजोर करने के लिए ऐसा किया है। उनका व्यवहार बिल्कुल निंदनीय है, लेकिन उनमें से एक अपेक्षाकृत छोटे समूह ने आबादी के एक महत्वपूर्ण हिस्से का ब्रेनवॉश कर दिया है, जो दिल से सभ्य हैं और सोचते हैं कि वे वास्तव में सही काम कर रहे हैं, जबकि वे हमारी सामाजिक और राजनीतिक व्यवस्था को नष्ट करने में मदद कर रहे हैं। यहां जो कुछ भी हो रहा है उसका एक बड़ा हिस्सा मूर्खता और आलस्य दर्शाता है।

इसलिए, मैं अनुशंसा करूंगा कि जब आप मेड स्कूल में हों तो आप विज्ञान पर ध्यान केंद्रित करें और उस माहौल के बाहर काम करें ताकि उन लोगों का समर्थन किया जा सके जो वोक/सीआरटी का सामना करने की कोशिश कर रहे हैं। मैं अब निर्दलीय हूं लेकिन दो बुनियादी कारणों से ट्रंप को वोट दूंगा। एक तो यह कि वह अमेरिका को बदलने के प्रयासों को कम करने या बफर करने का एकमात्र वास्तविक अवसर का प्रतिनिधित्व करता है। दूसरा कारण यह है कि हालांकि मैं उस व्यक्ति को उसके बचकाने नाम से पुकारने और लगातार आत्म-प्रशंसा करने के मामले में बर्दाश्त नहीं कर सकता, लेकिन तथ्य यह है कि नीति, ईमानदारी और उन नीतियों को लागू करने की इच्छा से, जिनकी देश को जरूरत है, वह एकमात्र व्यक्ति है। वहाँ।

मेडिकल छात्र: 4/8/24

इस ईमानदार और स्पष्ट सलाह के लिए धन्यवाद. क्या करें यह मेरे दिमाग में इतना घूम रहा है कि यह लगभग ख़त्म हो रहा है। आज मध्यावकाश लेते समय मेरे विचारों को केन्द्रित रख पाना कठिन था। विज्ञान सीखने के लिए इतना कठिन है (अपने परिवार का पालन-पोषण करते हुए, मैं जोड़ूंगा), कि मुझे नहीं पता कि संभवतः निरर्थक लड़ाई के लिए मेरे लिए बहुत जगह बची है या नहीं।

मुझे एक ऐसा संगठन मिला है जो आशाजनक लगता है, कोई नुकसान न पहुँचाएँ। मेरा विचार था कि मैं स्कूल की किसी भी नीति का उल्लंघन किए बिना, संभवतः उन्हें यह बता सकूं कि मैं कक्षा में क्या देख रहा हूं। उदाहरण के लिए, मैं सीधे उनके साथ संकाय स्लाइड साझा नहीं करूंगा, लेकिन मैं सोच रहा था कि मैं स्लाइड पर विचार और कुछ विशिष्ट वाक्यांश साझा कर सकता हूं। आप क्या सोचते हैं?

डेविड बार्नहाइज़र: 4/8/24

मेरा मानना ​​है कि डू नो हार्म एक आदर्श विकल्प है। स्टेनली गोल्डफार्ब बहुत अच्छा काम कर रहे हैं। यदि आप उसका पता लगा सकते हैं, तो इस कठिन समय में लेस्ली नील-बॉयलान आपके लिए एक अच्छा गुरु हो सकता है। उन्हें मैसाचुसेट्स-लोवेल विश्वविद्यालय में नर्सिंग के डीन के पद से हटा दिया गया क्योंकि उन्होंने एक ई-मेल प्रतिक्रिया में ऑल लाइव्स मैटर लिखा था। एएमए और मेडिकल स्कूलों को खुद पर शर्म आनी चाहिए। वे विकृत बीएस के एक समूह को अनिवार्य कर रहे हैं। इससे मुझे विभिन्न कारणों से गुस्सा आता है, लेकिन मुख्य कारणों में से एक यह है कि वे सामाजिक न्याय के वास्तविक संदेशों को इस हद तक भ्रष्ट कर रहे हैं कि वे वास्तविक कट्टर और नस्लवादी हैं। जैसा कि गोल्डफार्ब ने स्पष्ट रूप से कहा है, वे उन मरीजों को भी नुकसान पहुंचा रहे हैं जिनके साथ पूरी तरह से सक्षम चिकित्सा पेशेवरों से कम द्वारा निपटा जाना दुर्भाग्य होगा। जीवन, परिवार और करियर के लिए शुभकामनाएँ।

मेडिकल छात्र: 4/9/24

मैं जिस दबाव का सामना कर रहा हूं, वह इस समय मैं जितना झेल सकता हूं, उससे कहीं अधिक है, क्योंकि मेरे पास पचाने के लिए बहुत सारा विज्ञान है और महारत हासिल करने के लिए नए कौशल हैं। मुझसे उन दृष्टिकोणों के प्रति निष्ठा रखने के लिए भी कहा जा रहा है जो मेरे नहीं हैं, इससे मेरे मन में सवाल उठता है कि क्या मैं कायम रह सकता हूं। शुक्रवार को मुझसे मेडिकेड विस्तार वकालत के बारे में एक छोटे समूह की चर्चा में उपस्थित होने की उम्मीद है। यह आवश्यक है कि मैं उन तरीकों को साझा करूं जिनसे मैं एक चिकित्सक के रूप में उक्त वकालत में योगदान दूंगा। मैंने प्रोफेसर को यह पूछने के लिए ईमेल करने पर विचार किया है कि क्या मुझे सहमत होने की आवश्यकता होगी, या क्या कोई वैकल्पिक असाइनमेंट है, लेकिन मुझे स्पष्ट रूप से डर है कि ऐसा करने से मेरी समाप्ति की संभावना गंभीर रूप से प्रभावित होगी। 

क्या आप जानते हैं कि क्या किसी स्कूल के लिए यह वैध है कि उसके छात्र स्कूल की राजनीतिक मान्यताओं को साझा करें? यदि मैं पेशेवर और सम्मानजनक हूं, और व्याख्यान या चर्चाओं को बाधित नहीं करता, तो क्या मुझे उनकी राजनीति से असहमत होने के लिए कानूनी सुरक्षा मिलेगी?

एक बार फिर धन्यवाद,

डेविड बार्नहाइज़र: 4/9/24

आपका स्वागत है। धार्मिक कारणों के अलावा अन्य कारणों से कानूनी सुरक्षा की डिग्री का मुद्दा अभी भी हवा में है। समस्या व्यापक है. मेरी 2021 की किताब, अन-रद्दीकरण'' अमेरिका, उन सभी संस्थानों का विस्तृत रिकॉर्ड प्रस्तुत करता है जिन पर कब्जा किया जा रहा है। बेशक शिक्षा, लेकिन पत्रकारिता, अर्थशास्त्र और कॉर्पोरेट प्रबंधन, सभी स्तरों पर सरकार, चिकित्सा और कानूनी पेशे, और भी बहुत कुछ। पुस्तक में 599 पृष्ठ हैं जिनमें महत्वपूर्ण संस्थानों में "रद्द करने" के 600 से अधिक उदाहरण हैं। पुशबैक का निर्माण हो रहा है, लेकिन इसमें कुछ समय लगेगा। इस वर्ष का चुनाव यह निर्धारित करने में महत्वपूर्ण होगा कि क्या होगा। लेकिन सबसे पहले, इस समय स्कूल में अच्छा प्रदर्शन करने पर ध्यान केंद्रित करें और उन चिकित्सा मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करें। अच्छे डॉक्टर अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण हैं।

मेडिकल छात्र: 4/10/24

मैं यह भी जोड़ सकता हूं कि जो बात शायद मुझे सबसे ज्यादा परेशान करती है वह यह है कि यहां यह मान लिया जाता है कि जो कोई भी रूढ़िवादी सिद्धांतों का पालन करता है वह असहिष्णु, निर्दयी, सहानुभूति से रहित और स्वास्थ्य सेवा प्रदाता के लिए अनुपयुक्त है। 

हमारे परिवार को यहां लाने का एक बड़ा कारण यह है कि हम चाहते थे कि वे अधिक विविधता का अनुभव करें। हमने अपने दो सबसे छोटे बच्चों को पालक देखभाल के माध्यम से गोद लिया है, और वे हिस्पैनिक विरासत के हैं। जिस स्थान से हम आए थे, वहां उन्हें कई मिश्रित नस्ल के परिवार देखने को नहीं मिले और हमें खुशी है कि उन्होंने यहां कई और विविध लोगों को देखा। 

मैं उस रूढ़िवादिता में फिट नहीं बैठता हूं जो अधिकांश अन्य छात्रों का मानना ​​​​है कि यह मार्क्सवादी आदर्शों का विरोध करने वाले किसी व्यक्ति का प्रतिनिधि है। मैंने कभी ट्रंप को वोट भी नहीं दिया. काश इस चुनाव में भी हमारे पास बेहतर विकल्प होते। 

हमारे देश में राजनीतिक दृष्टिकोणों की व्यापक श्रृंखला के साथ, एक विशेष रूप से संकीर्ण दृष्टिकोण को लगभग बिना किसी विरोध के क्यों ऊपर उठाया जा रहा है?

अधिक सकारात्मक बात यह है कि मैंने हाल ही में कई अन्य छात्रों से बात की है जो डीईआई सिद्धांत के विरोध में हैं (और एक छात्र ने मुझे बताया कि अन्य भी हैं)। मैंने यह भी सुना है कि कुछ प्रोफेसर इस बात से असहमत हैं कि जब हमें चिकित्सा का अध्ययन करना चाहिए तो छात्रों को राजनीतिक सामग्री पर बहुत अधिक समय खर्च करना पड़ता है। यह सुनना मेरे लिए बहुत अच्छा था!

डेविड बार्नहाइज़र: 4/10/24

2010 में एनपीआर द्वारा जुआन विलियम्स के साथ कैसा व्यवहार किया गया, इसका जिक्र करते हुए मैंने जो लेख आपको कॉपी किया है, वह काफी हद तक बताता है कि आप क्या सामना कर रहे हैं। नीचे वर्णित एनपीआर स्थिति देखें। एनपीआर दावा कर सकता है कि उसके पास 87 पत्रकार हैं, लेकिन विविधता के संदर्भ में वास्तविकता यह है कि केवल एक ही है क्योंकि कर्मचारियों की राजनीतिक मान्यताओं के संदर्भ में एनपीआर का राजनीतिक अनुपात 87:0 है। हार्वर्ड के संकाय और प्रशासक काफी हद तक एक जैसे हैं और कई आइवी स्कूल और अन्य कॉलेज और विश्वविद्यालय भी एक जैसे हैं। हमारे कई संस्थानों को अपने स्वयं के महत्वपूर्ण गुणों का लाभ उठाने वाले लोगों द्वारा नियंत्रित किया जा रहा है। वे किसी भी अन्य विचार को अपनी शक्ति और विशेषाधिकार में बाधा के रूप में देखते हैं।

विडंबना यह है कि दूसरों पर "विशेषाधिकार" की व्यवस्था का हिस्सा होने का आरोप लगाने और इसके कथित दुरुपयोग के लिए उनकी निंदा करने में, विशेष संस्थागत पिरामिड के शीर्ष पर मौजूद लोग - चाहे वह पत्रकारिता हो, विश्वविद्यालय हो, या मेडिकल स्कूल हो - किसी तरह प्रबंधन करते हैं इस बात को नज़रअंदाज़ करें कि वे तीव्रता से एक ऐसी शक्ति व्यवस्था का पुनर्निर्माण कर रहे हैं जो उससे कहीं अधिक घातक और असहिष्णु है जिसके बारे में उनका दावा है कि इसने उन्हें दबा दिया है या दूसरों को समानता से वंचित कर दिया है। 

ध्यान में रखने वाली एक महत्वपूर्ण बात यह है कि उस स्थिति में अधिकांश लोग वही होते हैं जिन्हें मैं "पोसर्स" कहता हूं। "नए मानदंडों" से सबसे अधिक लाभान्वित होने वाले लोग सबसे खराब हैं क्योंकि वे गतिशीलता को नियंत्रित करने से शक्ति, विशेषाधिकार और लाभ प्राप्त कर रहे हैं। उनमें से कई, इब्राम केंडी, निकोल हन्ना-जोन्स, अल शारप्टन, हकीम जेफ़्रीज़, मैक्सिन वाटर्स और उनके जैसे नागरिक अधिकारों के प्रणेता बुकर टी. वाशिंगटन ने 100 साल पहले "ग्रिफ़्टर्स" कहा था, जो नस्लीय मतभेद से लाभ उठाते हैं। वे कलह और कलह भड़काते रहते हैं और जातीय तनाव से मालामाल हो जाते हैं।

लेकिन आपने पहले कहा था कि 300 मेडिकल छात्रों के साथ एक व्याख्यान कक्ष में आप एकमात्र व्यक्ति थे जिसने एक प्रश्न पूछा था, और बिना किसी स्पष्टीकरण के प्रशिक्षक से केवल अचानक "असहमत होने के लिए सहमत" प्रतिक्रिया प्राप्त हुई थी। यह असामान्य नहीं है क्योंकि लोग मूलतः दावों, आरोपों और नारों की स्क्रिप्ट पर काम कर रहे हैं। वे अपने प्रमुख परिसरों के संबंध में वास्तविक विश्लेषण और चर्चा में शामिल नहीं होना चाहते हैं क्योंकि कई लोग वास्तव में यह नहीं समझते हैं कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं और क्योंकि ईमानदार चर्चा उनकी वैचारिक स्थिति को कमजोर कर देगी। यह वैसा ही है जैसे माओत्से तुंग ने 1937 में ईमानदार उदारवाद के खिलाफ एक पुस्तिका में लिखा था। उन्होंने समझाया कि आप क्रांतिकारी आंदोलन में इसे बर्दाश्त नहीं कर सकते क्योंकि उदारवादी सवाल पूछते हैं, सत्ता को चुनौती देते हैं और स्वचालित रूप से आदेशों का पालन नहीं करते हैं।

यह भी मामला है कि आप जो वर्णन करते हैं उसका संदर्भ एकतरफा और डराने वाला है। मैं वह पहली बार कभी नहीं भूलूंगा जब मैंने एक नौसिखिया छात्र के रूप में लॉ स्कूल के व्याख्यान में बैठकर एक प्रश्न पूछा था। मुझे डर था कि मुझे मूर्ख या बेवकूफ़ जैसा दिखाया जाएगा। यह डरावना और भयभीत करने वाला था. आप जिस चुप्पी का अनुभव कर रहे हैं उसका मतलब यह नहीं है कि अन्य लोग आपके दृष्टिकोण को साझा नहीं करते हैं। बहुत से लोग घबराए हुए हैं, "अपना सिर झुकाए हुए हैं," या निर्णय लेते हैं कि इस बारे में लड़ने लायक नहीं है क्योंकि शिक्षक को एकतरफा विचारक के रूप में देखा जाता है और बातचीत से कुछ भी अच्छा नहीं हो सकता है।

बहुत से लोग जो नई वास्तविकता को स्वीकार करते प्रतीत होते हैं, वे चाटुकार हैं जो अपने नैतिक और राजनीतिक गुणों का प्रदर्शन करके लाभ प्राप्त करना चाहते हैं। अन्य लोग बस चुप रहते हैं और सतही तौर पर बीएस के साथ ठीक प्रतीत होते हैं क्योंकि वे अपने भविष्य के लिए आवश्यक ज्ञान और कौशल विकसित करने और हासिल करने की कोशिश में महत्वपूर्ण समय और पैसा खर्च कर रहे हैं। दुर्भाग्य से, हमारी शैक्षणिक संस्कृति कई संदर्भों में अपना रास्ता खो चुकी है और आलोचनात्मक सोच, निदान कौशल और वैज्ञानिक गहराई की अपनी मूल अखंडता को त्याग चुकी है। पिछले तीन वर्षों में एएमए और मेडिकल स्कूलों ने सकारात्मक और स्पष्ट रूप से योग्यता और अवसर के मूल्यों को खारिज कर दिया है, और प्रवेश के मानकों को कम करते हुए डीईआई पाठ्यक्रमों और वफादारी शपथ को अनिवार्य कर दिया है, वे "चिकित्सक कोई नुकसान नहीं पहुंचाते हैं" की क्लासिक शपथ को खारिज कर रहे हैं! ” यह वास्तव में अविश्वसनीय, खतरनाक और अनुचित है, लेकिन आप "वैचारिक धोखाधड़ी के खेल" के जाल में फंस गए हैं।

सच तो यह है कि एक छात्र के रूप में आप उस व्यवस्था से नहीं जीत सकते जो बनाई गई है। एक कानून प्रोफेसर के रूप में मैं एक अलग शक्ति की स्थिति में था, और भले ही मैं अक्सर उस प्रणाली को चुनौती देता था जो तब भी उभर रही थी और मेरे कई सहयोगियों के लिए मेरे मन में बहुत कम सम्मान था, किसी ने भी वास्तव में मेरे साथ "गड़बड़" करने की कोशिश नहीं की। एक कारण यह है कि मेरे पास कई संदर्भों में दीर्घकालिक सामाजिक न्याय कार्य का स्पष्ट रूप से प्रदर्शित रिकॉर्ड है। इसने मुझे कुछ हद तक प्रेरित किया क्योंकि मैंने संभवतः सामाजिक न्याय के वास्तविक मुद्दों को आगे बढ़ाने के लिए और अधिक काम किया जिनके बारे में दावा किया जाता है कि वे इस "आंदोलन" में उन लोगों से कहीं अधिक शामिल थे जिनके बारे में हम बात कर रहे हैं।

कुछ अन्य लोगों के पास उस प्रकार का "कवच" है। निश्चित रूप से आपकी स्थिति में छात्र शक्ति के निचले पदों पर हैं और प्रशासकों और संकाय के सापेक्ष उनमें उत्तोलन की कमी है। आप असुरक्षित हैं. इसलिए, हालाँकि मैं कभी भी यह संकेत देने वाली प्रतिज्ञा नहीं लूँगा कि मैं उस चीज़ पर विश्वास करता हूँ जिस पर मैं विश्वास नहीं करता हूँ, मैं यह पता लगाने की कोशिश करूँगा कि एक नेक रुख कैसे अपनाऊँ जहाँ मैं यह समझाने में सक्षम होऊँ कि मैं सामाजिक न्याय के बुनियादी मुद्दों पर विश्वास क्यों करता हूँ और ऐसा क्यों नहीं करता सामान्यीकृत प्रतिज्ञाएँ. यह कुछ हद तक प्रतिक्रियाओं को बफर कर सकता है।

मैं आपको एक उदाहरण देता हूँ. जब मैं 14 वर्ष का था, तो मेरे चर्च ने हम सभी को एक अध्ययन कार्यक्रम में शामिल किया जिसका उद्देश्य चर्च सिद्धांत को समझाना था ताकि हम पूर्ण सदस्य बन सकें। यह कई सप्ताह तक चलता रहा और अंत में हमें सदस्यता की शपथ लेनी थी। हालाँकि, उस समय, मैंने मंत्री से कहा कि मैं यह नहीं कर सकता। वह चौंक गया और बोला "क्यों?" मैंने जवाब दिया कि मैं पूर्वनिर्धारण और पूर्वनियति के सिद्धांतों पर विश्वास नहीं करता था और न ही कर सकता था जो कि प्रेस्बिटेरियन मान्यताओं के आवश्यक अंग थे। मैंने अपनी स्थिति स्पष्ट करते हुए कहा कि मैं सिद्धांतों को ऐसी चीजों के रूप में देखता हूं जिन्हें पूजा करने योग्य कोई भी भगवान लोगों पर नहीं थोपेगा क्योंकि संक्षेप में उन्होंने जीवन को एक प्रकार का खेल बना दिया है जिसमें इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आपने क्या किया क्योंकि आपका अंतिम भाग्य पहले से ही निर्धारित था। प्रारंभ से।

हालाँकि उन्होंने सिद्धांतों को अपने दृष्टिकोण से समझाने की कोशिश की, लेकिन मेरे दृष्टिकोण से यह काफी अपर्याप्त था, इसलिए मैं कभी भी चर्च में शामिल नहीं हुआ। हालाँकि, मेरे अनुभव में, जिन लोगों के साथ आप काम कर रहे हैं वे उस मंत्री की तुलना में कहीं अधिक असहिष्णु, प्रतिशोधी और कम जानकार हैं। वोक/सीआरटी आंदोलन के "मालिक" अपनी शक्ति, विशेषाधिकार और लाभ का आनंद ले रहे हैं। इससे ऐसी स्थिति पैदा होती है जिसमें "सामाजिक न्याय योद्धा" आंदोलन के "नए धर्म" को आगे बढ़ाने के लिए काम पर रखे गए लोगों को "अविश्वासियों" और "विधर्मियों" पर महत्वपूर्ण दबाव डालने की आवश्यकता होती है क्योंकि विचारक आगे बढ़ने से बहुत पैसा कमा रहे हैं एक राजनीतिक आंदोलन जो अपने स्वयं के शक्ति आधार को शर्मसार करने, रद्द करने, उत्पीड़न करने और विस्तार करने पर निर्भर करता है।

जैसे-जैसे आप अपनी चिकित्सा शिक्षा की ओर आगे बढ़ रहे हैं, यदि आप चाहें तो बेझिझक अपने विचार साझा करें। मैं बस यह जोड़ना चाहूंगा कि कार्यकर्ता जिन मुद्दों की परवाह करना चाहते हैं वे वैध और महत्वपूर्ण उद्देश्य और प्रश्न हैं। हालाँकि, दुखद तथ्य यह है कि वैध लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए जिस तरीके और रणनीति का इस्तेमाल किया जा रहा है, अगर उसे सही तरीके से और ईमानदार और संतुलित तरीके से लागू किया जा रहा है, तो वह इस हद तक अपमानजनक और विनाशकारी है कि वे सामाजिक विभाजन को गहरा कर रहे हैं। वह समय जब राष्ट्र महत्वपूर्ण प्रगति कर रहा था। 

नतीजा यह है कि इस रणनीति को लागू करने वाले लोग स्वयं "नए नस्लवादी" बन गए हैं और ऐसे लोग जिन्हें पक्षपाती "लिंगवादी" कहा जा सकता है। उन्हें शर्म आनी चाहिए लेकिन नव-नस्लवादी और लिंगवादी जो कर रहे हैं उसके लिए वे दूसरों पर आरोप लगाने के लिए मनोवैज्ञानिक "प्रक्षेपण" की रणनीति का उपयोग कर रहे हैं। 

यहां मेरा अंतिम शब्द यह है कि आप यह समझाने के लिए तैयार रहें कि आप सामाजिक न्याय पर, सच्ची विविधता पर, अवसर की समानता पर, और यह सुनिश्चित करने पर "सभी" हैं कि जिन लोगों को बिना किसी गलती के गलत तरीके से अवसरों से बाहर रखा गया है, उन्हें शामिल किया जाए। अपनी क्षमताओं की सीमा तक समाज में पूरी तरह से। मैं इतना ही कह सकता हूं। प्रमुख डीईआई मंत्रों में बहुत सारे उतार-चढ़ाव हैं, और मैं अत्यधिक राजनीतिकरण वाली "ग्रुपी" शपथ नहीं लूंगा। मुझे उम्मीद है कि इसका कोई अर्थ है।