वे चौंकाने वाली सुर्खियों और राय से हमें निराश कर रहे हैं। वे आजकल प्रतिदिन आते हैं, अविश्वसनीय दावों के साथ जो आपके रोंगटे खड़े कर देते हैं। शेष पाठ सरल है। शीर्षक एक सीख है और इसका हिस्सा हतोत्साहित करने, विघटन करने और भटकाने के लिए बनाया गया है।
कुछ हफ्ते पहले, ए न्यूयॉर्क टाइम्स हमें बताया कि "जैसा कि यह पता चला है, गहरा राज्य बहुत अद्भुत है।” ये वही लोग हैं जो दावा करते हैं कि ट्रम्प लोकतंत्र से छुटकारा पाने की कोशिश कर रहे हैं। डीप स्टेट लोकतंत्र के विपरीत है, हर तरह से अनिर्वाचित और गैर-जिम्मेदार, चुनाव और लोगों की इच्छा के प्रति अभेद्य। अब हमारे पास है NYT इसका जश्न मना रहे हैं.
और नवीनतम भालू भी नोटिस करते हैं: "सरकारी निगरानी हमें सुरक्षित रखती है।लेखक हिलेरी क्लिंटन और जॉर्ज डब्ल्यू बुश से जुड़े क्लासिक डीप स्टेटर्स हैं। वे हमें आश्वस्त करते हैं कि ऑरवेलियन राज्य का होना हमारे लिए अच्छा है। आप उन पर भरोसा कर सकते हैं, वादा करें। लेख की बाकी सामग्री ज्यादा मायने नहीं रखती. संदेश शीर्षक में है.
अद्भुत है ना? आपको अपनी याददाश्त और विवेक की जांच करनी होगी। ये वे लोग हैं जिन्होंने कई दशकों से निजता और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर सरकारी उल्लंघनों के बारे में उचित ही चेतावनी दी है।
और अब हमारे पास बिल्कुल उसी की आक्रामक और खुली वकालत है, मुख्यतः क्योंकि बिडेन प्रशासन प्रभारी है और उसके पास अमेरिका में आई कानून और स्वतंत्रता की क्रांति को अंतिम रूप देने के लिए केवल कुछ महीने हैं। वे यह सब स्थायी बनाना चाहते हैं और ऐसा करने के लिए ज़ोर-शोर से काम कर रहे हैं।
नियमित वारंट रहित निगरानी के साथ-साथ, न केवल संभावित बुरे लोगों की बल्कि हर किसी की, सेंसरशिप भी आती है। कुछ साल पहले, यह दुष्ट अधिकारियों की पक्षपाती और मनमानी कार्रवाइयों की तरह रुक-रुक कर होता था। हमने आपत्ति जताई और निंदा की लेकिन आम तौर पर यह मान लिया गया कि यह असामान्य था और समय के साथ खत्म हो रहा है।
उस समय, हमें सेंसर के पैमाने और महत्वाकांक्षा का कोई अंदाज़ा नहीं था। जितनी अधिक जानकारी सामने आ रही है, उतना ही पूरा लक्ष्य सामने आ रहा है। सत्ता संभ्रांत लोग चाहते हैं कि इंटरनेट 1970 के दशक के नियंत्रित मीडिया की तरह काम करे। शासन की प्राथमिकताओं के विपरीत चलने वाली किसी भी राय को अवरुद्ध कर दिया जाएगा। वैकल्पिक दृष्टिकोण वितरित करने वाली वेबसाइटें जीवित रहने में भाग्यशाली होंगी।
यह समझने के लिए कि क्या हो रहा है, व्हाइट हाउस दस्तावेज़ देखें इंटरनेट के भविष्य पर घोषणा. स्वतंत्रता बमुश्किल एक फुटनोट है, और स्वतंत्र भाषण इसका हिस्सा नहीं है। इसके बजाय यह एक "नियम-आधारित डिजिटल अर्थव्यवस्था" है जो "बहुहितधारक दृष्टिकोण के माध्यम से संचालित होती है, जिसके तहत सरकारें और संबंधित अधिकारी शिक्षाविदों, नागरिक समाज, निजी क्षेत्र, तकनीकी समुदाय और अन्य के साथ साझेदारी करते हैं।"
यह संपूर्ण दस्तावेज़ 2012 के इंटरनेट स्वतंत्रता की घोषणा का ऑरवेलियन प्रतिस्थापन है, जिस पर एमनेस्टी इंटरनेशनल, एसीएलयू और प्रमुख निगमों और बैंकों द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे। इस घोषणा का पहला सिद्धांत था अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता: इंटरनेट को सेंसर न करें। यह 12 वर्ष पहले की बात है और यह सिद्धांत बहुत पहले ही भुला दिया गया है। फिर भी मूल वेबसाइट 2018 से यह ख़त्म हो चुका है। अब इसे एक शब्द से बदल दिया गया है: "निषिद्ध।"
हाँ, यह अद्भुत है लेकिन यह पूरी तरह से वर्णनात्मक भी है। सभी मुख्य इंटरनेट स्थानों में, खोज से लेकर खरीदारी से लेकर सामाजिक तक, स्वतंत्रता का चलन अब नहीं रहा। सेंसरशिप को सामान्य कर दिया गया है। और यह संघीय सरकार और कर डॉलर द्वारा भुगतान किए गए तीसरे पक्ष के संगठनों और अनुसंधान केंद्रों की प्रत्यक्ष भागीदारी के साथ हो रहा है। यह बहुत स्पष्ट रूप से प्रथम संशोधन का उल्लंघन है लेकिन संभ्रांत हलकों में नई रूढ़िवादिता यह है कि पहला संशोधन इंटरनेट पर लागू नहीं होता है।
यह मुद्दा मुकदमेबाजी के माध्यम से आगे बढ़ रहा है। एक समय था जब निर्णय सवालों के घेरे में नहीं होता था। अब और नहीं। सर्वोच्च न्यायालय के कई या अधिक न्यायाधीश अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का मतलब भी नहीं समझते हैं।
ऑस्ट्रेलिया के प्रधान मंत्री ने एलन मस्क पर जुर्माना लगाने के बचाव में अपने बयान में नया दृष्टिकोण स्पष्ट किया। उन्होंने कहा कि सोशल मीडिया की एक "सामाजिक जिम्मेदारी" है। आज की भाषा में इसका मतलब है कि उन्हें सरकार की बात माननी होगी, जो सार्वजनिक हित की एकमात्र उचित व्याख्याकार है। इस दृष्टि से, आप लोगों को ऐसी बातें पोस्ट करने और कहने की अनुमति नहीं दे सकते जो शासन की प्राथमिकताओं के विपरीत हों।
यदि शासन सार्वजनिक संस्कृति का प्रबंधन नहीं कर सकता है, और जनता के दिमाग में हेरफेर नहीं कर सकता है, तो इसका क्या मतलब है? इसके प्रबंधकों का मानना है कि अगर यह इंटरनेट को नियंत्रित नहीं कर सकता, तो यह पूरे समाज पर नियंत्रण खो देगा।
यह कार्रवाई दिन पर दिन तेज होती जा रही है। प्रतिनिधि थॉमस मैसी ने यूक्रेन में आश्चर्यजनक रूप से $95 बिलियन के कुल विदेशी सहायता पैकेज के लिए मतदान के बाद एक वीडियो शूट किया। सदन के पटल पर बड़ी संख्या में डेमोक्रेट्स ने यूक्रेनी झंडे लहराए, जिससे आपको देशद्रोह की बू आ सकती है। सार्जेंट-एट-आर्म्स ने मैसी को सीधे पत्र लिखकर कहा कि वह वीडियो हटा लें या 500 डॉलर का जुर्माना वसूल करें।
झंडे लहराने के लिए डेमोक्रेट्स पर जुर्माना लगाने के बजाय, हाउस सार्जेंट एट आर्म्स ने फोन किया और कहा कि अगर मैं इस वीडियो पोस्ट को नहीं हटाऊंगा तो मुझ पर 500 डॉलर का जुर्माना लगाया जाएगा।
- थॉमस मासी (@RepThomasMassie) अप्रैल १, २०२४
माइक जॉनसन वास्तव में अमेरिका के इस विश्वासघात को याद रखना चाहते हैं। https://t.co/5DPWoo4cLw
सच है, नियम कहते हैं कि आप इस तरह से फिल्म नहीं बना सकते जिससे "मर्यादा ख़राब हो", लेकिन उसने बस अपना फोन निकाल लिया। बड़ी संख्या में सांसदों द्वारा विदेशी झंडा लहराने से मर्यादा भंग हो गई। तो मैसी ने मना कर दिया. आख़िरकार, पूरा अपमानजनक दृश्य सी-स्पैन पर था लेकिन धारणा यह है कि कोई भी इसे नहीं देखता है लेकिन हर कोई एक्स पढ़ता है, जो शायद सच है।
स्पष्टतः, जीओपी वक्ता माइक जॉनसन नहीं चाहते कि उनकी कपटपूर्णता का इतना प्रचार-प्रसार हो। आख़िरकार, वह वही था जिसने FISA की धारा 702 का उपयोग करके अमेरिकी लोगों पर जासूसी करने के अधिकार को मंजूरी दी थी, जिसका 99 प्रतिशत GOP मतदाताओं ने विरोध किया था। ये लोग क्या सोचते हैं कि वे वहां किसका प्रतिनिधित्व करने आये हैं?
यह वास्तव में एक अनुमानित इतिहास बनाना आश्चर्यजनक है जिसमें एलोन ने ट्विटर नहीं खरीदा। आज सोशल मीडिया पर शासन का एकाधिकार 99.5 प्रतिशत होगा। फिर मुट्ठी भर वैकल्पिक स्थानों को एक-एक करके बंद किया जा सकता है, जैसा कि कुछ साल पहले पार्लर के साथ हुआ था। इस परिदृश्य में, इंटरनेट के सामाजिक अंत को बंद करना उतना मुश्किल नहीं होगा। डोमेन एक अलग मामला है लेकिन समय के साथ उन पर धीरे-धीरे प्रतिबंध लगाया जा सकता है।
लेकिन एलोन के अधिग्रहण के बाद से एक्स के तेजी से बढ़ने के साथ, यह अब कहीं अधिक कठिन है। उन्होंने दुनिया को मूल सिद्धांतों की याद दिलाने को अपना मिशन बना लिया है। यही कारण है कि उन्होंने बहिष्कार करने वाले विज्ञापनदाताओं को झील में कूदने के लिए कहा और क्यों उन्होंने ब्राज़ीलियाई सुप्रीम कोर्ट के निरंकुश प्रमुख के हर आदेश का पालन करने से इनकार कर दिया। रोजाना वह दिखा रहे हैं कि बेहद कठिन समय में सिद्धांत के लिए खड़े होने का क्या मतलब होता है।
ग्लेन बेक डालता है यह अच्छी तरह से है: "एलोन मस्क ब्राजील और ऑस्ट्रेलिया दोनों में क्या कर रहे हैं वह यह है: वह बस वहीं खड़े हैं जहां स्वतंत्र दुनिया खड़ी थी। वे चले गए हैं, वह नहीं। वे कट्टरपंथी हैं, वह नहीं। उस सच्चाई पर अटल रहने का साहस रखें जो कभी नहीं बदल सकती और आपको निशाना बनाया जाएगा और अंततः दुनिया बदल जाएगी।''
सेंसरशिप अपने आप में कोई अंत नहीं है. उद्देश्य लोगों पर नियंत्रण है. निगरानी का उद्देश्य भी यही है. जाहिर तौर पर यह जनता की रक्षा के लिए नहीं है। यह लोगों के विरुद्ध राज्य और उसके औद्योगिक साझेदारों की रक्षा करना है। निःसंदेह, जैसा कि हर डिस्टॉपियन फिल्म में होता है, वे हमेशा अन्यथा दिखावा करते हैं।
किसी तरह - मुझे भोला कहो - मैंने इसकी उम्मीद नहीं की थी न्यूयॉर्क टाइम्स "भयानक" डीप स्टेट द्वारा निगरानी राज्य और सार्वभौमिक सेंसरशिप की तत्काल स्थापना पर पूर्ण ध्यान देना। लेकिन ये तो सोचो. यदि NYT इस विचारधारा द्वारा पूरी तरह से कब्जा किया जा सकता है, और संभवतः इसके साथ आने वाले पैसे से कब्जा कर लिया जा सकता है, इसलिए कोई अन्य संस्था भी ऐसा कर सकती है। आपने संभवतः इसी प्रकार की संपादकीय पंक्ति को आगे बढ़ाते हुए देखा होगा वायर्ड, माँ जोन्स, रॉलिंग स्टोन, प्रदर्शन, स्लेट, और अन्य स्थान, जिनमें कोंडे नास्ट के स्वामित्व वाले प्रकाशनों का संपूर्ण सुइट भी शामिल है शोहरत और GQ पत्रिका.
"अपने पागल साजिश सिद्धांत से मुझे परेशान मत करो, टकर।"
मुझे बात समझ आ गई। आपकी व्याख्या क्या है?
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
