क्या लॉकडाउन ने वैश्विक विद्रोह को गति दी?

आगामी प्रतिक्रिया पर मेरा पहला लेख - निश्चित रूप से बेहद आशावादी - गया छाप 24 अप्रैल, 2020। 6 सप्ताह के लॉकडाउन के बाद, मैंने आत्मविश्वास से एक राजनीतिक विद्रोह, मुखौटों के खिलाफ एक आंदोलन, कुलीन वर्ग के खिलाफ एक आबादी-व्यापक विद्रोह, "सामाजिक दूरी" और स्ट्रीमिंग-केवल जीवन को अस्वीकार करने की मांग, साथ ही व्यापक घृणा की भविष्यवाणी की। सब कुछ और इसमें शामिल सभी लोग। 

मैं चार साल की छुट्टी पर था। मैंने तब यह गलत मान लिया था कि समाज अभी भी काम कर रहा है और हमारे संभ्रांत लोग संपूर्ण लॉकडाउन योजना के स्पष्ट फ्लॉप होने के प्रति उत्तरदायी होंगे। मैंने यह मान लिया था कि लोग जितने होशियार थे, उससे कहीं अधिक होशियार थे। मैंने यह भी अनुमान नहीं लगाया था कि लॉकडाउन के प्रभाव कितने विनाशकारी होंगे: सीखने की हानि, आर्थिक अराजकता, सांस्कृतिक आघात और जनसंख्या-व्यापी निराशा और विश्वास की हानि के संदर्भ में। 

उन कठिन दिनों में जिन ताकतों ने गति दी, वे उस समय जितना मैं जानता था उससे कहीं अधिक गहरी थीं। इनमें समाज के सभी स्तरों पर तकनीक, मीडिया, फार्मा और प्रशासनिक राज्य की इच्छुक मिलीभगत शामिल थी। 

इस बात के पूरे सबूत हैं कि इसे बिल्कुल वैसा ही बनाने की योजना बनाई गई थी जैसा यह बन गया; यह न केवल सार्वजनिक स्वास्थ्य शक्तियों की मूर्खतापूर्ण तैनाती है, बल्कि हमारे जीवन का एक "महान पुनर्निर्धारण" है। शासक वर्ग की नई मिली शक्तियों को इतनी आसानी से नहीं छोड़ा गया था, और लोगों को इस आघात से उबरने में मेरी अपेक्षा से कहीं अधिक समय लगा। 

क्या वह प्रतिक्रिया अंततः यहाँ है? यदि हां, तो अब समय आ गया है। 

इन सबका दस्तावेजीकरण करने के लिए नया साहित्य उभर रहा है। 

नई किताब व्हाइट रूरल रेज: द थ्रेट टू अमेरिकन डेमोक्रेसी यह एक अत्यंत पक्षपातपूर्ण, नाटकीय और गंभीर रूप से गलत विवरण है जो एक को छोड़कर लगभग सभी चीजें गलत कर देता है: जनता का एक बड़ा हिस्सा लोकतंत्र से नहीं बल्कि शासक वर्ग के आधिपत्य के विपरीत, तंग आ चुका है। विद्रोह नस्लीय नहीं है और भौगोलिक रूप से निर्धारित नहीं है। यह बाएँ और दाएँ के बारे में भी नहीं है, श्रेणियाँ जो अधिकतर ध्यान भटकाने वाली होती हैं। यह बड़े पैमाने पर वर्ग-आधारित है लेकिन अधिक सटीक रूप से शासक बनाम शासित के बारे में है। 

अधिक सटीकता के साथ, लोगों के बीच नई आवाज़ें उभर रही हैं जो आबादी में "वाइब चेंज" का पता लगाती हैं। एक है एलिज़ाबेथ निकसन का लेख "गढ़ गिरने; लोकलुभावन लोग संस्कृति पर कब्ज़ा करते हैं।” वह ब्रेट विंस्टीन को उद्धृत करते हुए तर्क देती है कि "[सी]ओविड के सबक गहरे हैं। कोविड का सबसे महत्वपूर्ण सबक यह है कि खेल को जाने बिना, हमने उन्हें चकमा दे दिया और उनकी कहानी ध्वस्त हो गई... क्रांति पूरे समाज में हो रही है, खासकर वीडियो में। और घृणा स्पष्ट है।”

दूसरा लेख है "वाइब शिफ्टसैंटियागो प्लिएगो द्वारा: 

मैं जिस वाइब शिफ्ट के बारे में बात कर रहा हूं वह पहले से अकथनीय सच्चाइयों को बोलना है, पहले से दबाए गए तथ्यों पर ध्यान देना है। मैं उस अनुभव के बारे में बात कर रहा हूं जो आपको तब महसूस होता है जब आपके धक्का देने पर प्रचार और नौकरशाही की दीवारें हिलने लगती हैं; जब विशेषज्ञ और तथ्य जांचकर्ता खस्ताहाल संस्थानों पर पकड़ बनाए रखने के लिए संघर्ष कर रहे थे, तो हवा में बहुत ही स्पष्ट धूल उड़ गई; जब नवप्रवर्तन, उद्यम और विचार को दबाने के लिए बनाई गई तानाशाही इमारतें उजागर हो जाती हैं या गिरा दी जाती हैं तो ऊर्जा का सतर्क लेकिन विद्युत प्रवाह। मौलिक रूप से, वाइब शिफ्ट एक वापसी है - वास्तविकता की वकालत, नौकरशाही की अस्वीकृति, कायरता, अपराध-प्रेरित; महानता, साहस और आनंदपूर्ण महत्वाकांक्षा की ओर वापसी।

हम वास्तव में विश्वास करना चाहते हैं कि यह सच है। और यह बात निश्चित रूप से सही है: इन दिनों युद्ध की रेखाएँ अविश्वसनीय रूप से स्पष्ट हैं। वे मीडिया जो बिना सोचे-समझे डीप-स्टेट लाइन की प्रतिध्वनि करते हैं, जाने जाते हैं: स्लेट, वायर्ड, रॉलिंग स्टोन, मदर जोन्स, न्यू रिपब्लिक, नई यॉर्कर, इत्यादि, के बारे में कुछ भी नहीं कहना है न्यूयॉर्क टाइम्स. जो कुछ पूर्वानुमेय पूर्वाग्रहों के साथ राजनीतिक रूप से पक्षपातपूर्ण स्थान हुआ करते थे, उन्हें अब शासक वर्ग के मुखपत्र के रूप में अधिक आसानी से वर्णित किया जाता है, जो आपको हमेशा सटीक रूप से निर्देश देते हैं कि असहमति का प्रदर्शन करते समय कैसे सोचना है। 

आख़िरकार, ये सभी स्थान, विज्ञान पत्रिकाओं के स्पष्ट मामले के अलावा, अभी भी लॉकडाउन और उसके बाद आने वाली हर चीज़ का बचाव कर रहे हैं। अपने ख़राब मॉडलों और नियंत्रण के अनैतिक तरीकों के लिए खेद व्यक्त करने के बजाय, उन्होंने इस बात पर ज़ोर देना जारी रखा है कि उन्होंने सही काम किया है, भले ही हर जगह साक्ष्य के रूप में सभ्यता-व्यापी नरसंहार हुआ हो, जबकि उन्होंने जिन नीतियों का समर्थन किया था और उनके भयानक परिणामों के बीच संबंधों को नज़रअंदाज कर दिया। . 

अपनी गलतियों के कारण अपने स्वयं के दृष्टिकोण को बदलने की अनुमति देने के बजाय, उन्होंने कभी भी आवश्यक समझे जाने वाले स्नैप लॉकडाउन की अनुमति देने के लिए अपने स्वयं के विश्वदृष्टिकोण को अनुकूलित किया है। इस दृष्टिकोण को रखते हुए, उन्होंने राजनीति के बारे में एक ऐसा दृष्टिकोण बना लिया है कि यह शक्तिशाली लोगों के लिए शर्मनाक रूप से अनुकूल है। 

वह उदारवाद जो एक समय सत्ता पर सवाल उठाता था और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की मांग करता था, विलुप्त होता दिख रहा है। यह रूपांतरित और कब्ज़ा किया गया उदारवाद अब अधिकार के अनुपालन की मांग करता है और मुक्त भाषण पर और प्रतिबंध लगाने की मांग करता है। अब जो कोई भी सामान्य स्वतंत्रता की बुनियादी मांग करता है - बोलने या अपना खुद का चिकित्सा उपचार चुनने या मास्क पहनने से इनकार करने की - वह विश्वसनीय रूप से "दक्षिणपंथी" के रूप में निंदा किए जाने का अनुमान लगा सकता है, भले ही इसका कोई मतलब न हो। 

लांछन, रद्दीकरण और निंदा नियंत्रण से बाहर हैं, और इसलिए असहनीय रूप से पूर्वानुमानित हैं। 

यह किसी का भी सिर घुमाने के लिए काफी है. जहां तक ​​महामारी प्रोटोकॉल की बात है, तो कोई माफी नहीं मिली है, बल्कि केवल इस बात पर जोर दिया गया है कि वे अच्छे इरादों के साथ लगाए गए थे और ज्यादातर सही थे। विश्व स्वास्थ्य संगठन अधिक शक्ति चाहता है, और रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र भी। भले ही फार्मा की विफलता के सबूत रोजाना सामने आते हैं, प्रमुख मीडिया स्थल यह दिखावा करते हैं कि सब कुछ ठीक है, और इस तरह वे खुद को सत्तारूढ़ शासन के मुखपत्र के रूप में पेश करते हैं। 

मुद्दा यह है कि बड़ी और असहनीय रूप से स्पष्ट विफलताओं को कभी स्वीकार नहीं किया गया है। संस्थाएं और व्यक्ति जो केवल बेतुके झूठ को दोहराते हैं, जिनके बारे में हर कोई जानता है कि वे झूठ हैं, वे अंततः स्वयं को बदनाम करते हैं। 

यह एक बहुत अच्छा सारांश है कि हम आज कहां हैं, कुलीन संस्कृति के विशाल समूह को विश्वास की अभूतपूर्व हानि का सामना करना पड़ रहा है। अभिजात्य वर्ग ने सत्य के स्थान पर झूठ को और पारदर्शिता के स्थान पर पर्दा डालने को चुना है। 

यह लीगेसी मीडिया के लिए घटते ट्रैफ़िक में क्रियाशील हो रहा है, जो जितनी जल्दी हो सके महंगे कर्मचारियों को हटा रहा है। लॉकडाउन के दौरान सरकार के साथ निकटता से सहयोग करने वाले सोशल मीडिया स्थल सांस्कृतिक प्रभाव खो रहे हैं, जबकि एलोन मस्क के एक्स जैसे बिना सेंसर वाले स्थान ध्यान आकर्षित कर रहे हैं। डिज़्नी अपने पक्षपात से उबर रहा है, जबकि राज्य डब्ल्यूएचओ की नीतियों और हस्तक्षेपों के खिलाफ नए कानून पारित कर रहे हैं। 

कभी-कभी यह पूरा विद्रोह काफी मनोरंजक हो सकता है। जब सीडीसी या डब्ल्यूएचओ एक्स पर एक अपडेट पोस्ट करते हैं, जब वे टिप्पणियों की अनुमति देते हैं, तो इसके बाद हजारों पाठकों की निंदा और मजाक उड़ाने वाली टिप्पणियां आती हैं, जिसमें "मैं अनुपालन नहीं करूंगा" के प्रभाव वाली टिप्पणियों की झड़ी लग जाती है।

प्रमुख निगमों द्वारा डीईआई को व्यवस्थित रूप से बदनाम किया जा रहा है जबकि वित्तीय संस्थान इसे चालू कर रहे हैं। वास्तव में, सामान्यतः संस्कृति DEI को अक्षमता का एक निश्चित संकेत मानने लगी है। इस बीच, "महान रीसेट" की बाहरी पहुंच, जैसे कि ईवी आंतरिक दहन की जगह ले लेगी, शून्य हो गई है क्योंकि ईवी बाजार ध्वस्त हो गया है, साथ ही नकली मांस की उपभोक्ता मांग के साथ-साथ बग खाने के बारे में कुछ भी नहीं कहा जा सकता है। 

जहां तक ​​राजनीति की बात है, हां, ऐसा लगता है कि प्रतिक्रिया ने दुनिया भर में लोकलुभावन आंदोलनों को सशक्त बनाया है। हम उन्हें यूरोप में किसानों के विद्रोह, ब्राजील में अपूर्ण चुनाव के खिलाफ सड़कों पर विरोध प्रदर्शन, कनाडा में सरकारी नीतियों पर व्यापक असंतोष और यहां तक ​​कि अमेरिका के नीले राज्यों से लाल राज्यों की ओर प्रवास के रुझान में भी देखते हैं। पहले से ही, डीसी में प्रशासनिक राज्य ट्रम्प या आरएफके, जूनियर के रूप में संभावित अमित्र राष्ट्रपति के खिलाफ खुद को सुरक्षित करने के लिए काम कर रहा है। 

तो हाँ, विद्रोह के कई संकेत हैं। ये सभी बहुत उत्साहवर्धक हैं. 

व्यवहार में इन सबका क्या मतलब है? इसका अंत कैसे होगा? एक औद्योगिक लोकतंत्र में विद्रोह कितनी सटीकता से आकार लेता है? दीर्घकालिक सामाजिक परिवर्तन के लिए अधिकतर संभावित मार्ग क्या है? ये वैध प्रश्न हैं. 

सैकड़ों वर्षों से, हमारे सर्वश्रेष्ठ राजनीतिक दार्शनिकों ने यह राय दी है कि कोई भी प्रणाली टिकाऊ तरीके से काम नहीं कर सकती है जिसमें एक विशाल बहुमत को सार्वजनिक खर्च पर खुद की सेवा करने में वर्ग हित के साथ एक छोटे से अभिजात वर्ग द्वारा जबरदस्ती शासित किया जाता है। 

यह सही लगता है. 15 साल पहले वॉल स्ट्रीट पर कब्ज़ा करो आंदोलन के दिनों में, सड़क पर प्रदर्शनकारियों ने 1 प्रतिशत बनाम 99 प्रतिशत की बात की थी। वे उन लोगों के बारे में बात कर रहे थे जिनके पास व्यापारियों की इमारतों के अंदर पैसा था, न कि सड़कों पर और हर जगह मौजूद लोगों के बारे में। 

भले ही उस आंदोलन ने समस्या की पूरी प्रकृति की गलत पहचान की हो, लेकिन जिस अंतर्ज्ञान का उसने दोहन किया वह सच्चाई बयां करता है। शक्ति और धन का इस तरह का अनुपातहीन वितरण खतरनाक रूप से अस्थिर है। किसी प्रकार की क्रांति का ख़तरा है। अभी यह रहस्य है कि यह क्या रूप लेता है। यह अज्ञात है क्योंकि हम यहां पहले कभी नहीं आये। 

ऐसा कोई वास्तविक ऐतिहासिक रिकॉर्ड नहीं है कि कोई अत्यधिक विकसित समाज सभ्य कानून संहिता के तहत रह रहा हो, जो उस प्रकार की उथल-पुथल का अनुभव करता हो जो सभी प्रभावशाली ऊंचाइयों के शासकों को पद से हटाने के लिए आवश्यक हो। हमने राजनीतिक सुधार आंदोलन देखे हैं जो ऊपर से नीचे की ओर होते हैं लेकिन वास्तव में ऐसा कुछ भी नहीं है जो उस तरह की वास्तविक नीचे से ऊपर की क्रांति का अनुमान लगाता हो जो अभी आकार ले रहा है। 

हम जानते हैं, या सोचते हैं कि हम जानते हैं कि टिनपॉट तानाशाही या पुराने सोवियत गुट के समाजवादी समाज में यह सब कैसे घटित होता है। सरकार सारी वैधता खो देती है, सेना वफादारी से पलट जाती है, एक लोकप्रिय विद्रोह होता है, और सरकार के नेता भाग जाते हैं। या फिर वे बस अपनी नौकरी खो देते हैं और नागरिक जीवन में नए पद ग्रहण कर लेते हैं। ये क्रांतियाँ हिंसक या शांतिपूर्ण हो सकती हैं लेकिन अंतिम परिणाम एक ही होता है। एक शासन दूसरे का स्थान ले लेता है। 

यह जानना कठिन है कि इसका उस समाज में क्या मतलब है जो अत्यधिक आधुनिक है और जिसे गैर-अधिनायकवादी के रूप में देखा जाता है और यहां तक ​​कि कमोबेश कानून के शासन के तहत विद्यमान है। ऐसे में क्रांति कैसे घटित होती है? जैसा कि हम अमेरिका, ब्रिटेन और यूरोप में जानते हैं, शासन के ख़िलाफ़ सार्वजनिक विद्रोह के लिए शासन खुद को कैसे अनुकूलित करता है?

हां, वोट है, अगर हम उस पर भरोसा कर सकें। लेकिन यहां भी, ऐसे उम्मीदवार हैं, जो एक कारण से हैं। वे राजनीति में विशेषज्ञ हैं, जिसका मतलब जरूरी नहीं कि सही काम करना या अपने पीछे मतदाताओं की आकांक्षाओं को प्रतिबिंबित करना हो। वे सबसे पहले अपने दाताओं के प्रति उत्तरदायी होते हैं, जैसा कि हमने लंबे समय से खोजा है। जनता की राय मायने रख सकती है लेकिन ऐसा कोई तंत्र नहीं है जो लोकप्रिय दृष्टिकोण से राजनीतिक परिणामों तक सुचारू रूप से उत्तरदायी मार्ग की गारंटी देता हो। 

औद्योगिक परिवर्तन का मार्ग भी है, विरासत स्थानों से संसाधनों का नए स्थानों पर स्थानांतरण। वास्तव में, विचारों के बाज़ार में, शासन के प्रचार के प्रवर्तक विफल हो रहे हैं, लेकिन हम प्रतिक्रिया भी देख रहे हैं: व्यापक सेंसरशिप। ब्राजील में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को पूरी तरह से अपराध घोषित करने के साथ जो हो रहा है, वह अमेरिका में भी आसानी से हो सकता है। 

सोशल मीडिया में, यदि एलोन ने ट्विटर पर कब्ज़ा नहीं कर लिया होता, तो यह जानना कठिन है कि हम कहाँ होते। हमारे पास संस्कृति को अधिक व्यापक रूप से प्रभावित करने के लिए कोई बड़ा मंच नहीं है। और फिर भी उस प्लेटफ़ॉर्म और मस्क के स्वामित्व वाले अन्य उद्यमों पर हमले बढ़ रहे हैं। यह बहुत अधिक तीव्र उथल-पुथल होने का प्रतीक है, जो बताता है कि परिवर्तन होने वाला है। 

लेकिन इस तरह के आदर्श बदलाव में कितना समय लगता है? थॉमस कुह्न का RSI वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना यह इस बात का सशक्त विवरण है कि किस प्रकार एक रूढ़िवादिता दूसरे की ओर स्थानांतरित होती है, सबूतों और सबूतों के उतार-चढ़ाव के कारण नहीं बल्कि नाटकीय प्रतिमान बदलावों के माध्यम से। विसंगतियों की बहुतायत मौजूदा कार्यप्रणाली को पूरी तरह से बदनाम कर सकती है, लेकिन इससे यह दूर नहीं होती है। अहंकार और संस्थागत जड़ता समस्या को तब तक बनाए रखती है जब तक कि इसके सबसे प्रमुख प्रतिपादक सेवानिवृत्त होकर मर नहीं जाते और एक नया अभिजात वर्ग उनकी जगह अलग-अलग विचारों को ले लेता है। 

इस मॉडल में, हम उम्मीद कर सकते हैं कि विज्ञान, राजनीति या प्रौद्योगिकी में एक असफल नवाचार अंततः विस्थापित होने से पहले 70 साल तक चल सकता है, जो मोटे तौर पर सोवियत प्रयोग के कितने समय तक चला था। यह एक निराशाजनक विचार है. यदि यह सच है, तो हमारे पास अभी भी प्रबंधन पेशेवरों द्वारा 60 से अधिक वर्षों का शासन है, जिन्होंने लॉकडाउन, बंदी, शॉट जनादेश, जनसंख्या प्रचार और सेंसरशिप लागू की। 

और फिर भी, लोग कहते हैं कि इतिहास अब अतीत की तुलना में तेज़ी से आगे बढ़ रहा है। यदि हमारा स्वतंत्रता का भविष्य प्रतीक्षा में है, तो हमें उस भविष्य की जल्द से जल्द जरूरत है, इससे पहले कि इसके बारे में कुछ भी करने के लिए बहुत देर हो जाए। 

लगभग दस साल पहले यह नारा लोकप्रिय हुआ: मजबूत समानांतर संस्थाओं के निर्माण से क्रांति का विकेंद्रीकरण होगा। कोई दूसरा रास्ता नहीं है. बौद्धिक पार्लर का खेल ख़त्म हो गया है. यह स्वतंत्रता के लिए वास्तविक जीवन का संघर्ष ही है। यह प्रतिरोध और पुनर्निर्माण या विनाश है।