हाल ही में, ब्राउनस्टोन.ओआरजी को मेरे जवाब में इकोहेल्थ अलायंस से संचार प्राप्त हुआ लेख डॉ. एंथोनी फौसी का अपना 'गेन-ऑफ-फंक्शन'। इको-हेल्थ का दावा है कि बैट कोरोना वायरस पर वुहान का काम गेन-ऑफ-फंक्शन की परिभाषा को पूरा नहीं करता है और पूछता है कि हम लेख में संशोधन करें, ऐसे किसी भी अपडेट का श्रेय "इकोहेल्थ अलायंस के प्रवक्ता".
इकोहेल्थ एलायंस का मुख्य तर्क "गेन-ऑफ-फंक्शन" (जीओएफ) अनुसंधान का समर्थन करने वाले वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी (डब्ल्यूआईवी) के साथ उनके जुड़ाव की (संभावित गलत) विशेषता है। हालाँकि, राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान (NIH) की अपनी परिभाषा इकोहेल्थ के दावे को झुठलाती है:
कार्य का लाभ: वह जो "यथोचित प्रत्याशित है बनाने, स्थानांतरित करने या उपयोग करने के लिएएक संभावित महामारी रोगज़नक़ (पीपीपी), स्वयं "अत्यधिक संक्रामक और संभवतः मानव आबादी में व्यापक और अनियंत्रित प्रसार में सक्षम" और "मनुष्यों में महत्वपूर्ण रुग्णता और/या मृत्यु दर का कारण बनने की संभावना..." NIH
दिलचस्प है, में यह संचार, इकोहेल्थ एलायंस किसी अन्य विशिष्ट सुधार का अनुरोध नहीं करता है, यह सुझाव देता है कि यह कहीं और कोई महत्वपूर्ण अशुद्धियाँ नहीं मानता है। "गेन-ऑफ-फ़ंक्शन" शब्द को हटाना इकोहेल्थ के लिए इतना बुरा न होने की एक दलील अधिक लगती है, एक दलील जो कई अन्य बदनाम लेकिन पूर्व में कट्टर महामारीवादियों और समर्थक बना दिया है की ओर (सेंसर और उत्तेजित, अपमानित लेकिन पुष्टि) समर्थकों लैब-लीक सिद्धांत का.
यह ध्यान देने योग्य है कि जनसंपर्क का यह प्रयास हाल के प्रयासों से मेल खाता है एक दशक के लिए WIV को मिलने वाली संघीय फंडिंग को निलंबित करने का HHS का निर्णय इसके खतरनाक प्रयोगों और गैर-अनुपालन पर चिंताओं के कारण। इकोहेल्थ अलायंस का ब्राउनस्टोन मिरर्स को पत्र एक को भेजा गया वाशिंगटन परीक्षक सितंबर में इस WIV फंडिंग-निलंबन से खुद को दूर करने के लिए; हालाँकि, कथा को आकार देने के लिए कोई भी टेम्पलेट एक बार लीक होने (या जानबूझकर प्रसारित होने) के बाद लाभ प्राप्त करने वाले वायरस को उलट नहीं सकता है।
डॉ. एंथोनी फौसी का अपना "गेन-ऑफ-फंक्शन" इकोहेल्थ एलायंस का दो बार संदर्भ:
- "डॉ। महामारी के दौरान फौसी की हरकतें गेन-ऑफ-फंक्शन अनुसंधान में उनकी भागीदारी पर भी सवाल उठाती हैं। एनआईएआईडी के भीतर ईमेल से खुलासा और संबंधित एजेंसियां इसके साथ दीर्घकालिक, करदाता-वित्त पोषित जुड़ाव पर प्रकाश डालती हैं WIV में इकोहेल्थ एलायंस का कोरोनोवायरस गेन-ऑफ-फंक्शन अनुसंधान. विशेष रूप से चीन में, अपतटीय अनुसंधान का यह वित्तपोषण असंगत प्रतीत होता है।” [यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पूर्व इकोहेल्थ एलायंस सहयोगी डॉ एंड्रयू हफ एक गुप्त आयाम का सुझाव देता है WIV के भीतर अमेरिकी-खुफिया जासूसी-पोस्टिंग की।]
- "लैब लीक पर डॉ. फौसी की प्रतिक्रिया और "वेट मार्केट" सिद्धांत का उनका जोरदार बचाव, WIV के वुहान में इसके संयोगवश स्थान के बावजूद, यह असुरक्षा या अपराध बोध का एक बिंदु सुझाता है। ऐसा लग रहा था कि वह विश्वव्यापी वायरस के प्रकोप से किसी भी तरह के संबंध से बचने के लिए प्रतिबद्ध हैं, भले ही अप्रत्यक्ष रूप से एनजीओ इकोहेल्थ एलायंस की भागीदारी के माध्यम से ही क्यों न हो।''
डॉ. एंथोनी फौसी का अपना "गेन-ऑफ-फंक्शन' स्रोत विज्ञान का एनआईएच का कहना है कि अनुदान प्राप्तकर्ता वुहान में उस प्रयोग की रिपोर्ट करने में विफल रहा जिसने चमगादड़ वायरस बनाया जिसने चूहों को बीमार कर दिया (अक्टूबर 2021) जिसमें
- NIH ने स्वीकार किया कि 2018 और 2019 में WIV में इकोहेल्थ एलायंस प्रयोगों को वित्त पोषित किया गया था, जिसके परिणामस्वरूप चूहों में कोरोनोवायरस अधिक खतरनाक था।
- विज्ञान नोट किया गया कि इकोहेल्थ एलायंस की इस खोज की रिपोर्ट करने में विफलता एनआईएच अनुदान की शर्तों के उल्लंघन का प्रतिनिधित्व करती है जो कि गोएफ को बाहर करती है।
इसलिए यह स्वयंसिद्ध है कि इकोहेल्थ एलायंस के प्रयोग गेन-ऑफ-फंक्शन अनुसंधान की परिभाषा के अंतर्गत आते हैं, एक बिंदु यह है कि रटगर्स प्रोफेसर रिचर्ड एब्राइट निम्नलिखित में पुष्टि की गई ट्वीट उन्होंने एनआईएच पत्र की एक प्रति भेजी:
“एनआईएच ने एनआईएच के निदेशक कोलिन्स और एनआईएआईडी के निदेशक फौसी के झूठे दावों को सही किया है कि एनआईएच ने वुहान में गेन-ऑफ-फंक्शन अनुसंधान को वित्त पोषित नहीं किया था। NIH का कहना है कि EcoHealth Alliance ने NIH अनुदान AI110964 के नियमों और शर्तों का उल्लंघन किया है".
इकोहेल्थ एलायंस के लिए संचार प्रबंधक रॉबर्ट केसलर मुकाबला इस वैज्ञानिक सहमति में यह बताया गया है कि "चमगादड़ का कोरोना वायरस मनुष्यों को संक्रमित करने में सक्षम नहीं माना जाता है।" केसलर का दावा स्वतंत्र वैज्ञानिक दस्तावेज़ीकरण की उपेक्षा करता है 2005 और 2015 और यहां तक कि इकोहेल्थ के सीईओ पीटर दासज़क का भी खंडन करता है जिन्होंने एक में उल्लेख किया था 2018 लेख कि वह (और चीन के प्रसिद्ध) “चमगादड़ औरत" झेंग-ली शि) को मनुष्यों में चमगादड़ संक्रमण के सीरोलॉजिकल साक्ष्य मिले थे। इसके अलावा, यह दावा करना कि एक गैर-संक्रमणीय वायरस को मध्यम या अत्यधिक संक्रामक बनाने के लिए संशोधित करना 'कार्य का लाभ' अनुसंधान नहीं है, सिर्फ इसलिए कि मूल वायरस स्पष्ट रूप से हानिरहित था, यह तर्क देने के समान है कि कोई व्यक्ति वास्तव में विस्फोटकों का निर्माण नहीं कर रहा है यदि प्रारंभिक सामग्री उर्वरक की तरह, स्वाभाविक रूप से विस्फोटक नहीं होते हैं।
इकोहेल्थ ने भावनाओं को प्रतिध्वनित करते हुए अपने प्रायोजित बैट कोरोना वायरस और SARS-CoV-2 के बीच जीनोमिक दूरी रखने का प्रयास किया व्यक्त एनआईएच के डॉ. फ्रांसिस कोलिन्स द्वारा। एलायंस ने अनुदान की रिपोर्टिंग आवश्यकता की कमियों पर प्रकाश डाला - बाद में महानिरीक्षक के एचएचएस कार्यालय द्वारा इसकी पुष्टि की गई 2023 रिपोर्ट, जिससे संकेत मिलता है कि 'एनआईएच ने इकोहेल्थ की कुछ आवश्यकताओं के अनुपालन को संबोधित करने के लिए प्रभावी ढंग से निगरानी नहीं की या समय पर कार्रवाई नहीं की।'
RSI अवरोधन, सितंबर 2021 में, सरकारी रुख से परे विशेषज्ञों की राय पर विचार करने के लिए अपने लेंस का विस्तार किया परामर्श लिया 11 वायरोलॉजिस्ट और समान विशेषज्ञ:
- सेवन का मानना था कि इकोहेल्थ एलायंस का शोध एनआईएच की गेन-ऑफ-फंक्शन की परिभाषा के अनुरूप है।
- कोलंबिया के प्रोफेसर विंसेंट राकेनिएलो (बहुमत में) महसूस किया कि इकोहेल्थ एलायंस प्रयोग GoF श्रेणी में फिट बैठता है, लेकिन इसके डिजाइन में समस्याग्रस्त नहीं था - हालांकि अप्रत्याशित परिणामों से बचाव हुआ।
- प्रवक्ता एलिजाबेथ डिएट्रिक ने दोहराया कि एनआईएच ने इकोहेल्थ एलायंस के प्रस्ताव का आकलन किया था और इसे अपने दो पूर्ववर्ती मानकों में से किसी एक द्वारा प्रतिबंधित करने की आवश्यकता नहीं देखी थी।
साक्षात्कार में शामिल दो वैज्ञानिकों को छोड़कर सभी ने इस प्रकार के संघीय वित्त पोषित जीओएफ अनुसंधान की सुरक्षा और निगरानी के बारे में चिंता जताई। जैक्स वैन हेल्डेन स्पष्ट किया:
"असली सवाल यह है कि क्या... अनुसंधान में मनुष्यों को संक्रमित करने वाले वायरस के चयन को बनाने या सुविधाजनक बनाने की क्षमता है। में वर्णित प्रयोग (इकोहेल्थ एलायंस) प्रस्ताव में स्पष्ट रूप से वह क्षमता है।"
महत्वपूर्ण रूप से, WIVI-कोरोनावायरस क्लस्टर - सह-लेखक डॉ. द्वारा अध्ययन किया गया। विनीत मेनाचेरी, राल्फ बारिक और झेंगली-ली शी - ने संभावित मानव संक्रामकता का प्रदर्शन किया। (इकोहेल्थ एलायंस के तत्वावधान और अनुदान-वित्तपोषण के तहत लिखी गई उनकी रिपोर्ट देखें 2015 और 2016). मेनाचेरी, बारिक और झेंगली के अनुसंधान प्रयास 2003 की घटनाओं से काफी प्रभावित थे, जिसने ऐसे वायरस के मानव रोगजनक बनने की क्षमता का प्रदर्शन किया था।
इकोहेल्थ एलायंस के सीईओ दासज़क और झेंगली-ली शी के बीच सहयोग 2004 में शुरू हुआ और 16 साल के कोरोनोवायरस अनुसंधान तक फैला। उन्होंने संयुक्त रूप से चमगादड़ों से भरी गुफाओं में अभियान का नेतृत्व किया (500 से अधिक नए कोरोना वायरस का संग्रह, जिनमें लगभग 50 सार्स या एमईआरएस से संबंधित हैं) - ऐसी गतिविधियाँ जो उन्होंने 2003 की घटनाओं के बिना नहीं की होतीं, जिसमें दिखाया गया था कि ऐसे चमगादड़ कोरोना वायरस में मानव रोगजनक बनने की क्षमता होती है।
दासज़क और झेंगली के सहयोगात्मक प्रयासों को लाभ-कार्य अनुसंधान तक बढ़ाया गया, जिसका उद्देश्य मनुष्यों में कोरोनवायरस को अधिक संक्रामक बनाना है। विशेष रूप से, सदन के "कोविड 19 की उत्पत्ति" के अनुसार रिपोर्ट, "कोरोना वायरस के संबंध में डब्ल्यूआईवी से सामने आए अधिकांश प्रासंगिक वैज्ञानिक प्रकाशनों का संचालन इकोहेल्थ एलायंस के माध्यम से पीटर दासज़क द्वारा प्रदान की गई फंडिंग से किया गया था।।” उनके शिष्य, झेंगली-ली शी, की सबसे अधिक संभावना बनी हुई है स्रोत SARS CoV-2 लीक (दोनों झेंगली के दासज़क के आत्म-दोषपूर्ण बचाव के बावजूद) शि और "गीला बाजार" सिद्धांत).
COVID-19 ने दुनिया पर मूल SARS प्रकोप की तुलना में कहीं अधिक गहरा प्रभाव छोड़ा है। किसी वायरस के खतरे का आकलन करने में महत्वपूर्ण कारक इसकी महामारी फैलाने की क्षमता है। यह केवल इस बारे में नहीं है कि व्यक्तिगत क्षति के मामले में कोई वायरस कितना 'जहरीला' है; बल्कि, यह अपनी ताकत और संप्रेषणीयता के बीच नाजुक संतुलन पर निर्भर करता है।
एक वायरस जो बहुत कमजोर है वह चिंता पैदा नहीं कर सकता है, जबकि एक वायरस जो बेहद घातक है लेकिन आसानी से प्रसारित नहीं होता है उसका प्रभाव क्षणिक होगा। बीच के मैदान में, हम स्पैनिश फ्लू और सीओवीआईडी -19 जैसी महामारी पाते हैं, जहां यह नाजुक संतुलन राष्ट्रों के भाग्य का निर्धारण कर सकता है। निश्चित रूप से जो इकोहेल्थ से जुड़े वुहान से प्रसारित हुआ था वह पीपीपी/जीओएफ की एनआईएच परिभाषा को दोनों के रूप में संतुष्ट करता है:
- अत्यधिक संक्रामक और मानव आबादी में व्यापक और अनियंत्रित प्रसार में सक्षम; और
- अत्यधिक विषैला और मनुष्यों में महत्वपूर्ण रुग्णता और/या मृत्यु का कारण बनने की संभावना।
इकोहेल्थ एलायंस का मूल मिशन चमगादड़ सार्स जैसे वायरस द्वारा मानव संक्रमण के साक्ष्य का निर्धारण करके स्वास्थ्य के पारिस्थितिक पहलुओं का अध्ययन करना था। 2018 में, इकोहेल्थ ने ग्रामीण युन्नान चीन में चमगादड़ों की कॉलोनियों के पास एक सीरोलॉजिकल निगरानी अध्ययन किया। चमगादड़ सार्स जैसे वायरस से मानव संक्रमण के साक्ष्य का खुलासा। दासज़क ने उस समय इस बात पर ज़ोर दिया था, “यह आवश्यक रूप से किसी फैलने वाले प्रकोप का संकेत नहीं देता है...हालाँकि, यह निरंतर जैव निगरानी के महत्व को स्पष्ट रूप से दर्शाता है...अगर हम जानते हैं कि वन्यजीवों में कौन से वायरस हैं, और कौन से लोग संक्रमित हो रहे हैं, तो हमारे पास महामारी को रोकने का एक मौका है उनके ट्रैक में".
2018 के बीच क्या हुआ, जब दासज़क की टीम ने पाया कि चमगादड़ों ने मनुष्यों को SARS जैसे वायरस से संक्रमित किया था, लेकिन इसका मतलब यह नहीं था कि 'ब्रूइंग का प्रकोप' था, और 2019 में जब SARS-CoV-2 मनुष्यों के बीच व्यापक रूप से प्रसारित होना शुरू हुआ? उस प्रश्न का उत्तर गेन-ऑफ़-फ़ंक्शन अनुसंधान प्रतीत होता है।
दासज़क, महामारी के आरंभ में क्लासिक "सबसे अच्छा बचाव एक अच्छा अपराध है" रणनीति का उपयोग करते हुए, अपनी खुद की मिलीभगत से विचलित हो गए "षड्यंत्र के सिद्धांतों पर ध्यान न दें: वैज्ञानिक जानते हैं कि कोविड-19 किसी प्रयोगशाला में नहीं बनाया गया था," मौडलिन, ग़लत और विडंबनापूर्ण "इकोहेल्थ-" अर्ध-पर्यावरणवाद का स्पर्श जोड़ते हुए: "यदि हम मिथकों और अफवाहों को अपने महामारी की रोकथाम के एजेंडे को निर्धारित करने की अनुमति देते हैं, तो हम वस्तुतः पेड़ों के लिए जंगल से चूक जाते हैं।“इस आख्यान के साथ सार्वजनिक चर्चा को अधिभारित करने के उनके प्रयास, उन सभी परिस्थितियों में उलझे हुए हैं जिन्हें उन्होंने कम करने की कोशिश की थी, यह इस बात का प्रतिरूप है 2021 देर रात अदला-बदली:
स्टीफन कोलबर्ट: क्या आपका मतलब यह है कि शायद ऐसी संभावना है कि इसे किसी प्रयोगशाला में बनाया गया हो?
जॉन स्टीवर्ट: एक मौका? अरे बाप रे! चीन के वुहान में एक नया श्वसन कोरोना वायरस फैल गया है। हम क्या करते हैं? ओह, आप जानते हैं कि हम किससे पूछ सकते हैं? वुहान नोवेल रेस्पिरेटरी कोरोनावायरस लैब। और फिर वास्तविक वैज्ञानिक हैं, जैसे, 'ओह, एक पैंगोलिन ने कछुए को चूम लिया! हो सकता है कि कोई चमगादड़ टर्की के क्लोअका में उड़ गया हो और मेरी मिर्च में छींक गया हो और अब हम सभी को कोरोनोवायरस हो गया है!'। …एंथोनी फौसी और फ्रांसिस कॉलिन्स की निश्चित रूप से जांच की जानी चाहिए।
दासज़क ने आयोजन किया अब कुख्यात में संभावित प्रयोगशाला रिसाव के दावों का मुकाबला करने के लिए 26 प्रमुख वैज्ञानिकों की भर्ती (झूठा)। शलाका पत्र फरवरी 2020 का: हमला “षड्यंत्र के सिद्धांत (एसआईसी) सुझाव देते हैं कि कोविद -19 की प्राकृतिक उत्पत्ति नहीं है“- और फिर उसके ट्रैक को कवर किया, यह सुझाव देते हुए कि पत्र को किसी एक संगठन या व्यक्ति से आने के रूप में पहचाना नहीं जाना चाहिए।
दिलचस्प बात यह है कि दासज़क ने पहले एक प्रयोगशाला घटना के परिणामस्वरूप वैश्विक महामारी के खतरों के बारे में चेतावनी जारी की थी, विशेष रूप से वुहान में किए गए वायरस हेरफेर अनुसंधान के साथ। अक्टूबर 2015 में, उन्होंने जर्नल में एक लेख का सह-लेखन किया प्रकृति पर "वायरस के फैलाव और महामारी गुण,"जिसने" से जोखिम की पहचान कीप्रयोगशाला सेटिंग्स में वायरस का जोखिम" और “प्रयोगशालाओं में रखे गए जंगली जानवर।” सात महीने पहले, दासज़क ने बात की थी on "स्पिलओवर क्षमता" से "आनुवंशिक और प्रायोगिक अध्ययन।
इकोहेल्थ एलायंस के सीईओ पीटर दासज़क की महामारी से पहले प्रयोगशाला से संबंधित जोखिमों पर चर्चा करने की इच्छा और बाद में "प्राकृतिक उत्पत्ति" पर उनके जोर के विपरीत पारदर्शिता और इरादे पर सवाल उठाता है। जैसा कि मैंने इस लेख की शुरुआत में उल्लेख किया था, इकोहेल्थ एलायंस ने मेरे लेख के कारण ब्राउनस्टोन से संपर्क किया, डॉ. फौसी का अपना 'कार्य का लाभ'.' डॉ. फौसी की कहानी की तरह, एक व्यक्ति के "कार्य-की-लाभ" की कीमत कई अन्य लोगों के "कार्य-की-नुकसान" की कीमत पर आती है।
वायरोलॉजी रिसर्च इम्प्रेसारियो दासज़क ने धन, वायरस और अनुसंधान जानकारी के आदान-प्रदान की सुविधा प्रदान की, जिससे यह सुनिश्चित हुआ कि सहयोगियों के वैश्विक नेटवर्क द्वारा की गई वायरस खोजों को संयुक्त राज्य अमेरिका में लाया जा सके। SARS-CoV-2 की सटीक उत्पत्ति अनिश्चित बनी हुई है, लेकिन ऐसे सुझाव हैं कि इसमें कई संभावित खतरनाक घटकों को शामिल करते हुए जानबूझकर संशोधन किए गए हैं, जो संभवतः विभिन्न प्रयोगशालाओं से उत्पन्न हुए हैं।
इकोलिटिक्स एलायंस वर्षों में विकसित हुआ, स्वास्थ्य के पारिस्थितिक पहलुओं का अध्ययन करने के अपने मूल मिशन से हटकर वायरोलॉजी अनुसंधान की दुनिया में एक प्रमुख खिलाड़ी बन गया। शुरुआत में इसका ध्यान ज़ूनोटिक रोगों और मानव स्वास्थ्य से उनके संबंध को समझने पर केंद्रित था, बाद में यह विशेष रूप से वायरल गेन-ऑफ़-फ़ंक्शन अनुसंधान के क्षेत्र में पर्याप्त अनुदान के लिए एक माध्यम बन गया।
यह परिवर्तन इस बात पर सवाल उठाता है कि क्या संगठन ने, फंडिंग और वैज्ञानिक जिज्ञासा की खोज में, प्रयोगशालाओं के भीतर नियंत्रित वातावरण बनाया है जो संभावित रूप से मानव स्वास्थ्य और पर्यावरण दोनों के लिए जोखिम पैदा करता है जिसका मूल रूप से रक्षा करना था।
अंत में, जैसा कि जॉन स्टीवर्ट ने अपनी पिछली वुहान टिप्पणियों को विनोदपूर्वक प्रस्तुत किया था, “मुझे लगता है कि हम पर विज्ञान के प्रति कृतज्ञता का बहुत बड़ा ऋण है। विज्ञान ने, कई मायनों में, इस महामारी की पीड़ा को कम करने में मदद की है, जो संभवतः विज्ञान के कारण उत्पन्न हुई थी".
यह भावना इकोहेल्थ एलायंस की जटिल यात्रा को दर्शाती है, जिसकी स्थापना पारिस्थितिकी और स्वास्थ्य विज्ञान को एकीकृत करने के मिशन के साथ की गई थी, फिर भी बाद में यह लाभ-के-कार्य अनुसंधान में उलझ गया, जिसने उस संकट में योगदान दिया हो सकता है जिसे रोकने का लक्ष्य रखा गया था। इसमें कोई संदेह नहीं है कि इकोहेल्थ एलायंस का लक्ष्य अपने पत्र के साथ खुद को उसी संकट में पड़ने से रोकना है, जिसमें उसके पूर्व साझेदार WIV को HHS के करदाता-वित्त पोषित अनुदान से दस साल के लिए निलंबित कर दिया गया था।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
