एनआईएआईडी प्रमुख के रूप में देश के सबसे लंबे समय तक सेवा करने वाले नौकरशाह डॉ. एंथोनी फौसी ने विभिन्न शोध परियोजनाओं को वित्त पोषित किया, जिसमें (उनके जोरदार इनकार के बावजूद) वुहान चीन गेन-ऑफ-फंक्शन (जीओएफ) प्रयास शामिल थे, जिसने महामारी को जन्म दिया। हालांकि, फौसी विडंबनापूर्ण है अपमान का पात्र होने के बावजूद, वह बेदाग होकर उभरा - इसके अलावा वह अपने व्यक्तिगत "कार्य-लाभ" से गुजर रहा था; अभूतपूर्व प्रभाव जमाना। प्रारंभ में (फरवरी 19) वायरस को 'माइनसक्यूल' के रूप में ब्रांड करते हुए, उन्होंने एक तीव्र धुरी बनाई, इसके विपरीत खुले सबूतों के बावजूद इसे एक सर्वनाशकारी खतरे के रूप में दोहराया।
लगातार बैक-चैनल सूचना नियंत्रण के माध्यम से, फौसी अधिक संयमित (और सच्ची) महामारी विज्ञान संबंधी व्याख्याओं को दबाने में सफल रहे, जिसमें कोविड को केवल खराब फ्लू के मौसम के बराबर दिखाया गया था (यद्यपि पूर्व फ्लू शॉट के बिना)। ऐसा करते हुए, उन्होंने एक नए वायरल युद्ध में वास्तविक कमांडर के रूप में, राष्ट्रपति पर हावी होने और उन्हें कमजोर करने के लिए लोगों के डर को प्रभावी ढंग से पैदा किया और फिर प्रसारित किया। जबकि डॉ. फौसी सुर्खियों में रहे, उनके "कार्य के लाभ" ने उन्हें जनता की स्वतंत्रता, आर्थिक स्थिरता और मनोसामाजिक कल्याण के सहवर्ती 'कार्य के नुकसान' के बारे में अत्यधिक चिंता करने से मुक्त कर दिया।
फौसी की विरोधाभासी चढ़ाई: एक महामारी के बीच कार्य प्राप्त करना
जैसे ही कोविड-19 सामने आया, एनआईएआईडी प्रमुख डॉ. एंथोनी फौसी वैश्विक प्रतिक्रिया को निर्देशित करने वाले केंद्रीय व्यक्ति के रूप में उभरे। उनके निर्देशों ने, स्थापित वैज्ञानिक सिद्धांतों से हटकर, राजनीतिक और सार्वजनिक स्वास्थ्य दोनों क्षेत्रों को सूक्ष्मता से बदल दिया। चीन के नाटकीय आख्यानों को प्रतिबिंबित करते हुए, फौसी ने अद्वितीय प्रभाव डाला, तथ्यों को तोड़-मरोड़ कर पेश किया और सार्वजनिक दहशत को बढ़ाया, जबकि यह सब शुरुआती, खुले आंकड़ों को नजरअंदाज कर दिया। हीरा राजकुमारी क्रूज़ जहाज, जिसने चीन द्वारा चित्रित की तुलना में कहीं कम सर्वनाशकारी परिदृश्य का सुझाव दिया। इस सुलभ जानकारी ने चीन द्वारा प्रचारित अंधेरे दृष्टिकोण की तुलना में अमेरिकी आबादी के लिए दस गुना अधिक आशाजनक तस्वीर चित्रित की, फिर भी अमेरिका ने चीन के दृष्टिकोण के साथ गठबंधन किया, आम तौर पर इन्फ्लूएंजा जैसे प्रकोपों के लिए आरक्षित मानक प्रतिक्रियाओं के बजाय अभूतपूर्व लॉकडाउन को अपनाया।
इस तैयार किए गए माहौल ने न केवल असहमति को शांत करने में मदद की और राज्यवाद के एक नए रूप को बढ़ावा दिया, बल्कि तत्कालीन राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प को भी व्यवस्थित रूप से कमजोर कर दिया। डॉ. फौसी की रणनीति - हल्के श्वसन प्रकोप (जैसे मूल सार्स, और एवियन- और स्वाइन-फ्लस; 2003-9) के उनके पिछले प्रबंधन के साथ असंगत - एक जोखिम भरी मिसाल कायम की, मीडिया ने 2020 की शुरुआत से नियंत्रण और भय की उनकी कहानी को प्रतिध्वनित किया। से आगे।
वुहान में गेन-ऑफ-फंक्शन अनुसंधान को प्रायोजित करने के बाद, फौसी ने विरोधाभासी रूप से एक व्यक्तिगत "गेन-ऑफ-फंक्शन" का अनुभव किया, जिसने अद्वितीय प्रभाव जमा किया। स्थिति को कुशलतापूर्वक समझते हुए, उन्होंने दोषारोपण को दरकिनार कर दिया, लैब लीक और गैर-लॉकडाउन दृष्टिकोण पर चर्चा को रोक दिया, और विवादास्पद अनुसंधान में अपनी भागीदारी को अस्पष्ट कर दिया। फौसी ने टीके की प्रभावकारिता के संबंध में भी विसंगतियां प्रदर्शित कीं। जबकि उसका 2004 के बयानों में संक्रमण के बाद टीकाकरण के प्रति संदेह का सुझाव दिया गया, वह 2021 में शिफ्ट हो गए। तेजी से फैलने वाले कोविड-19 के खिलाफ टीके की सफलता के बारे में शुरुआत में संदेह था, वह बाद में चैंपियन टीकाकरण - और यहां तक कि पुराने फ्लू शॉट्स का समर्थन करने के समान, पैतृक एसएआरएस के बूस्टर की भी वकालत की।
डॉ. फौसी बाहरी तौर पर स्पष्टवादी लगते थे, लेकिन उनकी समय से पहले की गई घोषणाओं में बदलाव सीमित दूरदर्शिता का संकेत देता है। फरवरी 2020 में, डॉ. फौसी ने अमेरिकियों से कहा,
- “यदि आप उन मास्क को देखें जो आप दवा की दुकान से खरीदते हैं, तो उसके आसपास का रिसाव वास्तव में आपकी सुरक्षा के लिए बहुत कुछ नहीं करता है। अब, संयुक्त राज्य अमेरिका में, मास्क पहनने का कोई कारण ही नहीं है."
- फौसी ने लोगों से कहा कि वे कोरोनोवायरस के बारे में चिंता न करें, जिसका खतरा है "बस बहुत छोटा।"
बाद में, उन्होंने मुखौटा जनादेश को आगे बढ़ाया. मई 2021 में उन्होंने स्वीकार किया कि टीकाकरण के बाद उनका स्वयं का मास्क पहनना आवश्यक सावधानी के बजाय एक "संकेत" था - इससे भी अधिक सीनेटर रैंड पॉल ने फौसी के "सार्वजनिक स्वास्थ्य थिएटर" को लेबल किया था। बाकी सब की तरह, उनका रुख नाटकीय रूप से और तेज़ी से बदलता है। इन उल्लेखनीय उलटफेरों के साथ-साथ हेरफेर की गई कहानियों के बीच उनके उत्थान के लिए, महामारी प्रतिक्रिया के दौरान फौसी की हैरान करने वाली भूमिका और बदलते रुख की गहन जांच की आवश्यकता है।
फौसी का मध्यकालीन मोड़
2020 की शुरुआत में, अपने (अति-)नाटकीय तरीके से चीन के इरादों के प्रति संदेहपूर्ण रुख बनाए रखने के बजाय का चित्रण सड़कों पर मौतें, डॉ. फौसी ने बिना किसी जांच के इसकी कथा को स्वीकार कर लिया। वह मीडिया का मार्गदर्शन कियाआतंक की साजिश रची जा रही है- उदाहरण के लिए, फरवरी 2020 में "कोरोनवायरस को लेने के लिए, इस पर मध्यकालीन जाएं।” अंतर्गत डॉ. फौसी के तत्वावधान और उनके आशीर्वाद से, न्यूयॉर्क टाइम्स' डोनाल्ड मैकनील ने डर के स्तर और आपदा की अपेक्षाओं को बहुत अधिक बढ़ा दिया - किसी भी वास्तविक स्थानीय बुखार से पहले बुखार की पिच पर।
फौसी (अपने प्रॉक्सी, मैकनील के माध्यम से) का शाब्दिक अर्थ भरने के लिए, हमारे पास यह है:
“महामारी से लड़ने के दो तरीके हैं: मध्ययुगीन और आधुनिक।
- आधुनिक तरीका रोगजनकों की शक्ति के सामने आत्मसमर्पण करना है: स्वीकार करें कि वे अजेय हैं और 20वीं सदी के आविष्कारों के साथ इस आघात को कम करने का प्रयास करें, जिसमें नए टीके, एंटीबायोटिक्स, अस्पताल के वेंटिलेटर और बुखार से पीड़ित लोगों की तलाश करने वाले थर्मल कैमरे शामिल हैं।
- ब्लैक डेथ के युग से विरासत में मिला मध्ययुगीन तरीका, क्रूर है: सीमाओं को बंद करें, जहाजों को अलग करें, भयभीत नागरिकों को उनके जहर वाले शहरों के अंदर छोड़ दें। एक सदी से भी अधिक समय में पहली बार, दुनिया ने एक नए और भयानक वायरस का सामना करना चुना है आयरन फिस्ट लेटेक्स दस्ताने के बजाय।
'मध्ययुगीन' दृष्टिकोण को आगे बढ़ाते हुए, डॉ. फौसी ने चीन की सत्तावादी प्रतिक्रिया के साथ तालमेल का संकेत दिया, यह दृष्टिकोण मुख्य रूप से उन समाजों में व्यवहार्य है जहां सरकारी आदेश अप्राप्य हैं। यह समर्थित परिप्रेक्ष्य उस समय की याद दिलाता है जब भय, विज्ञान नहीं, निर्देशित कार्रवाई, अतार्किक और घृणित प्रथाओं की ओर ले जाती थी - जो ब्लैक डेथ के दौरान यहूदियों को बलि का बकरा बनाए जाने और सताए जाने की याद दिलाती है। विडंबना यह है कि 2009 में श्री मैकनील के एक युवा लेकिन समझदार संस्करण ने इसका उल्लेख किया:
गलती किसकी थी एक तरह की महामारी? मध्ययुगीन यूरोप में, यहूदियों को इतनी बार और इतनी बुरी तरह से दोषी ठहराया गया कि आश्चर्य की बात है कि उन्हें बुलाया ही नहीं गया यहूदी मौत. यूरोप में महामारी के चरम के दौरान, 1348 से 1351 तक, 200 से अधिक यहूदी समुदायों का सफाया हो गया, उनके निवासियों पर छूत फैलाने या कुओं में जहर डालने का आरोप लगाया गया।
खुले डेटा की अनदेखी: फौसी की चीन प्राथमिकता
जनवरी 2020 के अंत में - एक महत्वपूर्ण मोड़ पर, जब जनता की राय अभी भी निंदनीय थी - एक असाधारण वास्तविक दुनिया का प्रयोग यह तब सामने आया, जब डायमंड प्रिंसेस क्रूज जहाज के 3,711 यात्रियों को वुहान-कोरोनावायरस प्रकोप का अनुभव हुआ। इसके साथ ही पृथकवास में रहने वाले यात्रियों के लिए निराशाजनक और दुनिया के लिए आकस्मिक, इस परिदृश्य ने महामारी संबंधी डेटा प्रदान किया अन्यथा नैतिक या तार्किक रूप से इसे बनाना असंभव था। इस गेंडा घटना से भलीभांति परिचित, डॉ. फौसी ने विदेश संबंध परिषद (सीएफआर) में घोषणा की: "आप संक्रमण के लिए इससे बेहतर इनक्यूबेटर नहीं मांग सकते।"
इस कथन के समय, नाव के हांगकांग में उतरने के 24 दिन बाद, एक भी मौत नहीं हुई थी (हालाँकि अंततः, अप्रैल तक - दस मौतें [औसत उम्र 82 वर्ष की] (कमजोर से) कोरोनोवायरस के लिए जिम्मेदार थीं, भले ही कई महीनों के बाद प्रारंभिक एक्सपोज़र)। फिर भी, अपने सीएफआर भाषण और चिंता के विभिन्न प्रकारों के बारे में बाद की चर्चाओं में, डॉ. फौसी ने संप्रेषणीयता पर भारी जोर दिया, लगभग ऐसे जैसे कि यह प्राथमिक खतरा हो। फिर भी सर्दी-जुकाम और सामान्य सर्दी जैसी सामान्य बीमारियों की व्यापक प्रकृति इस बात को रेखांकित करती है कि संक्रामकता, अपने आप में, खतरे के बराबर नहीं है। वास्तविक सार्वजनिक स्वास्थ्य चिंता विषाणु, रुग्णता और मृत्यु दर है। एक गूढ़ संचरण घटना पर उनका निर्धारण (इस भाषण के भीतर), 2003 हांगकांग अपार्टमेंट के बीच सार्स प्लंबिंग फ्लूम घटना, गलत जगह पर और ध्यान भटकाने वाला है।
एक्सपोज़र के पूरे दो महीने बाद, डायमंड प्रिंसेस का डेटा -मुख्य रूप से बुजुर्गों के लिए न्यूनतम अल्पकालिक मृत्यु दर और जोखिम दर्शाता है- डॉ. फौसी के 11 मार्च, 2020 के कांग्रेस के दावों से बिल्कुल विपरीत मौसमी फ्लू से मृत्यु दर '10 गुना', चीन के अविश्वसनीय डेटा को भयानक रूप से प्रतिबिंबित करता है। मार्क्स ब्रदर्स की याद दिलाते हुए, फौसी चुटकी लेते दिखे, 'आप किस पर विश्वास करेंगे, मुझ पर या अपनी झूठ बोलने वाली आँखों पर?', चीन के संदिग्ध आंकड़ों के पक्ष में दिखाई देने वाले, सामने आने वाले सबूतों को दरकिनार करना।
फौसी के चिंताजनक रुख के कारण दो दिन बाद राष्ट्रपति ट्रम्प ने अर्थव्यवस्था को बंद करने का निर्णय लिया। ठोस निष्कर्षों की तुलना में अच्छे डॉक्टर द्वारा अविश्वसनीय विदेशी डेटा को अपनाने से अभूतपूर्व उपाय किए गए: व्यवसाय बंद होना, रिश्ते में बदलाव, सार्वभौमिक मास्किंग और दूरी, और यात्रा रुकना - मौसमी फ्लू के लिए सामाजिक प्रतिक्रियाएं कभी भी तैनात नहीं की गईं।
इन्फ्लूएंजा से होने वाली मौतों की समय-सीमा आम तौर पर लक्षणों की शुरुआत के 2-4 सप्ताह के भीतर आती है। डायमंड प्रिंसेस ने 22 जनवरी को हांगकांग में अपनी दस्तक दी। फरवरी के मध्य तक, सामने आने वाला परिदृश्य उपलब्ध हो गया कार्रवाई योग्य डेटा का खजाना. विशेष रूप से, बीमारी की घटनाओं की कम दर के अलावा - 83 प्रतिशत यात्रियों के असंक्रमित रहने के कारण - सबसे कमजोर समूह के तीन-चौथाई, अस्सी से अधिक आयु वाले, वायरस से संक्रमित नहीं हुए। इसके अलावा, जिन लोगों में बीमारी की पुष्टि हुई, उनमें से लगभग आधे लक्षणहीन थे, जिनमें दस साल से कम उम्र के सभी बच्चे और लगभग आधे बुजुर्ग यात्री शामिल थे। संक्रमित व्यक्तियों के एक महत्वपूर्ण अनुपात में हल्के या गैर-मौजूद लक्षणों का यह पैटर्न इस बात को रेखांकित करता है कि यह वह सर्वनाशकारी बीमारी नहीं है जिसके बारे में बताया गया था। इस क्रूज जहाज की महत्वपूर्ण जानकारी हमारे नेविगेशनल चार्ट के रूप में काम कर सकती थी: आसन्न आपदा से वैश्विक प्रतिक्रिया को दूर करना।
मार्च में महत्वपूर्ण दिन: गुप्त विद्रोह
राष्ट्रपति ट्रम्प की प्रचुर ट्विटर गतिविधि के बावजूद, "डायमंड प्रिंसेस" स्पष्ट रूप से है अनुपस्थित. जबकि ट्रम्प ने स्पष्ट रूप से और अनजाने में इसके महत्व को नजरअंदाज कर दिया, फिर भी इन महत्वपूर्ण निष्कर्षों को समझने और संप्रेषित करने की जिम्मेदारी उनके चिकित्सा विशेषज्ञों की टीम पर थी। “राष्ट्र का उपचारकर्ता" फौसी न देने में (लोगों का प्रतिनिधि) श्री ट्रम्प ने पूरी सच्चाई बताई (किसी के राजनीतिक रुख के आधार पर - और चिकित्सा रूपक का उपयोग करते हुए) या तो उनके कार्यकाल के लिए अप्रत्यक्ष इच्छामृत्यु, या न्याय की लापरवाहीपूर्ण गर्भपात। कोविड-प्रतिक्रिया की अधिकता ने ट्रम्प के राष्ट्रपति पद और उसकी मजबूत अर्थव्यवस्था के सहज चल रहे सहजीवन को तोड़ दिया।
जेफरी टकर एक नाटकीय बदलाव देखा in मार्च 2020 के मध्य में ट्रम्प के ट्वीट, संभवतः उस ब्रीफिंग से प्रभावित होकर जिसमें COVID-19 को एक चीनी जैविक हथियार के रूप में संकेत दिया गया था। यहाँ एक काल्पनिक अवधारणा है:
डॉ. एंथोनी फौसी, माइकल पोटिंगर और अन्य अधिकारी राष्ट्रपति ट्रम्प के अहंकार और देशभक्ति का चालाकी से उपयोग करते हुए राष्ट्रपति ट्रम्प के पास पहुँचते हैं।
उनका सुझाव है: "श्री। राष्ट्रपति जी, आप शायद इस वायरस को कम आंक रहे हैं। यह कोई सामान्य फ्लू जैसा वायरस नहीं है; हमें संदेह है कि यह चीन का जैविक हथियार हो सकता है। लेकिन अच्छी खबर यह है कि हमने वायरस को अनुक्रमित कर लिया है और एक टीका विकसित कर रहे हैं। गर्मियों तक हम इसे व्यापक रूप से वितरित कर सकते हैं। इस संकट को प्रभावी ढंग से संभालने से आपके पुनः चुनाव की संभावनाएँ काफी हद तक बढ़ सकती हैं।
इसके बाद ट्रम्प ने वायरस को एक के रूप में देखने से परहेज किया (संभावित रूप से कठिन) फ्लू अस्तित्वगत खतरे के लिए. उनका 13 मार्च 2020 राष्ट्रीय आपातकाल घोषणा ने बाढ़ के द्वार खोल दिए सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञ सामूहिक और अभूतपूर्व राज्य "लॉकडाउन" के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रतिबंधित और पुनर्परिभाषित कर रहे हैं।” इस छल ने राष्ट्रपति की स्थिति को कमजोर कर दिया, वैश्विक महामारी की प्रतिक्रिया को राजनीतिक चालबाजी के साथ मिला दिया - लगभग जैसे कि श्री ट्रम्प वास्तविक 'वायरस' थे जिन्हें उन्मूलन की आवश्यकता थी।
और ऐसा ही किया गया. हालाँकि अनुपस्थित मतपत्र लंबे समय से आसानी से उपलब्ध थे, बढ़ी हुई महामारी की आशंकाओं ने व्यापक मेल-इन मतपत्रों के लिए आक्रामक धक्का दिया। इससे न केवल जालसाजी और कटाई का जोखिम बढ़ा, बल्कि स्थायी राजनीतिक बदलाव भी आया, जिसका प्रभाव कोरोनोवायरस युग से भी आगे तक फैला।
डॉ फ़ौसी.आईए?
नए आरोप सामने आए से la कोरोना वायरस महामारी पर उपसमिति का चयन करेंहै अध्यक्ष ब्रैड वेनस्ट्रुप (आर-ओहियो), डॉ. एंथोनी फौसी के संभवतः सीआईए (या इसके विपरीत) से प्रभावित होने के इर्द-गिर्द एक हैरान करने वाली कहानी चित्रित करता है। उभरती कथा के भीतर, ऐसा प्रतीत होता है कि एक प्रयास किया गया है सीआईए छह विश्लेषकों को अपने प्रारंभिक निष्कर्षों को बदलने के लिए वित्तीय रूप से प्रेरित करेगी, जिसने वुहान में SARS-CoV-2 की प्रयोगशाला उत्पत्ति का संकेत दिया। ऐसा प्रतीत होता है कि इस प्रयास का उद्देश्य एक वैकल्पिक आख्यान तैयार करना है, जो वुहान में कोरोनवीरस पर खतरनाक लाभ-कार्य अनुसंधान में सरकारी भागीदारी और वित्त पोषण को अस्पष्ट करने के लिए एक स्मोकस्क्रीन के रूप में कार्य करता है।
डॉ. फौसी महज़ मोहरा नहीं प्रतीत होते। विशेष रूप से, सीआईए के साथ फरवरी के अंत में कथित बैठक के कुछ दिनों के भीतर कोरोनोवायरस की भयावहता पर उनके रुख में एक महत्वपूर्ण बदलाव आया: पहले दिन शांत रहने का आग्रह करने से लेकर अगले ही दिन आसन्न स्वास्थ्य सर्वनाश की तैयारी तक. स्पॉटलाइट के लिए फौसी की अच्छी तरह से प्रलेखित आत्मीयता, नाटकीयता के लिए एक स्वभाव और राष्ट्रपति ट्रम्प के प्रति नापसंदगी को देखते हुए, यह मानने के लिए मजबूर करने वाला कारण है कि वह इस कथित आयोजन में एक इच्छुक भागीदार हो सकते हैं।
"राष्ट्रपति को अमेरिकी अर्थव्यवस्था को नष्ट करने में अनजाने में हाथ डालने के लिए राजी करना वास्तव में सीआईए के लिए अंतिम तख्तापलट होगा।" जेफरी ए। टकर
वेनेलिटी का विकल्प: फौसी की रणनीति का एक कम भयावह अध्ययन
संकट के दौरान चीन की कथा के साथ फौसी का तालमेल देशद्रोही माना जा सकता है, जो डेमोक्रेट्स - या चीन के लिए ट्रोजन हॉर्स के रूप में काम कर रहा है। हालाँकि, एक वैकल्पिक व्याख्या यह हो सकती है कि उनकी प्रेरणाएँ बहुत क्षुद्र और आत्म-केंद्रित थीं। वुहान के गेन-ऑफ-फंक्शन अनुसंधान के साथ अपने संबंधों को देखते हुए, फौसी सुरक्षात्मक रूप से कार्य कर रहे होंगे - अपने अधिकार और कथित विशेषज्ञता को संरक्षित करने के लिए हताश, विक्षेपक प्रयासों में।
सरकारी भूमिकाएँ शायद ही कभी वास्तव में प्रतिभाशाली, रचनात्मक वैज्ञानिक दिमागों को आकर्षित करती हैं; ये पद अक्सर अपने क्षेत्र में अभूतपूर्व योगदान देने की तुलना में नौकरशाही गलियारों को नेविगेट करने में अधिक कुशल व्यक्तियों को समायोजित करते हैं। फौसी के विभिन्न फ्लिप-फ्लॉप और जटिल लेकिन ज्ञानवर्धक विवरणों में तल्लीन करने की उनकी प्रवृत्ति वास्तव में प्रभावी समाधान प्रदान करने के लिए दृष्टि की कमी को प्रतिबिंबित कर सकती है; सर्दी के लिए एंटीबायोटिक्स निर्धारित करते समय चिकित्सकों द्वारा अस्थायीकरण के समान। या यह बस यही हो सकता है (उनके अपने शब्दों में):
"मैं मूलतः एक बेवकूफ हूं। कुछ लोग ऐसे होते हैं जो काम के साथ-साथ मौज-मस्ती भी कर सकते हैं और कुछ लोग ऐसे भी होते हैं जो कभी-कभार ही काम करना और मौज-मस्ती करना पसंद करते हैं।''
डॉ. फौसी का वायरस की संभावित प्रयोगशाला उत्पत्ति को स्वीकार करने से लगातार इनकार करना बेहद चिंताजनक है। हाल के खुलासे, विशेष रूप से अब तक छिपे हुए 2020 की शुरुआत से ईमेल, एक परेशान करने वाली तस्वीर पेंट करें; इस बात पर प्रकाश डालते हुए कि डॉ. फौसी को 2015 से वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी (डब्ल्यूआईवी) में एनआईएआईडी के फ़ंडिंग गेन-ऑफ़-फ़ंक्शन अनुसंधान के बारे में पता था। यह ज्ञान न केवल उन्हें उन घटनाओं की श्रृंखला में शामिल करता है जो महामारी का कारण बन सकती हैं, बल्कि पारदर्शिता और पूर्ण प्रकटीकरण के प्रति उनकी प्रतिबद्धता के बारे में भी महत्वपूर्ण संदेह पैदा करती हैं।
2020 की शुरुआत में, SARS-CoV-2 की संभावित प्रयोगशाला उत्पत्ति के बारे में सवाल किया गया, डॉ. फौसी खारिज करने वाले थे, यह दावा करते हुए कि प्रयोगशाला के वातावरण के बाहर वायरस का विकास स्पष्ट था। फिर भी, उनकी प्रतिक्रिया ने बड़ी चतुराई से बुनियादी चिंता को दरकिनार कर दिया: भले ही 2003 का SARS मूल रूप से "जंगली" था, इसे लाभ-कार्य अनुसंधान के लिए प्रयोगशाला में लाया जा सकता था (जिसे उन्होंने प्रायोजित किया था) - और फिर अनजाने में या जानबूझकर जारी किया जा सकता था . सूक्ष्म, मौखिक लेगरडेमैन के साथ, डॉ. फौसी ने प्रयोगशाला में परिवर्तनों के माध्यम से कम से कम आंशिक रूप से मानव निर्मित होने के विचार का मजाक उड़ाया है - यह गलत तरीके से लगाया गया है कि यह 19 SARS की तरह "जंगली" बना हुआ है। यह अलंकारिक कदम उन्हें प्रयोगशाला की भागीदारी के बारे में चिंताओं को सीधे संबोधित किए बिना खारिज करने की अनुमति देता है; मूल रूप से स्वाभाविक रूप से पाए जाने वाले वायरस और प्रयोगशाला सेटिंग में संशोधित उसके वंशज के बीच की बारीकियों को अस्पष्ट करना।
"ज़रूर, लेकिन क्या होगा अगर वैज्ञानिकों को लैब के बाहर वायरस मिला, वे उसे वापस लाए और फिर वह भाग गया? लेकिन इसका मतलब यह है कि शुरुआत में यह जंगल में था. इसीलिए मुझे समझ नहीं आता कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं [और] मैं इस गोलाकार बहस पर ज्यादा समय क्यों नहीं खर्च करता (एसआईसी)।"
एनआईएआईडी और एनआईएच का नेतृत्व कर रहे डॉ. एंथोनी फौसी और डॉ. फ्रांसिस कोलिन्स ने प्रयोगशाला-रिसाव सिद्धांत को बदनाम करने के उद्देश्य से एक कहानी बनाने के लिए साथी वैज्ञानिकों के साथ सक्रिय रूप से सहयोग किया। उन्होंने न केवल इसे 'अस्वीकृत' करने के उद्देश्य से एक भ्रामक पेपर के प्रकाशन का निर्देशन और अनुमोदन किया, बल्कि SARS-CoV-2 के प्रयोगशाला हेरफेर के आनुवंशिक चिह्नों को दिखाने के बारे में शुरू में व्यक्त की गई वायरोलॉजिस्टों की चिंताओं को भी प्रभावित और उलट दिया।
"डॉ. क्रिस्टियन एंडरसन अपने संदेशों में स्पष्ट करते हैं कि इसका उद्देश्य "समीपस्थ उत्पत्ति" पेपर प्रयोगशाला रिसाव परिकल्पना को "अस्वीकृत" करना था। (लेखकों ने) भ्रामक और अनैतिक व्यवहार में संलग्न होने और गलत सूचना फैलाने की गुप्त योजनाएँ बनाईं। उनकी साजिश में पत्रकारों को धोखा देने के लिए अमेरिका और ब्रिटेन की सरकारों में अपने "उच्च अधिकारियों" के साथ समन्वय करना शामिल था।” ~ वाया public.Substack.com के एलेक्स गुटेंटैग, लीटन वुडहाउस, और माइकल शेलेनबर्गर
"प्रॉक्सिमल ओरिजिन" के सह-लेखक, डॉ. एंड्रयू रामबाउट उगल दिया
"देखते हुए श**-दिखाओ वैसा ही होगा यदि किसी ने चीनियों पर आकस्मिक रिहाई का भी गंभीर आरोप लगायामेरी भावना यह है कि हमें यह कहना चाहिए कि विशेष रूप से इंजीनियर किए गए वायरस का कोई सबूत नहीं है, हम संभवतः प्राकृतिक विकास और पलायन के बीच अंतर नहीं कर सकते हैं, इसलिए हम इसे एक प्राकृतिक प्रक्रिया के रूप में मानने से संतुष्ट हैं।, "
जिस पर एंडरसन ने उत्तर दिया,
"हाँ, मैं पूरी तरह सहमत हूँ कि यह एक बहुत ही उचित निष्कर्ष है। हालांकि मुझे नफरत है जब राजनीति को विज्ञान में शामिल किया जाता है - लेकिन ऐसा नहीं करना असंभव है, विशेषकर परिस्थितियों को देखते हुए,"
अमेरिकी-करदाताओं द्वारा वित्त पोषित वैज्ञानिकों द्वारा वास्तविक वैज्ञानिक जांच में संलग्न होने के बजाय चीन को खुश करने को प्राथमिकता देना सेंसरशिप और भय के माहौल को उजागर करता है - ये तत्व चीन में आम हैं लेकिन ऐतिहासिक रूप से अमेरिका के मिशन के लिए अलग हैं। वर्तमान जोखिम यह है कि हम एक क्लोन या जागीरदार राज्य को प्रतिबिंबित कर सकते हैं, जो हमारे राष्ट्र और स्वयं विज्ञान के परिभाषित सिद्धांतों का पालन करने के बजाय राजनीतिक जनादेश द्वारा निर्धारित विज्ञान उत्पन्न कर सकता है।
“यह विडम्बना है कि ये जो वैज्ञानिक षड्यंत्र के सिद्धांतों को बंद करना चाहते थे, उन्होंने अंततः कोविड-19 की प्रयोगशाला उत्पत्ति को समय से पहले खारिज करने की अपनी साजिश शुरू कर दी। चाहे जानबूझकर या नहीं, उनके कार्यों ने पत्रकारों और अन्य वैज्ञानिकों के एक बड़े हिस्से को इस बारे में उचित सवाल पूछने से दूर कर दिया है कि महामारी कैसे शुरू हुई". ब्रॉड सेंटर की अलीना चान
केंद्रित सुरक्षा
फौसी और कोलिन्स ने महामारी प्रतिक्रिया के अन्य क्षेत्रों में अपनी चुप्पी की रणनीति को बढ़ाया। एनआईएआईडी और एनआईएच के प्रमुखों ने केवल जनता की राय का मार्गदर्शन नहीं किया; उन्होंने सम्मानित साथियों के विकल्पों को दबाने की कोशिश की, जैसे कि "प्रस्तावित करने वाले"ग्रेट बैरिंगटन घोषणा में फोकस्ड प्रोटेक्शन” रणनीतियाँ पाई गईं.
कोलिन्स ने, विशेष रूप से, इस विकल्प को शीघ्रता से 'हटाने' का आह्वान किया:
“इसके परिसर को शीघ्र और विनाशकारी रूप से प्रकाशित करने की आवश्यकता है, क्या यह चल रहा है? [डॉक्टरों को लेबल करना। जय भट्टाचार्य, सुनीता गुप्ता, तथा मार्टिन कुलडॉल्फ क्रमशः स्टैनफोर्ड, ऑक्सफ़ोर्ड और हार्वर्ड का] "महामारी विज्ञान का एक सीमांत घटक। यह मुख्यधारा का विज्ञान नहीं है. यह खतरनाक है।"
कथा को नियंत्रित करने और वैकल्पिक रणनीतियों को खारिज करने के ये लगातार प्रयास केवल एकजुट मोर्चा बनाए रखने के बारे में नहीं थे; उन्होंने सक्रिय रूप से वैज्ञानिक बहस को दबा दिया और वैश्विक स्वास्थ्य संकट के दौरान संभावित मूल्यवान अंतर्दृष्टि को दरकिनार कर दिया।
डॉ. फौसी की राजनीतिक चाल
डॉ. फौसी के करियर को राजनीतिक चपलता और चतुर चालबाजी से चिह्नित किया गया है। वह सार्वजनिक स्वास्थ्य की जटिलताओं और एक लोकतांत्रिक समाज के भीतर सुरक्षा उपायों और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के बीच नाजुक संतुलन से अनजान नहीं हैं। यह असंभव लगता है, प्रथम दृष्टयाउनका मानना है कि चीन में देखे गए समान कठोर शहरी लॉकडाउन लगाना संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर कार्रवाई का एक उचित तरीका हो सकता है। "लॉकडाउन" शब्द का तात्पर्य कारावास से है, जो जेलों में कैदियों के दंगों को रोकने के लिए उठाए गए चरम उपायों को संदर्भित करता है।
"सार्वजनिक स्वास्थ्य" उपायों के रूप में लॉकडाउन के पिछले अनुप्रयोग अत्यधिक विशिष्ट मामलों तक ही सीमित थे।
- 2008 में, दक्षिण अफ्रीका के जोस पियर्सन टीबी अस्पताल को लॉकडाउन का सहारा लेना पड़ा इसकी सीमा के भीतर, बीमारों के लिए एक जेल जैसा, तीन बाड़ों से घिरा हुआ है जिसके ऊपर रेजर तार की कुंडलियाँ हैं। इस अत्यधिक अलगाव का उद्देश्य दवा-प्रतिरोधी तपेदिक रोगियों के पलायन को रोकना है, जो ऐसे उपायों की असाधारण प्रकृति को उजागर करता है।
- In 2015, सिएरा लियोन ने इबोला के दौरान कुछ समय के लिए लॉकडाउन लागू किया प्रकोप, एक अत्यधिक संक्रामक और घातक वायरस के प्रति एक असाधारण प्रतिक्रिया।
हालाँकि, डॉ. फौसी और डॉ. डेबोरा बीरक्स का सीओवीआईडी-19 महामारी के दौरान पूरी आबादी पर राष्ट्रव्यापी लॉकडाउन लगाने का निर्णय टीबी प्रकरण के दौरान बीमारों के लिए लगाए गए स्थानीय प्रतिबंधों और संक्षिप्त, दिनों तक चलने वाले इबोला लॉकडाउन के बिल्कुल विपरीत है। (जिसने धार्मिक छूट की अनुमति दी)। कोविड-19 लॉकडाउन व्यापक और स्थायी थे, जो पूरी आबादी के लिए जेल की सजा के समान थे, जिन्हें बिना किसी जोखिम, एकान्त, बाहरी गतिविधियों जैसे सैर या समुद्र में तैरने पर भी प्रतिबंध के साथ रहने के लिए मजबूर किया गया था।
एकमात्र स्थान जहां इस परिमाण का लॉकडाउन किया गया था वह चीन था, जहां पूरे अपार्टमेंट की इमारतों को सील कर दिया गया और वेल्डेड बंद. स्थिति चाहे जो भी हो, लोकतांत्रिक और कथित नागरिक समाजों में इस तरह के क्रूर उपायों को दोहराना एक चरम कदम था जिस पर कभी विचार नहीं किया जाना चाहिए था, खासकर डायमंड प्रिंसेस के विपरीत सबूतों की उपस्थिति में। ये लॉकडाउन इबोला या दवा-प्रतिरोधी तपेदिक जैसी बीमारियों के लिए विशेष प्रतिक्रियाओं के अनुरूप नहीं थे, और उनकी गंभीरता ने सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के बीच संतुलन के बारे में गंभीर सवाल खड़े कर दिए।
कड़े लॉकडाउन और आर्थिक मंदी के बीच डॉ. एंथोनी फौसी की लोकप्रियता के न्यूनतम स्तर पर जनमत की गतिशीलता के एक उल्लेखनीय प्रदर्शन में, उन्होंने सार्वजनिक सम्मान में अभूतपूर्व वृद्धि का अनुभव किया। 77 प्रतिशत अनुमोदन रेटिंग, अधिकांश सरकारी आंकड़ों को पीछे छोड़ते हुए। मीडिया मंचों पर उनकी सराहना की गई ("एक राष्ट्रीय खजाना" - संयुक्त राज्य अमरीका आज) और संकट के दौरान सुरक्षा गारंटर के रूप में सक्रिय रूप से प्रचारित किया गया, श्री ट्रम्प पर छाया डाली गई (जनता को खतरे में डालने के रूप में फंसाया गया)। सुरक्षा पर जोर देने वाली इस जानबूझकर की गई मीडिया कहानी ने फौसी की छवि को बढ़ाया, भले ही उनके अनुशंसित लॉकडाउन ने काफी आर्थिक और सामाजिक उथल-पुथल पैदा कर दी।
गेन-ऑफ-फंक्शन रिसर्च में डॉ. फौसी की रहस्यमय भागीदारी
महामारी के दौरान डॉ. फौसी की हरकतें गेन-ऑफ-फंक्शन अनुसंधान में उनकी भागीदारी पर भी सवाल उठाती हैं। एनआईएआईडी के भीतर ईमेल से खुलासा और संबंधित एजेंसियां इसके साथ दीर्घकालिक, करदाता-वित्त पोषित जुड़ाव पर प्रकाश डालती हैं WIV में इकोहेल्थ एलायंस का कोरोनोवायरस गेन-ऑफ-फंक्शन अनुसंधान. विशेष रूप से चीन में, अपतटीय अनुसंधान का यह वित्तपोषण असंगत प्रतीत होता है. अमेरिका ने विश्वसनीय सहयोगियों या अन्य प्रतिष्ठित स्थानों के बजाय सीसीपी चीन में इस तरह के शोध को वित्तपोषित करने का विकल्प क्यों चुना? जबकि वुहान 2003 SARS प्रकोप का स्थल था, अनुसंधान उद्देश्यों के लिए वायरस आसानी से परिवहन योग्य हैं।
मूल सार्स वायरस केवल चीन तक ही सीमित नहीं था; यह कनाडा और संभवतः अन्य देशों में भी मौजूद था। डॉ. फौसी की इस शोध में शामिल होने की इच्छा वहाँ शायद यह इस विश्वास से उपजा है कि प्राप्त ज्ञान संभावित जोखिमों के लायक था। हालाँकि, जब वायरस अंततः वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी से लीक हुआ, तो उनकी प्रारंभिक बहादुरी ने आत्म-संरक्षण और क्षति नियंत्रण के तरीके को जन्म दिया।
लैब लीक पर डॉ. फौसी की प्रतिक्रिया और "वेट मार्केट" का उनका जोशीला बचाव सिद्धांत, डब्ल्यूआईवी के वुहान में इसके संयोगपूर्ण स्थान के बावजूद, भेद्यता या अपराध का एक बिंदु सुझाता है। ऐसा लग रहा था कि वह विश्वव्यापी वायरस के प्रकोप से किसी भी तरह के संबंध से बचने के लिए प्रतिबद्ध हैं, भले ही अप्रत्यक्ष रूप से एनजीओ इकोहेल्थ एलायंस की भागीदारी के माध्यम से ही क्यों न हो।
अलार्म या अवसरवादिता? फौसी की अतिरंजित प्रतिक्रियाएँ
डॉ. एंथोनी फौसी के पास चौंकाने वाले बयान देने का एक ट्रैक रिकॉर्ड है जो जनता के बीच घबराहट और भय पैदा कर सकता है। एक उल्लेखनीय घटना 1983 में एचआईवी/एड्स संकट के उद्भव के दौरान घटी। में एक अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन के जर्नल लेख, डॉ. फौसी ने नियमित निकट संपर्क के माध्यम से पारिवारिक घरों में एचआईवी संचरण की संभावना के बारे में अनुमान लगाया। हालाँकि उन्होंने सावधानी से अधिक सबूतों की आवश्यकता पर ध्यान दिया, लेकिन उनके सिद्धांत के निहितार्थ चौंका देने वाले थे। प्रेस खाते जैसे शीर्षकों का प्रचार करते हुए, फौसी की टिप्पणी पर तुरंत कब्जा कर लिया "घरेलू संपर्क से एड्स फैल सकता है" और "क्या एड्स नियमित संपर्क से फैलता है?" ऐसे समय में इन बयानों से उत्पन्न घबराहट को कम करके आंका नहीं जा सकता जब एचआईवी का कोई ज्ञात इलाज या इलाज नहीं था और यह मुख्य रूप से विशिष्ट उच्च जोखिम वाले समूहों में केंद्रित था। इस उदाहरण में फौसी की अपने शब्दों में सावधानी और सावधानी की कमी सार्वजनिक संचार के प्रति उनके दृष्टिकोण पर सवाल उठाती है।
डॉ. फौसी के असावधान बयानों का एक और उदाहरण 2015-2016 में जीका वायरस के प्रकोप के दौरान हुआ। महामारी ने विशेष रूप से उष्णकटिबंधीय क्षेत्रों को प्रभावित किया, जीका की उपस्थिति कम हो गई - 2015 में, और 2016 तक चली गई। इसके बावजूद, डॉ. फौसी अवैध रूप से फंडिंग को डायवर्ट किया गया जीका को संबोधित करने के लिए अन्य महत्वपूर्ण चिकित्सा क्षेत्रों से: जीका प्रयास के लिए कैंसर और मधुमेह अनुसंधान के लिए धन की लूट।
अहंकार के एक आश्चर्यजनक कदम में, फौसी को जीका अनुसंधान के लिए नामित 100 मिलियन डॉलर से अधिक की अव्ययित धनराशि का सामना करना पड़ा - वह धनराशि जो 2018 में ब्राज़ील में नैतिक रूप से गिरावट आई ज़िका-माइक्रोसेफली घटना के लुप्त होने के कारण-अनदेखा किया गया 2017 एनआईएच एथिक्स पैनल बाल्टीमोर में सलाह और "मानव चुनौती परीक्षण" को हरी झंडी। नैतिक आपत्तियों और प्रारंभिक सार्वजनिक स्वास्थ्य चिंता के वाष्पीकरण के बावजूद, जॉन्स हॉपकिन्स में डॉ. अन्ना डर्बिन अब ये परीक्षण करता है, महिलाओं को जीका वायरस का इंजेक्शन लगाना और उन्हें संक्रमित करना। परीक्षण एक विरोधाभास प्रस्तुत करते हैं: यदि जीका खतरनाक है, तो अध्ययन अनैतिक है; यदि यह खतरनाक नहीं है, तो अध्ययन अनावश्यक है। फिर भी, एक प्रेरक शक्ति के रूप में फंडिंग के साथ, नैतिक रूप से संदिग्ध अध्ययन जारी है, जो अपने उद्देश्यों के लिए नैतिक दिशानिर्देशों और संस्थागत जांचों को दरकिनार करने की फौसी की इच्छा को उजागर करता है।
एक 2003 फाइनेंशियल टाइम्स फीचर, फौसी को 'के साथ शेर किया गया था'क्या यह आदमी सार्स का इलाज कर सकता है?' कोई इलाज उपलब्ध न होने के बावजूद। यह स्थायी प्रशंसा एनआईएआईडी में फौसी की स्थिति और पत्रकारों के बीच पारस्परिक लाभ के एक चक्र की ओर संकेत करती है। गलतियों के लिए जवाबदेही के बिना, इस तरह की निरंतर प्रशंसा ने निस्संदेह उनके कार्यों में अविवेक को बढ़ावा दिया।
फौसी का लाभ-कार्य: विज्ञान के नुकसान की कीमत पर...?
डॉ. एंथोनी फौसी के पेशेवर आचरण की जटिल गाथा के बीच, बेलगाम अधिकार, जानबूझकर कथा में हेराफेरी, और विसंगतियों और एकतरफा निर्णयों की नींव के ऊपर, विरोधाभासी रूप से गढ़ी गई एक प्रतीत होने वाली अभेद्य प्रतिष्ठा की एक परेशान करने वाली झांकी उभरती है। वैज्ञानिक समुदाय के भीतर इस तरह का अधिनायकवादी प्रभुत्व, जो ऐतिहासिक रूप से सोवियत जैसे शासनों द्वारा सन्निहित है, जिन्होंने विज्ञान को सत्ता की सनक के लिए बंधक बना रखा था, अमेरिका के अपने संस्थानों के गलियारों में अशुभ रूप से गूंजता है, जहां असहमति को न केवल हतोत्साहित किया जाता है, बल्कि सक्रिय रूप से दबा दिया जाता है, और जहां फंडिंग एक बन जाती है। वास्तविक, निरंकुश अन्वेषण के लिए समर्थन के बजाय जबरदस्ती का उपकरण। यह केवल एक व्यक्ति की विरासत के बारे में नहीं है, बल्कि स्वयं विज्ञान की आत्मा के बारे में है, एक ऐसी आत्मा जिसे हमें उन छायाओं के अतिक्रमण से बचाने के लिए लड़ना चाहिए जो सत्ता और नियंत्रण के हित में वैज्ञानिक प्रवचन के जीवंत, आवश्यक शोर को शांत करने की धमकी देते हैं।
हालाँकि, कहानी केवल वैज्ञानिक उद्यम की विकृति के साथ समाप्त नहीं होती है। डॉ. फौसी की एक विलक्षण दृष्टि की उत्साही खोज, चाहे वह आत्म-संरक्षण, राजनीतिक संरेखण, या शायद सार्वजनिक स्वास्थ्य की गलत व्याख्या के लिए हो, एक लंबी छाया डालती है, जिसके परिणामों से हम एक समाज के रूप में जूझते रहते हैं। चाहे जानबूझकर या नहीं, उनके कार्यों और सिफारिशों - लॉकडाउन का समर्थन करने और जनादेश को छिपाने से लेकर ऐसी नीतियों के सामाजिक प्रभावों की अनदेखी करने तक - ने अमिट छाप छोड़ी है।
इस दृष्टि की हानियाँ अमूर्त नहीं हैं। वे हमारे देश के वंचित बच्चों के बीच पढ़ने के अंकों में गिरावट से स्पष्ट रूप से स्पष्ट हैं, जो अपने समृद्ध समकक्षों के विपरीत, प्रौद्योगिकी और संसाधनों की सहायता से शैक्षिक व्यवधानों से निपटने में असमर्थ हैं। वे छोटे व्यवसायों के बंद पहलुओं में दिखाई दे रहे हैं, जो लंबे समय तक लॉकडाउन के कारण उत्पन्न आर्थिक हमले का सामना करने में असमर्थ हैं, उनके सपनों और आजीविका को एक मायावी सुरक्षावाद की वेदी पर बलिदान कर दिया गया है।
यह केवल एक व्यक्ति की विरासत के बारे में नहीं है, बल्कि एक समाज और एक वैज्ञानिक समुदाय के रूप में हमारे प्रिय मूल्यों और सिद्धांतों पर आत्मनिरीक्षण और विचार करने का एक जरूरी आह्वान है। यहां विज्ञान की आत्मा दांव पर है, और सत्तावादी प्रवृत्तियों द्वारा डाली गई छाया वैज्ञानिक बहस और प्रवचन की जीवंत, मजबूत परंपरा को खत्म करने की धमकी दे रही है, जिससे इसकी जगह शक्ति और नियंत्रण का एकालाप आ गया है। हमें इस आख्यान को दृढ़ता से चुनौती देनी चाहिए और इसका विरोध करना चाहिए, क्योंकि इसके पीछे न केवल विज्ञान की अखंडता बल्कि उस जनता का स्वास्थ्य और कल्याण भी निहित है जिसकी वह सेवा करने का संकल्प लेता है।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
