अमेरिका में महामारी समीज़दत

मई 15, 1970 पर, न्यूयॉर्क टाइम्स प्रकाशित लेख सम्मानित रूस विद्वान अल्बर्ट पैरी द्वारा विस्तार से बताया गया है कि कैसे सोवियत असंतुष्ट बुद्धिजीवी गुप्त रूप से हस्तनिर्मित, टाइप किए गए दस्तावेजों पर एक-दूसरे को निषिद्ध विचार दे रहे थे। समीज़त. यहाँ उस मौलिक कहानी की शुरुआत है:

रूसियों का कहना है, ''साहित्य से पहले भी सेंसरशिप अस्तित्व में थी। और, हम यह भी जोड़ सकते हैं कि सेंसरशिप पुरानी होने के कारण, साहित्य को अधिक चालाक होना होगा। इसलिए, सोवियत संघ में नए और उल्लेखनीय रूप से व्यवहार्य भूमिगत प्रेस को बुलाया गया समीज़त".

"समिज़दत- का अनुवाद इस प्रकार है: 'हम स्वयं को प्रकाशित करते हैं'-अर्थात, राज्य नहीं, बल्कि हम, लोग।"

“ज़ारिस्ट काल के भूमिगत इलाकों के विपरीत, आज के समीज़दत में कोई प्रिंटिंग प्रेस नहीं है (दुर्लभ अपवादों के साथ): केजीबी, गुप्त पुलिस, बहुत कुशल है। यह टाइपराइटर है, जिसका प्रत्येक पृष्ठ चार से आठ कार्बन प्रतियों के साथ निर्मित होता है, जो काम करता है। हजारों-हजारों की संख्या में कमजोर, दागदार प्याज की खाल की चादरें, समिजदत पूरे देश में विरोध प्रदर्शनों और याचिकाओं, गुप्त अदालती मिनटों, अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन के प्रतिबंधित उपन्यासों, जॉर्ज ऑरवेल के 'का एक समूह फैलाती हैं।पशु फार्म'और'1984,' निकोलस बर्डायेव के दार्शनिक निबंध, सभी प्रकार के तीखे राजनीतिक प्रवचन और क्रोधित कविता।

हालाँकि यह सुनना कठिन है, दुखद तथ्य यह है कि हम ऐसे समय और समाज में रह रहे हैं जहाँ एक बार फिर वैज्ञानिकों को अपने विचारों को गुप्त रूप से एक-दूसरे तक पहुँचाने की आवश्यकता है ताकि सेंसरशिप, बदनामी और मानहानि से बचा जा सके। विज्ञान के नाम पर सरकारी अधिकारियों द्वारा।

मैं इसे प्रत्यक्ष अनुभव से कहता हूं। महामारी के दौरान, अमेरिकी सरकार ने संघीय सरकार की कोविड नीतियों पर सवाल उठाने के लिए मेरे और मेरे वैज्ञानिक सहयोगियों के बोलने की स्वतंत्रता के अधिकारों का उल्लंघन किया।

अमेरिकी सरकारी अधिकारियों ने, बिग टेक कंपनियों के साथ मिलकर काम करते हुए, आधिकारिक महामारी नीतियों की आलोचना करने के लिए मुझे और मेरे सहयोगियों को बदनाम किया और दबाया - यह आलोचना दूरदर्शितापूर्ण साबित हुई है। हालांकि यह एक साजिश सिद्धांत की तरह लग सकता है, यह एक दस्तावेजी तथ्य है, और हाल ही में एक संघीय सर्किट अदालत ने इसकी पुष्टि की है।

अगस्त 2022 में, मिसौरी और लुइसियाना अटॉर्नी जनरल ने मुझे एक मुकदमे में वादी के रूप में शामिल होने के लिए कहा, जिसका प्रतिनिधित्व न्यू सिविल लिबर्टीज एलायंस, बिडेन प्रशासन के खिलाफ। मुकदमे का उद्देश्य इस सेंसरशिप में सरकार की भूमिका को समाप्त करना और डिजिटल टाउन स्क्वायर में सभी अमेरिकियों के मुक्त भाषण अधिकारों को बहाल करना है।

वकीलों में मिसौरी बनाम बिडेन मामले में एंथोनी फौसी सहित सेंसरशिप प्रयासों में शामिल कई संघीय अधिकारियों से शपथ ली गई। घंटों तक चले बयान के दौरान, फौसी ने अपने महामारी प्रबंधन के बारे में बुनियादी सवालों के जवाब देने में असमर्थता दिखाई और 170 से अधिक बार "मुझे याद नहीं है" का जवाब दिया।

कानूनी खोज से सरकार और सोशल मीडिया कंपनियों के बीच ईमेल के आदान-प्रदान का पता चला, जिससे पता चलता है कि प्रशासन सेंसरशिप मांगों का पालन नहीं करने वाली सोशल मीडिया कंपनियों को नुकसान पहुंचाने के लिए अपनी नियामक शक्ति के इस्तेमाल की धमकी देने को तैयार है।

मामले से पता चला कि एक दर्जन संघीय एजेंसियों ने सोशल मीडिया कंपनियों Google, Facebook और Twitter पर संघीय महामारी प्राथमिकताओं के विपरीत भाषण को सेंसर करने और दबाने के लिए दबाव डाला। हानिकारक गलत सूचना के प्रसार को धीमा करने के नाम पर, प्रशासन ने उन वैज्ञानिक तथ्यों की सेंसरशिप को मजबूर कर दिया जो इसकी कथा के अनुरूप नहीं थे। इसमें कोविड से ठीक होने के बाद प्रतिरक्षा के साक्ष्य, मास्क अनिवार्यता की अप्रभावीता और रोग संचरण को रोकने में टीके की अक्षमता से संबंधित तथ्य शामिल थे। सच हो या झूठ, अगर भाषण से सरकार की प्राथमिकताओं में हस्तक्षेप होता है तो उसे जाना ही होगा।

4 जुलाई को, अमेरिकी संघीय जिला न्यायालय के न्यायाधीश टेरी डौटी ने एक प्रारंभिक जारी किया निषेधाज्ञा मामले में, सरकार को आदेश दिया गया है कि वह सोशल मीडिया कंपनियों को संरक्षित मुक्त भाषण को सेंसर करने के लिए मजबूर करना तुरंत बंद करे। अपने निर्णय में, डौटी ने प्रशासन के सेंसरशिप बुनियादी ढांचे को ऑरवेलियन "सत्य मंत्रालय" कहा।

मेरे नवंबर 2021 में गवाही प्रतिनिधि सभा में, मैंने सरकार के सेंसरशिप प्रयासों का वर्णन करने के लिए इसी सटीक वाक्यांश का उपयोग किया था। इस विधर्म के लिए, मुझे प्रतिनिधि जेमी रस्किन द्वारा निंदनीय आरोपों का सामना करना पड़ा, जिन्होंने मुझ पर वायरस को "चीरने" देने की इच्छा रखने का आरोप लगाया। रस्किन के साथ साथी डेमोक्रेट प्रतिनिधि राजा कृष्णमूर्ति भी शामिल थे, जिन्होंने इस आधार पर मेरी प्रतिष्ठा को धूमिल करने की कोशिश की कि मैंने अप्रैल 2020 में एक चीनी पत्रकार से बात की थी।

न्यायाधीश डौटी के फैसले ने विशाल संघीय सेंसरशिप उद्यम की निंदा की, जो सोशल मीडिया कंपनियों को निर्देश दे रहा था कि किसे और क्या सेंसर करना है, और इसे समाप्त करने का आदेश दिया। लेकिन बिडेन प्रशासन ने तुरंत निर्णय के खिलाफ अपील की और दावा किया कि उन्हें वैज्ञानिकों को सेंसर करने में सक्षम होने की आवश्यकता है अन्यथा सार्वजनिक स्वास्थ्य खतरे में पड़ जाएगा और लोग मर जाएंगे। यूएस 5वीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने उन्हें प्रशासनिक रोक लगा दी जो सितंबर के मध्य तक चली, जिससे बिडेन प्रशासन को पहले संशोधन का उल्लंघन जारी रखने की अनुमति मिल गई।

एक लंबे महीने के बाद, 5वीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने फैसला सुनाया कि महामारी नीति आलोचक इन उल्लंघनों की कल्पना नहीं कर रहे थे। बिडेन प्रशासन ने वास्तव में सोशल मीडिया कंपनियों को अपनी बोली लगाने के लिए सशक्त बनाया। अदालत ने पाया कि बिडेन व्हाइट हाउस, सीडीसी, अमेरिकी सर्जन जनरल का कार्यालय और एफबीआई "एक साल लंबे दबाव अभियान में लगे हुए हैं [सोशल मीडिया आउटलेट्स पर] यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है कि सेंसरशिप सरकार के पसंदीदा दृष्टिकोण के साथ संरेखित हो। ”

अपीलीय न्यायाधीशों ने सरकारी अधिकारियों के "मौलिक सुधारों' की धमकियां देने के एक पैटर्न का वर्णन किया, जैसे नियामक परिवर्तन और बढ़ी हुई प्रवर्तन कार्रवाइयां जो यह सुनिश्चित करेंगी कि प्लेटफार्मों को 'जवाबदेह ठहराया जाए।'" लेकिन, व्यक्त धमकियों से परे, हमेशा एक "अकथित" या अन्यथा।'' निहितार्थ स्पष्ट था। यदि सोशल मीडिया कंपनियां इसका अनुपालन नहीं करती हैं, तो प्रशासन कंपनियों के आर्थिक हितों को नुकसान पहुंचाने का काम करेगा। अल कैपोन की व्याख्या करते हुए, “ठीक है, आपकी कंपनी बहुत अच्छी है। अगर इसे कुछ हुआ तो शर्म की बात है,'' सरकार ने इशारा किया।

“अधिकारियों का अभियान सफल हुआ। राज्य-प्रायोजित दबाव के आगे झुकते हुए, प्लेटफार्मों ने अपनी मॉडरेशन नीतियों को बदल दिया,'' 5वें सर्किट न्यायाधीशों ने लिखा, और उन्होंने सरकार द्वारा अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकारों के उल्लंघन के खिलाफ निषेधाज्ञा को नवीनीकृत किया। यहां पूरा क्रम दिया गया है, जो कई शानदार क्रियाविशेषणों से भरा हुआ है:

"प्रतिवादी, और उनके कर्मचारी और एजेंट, सोशल-मीडिया कंपनियों को उनके एल्गोरिदम को बदलने, सोशल पोस्ट को हटाने, हटाने, दबाने या कम करने के लिए बाध्य करने या महत्वपूर्ण रूप से प्रोत्साहित करने के लिए औपचारिक या अनौपचारिक, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से कोई कार्रवाई नहीं करेंगे। मीडिया सामग्री जिसमें संरक्षित मुक्त भाषण शामिल है। इसमें प्लेटफ़ॉर्म को कार्य करने के लिए बाध्य करना शामिल है, लेकिन यह केवल यहीं तक सीमित नहीं है, जैसे कि यह सूचित करना कि किसी अनुरोध का पालन करने में विफलता के बाद किसी प्रकार की सज़ा दी जाएगी, या सोशल मीडिया कंपनियों के निर्णय का पर्यवेक्षण, निर्देशन, या अन्यथा सार्थक रूप से नियंत्रित करना- बनाने की प्रक्रियाएँ।"

संघीय सरकार अब सोशल मीडिया कंपनियों को विनाश की धमकी नहीं दे सकती है यदि वे सरकार की ओर से वैज्ञानिकों को सेंसर नहीं करते हैं। यह फैसला हर अमेरिकी के लिए एक जीत है क्योंकि यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार की जीत है।

हालाँकि मैं इससे रोमांचित हूँ, लेकिन निर्णय सही नहीं है। सरकार के सेंसरशिप उद्यम के केंद्र में कुछ संस्थाएं अभी भी भाषण को दबाने के लिए संगठित हो सकती हैं। उदाहरण के लिए, होमलैंड सिक्योरिटी विभाग के भीतर साइबर सुरक्षा और बुनियादी ढांचा सुरक्षा एजेंसी (सीआईएसए) अभी भी सरकारी सेंसरशिप के लिए एक हिट सूची विकसित करने के लिए शिक्षाविदों के साथ काम कर सकती है। और नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ, टोनी फौसी का पुराना संगठन, अभी भी सरकारी नीति की आलोचना करने वाले बाहरी वैज्ञानिकों की विनाशकारी निष्कासन का समन्वय कर सकता है।

तो, सरकार क्या सेंसर करना चाहती थी?

समस्या 4 अक्टूबर, 2020 को शुरू हुई, जब मैं और मेरे सहकर्मी-डॉ. हार्वर्ड विश्वविद्यालय में मेडिसिन के प्रोफेसर मार्टिन कुल्डोर्फ और ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में महामारी विशेषज्ञ डॉ. सुनेत्रा गुप्ता ने इसे प्रकाशित किया। ग्रेट बैरिंगटन घोषणा. इसने आर्थिक लॉकडाउन, स्कूल बंद और इसी तरह की प्रतिबंधात्मक नीतियों को समाप्त करने का आह्वान किया क्योंकि वे सीमित लाभ प्रदान करते हुए युवाओं और आर्थिक रूप से वंचितों को असंगत रूप से नुकसान पहुंचाते हैं।

घोषणा में एक "केंद्रित सुरक्षा" दृष्टिकोण का समर्थन किया गया, जिसमें उच्च जोखिम वाली आबादी की सुरक्षा के लिए मजबूत उपायों का आह्वान किया गया, जबकि कम जोखिम वाले व्यक्तियों को उचित सावधानियों के साथ सामान्य जीवन में लौटने की अनुमति दी गई। हजारों डॉक्टरों और सार्वजनिक स्वास्थ्य वैज्ञानिकों ने हमारे बयान पर हस्ताक्षर किए।

पीछे देखने पर यह स्पष्ट है कि यह रणनीति सही थी। स्वीडन, जिसने बड़े पैमाने पर लॉकडाउन को त्याग दिया और, शुरुआती समस्याओं के बाद, वृद्ध आबादी की केंद्रित सुरक्षा को अपनाया, यूरोप के लगभग हर दूसरे देश की तुलना में सबसे कम आयु-समायोजित सभी कारणों से होने वाली अतिरिक्त मौतों में से एक था और इसके प्राथमिक स्तर पर सीखने की कोई हानि नहीं हुई। स्कूली बच्चे. इसी तरह, फ्लोरिडा में महामारी की शुरुआत के बाद से लॉकडाउन-क्रेज़ी कैलिफ़ोर्निया की तुलना में संचयी आयु-समायोजित सभी-कारण अतिरिक्त मौतें कम हैं।

दुनिया के सबसे गरीब हिस्सों में, लॉकडाउन और भी बड़ी आपदा थी। 2020 के वसंत तक, संयुक्त राष्ट्र पहले से ही चेतावनी दे रहा था कि लॉकडाउन के कारण होने वाले आर्थिक व्यवधानों के कारण 130 मिलियन या अधिक लोग भूख से मर जाएंगे। विश्व बैंक ने चेतावनी दी कि लॉकडाउन से 100 मिलियन लोग भयंकर गरीबी में चले जायेंगे।

उन भविष्यवाणियों के कुछ संस्करण सच हुए - दुनिया के लाखों सबसे गरीब लोग पश्चिम के लॉकडाउन से पीड़ित हुए। पिछले 40 वर्षों में, दुनिया की अर्थव्यवस्थाएं वैश्वीकृत हो गईं, और अधिक परस्पर निर्भर हो गईं। एक झटके में, लॉकडाउन ने दुनिया के अमीर देशों द्वारा गरीब देशों से किया गया वादा तोड़ दिया। अमीर देशों ने गरीबों से कहा था: अपनी अर्थव्यवस्थाओं को पुनर्गठित करो, अपने आप को दुनिया से जोड़ो, और तुम अधिक समृद्ध हो जाओगे। यह कारगर रहा और पिछली आधी सदी में 1 अरब लोग भीषण गरीबी से बाहर निकले।

लेकिन लॉकडाउन ने उस वादे का उल्लंघन किया। इसके बाद आपूर्ति शृंखला में व्यवधान उत्पन्न हुआ, जिसका मतलब था कि उप-सहारा अफ्रीका, बांग्लादेश और अन्य जगहों पर लाखों गरीब लोगों ने अपनी नौकरियां खो दीं और अब अपने परिवारों का भरण-पोषण नहीं कर सकते।

कैलिफ़ोर्निया में, जहाँ मैं रहता हूँ, सरकार ने सार्वजनिक स्कूलों को बंद कर दिया और हमारे बच्चों की शिक्षा को लगातार दो शैक्षणिक वर्षों के लिए बाधित कर दिया। शैक्षिक व्यवधान बहुत असमान रूप से वितरित किया गया था, सबसे गरीब छात्रों और अल्पसंख्यक छात्रों को सबसे अधिक शैक्षिक नुकसान उठाना पड़ा। इसके विपरीत, स्वीडन ने महामारी के दौरान 16 वर्ष से कम उम्र के छात्रों के लिए अपने स्कूल खुले रखे। स्वीडन के लोग अपने बच्चों को बिना मास्क, बिना सामाजिक दूरी और बिना किसी जबरन अलगाव के लगभग सामान्य जीवन जीने देते हैं। परिणामस्वरूप, स्वीडिश बच्चों को कोई शैक्षिक हानि नहीं हुई।

तब, लॉकडाउन, ट्रिकल-डाउन महामारी विज्ञान का एक रूप था। ऐसा लगता है कि विचार यह था कि हमें संपन्न लोगों को वायरस से बचाना चाहिए और यह सुरक्षा किसी तरह गरीबों और कमजोर लोगों की रक्षा करेगी। रणनीति विफल रही, क्योंकि कोविड के कारण होने वाली मौतों का एक बड़ा हिस्सा कमजोर बुजुर्गों को प्रभावित करता है।

सरकार इस तथ्य को दबाना चाहती थी कि ऐसे प्रमुख वैज्ञानिक थे जिन्होंने लॉकडाउन का विरोध किया था और उनके पास वैकल्पिक विचार थे - जैसे कि ग्रेट बैरिंगटन घोषणा - जो बेहतर काम कर सकते थे। वे टोनी फौसी के विचारों के पक्ष में पूर्ण सर्वसम्मति का भ्रम बनाए रखना चाहते थे, जैसे कि वह वास्तव में विज्ञान के सर्वोच्च पोप हों। जब उन्होंने एक साक्षात्कारकर्ता से कहा, “हर कोई जानता है कि मैं विज्ञान का प्रतिनिधित्व करता हूँ। यदि आप मेरी आलोचना करते हैं, तो आप केवल एक आदमी की आलोचना नहीं कर रहे हैं, आप स्वयं विज्ञान की आलोचना कर रहे हैं,'' उनका यह आशय व्यंग्यात्मक ढंग से था।

संघीय अधिकारियों ने दमन के लिए तुरंत ग्रेट बैरिंगटन घोषणा को निशाना बनाया। घोषणा के प्रकाशन के चार दिन बाद, राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान के निदेशक फ्रांसिस कोलिन्स फौसी को ईमेल किया दस्तावेज़ को "विनाशकारी निष्कासन" आयोजित करने के लिए। लगभग तुरंत ही, Google/YouTube, Reddit और Facebook जैसी सोशल मीडिया कंपनियाँ सेंसर किए गए उल्लेख घोषणा का.

2021 में, ट्विटर काली सूची में डाला मुझे ग्रेट बैरिंगटन घोषणापत्र का लिंक पोस्ट करने के लिए धन्यवाद। यूट्यूब सेंसर फ़्लोरिडा के गवर्नर रॉन डेसेंटिस के साथ मेरे सार्वजनिक नीति गोलमेज सम्मेलन का एक वीडियो, जिसमें उन्हें यह बताने का "अपराध" किया गया कि बच्चों को नकाब पहनाने के वैज्ञानिक प्रमाण कमज़ोर हैं।

महामारी के चरम पर, मैंने अपने कथित राजनीतिक विचारों के लिए खुद को कलंकित पाया, और सभी प्रकार के सामाजिक नेटवर्क पर सीओवीआईडी ​​​​नीति और महामारी विज्ञान के बारे में मेरे विचारों को सार्वजनिक मंच से हटा दिया गया।

It is impossible for me not to speculate about what might have happened had our proposal been met with a more typical scientific spirit rather than censorship and vitriol. For anyone with an open mind, the Great Barrington Declaration represented a return to the old pandemic management strategy that had served the world well for a century—identify and protect the vulnerable, develop treatments and countermeasures as rapidly as possible, and disrupt the lives of the rest of society as little as possible since such disruption is likely to cause more harm than good.

सेंसरशिप के बिना, हम शायद वह बहस जीत सकते थे, और यदि हां, तो पिछले साढ़े तीन वर्षों में दुनिया कम मृत्यु और कम पीड़ा के साथ एक अलग और बेहतर रास्ते पर आगे बढ़ सकती थी।

चूंकि मैंने एक कहानी के साथ शुरुआत की थी कि कैसे असंतुष्टों ने सोवियत सेंसरशिप शासन को दरकिनार कर दिया था, मैं प्रसिद्ध रूसी जीवविज्ञानी ट्रोफिम लिसेंको के बारे में एक कहानी के साथ समाप्त करूंगा। स्टालिन का पसंदीदा वैज्ञानिक एक जीवविज्ञानी था जो मेंडेलियन आनुवंशिकी में विश्वास नहीं करता था - जो जीव विज्ञान में सबसे महत्वपूर्ण विचारों में से एक है। उन्होंने सोचा कि यह सब हुकुम है, जो साम्यवादी विचारधारा से असंगत है, जो प्रकृति से अधिक पोषण के महत्व पर जोर देती है। लिसेंको ने एक सिद्धांत विकसित किया कि यदि आप बीज बोने से पहले उन्हें ठंड में उजागर करते हैं, तो वे ठंड के प्रति अधिक प्रतिरोधी होंगे, और इस तरह, फसल उत्पादन में नाटकीय रूप से वृद्धि हो सकती है।

मुझे आशा है कि पाठकों के लिए यह जानकर आश्चर्य नहीं होगा कि लिसेंको विज्ञान के बारे में गलत थे। फिर भी, उन्होंने स्टालिन को आश्वस्त किया कि उनके विचार सही थे, और स्टालिन ने उन्हें 20 से अधिक वर्षों तक यूएसएसआर के इंस्टीट्यूट फॉर जेनेटिक्स का निदेशक बनाकर पुरस्कृत किया। स्टालिन ने उन्हें आठ बार लेनिन का आदेश दिया।

लिसेंको ने अपनी शक्ति का उपयोग किसी भी जीवविज्ञानी को नष्ट करने के लिए किया जो उससे असहमत था। उन्होंने उन प्रतिद्वंद्वी वैज्ञानिकों की प्रतिष्ठा को धूमिल और पदावनत किया जो सोचते थे कि मेंडेलियन आनुवंशिकी सत्य थी। स्टालिन ने इनमें से कुछ नापसंद वैज्ञानिकों को साइबेरिया भेजा, जहाँ उनकी मृत्यु हो गई। लिसेंको ने सोवियत संघ में वैज्ञानिक चर्चा को सेंसर कर दिया, इसलिए किसी ने भी उनके सिद्धांतों पर सवाल उठाने की हिम्मत नहीं की।

नतीजा बड़े पैमाने पर भुखमरी थी. सोवियत कृषि ठप हो गई और लिसेंको के विचारों को व्यवहार में लाने के कारण पड़े अकाल में लाखों लोग मर गए। कुछ सूत्रों का कहना है कि माओत्से तुंग के अधीन यूक्रेन और चीन ने भी लिसेंको के विचारों का पालन किया, जिसके कारण वहां लाखों लोग भूखे मर गए।

सेंसरशिप विज्ञान की मृत्यु है और अनिवार्य रूप से लोगों की मृत्यु का कारण बनती है। अमेरिका को इसके ख़िलाफ़ एक सुरक्षा कवच बनना चाहिए, लेकिन महामारी के दौरान ऐसा नहीं हुआ। हालाँकि पासा पलट रहा है मिसौरी बनाम बिडेन मामले में, हमें अपने वैज्ञानिक संस्थानों में सुधार करना चाहिए ताकि महामारी के दौरान जो हुआ वह दोबारा कभी न हो।

से रियलक्लियरवायर