फ्री स्पीच पर आयरलैंड का हमला

आयरिश संसद के निचले सदन डैल इरेनन ने पश्चिमी दुनिया में सबसे उग्र घृणास्पद भाषण कानूनों में से एक को पारित किया, एक कानून इतना कट्टरपंथी कि यह आपके "कब्जे" में सामग्री का अपराधीकरण कर सकता है जिसे आपने कभी सार्वजनिक नहीं किया है, अगर वह सामग्री है एक न्यायाधीश द्वारा घृणा भड़काने के लिए उत्तरदायी माना जाता है और आप यह साबित नहीं कर सकते कि यह विशेष रूप से व्यक्तिगत उपयोग के लिए था। नया अभद्र भाषा कानून, द घृणा और घृणा अपराध विधेयक 2022, 1989 में निहित मौजूदा अभद्र भाषा प्रावधानों को बढ़ाने का लक्ष्य है घृणा अधिनियम के लिए उकसाने का निषेध.

के कुछ विवादास्पद प्रावधान घृणा अपराध विधेयक वर्तमान में सीनाड (सीनेट) में विचाराधीन हैं, 1989 के भीतर निहित मौजूदा प्रावधानों के प्रभाव में मूल रूप से समान हैं घृणा अधिनियम के लिए प्रोत्साहन. उदाहरण के लिए, किसी भी कानून में घृणा की कोई पर्याप्त परिभाषा नहीं है, दोनों कानूनों में दी गई "संरक्षित विशेषताओं" की सूची काफी हद तक ओवरलैप होती है (दोनों मामलों में, इसमें नस्ल, राष्ट्रीयता, धर्म, जातीय या राष्ट्रीय मूल और यौन अभिविन्यास शामिल हैं) और पुराने और नए दोनों अभद्र भाषा कानूनों में, किसी व्यक्ति या समूह के खिलाफ नफरत फैलाने के लिए "संभावित" पाठ होने के संदेह पर किसी की संपत्ति की तलाशी के लिए एक वारंट जारी किया जा सकता है जो "संरक्षित" हैं ," जैसे लिंग, लिंग या राष्ट्रीय मूल। 

घृणा अपराध विधेयक में दो महत्वपूर्ण नवाचार "लिंग" और "लिंग विशेषताओं" जैसी वस्तुओं को शामिल करने के लिए संरक्षित विशेषताओं की सूची का विस्तार है; और लिंग की अपेक्षाकृत खुली परिभाषा "किसी व्यक्ति का लिंग या लिंग जिसे एक व्यक्ति व्यक्ति के पसंदीदा लिंग के रूप में व्यक्त करता है या जिसके साथ व्यक्ति की पहचान होती है और इसमें ट्रांसजेंडर और पुरुष और महिला के अलावा एक लिंग शामिल होता है।" 

इस कानून का संभावित प्रभाव, यदि यह अपने वर्तमान रूप में सीनाद (सीनेट) में पारित हो जाता है, तो किसी भी भाषण के आसपास एक द्रुतशीतन प्रभाव पैदा करना होगा जिसे "संरक्षित श्रेणियों" जैसे यौन अभिविन्यास के संबंध में महत्वपूर्ण माना जा सकता है, "लिंग विशेषताएँ," "लिंग," ("गैर-द्विआधारी" के रूप में समझा जाता है) धर्म, और इसी तरह। यह निराशाजनक रूप से अस्पष्ट और व्यक्तिपरक तरीके के कारण कई नागरिकों के लिए असुरक्षा का माहौल भी पैदा करेगा जिसमें अभद्र भाषा के अपराधों को परिभाषित किया गया है। 

*फ्रीडम ब्लॉग एक पाठक समर्थित प्रकाशन है। यदि आप इस पोस्ट का आनंद लेते हैं, तो विचार करें सशुल्क सदस्यता लेना*

आइए संस्करण के कुछ प्रमुख तत्वों के माध्यम से काम करना शुरू करें आपराधिक न्याय (हिंसा या घृणा और घृणा अपराधों के लिए उकसाना) विधेयक 2022 जो कुछ दिन पहले डैल में पारित किया गया था:

• सबसे पहले, "संरक्षित विशेषताएं" जाति, रंग, राष्ट्रीयता, धर्म, राष्ट्रीय या जातीय मूल, वंश, लिंग, यौन विशेषताओं, यौन अभिविन्यास और अक्षमता हैं।
• दूसरा, इस बिल के अनुसार यह एक अपराध होगा- (i) "सार्वजनिक या जनता के एक वर्ग के लिए संचार सामग्री," या (ii) "सार्वजनिक स्थान पर इस तरह से व्यवहार करें, जिससे हिंसा भड़कने की संभावना हो या किसी व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह के खिलाफ उनकी संरक्षित विशेषताओं के कारण घृणा, "बशर्ते" व्यक्ति ऐसा किसी व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह के खिलाफ उन विशेषताओं के कारण हिंसा या घृणा भड़काने के इरादे से करता है ... या लापरवाह होने के कारण क्या इस तरह की हिंसा या नफरत को उकसाया गया है।”
• तीसरा, बिल "सार्वजनिक रूप से संप्रेषित की जाने वाली सामग्री की दृष्टि से किसी व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह के खिलाफ उनकी संरक्षित विशेषताओं के कारण हिंसा या घृणा भड़काने की संभावना वाली सामग्री रखने" के अपराध को परिभाषित करता है।
• चौथा, बिल यह निर्धारित करता है कि यदि "यह मानना ​​​​उचित है कि सामग्री ... व्यक्तिगत उपयोग के लिए अभिप्रेत नहीं थी," तो "व्यक्ति को माना जाएगा, जब तक कि विपरीत साबित न हो जाए, सामग्री के कब्जे में हो (एक के साथ) जनता को भेजी जा रही सामग्री को देखें)।

व्यवहार में, इन प्रावधानों का अर्थ है कि किसी न्यायाधीश द्वारा किसी जाति, रंग, राष्ट्रीयता, धर्म, राष्ट्रीय या जातीय मूल, वंश, लिंग, लिंग विशेषताओं, यौन अभिविन्यास, या विकलांगता के परिणामस्वरूप भारी जुर्माना या 5 साल तक की जेल की सजा हो सकती है। 

इससे भी अधिक चिंताजनक रूप से, आपके कंप्यूटर पर एक पाठ जो संरक्षित समूहों में से एक को संदर्भित करता है और एक अभियोजक द्वारा उक्त समूह की ओर "हिंसा या घृणा भड़काने की संभावना" के रूप में समझा जाता है, आपको एक न्यायाधीश के सामने और अंततः जेल में डाल सकता है। क्योंकि अभियोजक और न्यायाधीश निर्णय लेते हैं कि "यह मान लेना उचित है" कि आप इसे प्रकाशित करने जा रहे हैं। उन्हें आपको यह साबित करने की ज़रूरत नहीं है कि आप इसे कहीं प्रकाशित करना चाहते थे। इसके विपरीत, आपको उन्हें साबित करने की जरूरत है कि आप अपमानजनक सामग्री प्रकाशित करने का इरादा नहीं रखते थे।

तो इस बिल में गलत क्या है?

सबसे पहले, आप पर किसी ऐसे आरोप का आरोप लगाया जा सकता है जो एक सोचा समझा अपराध है: सामग्री रखना (उदाहरण के लिए लिखित रूप में विचार) कि एक न्यायाधीश (i) "उचित रूप से मानता है" कि आप प्रकाशित करना चाहते हैं; और (ii) विश्वास है कि किसी संरक्षित समूह के प्रति घृणा या हिंसा भड़काने की संभावना है। उल्लेखनीय रूप से, इस कानून के तहत, आप पर अभद्र भाषा अपराध का आरोप लगाया जा सकता है और दोषी ठहराया जा सकता है एक भी शब्द प्रकाशित किए बिना, विशेष रूप से आपके "कब्जे" में पाए गए किसी वाक्य पर आधारित है, जिसे एक अभियोजक और न्यायाधीश ने "उचित रूप से माना" यह प्रकाशित करने का आपका इरादा था। तो यह बिल आपकी उपयुक्तता के बारे में चिंता करना सरकार का व्यवसाय बनाता है अप्रकाशित विचार, और आपको जेल में डालने के लिए यदि वे "उचित रूप से मानते हैं" कि आप उन्हें प्रकाशित करना चाहते हैं!

दूसरा, कोई भी कानून जो "घृणा या हिंसा को उकसाने की संभावना" सामग्री के कब्जे या प्रकाशन को एक आपराधिक अपराध के रूप में परिभाषित करता है, सरल कारण के लिए स्वाभाविक रूप से त्रुटिपूर्ण है कि किसी व्यक्ति या समूह पर सार्वजनिक रूप से निर्देशित लगभग कोई भी आलोचना, व्यंग्य या नकारात्मक टिप्पणी या वह उनसे संबंधित है, संभावित रूप से, उनके खिलाफ घृणा भड़का सकती है। 

क्या यह ऐसा करता है, यह उस बात पर निर्भर करता है जो पूरी तरह से वक्ता के नियंत्रण से बाहर है, अर्थात् श्रोता का चरित्र, स्वभाव और मनोवैज्ञानिक प्रोफ़ाइल। उदाहरण के लिए, किसी के लिए नस्लवाद के लिए दृढ़ता से पूर्वनिर्धारित, यह एक वाक्य में "काला" सुनने के लिए पर्याप्त हो सकता है या ध्यान दें कि आलोचना का विषय काला है, घृणा या यहां तक ​​​​कि अश्वेतों के प्रति हिंसा को स्थानांतरित करने के लिए। क्या हम गंभीरता से सुझाव दे रहे हैं कि एक स्पीकर आयोजित किया जाना चाहिए आपराधिक रूप से जिम्मेदार बेतहाशा भिन्न भावनात्मक प्रतिक्रियाओं के लिए कि उसके शब्द उसके श्रोताओं में पैदा हो सकते हैं? 

तीसरा, यह बिल निराशाजनक रूप से अस्पष्ट अपराध बनाता है जो नागरिकों को उन शर्तों के बारे में निश्चितता प्रदान नहीं करता है जिनके तहत उन पर मुकदमा चलाया जा सकता है, जुर्माना लगाया जा सकता है या कैद की जा सकती है। अस्पष्ट और अनिश्चित कानून भय और असुरक्षा का माहौल पैदा करते हैं, कानून के शासन के तहत हम जो उम्मीद करते हैं, उसके बिल्कुल विपरीत। कल्पना कीजिए कि आप एक न्यायाधीश हैं और आपको यह तय करना होगा कि क्या सामग्री किसी संरक्षित व्यक्ति या समूह के खिलाफ "हिंसा या घृणा भड़काने की संभावना है": किस उद्देश्य के आधार पर एक अभियोजक या न्यायाधीश किसी संरक्षित व्यक्ति के व्यवहार या विकल्पों की उचित आलोचना के बीच अंतर निर्धारित कर सकता है समूह (चाहे ट्रांस एक्टिविस्ट हों, यह या वह अप्रवासी या धार्मिक समुदाय, या गोद लेने के अधिकार के लिए जोर देने वाले समलैंगिक), और संरक्षित समूह के प्रति "घृणा या हिंसा भड़काने" की संभावना वाली आलोचना? 

निष्पक्ष लोकतांत्रिक बहस और आलोचना और घृणा फैलाने वाली टिप्पणी और आलोचना के बीच रेखा खींचने में कौन-सा गैर-मनमाना मानदंड एक न्यायाधीश का मार्गदर्शन कर सकता है? और क्या एक न्यायाधीश को घृणा के लिए पूर्व-प्रवृत्त आबादी, या अधिक उदार और संतुलित स्वभाव की आबादी की संवेदनाओं द्वारा निर्देशित माना जाता है? श्रोता के दिल में किसी दिए गए उच्चारण को "घृणा भड़काने की संभावना" तय करते समय एक न्यायाधीश को किस तरह की भावनात्मक या मनोवैज्ञानिक प्रोफ़ाइल माननी चाहिए?

इस विधेयक के साथ एक चौथी समस्या यह है कि यह एक कार्यकर्ता अभियोजक या न्यायाधीश को अपने राजनीतिक या वैचारिक विचारों से असहमत नागरिकों को दंडित करने के लिए कानून का उपयोग करने के लिए पर्याप्त बहाना प्रदान करता है। अभियोजन पक्ष के आधार के रूप में काम करने वाली बेहद अस्पष्ट श्रेणियों को अभियोजकों और न्यायाधीशों की व्यक्तिपरक समझ के अनुसार "घृणा-भड़काने वाली" सामग्री क्या है और क्या नहीं है, लागू होने की संभावना है।

इस स्तर की अस्पष्टता से प्रभावित कानून आसानी से दुभाषिया की व्यक्तिपरक राय और विचारधाराओं के लिए एक वाहक बन जाएगा। इसका मतलब यह है कि सार्वजनिक अधिकारी, चाहे पुलिस, अभियोजक, या न्यायाधीश, अपनी शक्ति का उपयोग करने में सक्षम होंगे, यदि वे चाहें तो, राजनीतिक और वैचारिक वर्चस्व के एक उपकरण के रूप में, निराशाजनक रूप से अस्पष्ट भाषा के कपड़े पहने हुए। उदाहरण के लिए, एक न्यायाधीश जो मानता है कि जैविक सेक्स पुराना है, उचित लोकतांत्रिक बहस के बजाय ट्रांस एजेंडे की कठोर आलोचना को "घृणा के लिए उकसाना" के रूप में व्याख्या कर सकता है।

अंतिम लेकिन कम से कम, यह शायद ही संदेह किया जा सकता है कि इस तरह के एक कानून का स्वतंत्र भाषण पर एक द्रुतशीतन प्रभाव होगा, यह देखते हुए कि संरक्षित समूहों और उनके व्यवहार की सभी महत्वपूर्ण चर्चाओं में उन पर मुकदमा चलाने का खतरा होगा। वास्तव में, यह निजी बातचीत पर भी एक भयानक प्रभाव डाल सकता है, क्योंकि मेरे कंप्यूटर पर बैठे एक ईमेल जिसे मैंने एक दोस्त के साथ निजी तौर पर साझा किया था, अंततः इस बिल के तहत एक या हम दोनों को एक अपराध में फंसा सकता है।

कम से कम इस बिल की सामग्री जितनी परेशान करने वाली बात है, वह यह है कि इसने आयरलैंड की राष्ट्रीय संसद के निचले सदन में लगभग बिना किसी विरोध के अपना रास्ता बना लिया। जिन टीडी ने दिखाने की जहमत उठाई, उनमें से केवल 14 ने (160 में से जो पूर्ण डीएएल की रचना करते हैं) इसके खिलाफ मतदान किया।

से पुनर्प्रकाशित लेखक का ब्लॉग