हमारे पास जवाबदेही होनी चाहिए

हमारी महामारी की सार्वजनिक नीतियों की असफलताएँ और हानियाँ असंख्य हैं!

फौसी-अनुमोदित लॉकडाउन अप्रभावी थे (और हानिकारक!); COVID-19 से होने वाले जोखिम पूरी आबादी के लिए एक समान नहीं हैं, लेकिन सीधे इससे जुड़े हैं आपकी उम्र; बच्चों पर मृत्यु दर का प्रभाव लगभग अथाह है लेकिन हमने उन पर बोझ डाल दिया शासनादेश और स्कूल बंद; मुखौटा जनादेश दिखाया है शून्य प्रभाव वायरस के प्रसार को कम करने पर; फौसी एंड कंपनी द्वारा इनकार किया गया, प्राकृतिक प्रतिरक्षा प्रदान करता है मजबूत सुरक्षा; और टीके (2-वर्षीय संस्करण के लिए डिज़ाइन किए गए) भयभीत COVID वेरिएंट की वर्तमान फसल को रोकने में अप्रभावी साबित हुए हैं।

डॉ फौसी और उनके अनिर्वाचित स्वास्थ्य अधिकारियों का कैडर इनमें से हर एक परिणाम के गलत पक्ष में था। उन्हें ऊपर दिए गए प्रत्येक डेटा बिंदु से अवगत कराया गया था, लेकिन उनकी एक आकार-फिट-सभी नीतियां साक्ष्य के सामने नहीं बदली हैं। उनके मन में सिर्फ दहशत है।

हाल ही में, ब्राउन यूनिवर्सिटी के प्रोफेसर एमिली ओस्टर ने हाल के एक लेख में स्वीकार किया है कि सामाजिक दूरी जैसे हस्तक्षेप "पूरी तरह से गुमराह" थे। लेकिन स्वास्थ्य अधिपतियों द्वारा की गई गंभीर क्षति के लिए माफी की भीख माँगता हूँ डॉ फौसी की तरह।

एमिली के पास खुद महामारी के शुरुआती आंकड़े थे, ताकि यह प्रदर्शित किया जा सके कि स्कूलों में मास्क की प्रभावकारिता मौजूद नहीं थी, लेकिन साथियों और स्थापना नेताओं के दबाव में, वह झुक गई, चुप रही और अपने डेटा को संग्रहीत किया।

हम एमिली और उसके नए प्रवेश का स्वागत करते हैं, लेकिन हमें दृढ़ता से कहना चाहिए: उन्हें चाहिए नहीं आगे बढ़ने वाली सार्वजनिक नीति पर कोई प्रभाव नहीं है।

बेशक, डॉ फौसी की ओर से कोई माफी नहीं मांगी जाएगी। पिछले कई महीनों में कई मीडिया साक्षात्कारों के दौरान उन्होंने किसी भी गलती को स्वीकार करने से इनकार किया है। जाहिर है, वह डरता है कि मामूली विदेश मंत्रालय culpa "संदर्भ से बाहर" लिया जाएगा। डॉ. फौसी की एकमात्र रणनीति डर थी और वह उस कठोर रणनीति को खराब नहीं होने देंगे।

अपनी पुस्तक में, हमारे घर पर प्लेग, डॉ. स्कॉट एटलस, ट्रम्प COVID-19 टास्कफ़ोर्स के एक बार के सलाहकार, बताते हैं कि कैसे उन्होंने डॉ. फौसी का सामना किया और पूछा: "तो आपको लगता है कि लोग पर्याप्त रूप से भयभीत नहीं हैं?" डॉ फौसी ने कथित तौर पर जवाब दिया: "हां, उन्हें और अधिक डरने की जरूरत है।"

2020 में वसंत ऋतु में, कई अध्ययनों से पता चला है कि 50% कैंसर का पता नहीं चल पाता है - लोग इलाज कराने से बहुत डरते थे। आंतरिक चोट से लेकर बाहरी तक - लॉकडाउन का दूसरा पहलू महत्वहीन नहीं है। एक अध्ययन में अनुमान लगाया गया है कि हम घरेलू दुर्व्यवहार के 200,000 से अधिक संभावित मामलों से चूक गए हैं - क्यों? क्योंकि यह आमतौर पर तेज-तर्रार शिक्षक और प्रशासक हैं जो इन चीजों को पकड़ते हैं - और बच्चे स्कूल में नहीं थे।

इनमें से किसी से भी फौसी अविचलित है। जब उनकी भविष्यवाणियां विफल हो जाती हैं, तो वे बस उन्हें हटा देते हैं या अपने पिछले उद्धरणों को दफन कर देते हैं। यह उनके गैसलाइटिंग को रोकने का समय है।

29 मार्च 2021 को, सीडीसी के नए स्थापित प्रमुख डॉ. रोशेल वालेंस्की, बोला था एमएसएनबीसी: "आज सीडीसी से हमारा डेटा बताता है कि, आप जानते हैं, कि टीकाकृत लोग बीमारी नहीं लेते हैं, बीमार नहीं होते हैं।" लगभग दो महीने बाद डॉ. फौसी ने खुद घोषणा की: "जब लोगों को टीका लगाया जाता है तो वे सुरक्षित महसूस कर सकते हैं कि वे संक्रमित नहीं होने जा रहे हैं।" वह जारी रखता है: "तथ्य यह है कि अब हम जानते हैं कि ये टीके अत्यधिक प्रभावी हैं ... वे वास्तव में वेरिएंट के खिलाफ वास्तव में अच्छे हैं।"

किसी भी परीक्षण और वास्तविक दुनिया के किसी भी डेटा ने इन बयानों का समर्थन नहीं किया, लेकिन उन्होंने उन्हें वैसे भी बाहर रखा। डेल्टा वैरिएंट की एक बड़ी गर्मी की लहर और सर्दियों में ओमिक्रोन मामलों के बड़े पैमाने पर वैक्सीन-लुप्त होने वाले पहाड़ के बाद, उन्हें यह स्वीकार करना पड़ा कि शॉट्स स्टरलाइज़ नहीं कर रहे थे - उन्होंने बीमारी को नहीं रोका। यहां तक ​​कि टीकों के बड़े फंडर और बूस्टर बिल गेट्स ने भी स्वीकार किया कि जनादेश का कोई मतलब नहीं है। इसी साल मई में उन्होंने भूत को त्याग दिया चुपचाप: "यह जाँचने का विचार कि क्या लोगों को टीका लगाया गया है, आप जानते हैं कि क्या आपको सफलता संक्रमण है, क्या बात है?"

सीडीसी के लिए किए गए एक सर्वेक्षण से पता चलता है कि दूसरा बूस्टर (अप्रैल में 2+ वर्ष की आयु के वयस्कों के लिए स्वीकृत) पात्र प्राप्तकर्ताओं के मुश्किल से 50/1 से आगे निकल गया है। यहां तक ​​कि सबसे जोखिम वाले आयु वर्ग (3+) को अभी भी 75% अंक तक पहुंचना है। इस बीच, 50 वर्ष से कम उम्र के बच्चों के लिए नए स्वीकृत टीके अभी तक शिशु/बच्चे की आबादी का 5% भी प्रभावित नहीं हुए हैं। क्या अमेरिकी वयस्क और माता-पिता अंततः खराब सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति के वायरस से प्रतिरक्षित हैं?

उत्सुकता से, 2009 के H1N1 सार्वजनिक स्वास्थ्य पराजय के बाद, एक लेख प्रकाशित हुआ था एनआईएच की वेबसाइट पर शीर्षक "'लोगों की बात सुनो': एक महामारी में सामाजिक दूरी के उपायों के बारे में सार्वजनिक विचार-विमर्श।" लेख नागरिकों की सुरक्षा के लिए किए जा रहे उपायों के बारे में जनता के लिए अच्छे और ईमानदार संचार की महत्वपूर्ण आवश्यकता पर ध्यान देता है। इसमें कहा गया है: "नैतिक रूप से भरे महामारी नियोजन निर्णयों में सार्वजनिक जुड़ाव पारदर्शिता, सार्वजनिक विश्वास पैदा करने, सार्वजनिक स्वास्थ्य आदेशों के अनुपालन में सुधार लाने और अंततः, न्यायोचित परिणामों में योगदान देने के लिए महत्वपूर्ण हो सकता है।"

बूस्टर के कम-अपटेक के साथ मिलकर असफल भय फैलाने वाले वायरस भविष्यद्वक्ताओं की वर्तमान फसल एक कठोर और भयानक अनुस्मारक है कि सार्वजनिक स्वास्थ्य पर गर्व करने वाली संस्थाओं ने जनता के विश्वास को किसी और चीज से ज्यादा नुकसान पहुंचाया है। आपका भरोसा हमारे संविधान की आधारशिला में होना चाहिए, न कि "विज्ञान" के किसी स्व-प्रदत्त शीर्षक में। हमारे संस्थानों में जनता का भरोसा कम हो रहा है और इसे सही करने के लिए हमारे नीतिगत फैसलों के सार्वजनिक परीक्षण की आवश्यकता होगी।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ