ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » प्राकृतिक प्रतिरक्षा की अजीब उपेक्षा

प्राकृतिक प्रतिरक्षा की अजीब उपेक्षा

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

वैज्ञानिकों के रूप में, हम इस महामारी के दौरान अक्सर वैज्ञानिकों द्वारा किए गए कई अजीब वैज्ञानिक दावों को देखकर दंग रह गए और निराश हो गए। जॉन स्नो मेमोरेंडम में किए गए झूठे दावे से ज्यादा आश्चर्यजनक कोई नहीं है - और वर्तमान सीडीसी निदेशक, रोशेल वालेंस्की द्वारा हस्ताक्षरित - कि "प्राकृतिक संक्रमण के बाद SARS-CoV-2 के लिए स्थायी सुरक्षात्मक प्रतिरक्षा का कोई सबूत नहीं है।" 

अब यह अच्छी तरह से स्थापित हो गया है कि SARS-CoV-2 के संक्रमण पर अन्य कोरोनावायरस के समान प्राकृतिक प्रतिरक्षा विकसित होती है। जबकि प्राकृतिक संक्रमण स्थायी संक्रमण-अवरोधक प्रतिरक्षा प्रदान नहीं कर सकता है, it प्रदान करता है विरोधी-रोग प्रतिरक्षा के खिलाफ गंभीर रोग और मौत की संभावना है स्थायी. COVID19 से ठीक हुए लाखों लोगों में से, निहायत कुछ है फिर से बीमार हो जाना।

  • मीडिया द्वारा प्रचारित, यह विचार कि संक्रमण प्रभावी प्रतिरक्षा प्रदान नहीं करता है, ने सरकारों, सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियों और निजी संस्थानों द्वारा महामारी स्वास्थ्य नीति को नुकसान पहुँचाते हुए निर्णयों में अपना रास्ता बना लिया है। इन विनियमों में अंतर्निहित केंद्रीय आधार यह है कि केवल टीके ही किसी व्यक्ति को स्वच्छ बनाते हैं। उदाहरण के लिए:
  • ओरेगन राज्य ने एक भेदभावपूर्ण वैक्सीन पासपोर्ट प्रणाली स्थापित की है कि विशेषाधिकार प्रदान करता है दूसरे दर्जे के नागरिकों की तरह ठीक हो चुके COVID रोगियों को टीका लगाया जाता है, लेकिन इलाज करता है, भले ही प्राकृतिक संक्रमण रोग से सुरक्षा प्रदान करता हो।
  • यूरोपीय संघ होगा खुला इस जून में पर्यटकों को टीका लगाने के लिए, लेकिन बरामद COVID रोगियों के लिए नहीं।
  • रोग नियंत्रण केंद्र (सीडीसी) हाल ही में संशोधित उनके मास्क दिशानिर्देश, अब टीकाकरण करने वालों के लिए मास्क की सिफारिश नहीं करते हैं। हालांकि, जो प्राकृतिक संक्रमण से प्रतिरक्षित हैं वे भाग्य से बाहर हैं और उन्हें मास्क पहनना जारी रखना चाहिए।
  • विश्वविद्यालयों की तरह कॉर्नेल और स्टैनफोर्ड, जिन्हें वैज्ञानिक ज्ञान का गढ़ माना जाता है, छात्रों और शिक्षकों के लिए अनिवार्य टीके हैं। प्राकृतिक संक्रमण के प्रभाव से प्रतिरक्षित लोगों को न तो छूट दें।
  • यहां तक ​​कि विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) भी लड़खड़ा गया है। गिरावट में, वे बदल गए हैं झुंड प्रतिरक्षा की उनकी परिभाषा प्राकृतिक प्रतिरक्षा और टीकों के संयोजन के बजाय टीकाकरण के माध्यम से हासिल की गई है। सार्वजनिक प्रतिक्रिया के बाद ही उन्होंने वास्तविकता को दर्शाने के लिए जनवरी में इसे वापस बदल दिया।

COVID के टीके एक शानदार तकनीक है, जिसे अगर सही तरीके से इस्तेमाल किया जाए, तो महामारी खत्म करो दुनिया भर में। सभी चिकित्सा आविष्कारों में, टीके बचा लिया है किसी भी अन्य की तुलना में अधिक जीवन - शायद उचित जैसे बुनियादी स्वच्छता उपायों को छोड़कर सीवेज सिस्टम और स्वच्छ पेयजल. टीके स्वयं हमारी रक्षा नहीं करते; टीके के प्रति हमारी प्रतिरक्षा प्रणाली की प्रतिक्रिया ही हमारी रक्षा करती है। टीकों की सुंदरता यह है कि हम गंभीर रूप से बीमार हुए बिना गंभीर बीमारियों के खिलाफ अपनी प्रतिरक्षा प्रणाली को सक्रिय कर सकते हैं।

प्राकृतिक संक्रमण आमतौर पर बेहतर और व्यापक सुरक्षा प्रदान करता है, लेकिन यह एक पर आता है लागत उन लोगों के लिए जो गंभीर बीमारी और मृत्यु की चपेट में हैं। कमजोर समूह के लोगों के लिए, जिनमें बुजुर्ग और पुरानी बीमारी वाले लोग शामिल हैं, यह है सुरक्षित बीमारी से उबरने के बजाय टीकाकरण के माध्यम से बीमारी के खिलाफ भविष्य में सुरक्षा प्राप्त करना। साथ ही, इस वैज्ञानिक तथ्य को नज़रअंदाज़ करने का कोई मतलब नहीं है कि संक्रमण उन लाखों लोगों को भविष्य में लंबे समय तक सुरक्षा प्रदान करता है जिन्हें कोविड हो चुका है।

अठारहवीं शताब्दी में, मिल्कमेड्स को "माना जाता था"चेहरे का मेला, सारे देश में सबसे सुंदर लड़कियां।” दूसरों के विपरीत, उनके पास चेचक के संक्रमण से आम चेहरे के निशान नहीं थे। गायों के साथ उनके निकट संपर्क के माध्यम से, वे चेचक के संपर्क में आ गए और संक्रमित हो गए, एक हल्की बीमारी जो चेचक के प्रति प्रतिरोधक क्षमता उत्पन्न करती है। 1774 में, एक डोरसेट किसान का नाम बेंजामिन जाइटी जानबूझकर अपनी पत्नी और दो बेटों को चेचक का टीका लगाया, और टीके पैदा हुए (लैटिन वैक्सीनस = "गायों से")।

हालांकि टीके संक्रामक रोगों से लड़ने में महत्वपूर्ण उपकरण हैं - जिनमें COVID भी शामिल है - हमें उन उपयोगों के प्रति सचेत रहना चाहिए जिनके लिए उन्हें लगाया जाता है और हमारे नीति निर्धारण में प्राकृतिक प्रतिरक्षा को याद रखना चाहिए। दुनिया भर में वैक्सीन की कमी के माहौल में, जो लोग COVID-19 से बीमार हैं, उनका टीकाकरण करना न केवल अनावश्यक है बल्कि अनैतिक भी है। पहले से ही प्रतिरक्षित लोगों को टीके देकर, हम उन वृद्ध उच्च जोखिम वाले व्यक्तियों के लिए जीवन रक्षक टीके रोक रहे हैं जिन्हें यह बीमारी नहीं हुई है। 

प्रत्येक श्रेणी के लिए अलग हजार गुना अंतर युवा और बूढ़े के बीच COVID-19 संक्रमण से मृत्यु दर के जोखिम में। जबकि सबसे बड़े, संपन्न अमेरिकियों और गोरों पहले से है टीका लगाया गया है, यह उन कम संपन्न लोगों के लिए सही नहीं है और निश्चित रूप से बड़े लोगों के लिए नहीं है इंडिया, ब्राज़िल, और कई अन्य देश। इस प्रकार प्राकृतिक प्रतिरक्षा के इनकार के कारण कई अनावश्यक मौतें हुई हैं।

वैक्सीन पासपोर्ट के लिए अधिकांश प्रेरणा इस झूठे विचार से उत्पन्न हुई है कि सार्वभौमिक COVID टीकाकरण - जिसमें छोटे बच्चे भी शामिल हैं जिनमें वैक्सीन का पर्याप्त परीक्षण नहीं किया गया है - महामारी को समाप्त करने के लिए आवश्यक है। SARS-CoV-2 वायरस के प्राकृतिक इतिहास को देखते हुए, टीके सभी संक्रमणों के बजाय केवल गंभीर बीमारी के खिलाफ दीर्घकालिक सुरक्षा प्रदान करने की संभावना रखते हैं। कोई भी संक्रमण-अवरुद्ध प्रभाव संभवतः अल्पकालिक होता है जब तक कि टीका प्राकृतिक प्रतिरक्षा से बहुत बेहतर नहीं करता है, जो दवा में दुर्लभ है। इस प्रकार, शून्य रोग संचरण प्राप्त करने के लिए टीकों का उपयोग नहीं किया जा सकता है। इसके बजाय, हमें कमजोर लोगों को गंभीर बीमारी और कोविड से होने वाली मृत्यु से बचाने के लिए टीकों का उपयोग करना चाहिए।

ऐसे व्यवसाय जो गैर-टीकाकरण को बाहर करते हैं, वास्तव में, श्रमिक वर्ग और गरीबों के साथ भेदभाव कर रहे हैं जो पहले से ही बीमारी से पीड़ित हैं। लॉकडाउन ने अधिक समृद्ध, "वर्क-फ्रॉम-होम" वर्ग की रक्षा की है जबकि उन लोगों को उजागर किया है जो अपना भोजन वितरित करते हैं और अन्य आवश्यकताएं प्रदान करते हैं। चूंकि उनकी प्रतिरोधक क्षमता का कोई महत्व नहीं है, इसलिए कई लोगों को रोजमर्रा की जिंदगी में लौटने के लिए टीका लेने के लिए मजबूर किया जाएगा। हालांकि टीके के दुष्प्रभाव ज्यादातर हल्के होते हैं, सामान्य टीके की प्रतिकूल प्रतिक्रिया से कुछ कर्मचारियों को कई दिनों की आय से हाथ धोना पड़ सकता है। प्रतिरक्षा से इनकार एक साथ हृदयहीन और वैज्ञानिक रूप से अज्ञानी है।

प्राकृतिक प्रतिरक्षा को स्वीकार करके सार्वजनिक स्वास्थ्य और विज्ञान में विश्वास बहाल करें

Covid19 टीकों का तेजी से विकास वैज्ञानिक समुदाय और जनता के लिए एक जबरदस्त उपलब्धि है। टीकों ने पहले ही अनगिनत लोगों की जान बचाई है। सार्वजनिक स्वास्थ्य समुदाय के लिए अन्यथा मंद ट्रैक रिकॉर्ड में यह एक उज्ज्वल स्थान है, जिसका पालन करने में विफल रहा है बुनियादी सार्वजनिक स्वास्थ्य सिद्धांत और निराश लोगों का विश्वास सार्वजनिक स्वास्थ्य में। उस भरोसे को फिर से बनाने के लिए, प्राकृतिक प्रतिरक्षा को स्वीकार करना एक आवश्यक पहला कदम है।

यह पर्याप्त नहीं है कि इस तरह की पुष्टि अग्रिम पंक्ति के वैज्ञानिकों से आती है। प्राकृतिक प्रतिरक्षा की सार्वजनिक स्वीकृति शीर्ष से आनी चाहिए: रोग नियंत्रण केंद्र (सीडीसी), राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान (एनआईएच), राष्ट्रीय एलर्जी और संक्रामक रोग संस्थान (एनआईएआईडी), खाद्य एवं औषधि प्रशासन के निदेशकों से (FDA), यूरोपियन सेंटर फॉर डिजीज प्रिवेंशन एंड कंट्रोल (ECDC), और विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO)। व्यक्तिगत स्तर पर, हमें प्रमुख शिक्षाविदों और पत्रकारों - जैसे विश्वविद्यालय के अध्यक्षों और वैज्ञानिक पत्रिका के संपादकों से स्वीकृति की आवश्यकता है।

पेलोपोनेसियन युद्ध (~400 ईसा पूर्व) के अपने इतिहास में, ग्रीक इतिहासकार थ्यूसीडाइड्स ने एक महान प्लेग के बारे में लिखा है जो एथेंस को स्पार्टा के साथ अपने युद्ध के बीच में मारा। रोग के समाप्त होने से पहले इसने एथेंस के एक चौथाई निवासियों को मार डाला था (संभवतया इसलिए क्योंकि झुंड प्रतिरक्षा प्रभावित हुई थी)। यहाँ कुंजी है मार्ग पुस्तक 51 से: 

"... अधिक बार बीमार और मरने वालों की देखभाल उन लोगों की दया से की जाती थी जो ठीक हो गए थे, क्योंकि वे बीमारी के पाठ्यक्रम को जानते थे और स्वयं आशंका से मुक्त थे। क्योंकि कभी किसी पर दूसरी बार हमला नहीं किया गया था, या घातक परिणाम के साथ नहीं। सभी लोगों ने उन्हें बधाई दी, और वे स्वयं, इस क्षण के आनंद के अतिरेक में, एक मासूम कल्पना थी कि वे किसी अन्य बीमारी से नहीं मर सकते।

पूर्वजों ने प्रतिरक्षा विज्ञान को हम से बेहतर समझा। यदि वैज्ञानिक नेता प्राकृतिक संक्रमण से प्रतिरक्षा को स्वीकार नहीं करते हैं, तो टीकों और सार्वजनिक स्वास्थ्य संस्थानों में जनता का विश्वास और बिगड़ जाएगा, जिससे जनता की भलाई को बहुत नुकसान होगा।

से पुनर्प्रकाशित स्मरकोनिश



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • जयंत भट्टाचार्य

    डॉ. जय भट्टाचार्य एक चिकित्सक, महामारी विशेषज्ञ और स्वास्थ्य अर्थशास्त्री हैं। वह स्टैनफोर्ड मेडिकल स्कूल में प्रोफेसर, नेशनल ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक्स रिसर्च में एक रिसर्च एसोसिएट, स्टैनफोर्ड इंस्टीट्यूट फॉर इकोनॉमिक पॉलिसी रिसर्च में एक वरिष्ठ फेलो, स्टैनफोर्ड फ्रीमैन स्पोगली इंस्टीट्यूट में एक संकाय सदस्य और विज्ञान अकादमी में एक फेलो हैं। स्वतंत्रता। उनका शोध दुनिया भर में स्वास्थ्य देखभाल के अर्थशास्त्र पर केंद्रित है, जिसमें कमजोर आबादी के स्वास्थ्य और कल्याण पर विशेष जोर दिया गया है। ग्रेट बैरिंगटन घोषणा के सह-लेखक।

    सभी पोस्ट देखें
  • मार्टिन कुलडॉल्फ

    मार्टिन कुलडॉर्फ एक महामारीविद और बायोस्टैटिस्टिशियन हैं। वह हार्वर्ड विश्वविद्यालय (छुट्टी पर) में मेडिसिन के प्रोफेसर हैं और एकेडमी ऑफ साइंस एंड फ्रीडम में फेलो हैं। उनका शोध संक्रामक रोग के प्रकोप और टीके और दवा सुरक्षा की निगरानी पर केंद्रित है, जिसके लिए उन्होंने मुफ्त SaTScan, TreeScan, और RSequential सॉफ्टवेयर विकसित किया है। ग्रेट बैरिंगटन डिक्लेरेशन के सह-लेखक।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें