मिसौरी बनाम बिडेन में जबरदस्त प्रगति

जैसा कि मैंने पहले बताया, सरकार ने जिला अदालत के प्रारंभिक निषेधाज्ञा के खिलाफ अपील की मिसौरी बनाम बिडेन, जो सरकार को अमेरिकियों को ऑनलाइन सेंसर करने के लिए सोशल मीडिया कंपनियों पर दबाव डालने से रोकेगा। दो दिन पहले, 5वीं सर्किट अपील अदालत में तीन-न्यायाधीशों के पैनल ने दोनों पक्षों की मौखिक दलीलें सुनीं।

एलेक्स गुटेंटैग पर सार्वजनिक कल सुनवाई के दौरान न्यायाधीश की प्रतिक्रियाओं का एक बड़ा सारांश प्रदान किया गया:

कल फिफ्थ सर्किट कोर्ट ने सुनवाई की मौखिक तर्क में मिसौरी बनाम बिडेन मामला, और न्यायाधीश पीछे नहीं हटे। एक न्यायाधीश ने सरकार को सोशल मीडिया कंपनियों को "मजबूत हथियार" बनाने का सुझाव दिया और कहा कि उनकी बैठकों में "छिपी हुई और न ही छिपी हुई धमकियाँ" शामिल थीं।

एक अन्य न्यायाधीश ने बिडेन प्रशासन और तकनीकी कंपनियों के बीच आदान-प्रदान को सरकार के कहने के रूप में वर्णित किया, "कूदो!" और कंपनियां जवाब दे रही थीं, "कितना ऊंचा?"

“वह वास्तव में एक अच्छी सोशल मीडिया कंपनी है जहाँ आप पहुँचे हैं। अगर इसे कुछ हुआ तो यह शर्म की बात होगी, ”न्यायाधीश ने सरकार की जबरदस्ती की रणनीति का वर्णन करते हुए कहा।

लुइसियाना का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील जॉन सॉयर ने कुशलतापूर्वक तर्क दिया कि सरकार ने पहले संशोधन का बार-बार उल्लंघन किया है। उन्होंने फ़ेसबुक फ़ाइलों में ज़बरदस्ती के विशिष्ट सबूतों की ओर इशारा किया।

सॉयर ने समझाया, "आपके पास फेसबुक सी-सूट क्या कह रहा है इसका एक बहुत ही दिलचस्प स्नैपशॉट है।" “वे मार्क जुकरबर्ग और शेरिल सैंडबर्ग को ईमेल कर रहे हैं और ऐसी बातें कह रहे हैं... 'हम कोविड की उत्पत्ति और लैब लीक सिद्धांत के बारे में भाषण क्यों दे रहे थे?'' सॉयर ने कहा, प्रतिक्रिया थी, 'ठीक है, हमें ऐसा नहीं करना चाहिए ऐसा किया है, लेकिन हम प्रशासन के दबाव में हैं।”

उन्होंने फेसबुक के वैश्विक मामलों के अध्यक्ष निक क्लेग के एक ईमेल का भी हवाला दिया, जिसमें "प्रशासन के पास तलने के लिए बड़ी मछली - डेटा प्रवाह, आदि" की ओर इशारा किया गया था।

सोमवार को, सार्वजनिक की रिपोर्ट इन "डेटा प्रवाह" का तात्पर्य कंपनी पर बिडेन प्रशासन के प्रभाव से है; यूरोपीय संघ के साथ समझौते पर बातचीत के लिए फेसबुक को व्हाइट हाउस की जरूरत थी। केवल इस सौदे के माध्यम से फेसबुक उपयोगकर्ता डेटा तक पहुंच बनाए रख सका जो उसके 1.2 बिलियन डॉलर के वार्षिक यूरोपीय व्यवसाय के लिए महत्वपूर्ण है। 

लेकिन सॉयर ने यह भी स्पष्ट कर दिया कि जबरदस्ती ही एकमात्र आधार नहीं है जिसके आधार पर अदालत बिडेन प्रशासन के खिलाफ फैसला दे सकती है। व्हाइट हाउस और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के बीच संयुक्त गतिविधि भी असंवैधानिक होगी।

सॉयर ने तुलना की कि सरकार ने पुस्तक जलाने के लिए क्या किया है। "ऐसे परिदृश्य की कल्पना करें जहां व्हाइट हाउस के वरिष्ठ कर्मचारी पुस्तक प्रकाशकों से संपर्क करते हैं... और उन्हें बताते हैं, 'हम एक पुस्तक जलाने का कार्यक्रम चाहते हैं, और हम इस कार्यक्रम को लागू करने में आपकी मदद करना चाहते हैं... हम आपके लिए उन पुस्तकों की पहचान करना चाहते हैं जिन्हें हम जलाना चाहते हैं, और वैसे, जिन किताबों को हम जलाना चाहते हैं वे वे किताबें हैं जो प्रशासन और उसकी नीतियों की आलोचना करती हैं।

न्याय विभाग के वकील डैनियल टेनी को रिकॉर्ड में खामियाँ निकालने और गलत तरीके से प्रस्तुत करने का दोषी पाया गया। एक उदाहरण में, वह से इनकार किया एंथोनी फौसी और फ्रांसिस कोलिन्स ने ग्रेट बैरिंगटन घोषणा को "हटाने" की योजना बनाई थी। क्यों? क्योंकि, टेनी ने कहा, उनके ईमेल के अनुसार, उन्होंने वास्तव में "ग्रेट बैरिंगटन घोषणा के परिसर" को हटाने की योजना बनाई थी।

टेनी ने यह भी कहा कि सोशल मीडिया कंपनियों ने कोई भी सच्ची सामग्री नहीं हटाई है। मामले की खोज के साथ-साथ फेसबुक फ़ाइलों से हम जानते हैं कि यह सच से बहुत दूर है। फेसबुक, आंतरिक अनुसंधान और सलाह के विरुद्ध, किया "अक्सर-सच्ची सामग्री" हटाएं जो लोगों को टीकाकरण से हतोत्साहित कर सकती है। फेसबुक के स्वयं के ईमेल स्पष्ट रूप से सुझाव देते हैं कि कंपनी ने ऐसा केवल बिडेन प्रशासन के भीतर के लोगों के दबाव के कारण किया है।

टेनी ने यह भी दावा किया कि जब व्हाइट हाउस के डिजिटल रणनीति के निदेशक रॉब फ्लेहर्टी ने फेसबुक के साथ बातचीत में एफ-बम गिराया तो यह सामग्री मॉडरेशन के बारे में नहीं था। वास्तव में, यह वास्तव में सामग्री मॉडरेशन के बारे में था और इंस्टाग्राम कैसा है, इस बारे में बातचीत के दौरान हुआ थ्रॉटलिंग बिडेन का खाता। विडंबना यह है कि अकाउंट फॉलोअर्स हासिल नहीं कर सका क्योंकि मेटा के एल्गोरिदम ने निर्धारित किया था कि यह वैक्सीन संबंधी गलत सूचना फैला रहा था।

बाद में, सॉयर ने उस काल्पनिक भूकंप को ध्वस्त कर दिया जिसे टेनी ने राज्य-प्रायोजित सेंसरशिप को उचित ठहराने के लिए पेश किया था। सॉयर ने कहा, "आप कह सकते हैं कि भूकंप से संबंधित यह दुष्प्रचार वाला भाषण झूठा है, यह गलत है।" "सरकार कह सकती है कि यह ख़राब है, लेकिन सरकार यह नहीं कह सकती, 'सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म, आपको इसे हटाने की ज़रूरत है।' ठीक उसी तरह जैसे कोई सरकार मंच पर खड़े होकर यह नहीं कह सकती, 'बार्न्स एंड नोबल, आपको बुरी किताबें जलानी होंगी, कम्युनिस्ट किताबें जलानी होंगी, चाहे कुछ भी हो।' वे यह नहीं कह सकते कि सामग्री के आधार पर भाषण को हटा दिया जाए।''

इस सुनवाई के आधार पर, वादी पक्ष में मिसौरी बनाम बिडेन जीतने की प्रबल संभावना हो सकती है। बिडेन के डीओजे के पास पेश करने के लिए कोई वैध तर्क नहीं था। सबूत स्पष्ट है: प्रशासन बेशर्मी से गैरकानूनी सेंसरशिप अभियान में लगा हुआ है और निजी कंपनियों को अपनी बात मनवाने के लिए उकसा रहा है। मौलिक नागरिक स्वतंत्रताओं की यह पूर्ण उपेक्षा आने वाले वर्षों में डेमोक्रेटिक पार्टी पर एक दाग बनी रहेगी।

इस पर मैट तैब्बी की रिपोर्टिंग रैकेट समाचार कल भी वैसे ही बहुत अच्छा था. मैंने विशेष रूप से हमारे प्रतिभाशाली वकील, जॉन सॉयर के रंगीन विवरण की सराहना की। कुछ अंश:

दोपहर की शुरुआत में, तीन-न्यायाधीशों के पैनल ने यह निर्णय लेने के लिए बैठक की कि न्यायाधीश टेरी डौटी के फैसले को रद्द किया जाए या नहीं। 4 जुलाई का व्यापक आदेश सामग्री मॉडरेशन के बारे में कई सरकारी एजेंसियों को सोशल मीडिया कंपनियों से संपर्क करने से रोकना। बिडेन प्रशासन के वकील डेनियल बेंटेले हाह्स टेनी कूदने के कारण आग की चपेट में आ गए।

टेनी के लिए महसूस न करना कठिन था। उनके सामने चिंतित वादी के वकीलों की एक खचाखच भरी मेज बैठी थी, जिसमें मिसौरी के बड़बोले, बवंडर जैसे पूर्व सॉलिसिटर जनरल जॉन सॉयर भी शामिल थे - जो इसके पीछे की प्रेरक शक्ति थे। मिसौरी बनाम बिडेन विधान - साथ ही वर्तमान कार्यालयधारक, जिमी स्टीवर्ट वाइब्स वाला एक दुबला, स्पष्ट बोलने वाला वकील, जिसका नाम जोश डिवाइन है। टेनी, एक राख, झुकी हुई आकृति, अकेली थी। प्रमुख ऐतिहासिक महत्व के एक मामले में, जो संभवत: सर्वोच्च न्यायालय में जा रहा था, संघीय सरकार ने उसे साथ रखने के लिए कोई दूसरा वकील भी नहीं भेजा था। अपनी मेज को घूरते हुए, वह दोपहर के भोजन के समय नेपोलियन डायनामाइट जैसा लग रहा था।

सबसे पहले बुलाया गया, टेनी ने भाषण पढ़ा। उन्होंने पहले तीस सेकंड काफी अच्छे से पूरे कर लिए, यह तर्क देते हुए कि डौटी का 4 जुलाई का आदेश सरकार को प्राकृतिक आपदा की स्थिति में सोशल मीडिया कंपनियों को "झूठे" बयान प्रसारित करने से हतोत्साहित करने के लिए "शक्तिहीन" बना देगा। फिर, लगभग तुरंत ही, उसने उसमें कदम रखा।

"एक और उदाहरण लें," टेनी ने आगे कहा। "अगर... एक सरकारी अधिकारी यह निष्कर्ष निकालता है कि यह संभव है, हालांकि निश्चित नहीं है, कि सोशल मीडिया पर पोस्ट एक आपराधिक साजिश का हिस्सा थे, उदाहरण के लिए मानव तस्करी के संबंध में... सरकारी अधिकारी उन पोस्ट को सोशल मीडिया पर लाने में असमर्थ होगा कंपनी का ध्यान।”

जज एडिथ ब्राउन क्लेमेंट, जेनिफर वॉकर एलरोड और डॉन विलेट ने पहले तो नींद में सुना, लेकिन "आपराधिक साजिश" शब्द सुनते ही तीनों जाग गए। डौटी का 4 जुलाई का आदेश विशेष रूप से "आपराधिक गतिविधि या आपराधिक साजिशों" के बारे में संचार को छूट दी गई है, जो पोस्ट "सार्वजनिक सुरक्षा को खतरे में डालती हैं" और उन चीजों के बारे में संचार जो "स्वतंत्र अभिव्यक्ति की रक्षा नहीं करती हैं।" टेनी की टिप्पणियाँ कमोबेश तुरंत ही अपवादों की इस दीवार में समा गईं।

"तो क्या आप यह नहीं मानते कि इनमें से कोई भी विशेष रूप से निषेधाज्ञा में निहित अपवाद या बहिष्करण के अंतर्गत आता है?" एलरोड ने पूछा।

इसके बाद सरकार के लिए हालात बद से बदतर हो गए:

कुछ ही देर में जज दोनों के सबसे बड़े हिट गाने सुना रहे थे मिसौरी बनाम बिडेन साक्ष्य और फेसबुक फ़ाइलें सामग्री, सबसे खराब संभावित परिदृश्य। एलरोड कुछ ही मिनटों में व्हाइट हाउस के रॉब फ्लेहर्टी जैसे अधिकारियों के पोस्ट का संदर्भ दे रहे थे, जिसमें उन्होंने निराशा व्यक्त की थी कि टकर कार्लसन वीडियो या एलेक्स बेरेन्सन लेख जैसी सामग्री को हटाया नहीं गया था।

“रिकॉर्ड में जो प्रतीत होता है वह यही है क्रोधित संदेश समय-समय पर उच्च पदस्थ सरकारी अधिकारी कहते हैं, आपने अभी तक ऐसा नहीं किया,'' उसने कहा। "यह पसंद है 'कूदना!' और 'कितना ऊंचा?' "

टेनी ने एलरोड को इस सवाल पर फिर से उन्मुख करने की कोशिश की कि क्या यह प्रत्यक्ष जबरदस्ती है या नहीं। उन्होंने कहा, "अगर आप जबरदस्ती कर रहे होते तो आप यह नहीं कहते, 'मैं सचमुच पागल हूं।' आप बस यही कहेंगे, 'यह करो वरना,' और वरना स्पष्ट हो जाएगा।”

एलरोड ने, इसे न मानते हुए, एक असाधारण प्रतिवाद शुरू किया, जिसमें संघीय सरकार की तुलना भीड़ से की गई:

यदि आप मुझे माफ करेंगे, तो यह वैसा ही है जैसे इन फिल्मों में कोई है जिसे हम भीड़ या किसी चीज़ के साथ देखते हैं। वे बातें नहीं कहते और स्पष्ट नहीं करते, लेकिन उनके संबंध निरंतर चलते रहते हैं, और वे वास्तव में कभी नहीं कहते, "जाओ ऐसा करो अन्यथा तुम्हें यह परिणाम भुगतना पड़ेगा।" लेकिन हर कोई जानता है...

मैं निश्चित रूप से अवैध संगठित अपराध में संघीय सरकार की तुलना किसी से नहीं कर रहा हूँ। लेकिन... कुछ रिश्ते ऐसे होते हैं जहां लोग चीजों को हमेशा "अन्यथा" कहे बिना ही जान लेते हैं।

विलेट ने भीड़ सादृश्य को और भी सरल भाषा में रखते हुए कहा कि सरकार का व्यवहार "काफी अशोभनीय प्रकार का मजबूत हथियार" था, जैसा कि, "यह वास्तव में एक अच्छा सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म है जो आपको वहां मिला है। अगर इसे कुछ हो गया तो यह शर्म की बात होगी।”

फिर हमारे वकील जॉन सॉयर ने सबूतों की झड़ी लगा दी और एक टोपीदार योद्धा की तरह असहाय ठगों का छोटा काम करने की तरह तर्क दिए:

कोर्ट गैलरी में टेनी के संबोधन के कुछ बिंदुओं पर कुछ क्लर्क एक-दूसरे पर व्यंग्य कर रहे थे, ठीक वैसे ही जैसे लोग मुक्केबाजी मैचों में करते हैं जब कोई चेहरे पर शॉट लगाता है। प्रभाव तब और खराब हो गया जब टेनी चले गए और क्रोधित सॉयर ने न्यायाधीशों को संबोधित किया। जबकि टेनी बड़बड़ा रहे थे और सामान्य बातें बोल रहे थे, वाचाल, चश्माधारी सॉयर - जो क्रोध के किसी प्राचीन देवता के वंशज प्रतीत होते हैं - ने सरकार के तर्कों को उग्रता और विशिष्टता के साथ तोड़ दिया। न्यायाधीशों ने विभिन्न बिंदुओं पर उसे चुनौती देने की कोशिश की, लेकिन वह इतनी तेजी से उद्धरण देता रहा कि प्रश्न गुम हो गए।

"मैं अदालत का ध्यान जिला अदालत की राय के पृष्ठ 70 से 75 और 80 से 86 की ओर निर्देशित करूंगा," वह कहते थे, "जहां वह विशिष्ट निष्कर्ष निकालते हैं जिसके परिणामस्वरूप यह निष्कर्ष निकलता है कि सीआईएसए और इलेक्शन इंटीग्रिटी पार्टनरशिप, उद्धरण थे, ' पूरी तरह से आपस में जुड़ा हुआ...''

इसके बाद तैब्बी ने इस मामले के महत्व को संदर्भ में रखा, यह बताते हुए कि मामला लगभग निश्चित रूप से सर्वोच्च न्यायालय में क्यों समाप्त होगा:

मिसौरी बनाम बिडेन यह तेजी से वह माध्यम बनता जा रहा है जिसके माध्यम से ट्विटर फाइल्स रिपोर्ट सहित सरकारी सेंसरशिप के बारे में हालिया खुलासों की एक विविध श्रृंखला पर राष्ट्रीय स्तर पर मुकदमा होने की संभावना है। जिसे एक साल पहले भी साजिश के सिद्धांत के रूप में प्रचारित किया गया था, वह अब देश की सर्वोच्च अदालत द्वारा संबोधित किए जाने और संभावित रूप से प्रतिबंधित किए जाने से बहुत दूर है। इस मुद्दे का वहां तक ​​पहुंचना अपने आप में एक अविश्वसनीय यात्रा का प्रतिनिधित्व करेगा, लेकिन संकेत मिलते रहेंगे कि खुफिया और प्रवर्तन समुदायों की एक दुर्लभ बड़ी न्यायिक फटकार वास्तव में हो सकती है, और जल्द ही भी।

कल की सुनवाई के बारे में बहुत अधिक पढ़ना एक गलती होगी। कोई नहीं जानता कि न्यायाधीश कैसे शासन करेंगे, भले ही वे अदालत में भावना और झुकाव दिखाते हों। कभी-कभी, वे शैतान के वकील की भूमिका निभा रहे होते हैं। अपीलीय पैनल, जिस पर यह निर्णय लेने का आरोप है कि डौटी के व्यापक आदेश को बहाल किया जाए या नहीं, उन लोगों को आसानी से आश्चर्यचकित कर सकता है जो उपस्थित हुए और वादी के खिलाफ फैसला सुनाया। किसी भी तरह, जल्द ही उत्तर मिलने की उम्मीद है। उपस्थित वकीलों ने पैनल को कल के मुद्दे पर फैसला सुनाने के लिए कुछ सप्ताह से लेकर दो महीने तक का अनुमान दिया।

हालाँकि, इस मामले का एक महत्वपूर्ण तथ्य यह है कि डौटी के 4 जुलाई के आदेश ने दोनों पक्षों के लिए जल्द से जल्द सुप्रीम कोर्ट में आगे बढ़ने की प्रेरणा पैदा की है। डॉटी का फैसला, जिसने वर्तमान इंटरनेट सेंसरशिप व्यवस्था को "संयुक्त राज्य अमेरिका के इतिहास में मुक्त भाषण के खिलाफ सबसे बड़ा हमला" के रूप में वर्णित किया है, अनिवार्य रूप से कहा गया है कि वर्तमान सरकार-प्रभावित सामग्री मॉडरेशन योजनाओं से नुकसान इतना चरम हो सकता है कि उन्हें पूरी तरह से शामिल किया जाना चाहिए जब तक अदालतें यह निर्धारित नहीं कर सकतीं कि वे कितने बुरे हैं। वह फैसला वादी पक्ष के लिए एक बड़ी जीत थी, और यदि पांचवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स द्वारा 14 जुलाई को लगाई गई रोक बरकरार रहती है, तो वादी अपनी बड़ी जीत को बहाल करने की उम्मीद में लगभग निश्चित रूप से तुरंत उच्च न्यायालय में अपील करेंगे।

दूसरी ओर, यदि वादी प्रबल होते हैं, तो डौटी का आदेश वापस लागू हो जाएगा और सरकार को अनिवार्य रूप से भाषण परिदृश्य में हस्तक्षेप करने से रोक दिया जाएगा। प्रशासन पहले ही कर चुका है तर्क दिया कागज पर कहा गया है कि इसे किसी भी लम्बे समय तक बर्दाश्त नहीं किया जा सकता है, क्योंकि इन "अमेरिकी लोगों और हमारी लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं को गंभीर नुकसान को रोकने की पहल" को आगे बढ़ाने में असमर्थता राज्य को "अपूरणीय क्षति" का कारण बनती है। एक अधिक निंदनीय व्याख्या यह हो सकती है कि "अपूरणीय क्षति" चुनावी वर्ष में प्रशासन के परमाणु राय-प्रबंधन उपकरणों के बिना चलने की संभावना है। किसी भी तरह, स्थगन प्रश्न पर हानि प्रशासन को इसी तरह प्रेरित करेगी सर्वोच्च न्यायालय पर तत्काल विचार के लिए दबाव डालना।

अभी के लिए बस इतना ही, दोस्तों। जैसे ही हमें 5वें सर्किट से कोई निर्णय मिलेगा, मैं आपको सूचित करूंगा। मैं आशावादी हूं कि सुप्रीम कोर्ट में अंततः जीत सरकार की सेंसरशिप लेविथान को पूरी तरह से खत्म करने और सभी अमेरिकियों के लिए फर्स्ट अमेंडमेंट मुक्त भाषण अधिकारों को बहाल करने की दिशा में पहला बड़ा कदम होगी।

आपके निरन्तर सहयोग के लिए धन्यवाद।

लेखक से पुनर्मुद्रित पदार्थ