मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों ने लॉकडाउन का पालन क्यों किया?

कोविड के दौरान मानसिक स्वास्थ्य पर असर पड़ा। शोध से पता चला कि यह टोल शुरू से ही लग रहा था। 

संपादक को 2020 के एक पत्र में प्रकाशित in मनश्चिकित्सा अनुसंधानयूनिवर्सिटी ऑफ एरिजोना कॉलेज ऑफ मेडिसिन की एक टीम ने अप्रैल से जून तक एकत्र किए गए आंकड़ों पर रिपोर्ट दी कि अमेरिकी वयस्कों में अकेलापन अप्रैल से मई तक बढ़ गया, जबकि मई और जून में अकेलेपन के उच्चतम स्तर की रिपोर्ट करने वाले उन राज्यों में सबसे अधिक प्रचलित थे जिन्होंने अपने आश्रय-स्थान के आदेशों को बरकरार रखा था।

कई पढ़ाई से यूरोप और कनाडा महामारी के शुरुआती महीनों के आंकड़ों की जांच से आम तौर पर पाया गया कि अकेलेपन के उच्चतम स्तर का अनुभव करने वालों में महिलाएं, युवा वयस्क, कॉलेज के छात्र और कम आय वाले व्यक्ति शामिल थे। 

A टीम यूनिवर्सिटी ऑफ मियामी मिलर स्कूल ऑफ मेडिसिन के सार्वजनिक स्वास्थ्य विज्ञान विभाग ने अप्रैल के अंत और मई 2020 के मध्य के बीच "युवा वयस्कों में अकेलेपन, अवसाद, चिंता, शराब के उपयोग और नशीली दवाओं के उपयोग के ऊंचे स्तर का दस्तावेजीकरण किया"।

प्रतिष्ठित में प्रकाशित एक 2022 लेख मनोवैज्ञानिक विज्ञान पर परिप्रेक्ष्य कोविड के पहले वर्ष के दौरान मानसिक स्वास्थ्य पर शोध की समीक्षा करना की रिपोर्ट लोगों ने महामारी की शुरुआत में मनोवैज्ञानिक संकट में वृद्धि का अनुभव किया।

2022 की एक और समीक्षा, यह भी इसी तरह बच्चों और किशोरों के मानसिक स्वास्थ्य पर केंद्रित है पाया वृद्ध किशोरों और लड़कियों में अवसाद, चिंता और आत्महत्या की प्रवृत्ति में वृद्धि के साथ मानसिक स्वास्थ्य में सामान्य गिरावट सबसे अधिक प्रभावित हुई है। इस समीक्षा के लेखकों ने यह भी सुझाव दिया कि सरकार द्वारा लगाए गए सख्त नियंत्रण उपायों के तहत रहने वालों में सबसे खराब रुझान दिखा।

जैसा मेरे पास लिखा हुआ पहले, इसमें से किसी को भी, विशेषकर मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों को आश्चर्य नहीं होना चाहिए था। और, काफी हद तक, ऐसा नहीं हुआ।

वस्तुतः महामारी की शुरुआत से, मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों की कोई कमी नहीं थी जो यह बताने को तैयार थे कि सामाजिक दूरी और लॉकडाउन का मानसिक स्वास्थ्य पर क्या प्रभाव पड़ेगा, क्योंकि यह अच्छी तरह से स्थापित है कि सामाजिक अलगाव सामाजिक स्तनधारियों के मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य के लिए हानिकारक है।

हालाँकि, आश्चर्य की बात यह है कि मनोविज्ञान और संबंधित क्षेत्रों के कई लोगों की उदासीनता इस तथ्य को सुलझाने के उनके कर्तव्यनिष्ठ प्रयासों से जुड़ी है कि मनुष्य एक सामाजिक प्राणी है जिसे राजनीतिक और वैचारिक निर्देशों के साथ सामाजिक अलगाव के माध्यम से नुकसान पहुँचाया जा सकता है कि मनुष्य रोगग्रस्त प्राणी हैं जिन्हें अलग किया जाना चाहिए।

आश्चर्य की बात यह है कि मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों की एक बड़ी संख्या कभी-कभी सामाजिक जरूरतों को पूरा करने के लिए कुछ प्रकार के रटे-रटाए तकनीकी साधनों की खोज करती दिखाई देती है, जबकि कुछ उदाहरणों में लोगों को उनके अलगाव को स्वीकार्य, आवश्यक और यहां तक ​​कि सामान्य के रूप में स्वीकार करने के लिए मनाने की आवश्यकता के बारे में भी राय व्यक्त की जाती है, संक्षेप में द कंबाइन में मनोचिकित्सा के स्थान के बारे में चीफ ब्रोमडेन के सभी संदेहों को मान्य किया जाता है और नर्स रैचड को गौरवान्वित किया जाता है।

माना कि कुछ अपवाद भी थे। विशेष रूप से, आरंभ में, प्रमुख टीवी चिकित्सक डॉ. ड्रू पिंस्की, एक चिकित्सा चिकित्सक, और डॉ. फिल मैकग्रा, एक मनोवैज्ञानिक, ने घबराहट का विरोध करने की आवश्यकता और लॉकडाउन के संभावित नुकसान के बारे में बात की थी - हालांकि दोनों रेडियो और टीवी में करियर के दशकों के बोझ के साथ आए थे। दोनों शुरुआत में ही खुद को शर्मिंदा करने में भी कामयाब रहे। डॉ. ड्रू चौंकाने वाले बयान दिए इसने एंथोनी फौसी को एक ऐसे उद्धारकर्ता के रूप में उभारा जिसकी दुनिया को जरूरत थी, साथ ही कभी-कभी एक ही सांस में फौसी की नीतियों के खतरों के बारे में चेतावनी भी दी गई।

डॉ फिल एक बड़ा झटका लगा हर साल स्विमिंग पूल में मरने वाले लोगों की संख्या के बारे में, रोज़मर्रा की उन चीज़ों पर आँकड़ों की सूची बनाते हुए, जो COVID से भी बड़ा ख़तरा पैदा करती हैं। चाहे शर्मिंदगी के कारण या अपने करियर के लिए चिंता के कारण, दोनों कुछ समय के लिए सीओवीआईडी ​​​​पर शांत हो गए, हालांकि डॉ. ड्रू आगे बढ़ गए क्षमा माँगना होने के बाद जोखिम को सही ढंग से कम करने के लिए बुलाय़ा गय़ा एलेन पोम्पेओ द्वारा (जो टीवी पर एक डॉक्टर की भूमिका भी निभाते हैं, हालांकि समान योग्यता के बिना) और फिर बाद में फिर से जोड़ना महामारी नीति और फौसी के आलोचक के रूप में एक बार ऐसा करना सुरक्षित था।

बिना नाम पहचान या पहुंच वाले अन्य लोगों ने भी मानसिक स्वास्थ्य के लिए लॉकडाउन के खतरों के बारे में चेतावनी दी और स्थानीय प्रेस और सहकर्मी-समीक्षा प्रकाशनों के साथ साक्षात्कार में ऐसे प्रतिबंधों को हटाने की वकालत की या कम से कम वकालत करते दिखे।

मई 2020 में कैलिफोर्निया के वॉलनट क्रीक में जॉन मुइर मेडिकल सेंटर में ट्रॉमा विभाग के प्रमुख बोला था एक स्थानीय एबीसी न्यूज सहयोगी के मानसिक स्वास्थ्य पर प्रभाव के कारण आश्रय-स्थान के आदेशों को हटाने का समय आ गया है।

उनके 2020 . में मनश्चिकित्सा अनुसंधान संपादक को लिखे पत्र में, एरिज़ोना विश्वविद्यालय की टीम एक कदम आगे बढ़ गई, और न्यू नॉर्मल के सामान्यीकरण की आलोचना करते हुए लिखा, "'न्यू नॉर्मल' सामान्य नहीं है। यहां तक ​​​​कि जो समुदाय फिर से खुल गए हैं, वहां भी सामान्य सामाजिक संपर्क में गहरा बदलाव आया है, क्योंकि लोग सामाजिक दूरी बनाए रखते हैं, समूहों में एकत्र होने से बचते हैं, हाथ मिलाने, गले लगाने और पीठ थपथपाने से बचते हैं, और ऐसे मुखौटे पहनते हैं जो भावनाओं के सूक्ष्म चेहरे के भाव को छिपाते हैं और मुखर स्वर को दबा देते हैं।

निकटता, मित्रता और समुदाय की भावना व्यक्त करने के तरीकों के रूप में पीढ़ियों से विकसित हुए कई सामाजिक व्यवहारों को महामारी के मद्देनजर मौलिक रूप से बदल दिया गया है। इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि घर पर अकेले रहना अकेलेपन की भावना को बढ़ावा दे सकता है, लेकिन ऐसी दुनिया में लौटना भी संभव है जहां हम दूसरों की उपस्थिति में अजीब तरह से अलग-थलग रहते हैं। नतीजतन, समुदायों के फिर से खुलने और सामान्य स्थिति में लौटने का प्रयास करने के बाद कुछ समय तक बढ़ा हुआ अकेलापन कायम रहने की संभावना है।''

लगभग सही लगता है। 

हालाँकि, इस तरह के बयान और मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों द्वारा लॉकडाउन समाप्त करने के आह्वान निश्चित रूप से महामारी युग के बड़े हिस्से के लिए आदर्श नहीं थे। अधिक मानक प्रोटोकॉल में आम तौर पर लॉकडाउन के मनोवैज्ञानिक नुकसान की किसी भी स्वीकृति के साथ उनकी आवश्यकता पर जोर देने वाले बयान शामिल होते हैं। 

में एक अत्यधिक उद्धृत टिप्पणी के लेखक अंतर्राष्ट्रीय मनोचिकित्सक वर्णित अपने पहले वाक्य में सामाजिक दूरी को "वायरस के प्रसार को सीमित करने के लिए महत्वपूर्ण" और "मजबूत सामाजिक प्रतिबंधों" को "आवश्यक" बताया, बाद में इन नीतियों के कारण होने वाले सभी "शारीरिक और मानसिक प्रभावों" की गणना की।

केंट राज्य में मनोविज्ञान विभाग के एरिक डी. मिलर लिखा था के लिए एक राय अंश में मनोविज्ञान में सीमाएं कि "इस अत्यधिक संक्रामक वायरस के संचरण को रोकने के लिए सामाजिक दूरी और अलगाव महत्वपूर्ण हैं..." COVID को "विशेष रूप से क्रूर बीमारी के रूप में संदर्भित करने के बाद, न केवल इसकी पैथोफिजियोलॉजी के कारण, बल्कि अकेलेपन को जन्म देने के इसके संभावित विनाशकारी परिणामों के कारण भी," जैसे कि लॉकडाउन से उत्पन्न अकेलापन वायरस का एक लक्षण था।

"कोविड 19 और इसके मानसिक स्वास्थ्य परिणाम" शीर्षक वाले संपादकीय में और द्वारा प्रकाशित मानसिक स्वास्थ्य के जर्नल 2021 में, विद्वानों की एक जोड़ी निर्दिष्ट "संचरण की श्रृंखला को तोड़ने के लिए एक महत्वपूर्ण रणनीति" के रूप में लॉकडाउन करना।

माना कि, जर्नल संपादकों और समीक्षकों का समीक्षा प्रक्रिया के माध्यम से काम करने वाले लेख की सामग्री पर काफी नियंत्रण होता है, इस हद तक कि एक लेखक लॉकडाउन के महत्व के बावजूद एक सिफारिश को चुनौती देता है। साक्ष्य की कमी ऐसी नीतियों का समर्थन संभवतः किसी लेख के प्रकाशन की संभावनाओं को खतरे में डाल सकता है। हालाँकि, एक बार फिर, इन लेखों में शायद ही कोई वास्तविक चर्चा हुई कि क्या लॉकडाउन की लागत मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों और इन पत्रों को लिखने वाले शोधकर्ताओं द्वारा उनके अनुमानित लाभों से अधिक है।

इसके बजाय, अधिकांश लोग लॉकडाउन को निकट भविष्य के लिए जीवन के एक अपरिहार्य हिस्से के रूप में स्वीकार करते हुए दिखाई दिए और लॉकडाउन के तहत जीवन को प्रबंधित और स्वीकार किए जाने वाली चीज़ के रूप में माना, न कि चुनौती या विरोध के रूप में। सरकार मानसिक स्वास्थ्य के लिए बेहतर फंडिंग मुहैया करा सकती है। बीमा कंपनियाँ टेलीथेरेपी सत्रों की बेहतर प्रतिपूर्ति कर सकती हैं। प्रौद्योगिकी लोगों को शारीरिक दूरी बनाए रखते हुए जुड़े रहने में मदद कर सकती है।

हो सकता है कि लोगों को द कंबाइन के कोविड शमन प्रयासों का अनुपालन करने और उनके महत्व की सराहना करने में मदद करने से कम से कम कुछ लोगों में कुछ मनोवैज्ञानिक संकट को कम करने में मदद मिलेगी। कभी-कभी ऐसा सुझाव आता था कि सामाजिक दूरी के साथ बाहरी बातचीत स्वीकार्य हो सकती है या चरणबद्ध तरीके से स्कूल दोबारा खोलने का प्रयास किया जा सकता है। लेकिन, कुल मिलाकर, कई अन्य क्षेत्रों के बहुत से लोगों की तरह, बहुत कम मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों में, इन नीतियों से होने वाले नुकसान को जानने के बावजूद, इन नीतियों के लिए कोई वास्तविक चुनौती पेश करने का साहस था।