क्या नाओमी क्लेन वैक्सीन के पैसे के लिए पारिवारिक संबंधों के कारण मुझे "अन्य" कर रही है?

लेखक, नाओमी क्लेन, एक पूरी किताब लिखी, डोपेलगैंगर: ए ट्रिप इनटू द मिरर वर्ल्ड, अजीब तरह से, मैं खुद पर केन्द्रित होकर इकट्ठा होता हूँ।

मैंने जानबूझकर इसे अभी तक नहीं पढ़ा है, और मुझे उम्मीद थी कि ऐसा नहीं करना पड़ेगा।

लेकिन मुझे करना पड़ सकता है; क्योंकि मैंने हितों के ऐसे आश्चर्यजनक टकराव को उजागर किया - क्लेन परिवार, और विस्तारित परिवार के हित, फार्मा पैसे में ढेर सारा पैसा सीधे तौर पर टीकों से जुड़ा हुआ है।

मैंने अब तक उस चीज़ से ऊपर रहने की कोशिश की है जो मुझे आठवीं कक्षा के स्तर की एक अस्वाभाविक मतलबी लड़की के स्तर का एकतरफा झगड़ा (पाठ्यपुस्तक के पीछा करने वाले गुणों के साथ) लगता था। मैं नहीं चाहता था कि उस संदर्भ में किसी और की व्यस्तता मेरी चेतना पर थोपे। लेकिन पैसे के जिस सिलसिले का मैंने खुलासा किया वह मुझे बोलने पर मजबूर करता है।

सार्वजनिक जीवन में कई महिलाओं (और पुरुषों) की तरह, मेरा पहले भी स्टॉकर्स से सामना हुआ है। वास्तव में, काउंटरस्टॉकिंग में उनकी विशेषज्ञता ने मुझे उस समय मेरे पीछा करने वालों को दूर करने के लिए अपने वर्तमान पति ब्रायन ओ'शिआ को काम पर रखने के लिए प्रेरित किया।

मुझे पहले से स्टॉकरों द्वारा निशाना बनाए जाने के बाद से पता है कि यह विकार है प्रगति के पाँच मानक तरीके. इस विकार के लिए यह असामान्य बात नहीं है कि जो लोग इससे पीड़ित हैं वे अपने ध्यान के लक्ष्य पर इस धारणा को प्रोजेक्ट करें कि वे दोनों एक अंतरंग रिश्ते में हैं जिसका अस्तित्व ही नहीं है; उन्हें ऑनलाइन साइबरस्टॉक करना; उनकी सार्वजनिक उपस्थिति का निरीक्षण करना; उनके बारे में अफवाहें फैलाना; उनके व्यवहार पर नज़र रखने के लिए; यह कल्पना करना कि विषय पहले से ही है भाग पीछा करने वाले की ("my डोपेलगैंगर,'' वह मुझे बुलाती है), और यह कि लक्ष्य अंततः उसे "पूरा" करने के लिए स्टॉकर में विलय करने के लिए मजबूर हो जाएगा।

यह देखते हुए कि मैं अतीत में किस दौर से गुजरा हूं, मैं अपनी चेतना में मेरे बारे में किसी भी लेखक के जुनून का कोई हिस्सा नहीं चाहता था। कल्पना कीजिए कि अगर एक पुरुष बुद्धिजीवी आग्रहपूर्वक एक पूरी तरह से असंबंधित, बहुत अलग महिला लेखक का वर्णन करता है तो यह सभी को भेजे जाने वाले लाल झंडे होंगे। उसका अपना प्रक्षेपण - उसका अपना "दोपेलगैंगर" या व्यक्तिगत दोहरा; उसके बारे में सोचने और उसके वीडियो देखने में घंटों बिताए, और फिर इस व्यस्तता के साथ सार्वजनिक हो गए।

मैं नहीं जानता कि सुश्री क्लेन ने इरोटोमेनिया का निदान नहीं किया है (या अपर्याप्त रूप से इलाज किया है), जो इस तरह के जुनून के लिए शब्द है। लेकिन एक अस्वास्थ्यकर व्यस्तता का प्रमाण, जो मेरे अनिच्छुक रास्ते पर आता रहता है, चिंताजनक है। उदाहरण के लिए, जब पत्रकार मुझसे पूछने के लिए मुझसे संपर्क करते हैं तो मैं आश्चर्यचकित हो जाता हूं, उन अंतरंग बातों के बारे में जो सुश्री क्लेन का दावा है कि मैंने उनसे कहा था कि मुझे विश्वास नहीं है कि मैंने कभी कहा होगा, या उन वार्तालापों के बारे में जो वह दावा करती हैं कि हमारे बीच बातचीत हुई थी, जिनके बारे में मुझे पता है कोई स्मृति नहीं.

क्लेन की दोनों किताबों को कवर करने वाले एक स्वीडिश रिपोर्टर के साथ मेरी तीखी नोकझोंक हुई doppelgänger और मेरी किताब, जो निस्संदेह उसका खंडन है, जानवर का सामना: एक नए अंधकार युग में साहस, विश्वास और प्रतिरोध.

रिपोर्टर ने कुछ इस तरह कहा: क्लेन का मानना ​​है कि जब मुझे रद्द कर दिया गया और ट्विटर से हटा दिया गया, तो वास्तव में मेरा अस्तित्व ही समाप्त हो गया। "लेकिन आप यहाँ हैं," रिपोर्टर ने ज़ूम स्क्रीन पर मेरे चेहरे की ओर इशारा करते हुए, कुछ मनोरंजक ढंग से कहा; मैं स्पष्ट रूप से उस पल जीवित था, क्लेन की कल्पना के बाहर, उससे बात कर रहा था।

फिर हम दोनों ने सहजता से बच्चे के विकास के उस चरण के बारे में बात की जो लगभग डेढ़ से दो साल की उम्र में होता है, जब एक बच्चा सोचता है कि क्या वह ऐसा नहीं करेगा? देखना देखभालकर्ता, कि उस व्यक्ति का अस्तित्व समाप्त हो गया है।

सिगमंड फ्रायड ने अपनी पुस्तक में इस मुद्दे पर चर्चा की है आनंद सिद्धांत से परे, समूह मनोविज्ञान और अन्य कार्यों (1920), वर्णन में "फोर्ट-दा!" खेल उसके पोते ने खेला - एक खिलौना फेंकना और इसे पुनः प्राप्त कर रहा हूँ। बच्चे की यह खोज कि लोग और चीज़ें अलग-अलग जीवन जीते रहते हैं, जबकि बच्चा उन्हें नहीं देख सकता, बच्चे के लिए एक रहस्योद्घाटन है।

मनोवैज्ञानिक डोनाल्ड विनीकॉट बताते हैं खेल और हकीकत, वह "संक्रमणकालीन वस्तुएं", जैसे कि टेडी बियर, जो बच्चे को माता-पिता को छोड़ने और अपना जीवन जीने की अनुमति देती है, और फिर वापस लौटने की अनुमति देती है, एक के विकास का एक महत्वपूर्ण हिस्सा दर्शाती है स्वस्थ व्यक्तित्व. स्वस्थ बच्चे, और फिर स्वस्थ वयस्क, दूसरों के साथ अलग लोगों के रूप में व्यवहार कर सकते हैं, न कि अपने स्वयं के विस्तार के रूप में। इसे ही "वस्तु संबंध सिद्धांत" कहा जाने लगा।

जैसा कि बाल मनोवैज्ञानिक मेलानी क्लेन ने बताया, प्रेम की वस्तु को दो "स्वयं" में "विभाजित" करना मानव विकास का हिस्सा है, लेकिन ज्यादातर लोगों के लिए यह एक प्रक्रिया है जो हल हो जाती है। एक बच्चे के विकास में देखभाल करने वाले को एक-दूसरे की "अच्छी" और "बुरी" दर्पण छवियों में "विभाजित" करना शामिल है। "वस्तु संबंध सिद्धांत के केंद्र में विभाजन की धारणा है, जिसे वस्तुओं को "अच्छे" और "बुरे" भागों में मानसिक रूप से अलग करने और उसके बाद "बुरे" या चिंता पैदा करने वाले पहलुओं के दमन के रूप में वर्णित किया जा सकता है (क्लेन, 1932; 1935).

शिशु सबसे पहले प्राथमिक देखभालकर्ता के साथ अपने संबंधों में विभाजन का अनुभव करते हैं: देखभालकर्ता तब "अच्छा" होता है जब शिशु की सभी ज़रूरतें पूरी होती हैं और जब वे संतुष्ट नहीं होती हैं तो "बुरा" होता है। सर्वोत्तम रूप से, जैसे-जैसे बच्चे का विकास जारी रहता है, वह बौद्धिक रूप से माँ, या किसी अन्य वस्तु को बच्चे के स्वयं के "बुरे" हिस्से के रूप में नहीं, बल्कि एक अलग संपूर्ण के रूप में विचार करने में सक्षम हो जाता है; बल्कि, अच्छे और बुरे वाले एक व्यक्ति के रूप में तत्व एकीकृत।”

लेकिन आघात उस प्रक्रिया को बाधित कर सकता है। ट्रॉमा थेरेपी में कुछ ऐसा है जिसे "द स्प्लिटिंग डिफेंस मैकेनिज्म" कहा जाता है। यह परामर्श वेबसाइट BetterHelp से है:

"विभाजन रक्षा तंत्र क्या है?"

“विभाजन एक सामान्य रक्षा तंत्र है। यह लोगों, चीज़ों, विश्वासों या स्थितियों को दो चरम श्रेणियों में से एक में "विभाजित" करने की प्रवृत्ति को संदर्भित करता है: या तो अच्छा या बुरा। यह एक रक्षा तंत्र है क्योंकि यह कुछ स्थितियों में सहायक हो सकता है। यह जटिल परिस्थितियों को समझने का मस्तिष्क का तरीका है ताकि यह तय किया जा सके कि खतरा कहाँ हो सकता है ताकि यह हमें उस विकल्प से बचने में मदद कर सके। हालाँकि, कई अन्य स्थितियों में, यह अविश्वसनीय रूप से सीमित और समान हो सकता है हानिकारक मानसिकता।”

मुझे एक "दर्पण की दुनिया" में रहने वाले और मुझसे पूरी तरह से असंबंधित इस व्यक्ति से निकलने वाले प्रक्षेपण के अलावा कोई अस्तित्व नहीं होने के रूप में देखे जाने पर असहजता है।

दूसरों के अलग व्यक्तित्व को नकारना आत्ममुग्ध लोगों और सीमावर्ती व्यक्तित्वों के साथ-साथ समाजशास्त्रियों की भी विशेषता है। दूसरों के अलग व्यक्तित्व को नकारना भी, हम सभी जानते हैं, या जानते थे, एक प्रकार का "अन्यता" है जो कि स्पेक्ट्रम के एक छोर पर, लिंगवाद और शोषण को जन्म दे सकता है, और सभी तरह से बलात्कार या गुलामी या यहां तक ​​कि नरसंहार भी हो सकता है। , दूसरे पर।

सामान्य तौर पर यह क्रूर "अन्यता" उस चेतावनी का हिस्सा है जो मैं हाल के भाषा परिवर्तनों और भाषा प्रथाओं में निहित अमानवीयकरण और हिंसा के बारे में दे रहा हूं। यदि मेरा वास्तव में कोई अस्तित्व नहीं है, तो मुझे "अन्य" क्यों न मार डाला जाए, कम से कम प्रतिष्ठा की दृष्टि से? मेरे बारे में कुछ क्यों नहीं कहते?

अगर मैं क्लेन और उसके दोस्तों के साथ अमेरिका के बजाय एमएजीए चिल्लाने वालों की "मिरर वर्ल्ड" में रहता हूं, जिन्हें घृणित के रूप में परिभाषित किया गया है, जिनके साथ कुछ लोग असहमत हैं, तो क्यों न हमें मिटा दिया जाए, कैद कर दिया जाए, या संगरोध-कैंप कर दिया जाए। दूसरों को "प्रतिबिंबित" किया? हमारी "दुनिया" कोई वास्तविक दुनिया नहीं बल्कि एक अनुकरण है। हमारा व्यक्तित्व क्लेन और उसके दोस्तों जितना वास्तविक नहीं है।

एक बलात्कार पीड़िता के रूप में, मेरी पीटीएसडी सबसे अधिक तब भड़कती है जब लोग मेरे साथ ऐसा व्यवहार करते हैं जैसे कि मेरा कोई अस्तित्व ही नहीं है - यानी, जैसे कि मैं अपने लिए सम्मान के लायक एक अलग व्यक्ति नहीं हूं, जैसा कि मुझे किसी के चश्मे से नहीं देखा जाता है। वे मेरा कुछ शोषण या उपयोग कर सकते हैं। यह इतना परेशान करने वाला क्यों है? क्योंकि मेरे व्यक्तित्व का वह खंडन, वह उपयोग मेरी इच्छा या वास्तविकता की परवाह किए बिना, मेरे बलात्कारी ने मेरे साथ बिल्कुल वैसा ही व्यवहार किया।

"अन्य करना" खतरनाक है. और प्रक्षेपण की भाषा जो अलग व्यक्तित्व को नकारती है - यहाँ तक कि उसकी वैधता को भी विश्व - "अन्य" का - भी खतरा पैदा हो सकता है। मनोवैज्ञानिक "विभाजन", जैसा कि ऊपर वर्णित है, खतरनाक भी हो सकता है।

सबसे खतरनाक पीछा करने वाले, जैसा कि ब्रायन ओ'शिआ ने मुझे बताया - यह पुष्टि करते हुए कि सुरक्षा विशेषज्ञ गेविन डी बेकर, जिनसे मैंने उस समय एक और पीछा करने वाले के संबंध में बहुत पहले परामर्श किया था, ने मुझे बताया था - अधिक से अधिक ग्राफिक बन जाते हैं और इस बारे में विस्तार से बताया गया है कि वे अपने जुनून के लक्ष्यों पर किस प्रकार की हिंसा करेंगे। सामान्य धमकियाँ उतनी महत्वपूर्ण नहीं हैं।

ब्रायन ओ'शिआ ने हिंसा के विवरण का आकलन करने के लिए मेरे स्टॉकर पत्रों और ईमेलों को पढ़ा। यदि यह एक अस्पष्ट धमकी है, तो यह इतनी गंभीर नहीं है, "शनिवार को दोपहर में जब आप रोश हशाना के लिए सिनेगॉग जाएंगे तो मैं आप पर छुरी से हमला करूंगा।" (मैं 2014 में मुझे मिली वास्तविक धमकी की व्याख्या कर रहा हूं, जिसके कारण मुझे ब्रायन ओ'शिआ को काम पर रखना पड़ा)।

इसलिए, यह जानते हुए कि मैं हिंसा के बारे में सोचने वाले जुनूनी लोगों के बारे में क्या करता हूं, मुझे नाओमी क्लेन द्वारा "डोपेलगेंजर्स" के खिलाफ हिंसा पर किए गए चिंतन से सांत्वना नहीं मिली, जिसे उन्होंने साझा किया था। न्यूयॉर्क टाइम्स, उस निबंध में मुझे उसके कथित "डोपेलगैंगर" के रूप में परिभाषित किया गया है:

मैं इस चिंताजनक छवि से सांत्वना नहीं पा रहा हूं न्यूयॉर्क टाइम्स "डोपेलगेंजर्स" को जहर देने, यहां तक ​​कि उनकी हत्या करने पर क्लेन के ध्यान को चित्रित करने का विकल्प चुना:

इसे नज़रअंदाज करना आसान है, जैसा कि हम अपने डिजिटल समाचार फ़ीड पर नज़र डालते हैं, लेकिन यह एक परपीड़क छवि है। क्या वह खून बड़े, उभयलिंगी "डोपेलगेंजर्स" के मुंह में है? क्या यह जानवरों के मुँह में खून है? छोटी उभयलिंगी मानव आकृतियाँ जिनके मुँह से खून नहीं बह रहा है - यदि वह वास्तव में खून है; जो वास्तव में मुस्कुरा रहे हैं - हैं गला जिन जानवरों के मुँह से खून बह रहा हो। बड़े, खून बहने वाले हमशक्ल - जो देखने में ऐसे लगते हैं जैसे वे दर्द में हैं - जानवरों के प्रति छोटे, मुस्कुराते हुए लोगों की आक्रामकता को रोकने की कोशिश कर रहे हैं। और ये स्पष्ट रूप से खून बहने वाले, गला घोंटने वाले जानवर क्या हैं? क्या वे कुत्ते हैं?

या - क्या वे भेड़िये हैं?

मेरी शादी एक समय के पूर्व ऑप-एड संपादक से हुई थी न्यूयॉर्क टाइम्स, इसलिए मुझे पता है कि समाचार पत्र के इस खंड के लिए कला के चयन में बहुत अधिक सावधानी और सोच-विचार करना पड़ता है। पर कौन न्यूयॉर्क टाइम्स इस छवि को कमीशन किया गया या चयनित किया गया? क्यों? यदि इसे चालू किया गया था, तो कलाकार को क्या दिशा दी गई थी?

मुझे इस तथ्य से तसल्ली नहीं है कि मुख्य "डोपेलगैंगर" संदर्भ 1993 की एक स्लेशर हॉरर फिल्म का है जिसमें नायिका के दोहरे के जानलेवा इरादे हैं: "एक महिला पर चाकू से हमला करने वाली महिला द्वारा निर्दयता से हमला किया जाता है और उसकी हत्या कर दी जाती है जो हमारे मुख्य किरदार से काफी मिलती-जुलती है।" चरित्र, होली गुडिंग (ड्रू बैरीमोर द्वारा अभिनीत)। [बैरीमोर] का मानना ​​है कि उसका हमशक्ल उसका पीछा कर रहा है, जो भयानक काम कर रहा है। “न्यूयॉर्क की उत्तराधिकारी होली गुडिंग (ड्रू बैरीमोर) एक रिश्तेदार को मार देती है जो उसे पारिवारिक संपत्ति से बाहर करना चाहता है। या यह एक दुष्ट हमशक्ल है?” क्या दुष्ट जुड़वाँ असली है, या नायिका एकाधिक व्यक्तित्व विकार से पीड़ित है? फ़िल्म के एक प्रोमो में "अंदर की बुराई" का हवाला दिया गया है।

मैकमिलन द्वारा क्लेन की पुस्तक का कवर, जो अजीब तरह से हमारे दो चेहरों, संदर्भों को मिलाता हुआ प्रतीत होता है और 1993 की इस डरावनी फिल्म के लिए प्रचार सामग्री का एक मिश्रण है:

यह मेरे लिए परेशान करने वाला है, इस लेखक के जुनून का विषय, कि पुस्तक का कवर स्वयं "डबल्स" के बारे में एक स्लेशर फिल्म का संदर्भ देता है, जो क्रूरता के विचित्र स्तर से भरी हुई है।

मुझे नहीं लगता कि मैं शारीरिक खतरे में हूं. ब्रायन को नहीं लगता कि सुश्री क्लेन मेरे लिए कोई शारीरिक खतरा है, और न ही मैं। जैसा कि ब्रायन बताते हैं, आपको अक्सर पीछा करने वाले के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है। लेकिन वह यह भी कहते हैं कि आपको अक्सर जुनूनी व्यक्ति के अनुयायियों के बारे में चिंता करने की ज़रूरत होती है। एक अस्थिर पाठक, मेरी ओर निर्देशित घृणा और हिंसक कल्पना को देखकर, बदले में हिंसक हो सकता है। यह कवर, यह मौखिक चिंतन, यह अखबार कला, सभी धमकी भरी छवियां और संदेश दे रहे हैं जो मुझ पर केंद्रित हैं - मैं, जो एक वास्तविक व्यक्ति हूं।

इस लेखक द्वारा सार्वजनिक रूप से उस श्रेणी में मुझे भी शामिल करते हुए "दोपेलगेंजर्स" के खिलाफ हिंसा के उदाहरणों का हवाला देते हुए क्या संदेश भेजा जा रहा है, जिसमें वास्तविक हत्या और जहर देने का वास्तविक प्रयास भी शामिल है? इस हिंसक छवि से पाठकों को क्या संदेश जा रहा है कि न्यूयॉर्क टाइम्स "दोपेलगेंजर्स?" के खिलाफ हिंसा पर इस चिंतन में शामिल होने के लिए चुना गया। एक महिला डबल के बारे में खूनी स्लेशर फिल्म का संदर्भ देने वाला कवर क्या संदेश भेजता है?

यहां तक ​​कि इस परेशान करने वाली सामग्री को भी मैं नजरअंदाज करने के लिए तैयार हूं, क्योंकि मैं व्यस्त हूं, जैसा कि दर्शक जानते हैं, एमी केली और वाररूम डेलीक्लाउट स्वयंसेवकों को एमआरएनए इंजेक्शन के खतरों और नुकसानों को सामने लाकर हर दिन लोगों की जान बचाने में मदद करते हैं।

लेकिन पिछले कुछ दिनों में मैंने कुछ सीखा है जो क्लेन द्वारा मेरे प्रति प्रदर्शित की गई कुछ शत्रुता को भी समझा सकता है। और उसकी प्रेरणा केवल मनोवैज्ञानिक नहीं हो सकती। यह वित्तीय हो सकता है.

मैंने खुद से पूछा, एक प्रतिष्ठित लेखक क्यों होगा - लेखक सदमा सिद्धांत और कोई लोगो, महत्वपूर्ण किताबें - अपने करियर के दो चरम वर्ष एक ऐसी किताब पर बिताएं जो मुझे साइबरस्टॉक करती है, एक लेखिका जो, जहां तक ​​मुझे याद है, उससे कभी नहीं मिली, और जिसके काम का उसके काम से कोई लेना-देना नहीं है?

अब हम कुछ संभावनाओं के बारे में अधिक जान सकते हैं।

क्लेन का एक पति, एवी लुईस, कार्यकर्ता और कनाडा में एक प्रमुख मार्क्सवादी राजनेता का बेटा है, जो, जब क्लेन अपनी पुस्तक को बदल रहा था और फिर अपनी पुस्तक यात्रा शुरू कर रहा था, अरबों डॉलर की कनाडाई फार्मास्यूटिकल्स नीति का प्रवक्ता बन गया।

लुईस को फार्मा केयर द्वारा प्रो-फार्मा 'राउंड टेबल' और 'टाउन हॉल' की मेजबानी के लिए बुक किया गया था, जबकि उनकी पत्नी विश्व स्तर पर मुझ पर हमला कर रही थी।

ऐसा प्रतीत होता है कि "काउंसिल ऑफ़ कैनेडियन्स" ने लुईस को "फार्माकेयर नाउ!" का समर्थन करने के लिए "कई" कार्यक्रमों के लिए कार्यभार सौंपा है या नियुक्त किया है। अभियान।

फार्माकेयर एक स्वास्थ्य कनाडा नीति है जो टी को अंडरराइट करने के लिए कनाडाई करदाताओं के पैसे का उपयोग करेगीकनाडा के लोग प्रति वर्ष $42 बिलियन की फार्मास्यूटिकल्स का उपयोग करते हैं (एक दशक में लगभग दोगुना)।

लुईस के सहकर्मियों या, संभावित रूप से, नियोक्ताओं से अधिक:

यहां लुईस इंस्टाग्राम पर हैं - फार्माकेयर के लिए मल्टी-सिटी इवेंट संयोजक के रूप में अपनी भूमिका में। जैसा कि वह दावा करते हैं, वह गूगल पर एक वैज्ञानिक हैं जिनके काम ने इंसुलिन की खोज करने में मदद की, और टोरंटो विश्वविद्यालय को "लूनी" (कैनेडियन डॉलर) के लिए "बड़े फार्मा के विपरीत" पेटेंट देने के लिए उनकी प्रशंसा की।

जमीनी स्तर के कार्यकर्ता! बड़ी फार्मा नहीं! देखिए, हम लम्बरजैक चेक पहनते हैं और मूर्तियों पर खड़े होते हैं!

लेकिन "फार्माकेयर नाउ!", वह नीति जिसके लिए यह छवि प्रचार कर रही है, is वास्तव में बिग फार्मा।

फार्माकेयर सभी बाधाओं को समाप्त करने वाला फार्मा वरदान होगा; यह फार्मास्युटिकल बिक्री का सारा जोखिम खत्म कर देगा, करदाताओं के डॉलर को फार्मा हितों को सौंप देगा, मूल रूप से, हर साल एक खाली चेक के लिए। फार्मा कंपनियां अब बाजार के उतार-चढ़ाव के अधीन नहीं रहेंगी; वे अब शुद्ध राजस्व का 30 प्रतिशत नहीं खो सकते थे, जैसा कि हमने और अन्य लोगों ने एमआरएनए इंजेक्शन के बारे में सच्चाई बताकर कंपनी के मूल्य को कम करके फाइजर को ऐसा करने के लिए मजबूर किया था। बिग फार्मा को हमेशा के लिए स्थापित कर दिया जाएगा, उनकी वर्तमान राजस्व धाराओं से बहुत आगे, और बाजारों में प्रतिस्पर्धी होने की कोई आवश्यकता नहीं होगी; वास्तव में, प्रतिस्पर्धात्मक रूप से गुणवत्तापूर्ण उत्पाद वितरित करने की कोई आवश्यकता नहीं है, क्योंकि उनके पास हमेशा के लिए एक ही ग्राहक होगा: कनाडाई सरकार।

यहां श्री नाओमी क्लेन अपने मल्टी-सिटी प्रो-फार्मा अभियान के लॉन्च पर मौजूद हैं, जिसका प्रसारण संभवतः क्लेन परिवार से हो रहा है:

तो हम वहां हैं: जिसे वास्तविक पत्रकार "हितों का टकराव" कहते हैं। क्या वे सभी एमएसएम समाचार लेख जिनमें क्लेन की पुस्तक-लंबाई को दिखाया गया था, ने मेरे काम को हटाने का प्रयास किया और मुझे सेंसर करने की कोशिश की, अब इस बड़े संघर्ष का खुलासा करेंगे? यदि पैसा बदल गया तो इसमें कितना पैसा शामिल था? क्या आयोजनों की इस शृंखला को फार्मा हितों द्वारा किसी भी तरह से वित्त पोषित किया गया था? या क्या एवी लुईस ने कनाडा भर में एक स्वयंसेवक के रूप में एक शहर से दूसरे शहर की यात्रा करने में अपना समय, नाम और प्रतिष्ठा का योगदान दिया?

कोई भी नैतिक पत्रकार या समाचार आउटलेट जानता है कि यह संघर्ष - बिग फार्मा के साथ संबंध, भले ही पति या पत्नी की पुस्तक दुनिया भर में प्रेस और प्रचारित की जा रही हो - शुरू से ही पाठकों के सामने प्रकट की जानी चाहिए थी।

यहां उन लोगों के बारे में और जानकारी दी गई है, जिन्होंने कनाडा में कई कार्यक्रमों की मेजबानी के लिए क्लेन के पति को बुक किया था:

फार्मा शिलिंग में बड़ा पैसा है: प्रभावशाली लोग जो फार्मा हितों के लिए आगे आते हैं, विशेष रूप से प्रिस्क्रिप्शन दवाओं के लिए, प्रति ट्वीट हजारों डॉलर जुटा सकते हैं। अभिभावक.

यह सिर्फ क्लेन के पति का बिग फार्मा बिलियन्स के साथ गठबंधन नहीं है। ये उसके ससुर भी हैं.

एवी लुईस के पिता स्टीफ़न लुईस एक वामपंथी वैश्विकवादी हैं, जिनका ध्यान चिकित्सा पर केंद्रित है। “1980 के दशक के मध्य में, प्रगतिशील रूढ़िवादी प्रधान मंत्री ब्रायन मुलरोनी द्वारा उन्हें कनाडा के संयुक्त राष्ट्र के राजदूत के रूप में नियुक्त किया गया था। उन्होंने 1988 में नौकरी छोड़ दी और 1990 के दशक के दौरान विभिन्न संयुक्त राष्ट्र एजेंसियों में काम किया... 2000 के दशक में, उन्होंने अफ्रीका में एचआईवी/एड्स के लिए संयुक्त राष्ट्र के विशेष दूत के रूप में कार्य किया।

एवी लुईस के पिता ने अफ्रीकी बच्चों को संयुक्त राष्ट्र प्रशासित दो टीके लगवाने के साथ-साथ गहन चिकित्सा निगरानी की भी वकालत की। “एड्स-मुक्त विश्व: 2007 में, स्टीफन लुईस और लंबे समय से सहयोगी पाउला डोनोवन ने एड्स-मुक्त विश्व की सह-स्थापना की, एक गैर-लाभकारी संगठन जो एचआईवी और एड्स के लिए अधिक प्रभावी वैश्विक प्रतिक्रियाओं की वकालत करता है। निवारक एचआईवी/एड्स रणनीति के रूप में, लुईस ने पुरुष खतना के लिए कुछ हद तक विवादास्पद आह्वान किया है जब अफ्रीकी लड़कों को संयुक्त राष्ट्र-प्रशासित खसरे के दो टीकाकरण शॉट्स में से पहला शॉट मिलता है, ताकि दूसरे टीकाकरण के समय उनकी वसूली प्रगति की निगरानी की जा सके।

और क्या?

"स्टीफन लुईस कनाडा में स्टीफन लुईस फाउंडेशन के बोर्ड अध्यक्ष के रूप में कार्य करते हैं और क्लिंटन हेल्थ एक्सेस इनिशिएटिव के निदेशक मंडल के सदस्य और एमेरिटस बोर्ड के सदस्य हैं। अंतर्राष्ट्रीय एड्स वैक्सीन पहल।” [इटैलिक मेरा]

टीकों को अंडरराइट करने के लिए किस संगठन को बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन से $25 मिलियन डॉलर का अनुदान मिला? यह सही है - नाओमी क्लेन के ससुर संगठन।

(एचआईवी टीकों के पेटेंट का मालिक कौन है? यह सही है, डॉ एंथोनी फौसी।)

एड्स के टीके के लिए अतिरिक्त $287 मिलियन किसने लगाए? बिल और मेलिंडा गेट्स. यहाँ नाओमी क्लेन के ससुर हैं ग्लोब एंड मेल, उस धन प्रवाह का जश्न मनाने के लिए गेट्स के साथ तालमेल बिठाते हुए: “गेट्स फाउंडेशन ने $287 मिलियन का निवेश किया हैard एचआईवी वैक्सीन।

स्टीफ़न लुईस फ़ाउंडेशन, जिसके फोकस में कोविड शिक्षा और टीके शामिल हैं, अब दूर नहीं जा रहा है क्योंकि एड्स एक आपात्कालीन संकट के विपरीत लंबे समय से प्रबंधित है; फाउंडेशन का ध्यान "प्रतिच्छेदी महामारियों" पर भी है।

तो हम वहां हैं. फार्मा - विशेष रूप से टीके - और क्लेन-लुईस परिवार और विस्तारित परिवार के सदस्यों के बीच कई मिलियन डॉलर की संभावित साझेदारी की दो पीढ़ियाँ।

तो हम क्या निष्कर्ष निकालते हैं? हाँ, क्लेन मुझसे व्यक्तिगत रूप से परेशान लगता है। और हाँ, मुझे आशा है कि उसे वह परामर्श मिलेगा जिसकी उसे आवश्यकता है, और वह अन्य चीजों के बारे में सोचने के लिए आगे बढ़ सकती है, जिसमें यह तथ्य भी शामिल है कि जब वह अपना समय मेरे साथ बिता रही थी, तो कनाडा घोर अत्याचार में डूब गया। भगवान उसे उसकी पीड़ा में आशीर्वाद दें और हम दोनों को सुरक्षित रखें।

लेकिन यहां एक बड़ी तस्वीर है: ऐसा प्रतीत होता है कि शक्तिशाली हितों ने इस लेखक के ससुर और अब पति/पत्नी को राजस्व या सहयोग, या दोनों निर्देशित किया है; और हो सकता है कि इस तरह से, प्रत्यक्ष रूप से या नहीं, इस सुप्रसिद्ध, पूर्व गंभीर बुद्धिजीवी की कलम को प्रभावित किया हो।

ये शक्तिशाली हित उस प्रयास का हिस्सा हो सकते हैं जिसकी फिर से तलाश की गई - एक बार फिर! - एक आलोचक को हटाने के लिए, जो मेरे बहादुर और निस्वार्थ सहयोगियों के साथ, दुनिया भर में निर्दोष लोगों को इन हितों के कारण होने वाले नुकसान और धोखे को उजागर कर रहा है।

मुझे; मैं जो किसी की दर्पण छवि नहीं हूं, बल्कि एक वास्तविक व्यक्ति हूं, जो बेकाबू है, जो किसी का प्रक्षेपण नहीं है; जो बदमाशी के बावजूद बदमाशों के खिलाफ बोलता और लिखता है, और जो अनुपालन करने या चुप रहने से इनकार करता है।

और जिसकी इस काम को रोकने की कोई योजना नहीं है, चाहे कुछ भी हो जाए।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ