ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » अत्यधिक मौतों पर खामोशी का पर्दा
अधिक मौतों पर खामोशी का पर्दा

अत्यधिक मौतों पर खामोशी का पर्दा

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

दुनिया भर में, सरकारों और मुख्यधारा मीडिया की ओर से अधिक मौतों पर एक गहरी चुप्पी छाई हुई है, जो अभी कुछ समय पहले तक दैनिक तौर पर होने वाली कोविड मौतों पर ही ध्यान केंद्रित किए हुए थे। 

20 अक्टूबर को, यूके हाउस ऑफ कॉमन्स में अत्यधिक मौतों पर 30 मिनट की स्थगित बहस (बाद में 20 अस्वीकृतियां) को अंततः सुरक्षित कर लिया गया। एंड्रयू ब्रिजेन, सांसद उत्तर पश्चिम लीसेस्टरशायर के लिए और रिक्लेम पार्टी के सदस्य। 

ब्रिजेन ने अपना भाषण नीचे के लगभग खाली कक्ष के बिल्कुल विपरीत, भरी हुई ऊपरी सार्वजनिक गैलरी से गूंजने वाली जयकारों की आवाज़ के साथ शुरू किया। 

वे सैकड़ों सांसद कहां थे जो आम तौर पर सदन में कंधे से कंधा मिलाकर बैठते थे? ऐसा प्रतीत होता है, उस शुक्रवार दोपहर को उनके घटकों की मौतों में वृद्धि उनके लिए कोई गंभीर मुद्दा नहीं था। 

हमने जुलाई 2021 के बाद से पूरे 2020 की तुलना में अधिक मौतों का अनुभव किया हैहालाँकि, महामारी के विपरीत, ये मौतें पुरानी, ​​दूसरे शब्दों में, असंगत रूप से नहीं हैं अत्यधिक मौतें लोगों को उनके जीवन के चरम पर ले जा रही हैं, लेकिन किसी को इसकी परवाह नहीं है. मुझे डर है कि इतिहास इस घर के साथ अच्छा व्यवहार नहीं करेगा। 

आश्चर्यजनक रूप से, अत्यधिक मौतें देखी गई हैं सभी आयु वर्ग, जिसका उल्लेख ब्रिजेन ने अपने भाषण के दौरान किया।

नीचे दिया गया ग्राफ 27 भाग लेने वाले देशों से सभी उम्र के लिए कुल साप्ताहिक मौतों की कुल संख्या दिखाता है: ऑस्ट्रिया, बेल्जियम, साइप्रस, डेनमार्क, एस्टोनिया, फिनलैंड, फ्रांस, जर्मनी, जर्मनी (बर्लिन), जर्मनी (हेस्से), ग्रीस, हंगरी, आयरलैंड, इज़राइल, इटली, लक्ज़मबर्ग, माल्टा, नीदरलैंड, पुर्तगाल, स्लोवेनिया, स्पेन, स्वीडन, स्विट्जरलैंड, यूके (इंग्लैंड), यूके (उत्तरी आयरलैंड), यूके (स्कॉटलैंड), और यूके (वेल्स)।

स्रोत: यूरोमोमो

के अनुसार ब्रिटिश मेडिकल जर्नल'अतिरिक्त मौतों की गणना मौजूदा मौतों की संख्या और बेसलाइन वर्ष में हुई मौतों के बीच अंतर के रूप में की जाती है, और बेसलाइन और उपयोग की गई पद्धति के आधार पर अतिरिक्त मृत्यु भिन्न हो सकती है।' 

उपयोग की गई आधार रेखा के आधार पर आधिक्य कितना भिन्न हो सकता है, इस पर यह महत्वपूर्ण बिंदु ब्रिजेन द्वारा उठाया गया था।

ओएनएस फिर से डेटा में हेराफेरी कर रहा है

ब्रिजेन ने समझाया:

'यह समझने के लिए कि यदि परिभाषा के अनुसार कोई 'अति' है, तो आपको यह अनुमान लगाने की आवश्यकता है कि कितनी मौतों की उम्मीद की गई होगी। आर्थिक सहयोग और विकास संगठन (ओईसीडी) ने 2015-2019 को आधार रेखा के रूप में इस्तेमाल किया...अक्षम्य रूप से, यूके ओएनएस (राष्ट्रीय सांख्यिकी कार्यालय) ने अपेक्षित मौतों के लिए अपनी आधारभूत गणना के हिस्से के रूप में 2021 में होने वाली मौतों को शामिल किया है - जैसे कि वहाँ हो क्या 2021 में होने वाली मौतों में कुछ भी सामान्य था- अपेक्षित मौतों की संख्या को बढ़ा-चढ़ाकर बताकर, अतिरिक्त मौतों की संख्या को कम किया जा सकता है। 

ओएनएस ऐसा क्यों करना चाहेगा?'

मेरा शुरुआती 2022 साक्षात्कार क्वीन मैरी, लंदन विश्वविद्यालय में जोखिम सूचना प्रबंधन के प्रोफेसर नॉर्मन फेंटन ने खुलासा किया कि कैसे ओएनएस टीकाकरण की स्थिति के आधार पर कोविड-19 से होने वाली मौतों के आंकड़ों में हेरफेर कर रहा था। 

फेंटन ने सह-लेखन किया काग़ज़ ओएनएस का विश्लेषण रिपोर्ट: 'टीकाकरण की स्थिति के अनुसार, इंग्लैंड में COVID-19 से होने वाली मौतें: 2 जनवरी से 24 सितंबर 2021 के बीच होने वाली मौतें।

पेपर ने निष्कर्ष निकाला कि ओएनएस 'वैक्सीन की स्थिति के व्यवस्थित गलत वर्गीकरण' का दोषी था और सीओवीआईडी ​​​​-19 टीकों ने सर्व-कारण मृत्यु दर को कम नहीं किया, बल्कि टीकाकरण के तुरंत बाद सर्व-कारण मृत्यु दर में वास्तविक वृद्धि पैदा की।

अपंजीकृत मौतों का बैकलॉग

ब्रिजेन ने मौतों पर डेटा एकत्र करने के तरीके में एक गंभीर विफलता को उजागर किया।

'कोरोनर को जांच के लिए भेजे गए मौतों पर डेटा एकत्र करने (प्रकाशित करने में कोई बात नहीं) करने में पूरी तरह से विफलता है। यह क्यों मायने रखता है? रेफरल का मतलब है कि मृत्यु को औपचारिक रूप से पंजीकृत करने में कई महीने लग सकते हैं और कई वर्षों का बैकलॉग दिया जा सकता है। मृत्यु के कारण की जांच की आवश्यकता काफी उचित है। मृत्यु कब हुई इसका रिकॉर्ड न बना पाना सही नहीं है। वास्तव में इस समस्या के कारण 2021 में कितने लोगों की मृत्यु हुई, इसका हमें अब भी कोई अंदाज़ा नहीं है। समस्या कम उम्र के समूहों के लिए सबसे बड़ी है, जहां मौतों के अधिक अनुपात की जांच की जाती हैयह डेटा विफलता अस्वीकार्य है'.

कम उम्र के समूहों में अत्यधिक मौतें

मेरी खोजी रिपोर्ट फाइजर/बायोएनटेक एमआरएनए वैक्सीन के बाद बच्चों की मृत्यु के मामले में पता चला कि 0-14 आयु वर्ग में मौतों में वृद्धि हुई थी, उस समय के आसपास जब एमआरएनए वैक्सीन को 12-15 वर्ष की आयु के बच्चों के लिए अधिकृत किया गया था।

स्रोत: यूरोमोमो

ब्रिजन ने इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया कि छोटे बच्चों को टीकाकरण करने के निर्णय पर न्यायिक समीक्षा में, ओएनएस ने 2021 की दूसरी छमाही में देखी गई अधिक मौतों में वृद्धि पर अज्ञात विवरण (जो उन्होंने स्वीकार किया कि सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण था) देने से अदालत में चौंकाने से इनकार कर दिया। , युवा किशोर पुरुषों के लिए। ब्रिजेन ने यह बात कही कि यदि कोरोनर द्वारा संदर्भित लोगों को शामिल किया गया होता तो संभावित रूप से और भी अधिक मौतें देखी गई होतीं।

भारी टीकाकरण वाले देशों में अत्यधिक मौतें देखी गईं

अगस्त 2023 में, पंद्रह यूरोपीय संघ के सदस्य देशों में, जहां अधिक मौतें दर्ज की गईं, सबसे अधिक दर देखी गई आयरलैंड (21.1 पीप्रतिशत)यूरोस्टेट के अनुसार, माल्टा (16.9 प्रतिशत), पुर्तगाल (12.7 प्रतिशत) और नीदरलैंड (9.4 प्रतिशत)। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि, के रूप में जनवरी 2023पुर्तगाल में यूरोप में सबसे अधिक COVID-19 टीकाकरण दर थी, जिसने देश में प्रति 272.78 लोगों पर 100 खुराकें दी थीं, जबकि माल्टा ने प्रति 258.49 लोगों पर 100 खुराकें दी थीं। 

कार्डियक अरेस्ट में वृद्धि

ब्रिजेन ने इस तथ्य की ओर ध्यान दिलाया डॉ क्लेयर क्रेगडायग्नोस्टिक पैथोलॉजिस्ट और HART के सह-अध्यक्ष, मई 2021 में वैक्सीन रोलआउट के बाद कार्डियक अरेस्ट कॉल में वृद्धि को उजागर करने वाले पहले व्यक्ति थे।

ब्रिजेन ने कहा:

'इंग्लैंड के लिए एम्बुलेंस डेटा एक और सुराग प्रदान करता है। वैक्सीन आने तक जीवन-घातक आपात स्थितियों के लिए एम्बुलेंस कॉल प्रति दिन लगातार 2,000 कॉल पर चल रही थीं। तब से वे प्रतिदिन 2,500 तक बढ़ गए, और तब से कॉल उसी स्तर पर बनी हुई हैं।'

स्रोत: एनएचएस प्रमुख आँकड़े: इंग्लैंड, जुलाई 2023

श्रेणी 1: जीवन-घातक स्थिति, जैसे हृदय या श्वसन गिरफ्तारी, पर तत्काल प्रतिक्रिया। 

फाइजर क्लिनिकल परीक्षण की विसंगतियाँ

ब्रिजेन ने यह तथ्य साझा किया कि:

फाइजर परीक्षण के वैक्सीन समूह में चार प्रतिभागियों की हृदय गति रुकने से मृत्यु हो गई, जबकि प्लेसीबो समूह में केवल एक की मृत्यु हो गई। कुल मिलाकर 21 थे होने वाली मौतों मार्च 2021 तक वैक्सीन समूह में, प्लेसबो समूह में 17 की तुलना में। गंभीर थे असामान्यताएं इस परीक्षण में होने वाली मौतों की रिपोर्टिंग के बारे में, वैक्सीन समूह में होने वाली मौतों की रिपोर्ट करने में प्लेसीबो समूह की तुलना में अधिक समय लगता है। यह एक अंध परीक्षण माने जाने वाले मामले में एक महत्वपूर्ण पूर्वाग्रह का अत्यधिक सूचक है।

एक इज़राइली अध्ययन ने स्पष्ट रूप से दिखाया वृद्धि 18-39 वर्ष के लोगों के बीच कार्डियक अस्पताल में उपस्थिति, जिसका संबंध टीकाकरण से है, न कि कोविड से। 

ऑस्ट्रेलिया, परफेक्ट कंट्रोल ग्रुप

ब्रिजेन ने बताया कि जब टीके लगाए गए थे तब ऑस्ट्रेलिया में लगभग कोई कोविड नहीं था, जिससे यह एक आदर्श नियंत्रण समूह बन गया। 

दक्षिण ऑस्ट्रेलिया राज्य में केवल 1,000 थे मामलों ओमीक्रॉन के आने से पहले, दिसंबर 2021 तक पूरी आबादी में कुल मिलाकर कोविड की। वहां टीकाकरण का क्या असर हुआ? 15-44 वर्ष के लोगों के लिए थे ऐतिहासिक दृष्टि से प्रति माह लगभग 1,300 आपातकालीन कार्डियक प्रस्तुतियाँ। 50 से कम उम्र के लोगों के लिए वैक्सीन की शुरूआत के साथ, अकेले इस आयु वर्ग में नवंबर 2,172 में 2021 मामले पहुंच गए, जो सामान्य से 67% अधिक था।

कुल मिलाकर 17,900 दक्षिण आस्ट्रेलियाई लोग थे जिन्हें 2021 में हृदय संबंधी आपात स्थिति हुई थी तुलना 13,250 में 2018 तक, 35% की वृद्धि। इसमें स्पष्ट रूप से वैक्सीन को नंबर 1 संदिग्ध होना चाहिए, और इसे एक संयोग के रूप में खारिज नहीं किया जा सकता है। आस्ट्रेलियन मृत्यु-दर 2021 की शुरुआत से इसमें वृद्धि हुई है वृद्धि हृदय के कारण होता है होने वाली मौतों.

नियामक कैसे विफल हो गए हैं?

नियामकों ने इस तथ्य को भी नजरअंदाज कर दिया कि फाइजर परीक्षण में टीका परीक्षण प्रतिभागियों के लिए अत्यधिक नियंत्रित वातावरण में बनाया गया था, जो जनता के लिए उपयोग की जाने वाली विनिर्माण प्रक्रिया के बिल्कुल विपरीत था - जो पूरी तरह से अलग पर आधारित था प्रौद्योगिकी. 200 से अधिक प्रतिभागियों को वही उत्पाद दिया गया जो जनता को दिया गया था, लेकिन न केवल प्रभावकारिता और सुरक्षा के लिए इन लोगों के डेटा की तुलना परीक्षण में शामिल लोगों से नहीं की गई, बल्कि एमएचआरए ने स्वीकार किया है कि उसने इसे प्रदान करने की आवश्यकता को छोड़ दिया है। तिथि. इसका मतलब है कि वास्तव में जनता के लिए पेश किए गए फाइजर उत्पाद पर कभी कोई परीक्षण नहीं किया गया था, और उस उत्पाद की तुलना उस उत्पाद से कभी नहीं की गई थी जिसका वास्तव में परीक्षण किया गया था।

वैक्सीन के बड़े पैमाने पर उत्पादन प्रक्रियाओं में एस्चेरिचिया कोली के वत्स का उपयोग किया जाता है और बैक्टीरिया से डीएनए के साथ-साथ बैक्टीरिया कोशिका दीवारों के दूषित होने का खतरा होता है, जो खतरनाक प्रतिक्रियाओं का कारण बन सकता है। यह सैद्धांतिक नहीं है; अब इस बात के पुख्ता सबूत हैं कि दुनिया भर की कई प्रयोगशालाओं ने इसे दोहराया है कि एमआरएनए टीके महत्वपूर्ण मात्रा में डीएनए से दूषित थे जो सामान्य स्वीकार्य स्तर से कहीं अधिक था। यह देखते हुए कि यह डीएनए एक लिपिड नैनोकण वितरण प्रणाली में संलग्न है, यह तर्कपूर्ण है कि अनुमेय स्तर भी बहुत अधिक रहा होगा। ये लिपिड नैनोकण शरीर के हर अंग में प्रवेश करने के लिए जाने जाते हैं। साथ ही साथ यह भी संभावित देखी गई कुछ तीव्र प्रतिकूल प्रतिक्रियाओं के कारण, इस विदेशी जीवाणु डीएनए के मानव डीएनए में प्रवेश करने का गंभीर खतरा है। क्या कोई जांच करेगा? नहीं, वे ऐसा नहीं करेंगे.

बीबीसी की भूमिका

कितनी विडम्बना है कि बीबीसी ने कोविड से होने वाली मौतों के अपने दैनिक कवरेज के बावजूद, अधिक मौतों के मुद्दे पर पूरी तरह से चुप रहना चुना है। 

टीके से होने वाली चोटों के संबंध में, बीबीसी ने कहीं अधिक सक्रिय भूमिका निभाई। सार्वजनिक प्रसारक ने इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित करके फेसबुक के साथ मिलकर कोविड-19 वैक्सीन चोट समूहों के ऑनलाइन पेजों को हटाने की जिम्मेदारी ली, क्योंकि इन समूहों ने बिग टेक सेंसर को दरकिनार करने के लिए गाजर इमोजी का इस्तेमाल किया था। 

ब्रिजेन के भाषण को देखने वाले कई दर्शकों ने इस तथ्य की ओर ध्यान आकर्षित करने के लिए सोशल मीडिया का सहारा लिया कि सांसद जो कह रहे थे उसका खंडन करने के प्रयास में, बीबीसी ने भी बहस को अपने कैप्शन के साथ कवर करने की जिम्मेदारी ली। 

एक कैप्शन में लिखा है: एनएचएस का कहना है कि यूके में उपयोग किए जाने वाले सीओवीआईडी ​​​​-19 टीके सुरक्षित हैं और बीमारी से गंभीर रूप से बीमार होने से सबसे अच्छी सुरक्षा देते हैं।

दिलचस्प बात यह है कि ब्रिजेन ने अपनी बहस के दौरान टीकों और ऑटिज्म का जिक्र नहीं किया लेकिन इसने बीबीसी को नीचे कैप्शन डालने से नहीं रोका।

'एनएचएस मार्गदर्शन में कहा गया है कि टीके ऑटिज्म का कारण नहीं बनते हैं, एमएमआर वैक्सीन और ऑटिज्म के बीच कोई संबंध होने का कोई सबूत नहीं है।'

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि बीबीसी इसका संचालन करता है विश्वसनीय समाचार पहल (बिग टेक और मुख्यधारा मीडिया का गठबंधन) वास्तविक समय में 'एंटी-वैक्स गलत सूचना' का मुकाबला करने के लिए 2019 में स्थापित किया गया था। इसलिए, टीके से होने वाले नुकसान पर कहानियों को सेंसर करने के लिए फेसबुक के साथ इसका सहयोग; अत्यधिक मौतों पर किसी भी कवरेज की कमी और ब्रिजेन के भाषण की हालिया कैप्शनिंग - यह दर्शाती है कि इसने उस भूमिका को कितने प्रभावी ढंग से निष्पादित किया है। 

अंत में

ब्रिजेन ने निम्नलिखित कहकर बहस को समाप्त कर दिया:

प्रायोगिक कोविड-19 टीके सुरक्षित नहीं हैं और प्रभावी नहीं हैं। सहकर्मियों की ओर से चैंबर में केवल सीमित रुचि होने के बावजूद - मैं उन लोगों का बहुत आभारी हूं जिन्होंने इसमें भाग लिया है - हम सार्वजनिक गैलरी से देख सकते हैं कि इसमें काफी सार्वजनिक रुचि है। मैं सदन के सभी सदस्यों से, जो उपस्थित हैं और जो नहीं हैं, आग्रह करता हूं कि वे इस महत्वपूर्ण मुद्दे पर तीन घंटे की बहस के आह्वान का समर्थन करें। उपाध्यक्ष महोदय, यह हमारी संसद में अत्यधिक मौतों पर पहली बहस हो सकती है - वास्तव में, यह दुनिया में अत्यधिक मौतों पर पहली बहस हो सकती है - लेकिन, बहुत दुख की बात है, मैं आपसे वादा करता हूं कि यह आखिरी नहीं होगी।

लेखक की ओर से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • सोनिया एलियाह

    सोनिया एलिय्याह की अर्थशास्त्र में पृष्ठभूमि है। वह बीबीसी की पूर्व शोधकर्ता हैं और अब एक खोजी पत्रकार के रूप में काम करती हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें