ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » इतने सारे कैलिफ़ोर्नियावासी क्यों मर रहे हैं?
इतने सारे कैलिफ़ोर्नियावासी क्यों मर रहे हैं?

इतने सारे कैलिफ़ोर्नियावासी क्यों मर रहे हैं?

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

ध्यान दें - नीचे उपयोग की गई संख्याएँ सरलता के लिए पूर्णांकित हैं और राज्य और संघीय स्रोतों से आती हैं।

105,000 से राज्य में कोविड ने लगभग 2020 लोगों की जान ले ली है।

उसी समयावधि में, सामान्य से अधिक अन्य सभी चीज़ों के कारण 82,000 अधिक कैलिफ़ोर्नियावासियों की मृत्यु हो गई।

जनसंख्या में गिरावट के लिए समायोजित, गैर-कोविड "अतिरिक्त मृत्यु" का आंकड़ा और भी अधिक चिंताजनक हो जाता है क्योंकि राज्य की जनसंख्या में लगभग उतनी ही गिरावट देखी गई है जितनी 2015 में थी।

2015 में - जाहिर तौर पर कोई कोविड नहीं था - तत्कालीन 260,000 मिलियन कैलिफ़ोर्नियावासियों में से 39 की मृत्यु हो गई। 2023 में, नवंबर और दिसंबर को शामिल न करते हुए, 240,000 लोग कोविड से नहीं मरे (6,000 अतिरिक्त लोग कोविड से मरे)।

2023 के लिए वर्ष-दर-तारीख आंकड़ों का विस्तार करने पर अंतिम वर्ष के अंत में 280,000 लोगों का आंकड़ा बनता है - 20,000 में मरने वालों की तुलना में 2015 अधिक। यह 8% की गैर-कोविड, जनसंख्या-तटस्थ छलांग है।

दूसरे शब्दों में, कुछ अधिकारियों के विरोध के बावजूद, राज्य की मृत्यु दर "पूर्व-कोविड" स्तर पर वापस नहीं आई है - महामारी से एक साल पहले 2019 में, 270,000 लोगों की मृत्यु हुई थी, जिसकी आबादी आज की तुलना में कम से कम 400,000 अधिक है।

क्यों?

यूसी-एसएफ में चिकित्सा अध्यक्ष और सख्त महामारी प्रतिबंधों के प्रबल समर्थक डॉ. बॉब वाचर ने ईमेल का जवाब नहीं दिया। ग्लोब (काम के लिए दूर ऑटो-प्रतिक्रिया ने कहा) लेकिन उन्होंने हाल ही में बताया सैन जोस मर्करी न्यूज पिछले तीन वर्षों में, न केवल कोविड से बहुत अधिक मौतें हुईं, बल्कि गैर-कोविड कारणों से भी बहुत सारी अतिरिक्त मौतें हुईं, जो संभवतः लोगों को वह चिकित्सा देखभाल नहीं मिलने के लिए जिम्मेदार हैं जो उन्हें सामान्य रूप से मिलती हैं। प्राप्त हुआ है' जब ईआरएस कोविड रोगियों से भर गए थे (ध्यान दें - उस ईआर दावे की सच्चाई सत्यापित नहीं की गई है), वाचर ने कहा।

दूसरे शब्दों में, महामारीवादी वाचर ने स्वीकार किया कि महामारी की प्रतिक्रिया ने कम से कम अतिरिक्त मौतों की एक महत्वपूर्ण संख्या में योगदान दिया, एक तथ्य जिसे आक्रामक रूप से और पूरी तरह से नकार दिया गया था और - यदि उल्लेख किया गया है - सेंसरिंग और सामाजिक बहिष्कार (और कई मामलों में नौकरी की हानि) का कारण बना। महामारी के दौरान मौजूद शक्तियों द्वारा।

इसी तरह की दूसरी स्वीकारोक्ति हाल ही में राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान के पूर्व निदेशक डॉ. फ्रांसिस कॉलिन्स - टोनी फौसी के बॉस द्वारा की गई थी। 

इस वीडियो क्लिप में, कोलिन्स - जिन्होंने एक बार कठिन महामारी प्रतिक्रिया पर सवाल उठाने वालों को "विनाशकारी निष्कासन" (ऊपर देखें) का आह्वान किया था - ने कहा कि उनके डीसी और सार्वजनिक स्वास्थ्य ने उन्हें उन समस्याओं के प्रति अंधा कर दिया है जो उनकी महामारी प्रतिक्रिया के कारण हुई थीं और हैं अभी भी कारण:

यदि आप एक सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यक्ति हैं, और आप कोई निर्णय लेने का प्रयास कर रहे हैं, तो आपके पास यह बहुत ही संकीर्ण दृष्टिकोण है कि सही निर्णय क्या है, और यह कुछ ऐसा है जो एक जीवन बचाएगा। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि और क्या होता है, इसलिए आप बीमारी को रोकने और जीवन बचाने को अनंत महत्व देते हैं। आप इस बात को कोई महत्व नहीं देते हैं कि क्या यह वास्तव में लोगों के जीवन को पूरी तरह से बाधित करता है, अर्थव्यवस्था को बर्बाद कर देता है, और कई बच्चों को इस तरह से स्कूल से बाहर रखा जाता है कि वे कभी भी इससे उबर नहीं पाएंगे। ज़मानत क्षति। यह एक सार्वजनिक स्वास्थ्य मानसिकता है। और मुझे लगता है कि उन सिफ़ारिशों को करने की कोशिश में शामिल हममें से बहुत से लोगों की मानसिकता ऐसी थी - और यह वास्तव में दुर्भाग्यपूर्ण था, यह हमने एक और गलती की है। 

(आप यहां कोलिन्स को स्वयं देख सकते हैं।)

कहने की जरूरत नहीं है कि इसमें आधे-अधूरे मन से माफी भी शामिल नहीं है। और कोलिन्स सार्वजनिक स्वास्थ्य के प्रति जिस दृष्टिकोण को स्पष्ट रूप से स्वीकार करते हैं, उसमें वह गलत हैं/गलत हैं, क्योंकि पूरे आधुनिक इतिहास में इसमें लागत/लाभ विश्लेषण और समाज पर प्रभाव का आकलन शामिल रहा है। 

सार्वजनिक स्वास्थ्य, जिसका सही ढंग से अभ्यास किया गया है, न तो - और न ही पहले कभी - इसे "शून्य मूल्य" देता है कि क्या यह वास्तव में लोगों के जीवन को पूरी तरह से बाधित करता है, अर्थव्यवस्था को बर्बाद कर देता है, और कई बच्चों को इस तरह से स्कूल से बाहर रखा जाता है कि वे कभी भी इससे उबर नहीं पाते हैं। ”

स्टैनफोर्ड में मेडिसिन के प्रोफेसर (और कोलिन्स ने जिन लोगों को "हटाने" की कोशिश की थी उनमें से एक) डॉ. जय भट्टाचार्य ने कहा, "बिल्कुल गलत समय पर हमारे पास बिल्कुल गलत लोग थे।" "उनके निर्णय अदूरदर्शी रूप से घातक थे।"

कोलिन्स को अत्यधिक मौतों से परे उसके निर्णय के प्रभावों की याद दिलाने के लिए: 

भारी शैक्षणिक गिरावट. आर्थिक तबाही, दोनों लॉकडाउन से और अब निरंतर संघीय अतिप्रतिक्रिया के कारण राष्ट्र को परेशान करने वाला राजकोषीय दुःस्वप्न। अति-मुखौटा और डर फैलाने के माध्यम से बच्चों के सामाजिक कौशल के विकास को गंभीर क्षति। महामारी के दौरान संस्थानों की अक्षमता और धोखेबाजी के कारण उन पर से जनता का भरोसा ख़त्म हो गया। नागरिक स्वतंत्रता का बड़े पैमाने पर ह्रास। किसी के पड़ोसी की मदद करने के झूठे दावे के तहत टीकाकरण जनादेश आदि के कारण होने वाली प्रत्यक्ष कठिनाइयाँ। मेन स्ट्रीट के विनाश पर बनी वॉल स्ट्रीट के विकास का विस्फोट। 

समाज का स्पष्ट रूप से दो खेमों में विभाजन - वे जो महामारी के दौरान आसानी से समृद्ध हो सकते थे और वे जिनका जीवन पूरी तरह से अस्त-व्यस्त हो गया था। प्रतिक्रिया की प्रभावकारिता के बारे में बुनियादी सवाल पूछने की हिम्मत करने वाले किसी भी व्यक्ति का दानवीकरण, चाहे वह स्वयं टीके हों, सार्वजनिक स्कूलों को बंद करना, वायरस की उत्पत्ति, या बेकार सार्वजनिक थिएटर की बेतुकीता जिसने कार्यक्रम का अधिकांश हिस्सा बनाया . पूरे समाज में पैदा हुई दरारें और परिवार और दोस्तों के बीच दोषपूर्ण रिश्तों से होने वाली हानि। 

प्रमुख वास्तविक विशेषज्ञों द्वारा बदनामी और कैरियर अराजकता को सहन किया गया (देखें)। ग्रेट बैरिंगटन घोषणा, भट्टाचार्य द्वारा सह-लेखक) और सीधे तौर पर उचित लोगों को पसंद है जेनिफर सेई विभिन्न दृष्टिकोणों की पेशकश करने का साहस करने के लिए; दृष्टिकोण - जैसे कि सबसे कमजोर लोगों पर ध्यान केंद्रित करना - जिनका परीक्षण पहले किया जा चुका है और सफल रहे हैं।  

राष्ट्रीय स्तर पर, स्पष्ट कारणों से महामारी से होने वाली "सर्व-कारण" मौतों में वृद्धि हुई है, लेकिन वे आज भी सामान्य से अधिक बनी हुई हैं।

कैलिफ़ोर्निया की संख्या को कम करने वाले कारक हो सकते हैं, विशेष रूप से नशीली दवाओं के ओवरडोज़ का मुद्दा। 2018 के बाद से, ओवरडोज़ से मृत्यु दर दोगुनी हो गई है। उपलब्ध अंतिम समग्र आंकड़े 2021 के हैं, जिसमें दिखाया गया है कि 10,901 लोग ओवरडोज़ से मर रहे हैं। हालाँकि यह विशेष रूप से नहीं बताया गया है कि कौन सी दवा है, विशाल बहुमत ओपिओइड ओवरडोज़ से है और उनमें से अधिकांश में फेंटेनाइल शामिल है। 2022 में ओपिओइड से संबंधित 7,385 मौतें हुईं जिनमें से 6,473 मौतें हुईं जिनमें फेंटेनल शामिल है.

लेकिन ओवरडोज़ से होने वाली मौतों में वृद्धि "अतिरिक्त मौतों" की कुल वृद्धि का केवल 25% होगी, जिसका अर्थ है कि इसका प्रभाव पड़ता है लेकिन पूरी कहानी की व्याख्या नहीं की जा सकती है।

वहाँ भी है बेघरों की मौत का मुद्दा. बेघर लोगों की मृत्यु बाकी आबादी की तुलना में कहीं अधिक दर पर होती है और कैलिफोर्निया में पिछले कुछ वर्षों से बेघर लोगों की संख्या बढ़ती जा रही है। पैसा खर्च हो रहा है मुद्दे पर। हालाँकि, उस वृद्धि का कम से कम एक हिस्सा - जैसा कि ओवरडोज़ के साथ होता है - फेंटेनाइल को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है और इसलिए इसे अलग-अलग संख्याओं के रूप में अलग करना मुश्किल है।

हालाँकि, वे दो वृद्धियाँ इस तथ्य को स्पष्ट कर सकती हैं कि 25 से 44 वर्ष की आयु वर्ग के लोगों के लिए "सर्व-कारण" अतिरिक्त मृत्यु दर बनी हुई है (इसमें तुलनात्मक रूप से अधिक ओवरडोज़ से मृत्यु और बेघर होने के आंकड़े हैं) - दो को छोड़कर हाल के सप्ताह - विशिष्ट ऐतिहासिक सीमा से ऊपर.

ओवरडोज़ (और शराब से संबंधित मौतों) में वृद्धि का सीधा संबंध इससे है महामारी प्रतिक्रिया पहले. कैलिफ़ोर्निया में, महामारी प्रतिक्रिया के दौरान पहले की तुलना में लगभग 3,500 अधिक शराब से संबंधित मौतें हुईं: 5,600 में 2019 (महामारी से पहले), 6,100 में 2020, 7,100 में 2021, 6,600 में 2022, और 2023 में लगभग 6,000 मौतें होने की संभावना है।

इससे अब भी लगभग आधी मौतें अज्ञात हैं, जिससे कोविड शॉट (एक शॉट) की सुरक्षा पर सवाल खड़े हो गए हैं। कोई टीका नहीं) अपने आप। सीडीसी ने कैलिफ़ोर्निया में सीधे शॉट से 640 मौतों की सूची दी है और कई अन्य वास्तविक टीकों की तुलना में शॉट से "प्रतिकूल प्रभावों" में वृद्धि हुई है। कोविड शॉट की "प्रतिकूल" दर एक हजार में से एक थी, जबकि, तुलना के लिए, पोलियो वैक्सीन के लिए यह लगभग दस लाख में से एक है। 

यानि एक व्यक्ति किसी भी अन्य टीके की तुलना में कोविड शॉट से मरने की संभावना 9 गुना से अधिक थी और किसी न किसी रूप में इससे घायल होने की संभावना 6.5 गुना अधिक थी।

फिर भी यह - राज्य के आंकड़ों के अनुसार - वृद्धि को समझाने के लिए पर्याप्त नहीं है।

ध्यान देने योग्य तीन अन्य मुद्दे हैं: पहला, गिनती के कई प्रश्न "कोविड से" बनाम "कोविड के साथ" मरने के आसपास हैं, जिसका अर्थ है कि यदि "साथ" को "साथ" के साथ मिला दिया जाए तो कोविड से होने वाली मौतों की संख्या बढ़ सकती है। ”

दूसरा, "आईट्रोजेनिक" मौतों का मामला उबल रहा है - यानी इलाज के कारण हुई मौतें. महामारी की प्रतिक्रिया के आरंभ में, रोगियों को यांत्रिक रूप से "हवादार" करने पर जोर दिया गया था। उपरोक्त लेख से (मूल में कोई सीमा नहीं): 

यहां एक अस्थिर तुलना है: NYC क्षेत्र में, सभी COV आईसीयू रोगियों की मृत्यु दर 78% थी। स्टॉकहोम में, जीवित रहने की दर 80% से अधिक थी। यह एक चौंका देने वाला अंतर है. मुख्य अंतर: वेंटिलेटर। NYC ने 85% रोगियों पर इनका प्रयोग किया, स्वीडन ने इनका संयमित प्रयोग किया

कोविड की स्थापना के साथ संयुक्त नर्सिंग होम में मरीज़, वास्तविक "केवल" या "प्राकृतिक" (बेहतर अवधि के अभाव में) कोविड से होने वाली मौतों की संख्या, फिर से बढ़ सकती है।

राज्य के सार्वजनिक स्वास्थ्य विभाग ने इस मामले पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।

जो हमें वाचर और कोलिन्स की तिरछी बात पर वापस लाता है, लगभग आकस्मिक स्वीकारोक्ति कि प्रतिक्रिया के कारण कई व्यक्तिगत और सार्वजनिक क्षेत्रों में महत्वपूर्ण और चल रही क्षति हो सकती है।

कैलिफ़ोर्निया की अन्य राज्यों से तुलना करना भी एक चिंताजनक प्रवृत्ति को दर्शाता है, विशेष रूप से महामारी प्रतिक्रिया के बाद के परिणामों पर विचार करते समय। उदाहरण के लिए, जनसंख्या में वृद्धि के दौरान, फ्लोरिडा की अतिरिक्त मृत्यु दर में वृद्धि कैलिफ़ोर्निया की तुलना में कम थी/है, जैसा कि इसकी कोविड मृत्यु दर थी, एक तथ्य जिसके बारे में गॉव गेविन न्यूसॉम वर्षों से झूठ बोल रहे हैं।

महामारी के दौरान ही, राष्ट्र ने "सभी कारणों से" - जिसमें कोविड भी शामिल है - मृत्यु दर में वृद्धि देखी सामान्य से लगभग 16% अधिक. उस मीट्रिक का उपयोग करते हुए, जैसा कि यह स्पष्ट है कि प्रतिक्रिया का स्वयं पर प्रभाव पड़ा - बेहद अलग महामारी प्रतिक्रियाओं के बावजूद, कैलिफ़ोर्निया का 19.4% और फ्लोरिडा का 16.7% था।

कल्पना कीजिए, यदि आप चाहें, तो आपके पास एक बेसबॉल टीम है और आपके पास दो शॉर्टस्टॉप हैं, एक जो प्रति वर्ष $10 मिलियन कमाता है और एक जो $1 मिलियन कमाता है। और यह पता चलता है कि दोनों समान रूप से प्रतिभाशाली हैं - त्रुटियाँ, बल्लेबाजी आँकड़े, आदि - और शायद सस्ता वाला वास्तव में थोड़ा अधिक प्रतिभाशाली है। कौन सा शॉर्टस्टॉप टीम के लिए बेहतर सौदा था? निस्संदेह, कम महँगा वाला।

यह उन राज्यों के लिए एक उपयुक्त सादृश्य है जो महामारी का जवाब देने का तरीका चुन रहे हैं - फ्लोरिडा ने $ 10 मिलियन के खिलाड़ी की कटौती की जबकि कैलिफोर्निया ने उसे रखा। दूसरे शब्दों में, दोनों राज्यों का प्रदर्शन एक जैसा ही रहा, लेकिन सामाजिक कीमत बिल्कुल अलग-अलग थी।

यह पैटर्न कई आंकड़ों से जाहिर होता दिखता है। जाहिर है, विभिन्न राज्य जो राष्ट्रीय औसत से कम थे, उन्होंने बहुत अलग दृष्टिकोण अपनाया: नॉर्थ डकोटा और न्यू जर्सी में लगभग समान मृत्यु दर देखी गई, जैसा कि वाशिंगटन (राज्य) और साउथ डकोटा में था। 

यह "उच्च पक्ष" पर भी सच है: कैलिफोर्निया और मोंटाना, ओरेगॉन और अर्कांसस दो जोड़े हैं जिनकी अलग-अलग दृष्टिकोण के साथ समान संख्याएं थीं।

यह सब एक गहरा सवाल उठाता है कि कठोर महामारी प्रतिक्रिया और नरम स्पर्श के बीच कोई प्रत्यक्ष परिणामी अंतर बहुत कम प्रतीत होता है। 

और ऐसा बिल्कुल नहीं होना चाहिए: लॉकडाउन, मास्क, शॉट्स, सामाजिक दूरी, स्कूलों और दुकानों और चर्चों और पार्कों को बंद करना, और बाकी सभी चीजों में एक स्पष्ट और विशिष्ट अंतर उत्पन्न होना चाहिए था - यदि महामारी फैलाने वाले होते सही।

यदि वे सही थे, तो परिणामों में अंतर स्पष्ट और नग्न आंखों के लिए स्पष्ट होना चाहिए। प्लेग जहाजों के आने के बाद मियामी को जेनोआ जैसा दिखना चाहिए जबकि लॉस एंजिल्स को न्यू ईडन जैसा दिखना चाहिए। यदि बहुत बदनाम स्वीडिश "सॉफ्ट" मॉडल उतना ही खतरनाक था जितना महामारीवादियों ने कहा था, तो स्टॉकहोम को एक भूतिया शहर होना चाहिए।

लेकिन यह बिल्कुल सच नहीं है और यही कारण है कि महामारी फैलाने वाले स्पष्ट रूप से गलत हैं/थे: सबसे कठोर तरीकों का अंतिम परिणामों पर बहुत कम प्रभाव पड़ा।

हालाँकि राज्यों के बीच मतभेद थे, फिर भी उन्हें सीधे तौर पर किसी विशिष्ट नीति निर्माण से नहीं जोड़ा जा सकता (हवाई को छोड़कर, जिसे उनके पृथक भूगोल को देखते हुए छूट दी जा सकती है)। महामारी की प्रतिक्रिया सख्त हो या नरम, लंबे समय में इसका कोविड से होने वाली मौतों पर ज्यादा फर्क नहीं पड़ा।

जहां इसने किया - और अभी भी करता है - मामला यह है कि समग्र रूप से समाज पर अधिक अत्याचारी प्रतिक्रियाओं के कारण तात्कालिक और दीर्घकालिक क्षति हुई।

और - यदि कैलिफ़ोर्निया की अतिरिक्त मृत्यु संख्या एक संकेतक है - तो महामारी की प्रतिक्रिया अभी भी लोगों को मार रही है।

और वह भी, निश्चित रूप से नहीं होना चाहिए - यदि महामारीवादी सही थे।

यह और भी अधिक समस्याग्रस्त है - और नैतिक रूप से और भी अधिक घृणित है - यदि कोविड से मृत्यु के आंकड़े बढ़ाए गए हैं; 105,000 की कोविड मौतों की संख्या 20 की अन्य गैर-कोविड अतिरिक्त मौतों के आंकड़े से केवल 82,000% अधिक है। 

दूसरे शब्दों में, शुद्ध "कोविड से" मौतें "कोविड प्रतिक्रिया से" मृत्यु संख्या से बहुत भिन्न नहीं हो सकती हैं।

और वह संभावना सबसे भयावह है.



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • थॉमस बकले

    थॉमस बकले लेक एल्सिनोर, कैल के पूर्व मेयर हैं। और एक पूर्व अखबार रिपोर्टर। वह वर्तमान में एक लघु संचार और योजना परामर्शदाता के संचालक हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें