एक स्कॉटिश लोक कथा है जो कोविड युग की नैतिक-दार्शनिक समस्या के लिए एक उपयुक्त रूपक प्रदान करती है। इसे "डेथ इन ए नट" कहा जाता है, और मेरा पसंदीदा संस्करण डैनियल एलीसन द्वारा अपनी पुस्तक में बताया गया है, स्कॉटिश मिथक और महापुरूष, एंगस किंग द्वारा सुनाई गई।
जैसे ही कहानी आगे बढ़ती है, जैक नाम का एक लड़का जो अपनी मां के साथ समुद्र के किनारे रहता था, समुद्र तट पर घूमना पसंद करता था। एक सुबह, जब वह टहल रहा होता है, मौत उसके पास आती है। मौत जैक को बताती है कि वह जैक की मां की तलाश कर रहा है, और आश्चर्य करता है कि क्या वह इतने दयालु हो सकते हैं कि उन्हें अपनी कुटिया तक दिशा-निर्देश दे सकें।
जैक, अपनी माँ को खोने की संभावना से भयभीत है, और वह कर रहा है जो आप उम्मीद कर सकते हैं कि कोई भी अच्छा बेटा करेगा, इसके बजाय मौत पर छलांग लगाता है, उससे निपटता है, उसे अपने ऊपर तब तक मोड़ता है जब तक कि वह उसके हाथ में फिट होने के लिए छोटा न हो जाए, और फिर सामान उसे हेज़लनट खोल में। वह खोल जेब में रखता है और अपनी माँ के साथ नाश्ता करने के लिए घर चला जाता है।
जब वह घर आता है, तो उसे पता चलता है कि वह कितनी आसानी से उस व्यक्ति को खो सकता था जिसे वह सबसे ज्यादा प्यार करता था, और वह उसके साथ हर पल को संजोने की तत्परता से अभिभूत हो जाता है। भावनाओं से अभिभूत होकर, वह अपनी माँ पर स्नेह और प्रशंसा की वर्षा करता है। वह उसे अंडे का अच्छा नाश्ता बनाने की पेशकश करता है।
केवल एक समस्या है: अंडे नहीं फटेंगे।
जैक एक के बाद एक अंडे पर धमाका करने के लिए अपनी पूरी ताकत का इस्तेमाल करता है, लेकिन उनमें से कोई भी नहीं टूटेगा। आखिरकार, उनकी मां ने सुझाव दिया कि वे इसके बजाय कुछ गाजर भून लें। फिर, चाहे वह कितनी भी कोशिश कर ले, वह गाजर नहीं काट सकता। अंत में, वह कसाई के पास जाने और कुछ सॉसेज खरीदने का फैसला करता है, जिसे मांसल कसाई निश्चित रूप से अपने भारी क्लीवर से काट सकेगा। कसाई कुछ सॉसेज और फिर कुछ स्टेक काटने की कोशिश करता है, लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ।
"'कुछ अजीब चल रहा है, जैक,'" कसाई कहते हैं। "'यह ऐसा है जैसे ... जैसे कुछ भी नहीं मरेगा।'
तभी जैक को पता चलता है कि उसने क्या किया है। मौत को कैद करके उसने प्रक्रिया को रोक दिया है जीवन ही, और समाज को एक ठहराव में ला दिया है। वह अपनी माँ को पूरी कहानी बताने के लिए घर पहुँचता है। जबकि उसकी रक्षा करने की उसकी इच्छा से उसे छुआ जाता है, वह कहती है:
"'वह बहुत बहादुर था, तुमने क्या किया। लेकिन यह गलत था। मौत दर्दनाक है, जैक। लेकिन दुनिया को मौत की जरूरत है। मृत्यु वह है जो संसार को जीवित रखती है। काश मेरा समय इतनी जल्दी न आया होता। लेकिन अगर यह मेरा समय है, तो यह मेरा समय है। आपको इसे रहने देना होगा।'”
दोनों एक साथ रोते हैं, यह समझते हुए कि जीवन को जारी रखने के लिए जैक को अखरोट से मौत को छोड़ना होगा, जिसका अर्थ है कि उन्हें प्राकृतिक क्रम में देना होगा, भाग्य को स्वीकार करना होगा और अलविदा कहना होगा।
एक साल पहले जब मैंने पहली बार इस कहानी को सुना था, तो मैं कोविड बहस की बुनियादी दार्शनिक दुविधा से इसकी समानता से प्रभावित हुआ था। तथ्य एक तरफ, हम दो नैतिक दृष्टिकोणों के बीच संघर्ष में फंस गए हैं:
एक ओर, यह दृष्टिकोण है कि मृत्यु को हर कीमत पर पराजित किया जाना चाहिए; कि सर्वोच्च मूल्य अस्तित्व और सुरक्षा है, हमारे लिए और जिन्हें हम प्यार करते हैं, दोनों के लिए; कि प्राकृतिक व्यवस्था क्रूर और अन्यायपूर्ण है और इसे नियंत्रित और स्वच्छ किया जाना चाहिए।
दूसरी ओर, यह परिप्रेक्ष्य है कि मृत्यु से लड़ने पर अत्यधिक जोर - जो, आखिरकार, जीवन का एक अनिवार्य हिस्सा है - अंततः उन चीजों का त्याग कर देता है जो हम जीते हैं एसटी . बाद की श्रेणी में हम में से जो लोग भाग्य के प्रति उदासीन उदासीनता या "इसे चीरने दो" रवैया की वकालत नहीं करते हैं; हम केवल यह विश्वास करते हैं कि मृत्यु के खिलाफ लड़ाई एक सर्व-उपभोग करने वाला पवित्र युद्ध नहीं बनना चाहिए, जो अपने बलिदान के रूप में आत्मा की मांग करता है।
हम में से कुछ करना चाहते हैं लोग मरने के लिए, और हम में से अधिकांश कुछ हद तक मृत्यु से डरते हैं। यह सुखद बात नहीं है, और यह अविश्वसनीय रूप से क्रूर हो सकता है। हम जैक जैसे लोगों के साथ सहानुभूति रख सकते हैं - शायद, कहानी की शुरुआत में भी, हम उसके लिए जड़ हैं। मृत्यु द्वारा संपर्क किए जाने पर, उसने देने से इंकार कर दिया और वह वापस लड़कर "मौत मुठभेड़" के विशिष्ट आख्यान को तोड़ देता है।
वास्तव में, स्वयं मृत्यु भी इस विद्रोह से हतप्रभ रह जाती है, यही कारण है कि दराँती से लैस होने के बावजूद, वह इतनी आसानी से अपने प्रतिद्वंद्वी के आगे घुटने टेक देता है। जैक सामंतवादी है, और उसके शीर्ष पर, उसके मामले में नैतिक अपील है: अपनी माँ की रक्षा करने के आवेग से अधिक सम्मानजनक और क्या हो सकता है?
मुझे इस कहानी के बारे में जो पसंद है वह यह है कि यह नैतिक रूप से जटिल है। यह अपने प्रियजनों की रक्षा करने की कोशिश करने के वीर आदर्श को खूबसूरती और स्पष्ट रूप से दिखाता है। इसने कई लोगों को महामारी के दौरान "अपनी भूमिका निभाने" के लिए विभिन्न तरीकों से प्रेरित किया, जिनके बारे में उन्होंने सोचा था - टीका लगवाकर, मास्क पहनकर, या धार्मिक रूप से आत्म-अलगाव, परीक्षण, सामाजिक दूरी के नियमों और संगरोध आवश्यकताओं का पालन करके। .
निश्चित रूप से बहुत से लोगों की स्वार्थी या कायरतापूर्ण प्रेरणाएँ थीं; लेकिन अन्य, जैसे जैक, वास्तव में मानते थे कि वे सही काम कर रहे हैं - स्पष्ट बात। एक पल के लिए भूल जाइए कि तथ्य उनका समर्थन करते हैं या नहीं; उन्होंने वास्तव में अपने माता-पिता, अपने बच्चों, अपने परिवार और दोस्तों की रक्षा के लिए खुद को मौत के खिलाफ लड़ाई में देखा। यदि हम इस आयाम को अलगाव में देखें, तो हम उन्हें नायकों के रूप में आसानी से फ्रेम कर सकते हैं।
नैतिक मोड़ यह है कि मौत को बाँधने का जैक का प्रयास अंततः "अधिक अच्छे" की सेवा नहीं करता है। वास्तव में, जैसे कोविड शासन के तहत, समाज को रोक दिया गया है। अर्थव्यवस्था बंद है; रेस्तरां (जिस हद तक वे जैक के शहर में मौजूद हैं) बंद हैं; कोई भी एक साथ भोजन साझा नहीं कर सकता है या जीविकोपार्जन नहीं कर सकता है (इस हद तक इसमें पौधों या जानवरों को मारना या भोजन तैयार करना शामिल है, जो कि एक पुराने ग्रामीण स्कॉटिश शहर में, संभवतः अधिकांश लोग शामिल होंगे)। निश्चित रूप से, कोई भी नहीं मर सकता है, संभवतः, इसलिए वे भुखमरी से नहीं मरेंगे - लेकिन जब उनके जीवन को रोक दिया जाता है तो उन्हें क्या जीना पड़ता है?
कहानी में, हर कोई - जैक की माँ सहित - यह मानता है कि यह एक अस्थिर स्थिति है। जबकि कोई भी अपने या अपने प्रियजनों के लिए मृत्यु की कामना नहीं करता है, वे समझते हैं कि एक प्रक्रिया के रूप में जीवन को बहने के लिए मृत्यु की आवश्यकता होती है।
जीवन एक गन्दा, जोखिम भरा और कभी-कभी घातक साहसिक कार्य है, और जबकि यह पूरी तरह से स्वीकार्य है और वास्तव में इस जोखिम को कुछ हद तक कम करने की कोशिश करने के लिए दयालु है, सभी जोखिमों का पूर्ण उन्मूलन एक नीरस, निर्जीव दुनिया को विश्वास और अर्थ से रहित बना देगा। . जैक के शहर के लोग पूरी तरह से जीवन जीने के साथ आने वाले सहवर्ती पुरस्कारों को वापस लेने के लिए दर्द, उदासी और पीड़ा के कुछ स्तर को स्वीकार करने को तैयार हैं।
एक आश्चर्य है कि हमारे कुछ सार्वजनिक स्वास्थ्य "विशेषज्ञ" इस लोक कथा के अंत को सुनकर कैसे प्रतिक्रिया देंगे। उनके ट्रैक रिकॉर्ड को देखते हुए, वे अपमानित हो सकते हैं। शायद वे जैक पर अखरोट से मौत को रिहा करके सामूहिक के अधिकारों का उल्लंघन करने का आरोप लगाएंगे? शायद वे उसे अपने शहर के लोगों के साथ भोजन साझा करने की इच्छा के लिए स्वार्थी कहेंगे, या अपनी अर्थव्यवस्था को फिर से खोलना चाहते हैं, अगर इसका मतलब यह है कि कुछ लोग अनिवार्य रूप से मर जाएंगे?
वह दूसरों की ओर से इतना गैरजिम्मेदाराना फैसला कैसे कर सकता है? जबकि मौत नट में कैद थी, उसके शहर में शून्य मृत्यु थी, कोविड से या किसी और चीज से। उसके द्वारा मृत्यु को मुक्त करने के बाद, सभी प्रकार की चीज़ों से दर्जनों, या सैकड़ों, या हज़ारों मौतें हो सकती हैं। क्या यह आदमी सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए बहुत बड़ा खतरा नहीं है?
हम केवल अनुमान लगा सकते हैं।
जनादेश समर्थक स्थिति का पागलपन, जो पहली नज़र में उचित प्रतीत हो सकता है, लेकिन करीब से निरीक्षण करने पर, खुद को बेतुका (इसे हल्के ढंग से रखने के लिए) के रूप में प्रकट करता है, यह है कि वहाँ है कोई समझोता नहीं, किसी अन्य प्रकार की प्राथमिकताओं के लिए कोई आवास नहीं। और यह, इस तथ्य के बावजूद कि इसका मूल लक्ष्य - मृत्यु का उन्मूलन, एक वायरस द्वारा प्रतीक - स्वाभाविक रूप से अप्राप्य है।
तथाकथित "आवश्यक" (जो जीवित रहने के लिए आवश्यक है) के अपवाद के साथ, कुछ भी और सब कुछ चॉपिंग ब्लॉक के लिए उपयुक्त माना जाता है। सहन करने योग्य जोखिम की कोई मात्रा नहीं है, आनुपातिकता का कोई उल्लेख नहीं है, कोई समय सीमा नहीं है जिसके द्वारा हम या तो जीत की घोषणा करते हैं या हार स्वीकार करते हैं और आगे बढ़ते हैं। यह प्राकृतिक दुनिया में पहले कभी अनुभव नहीं की गई परिस्थितियों का उत्पादन करने का प्रयास है, जबकि इसे प्राप्त करने के लिए सब कुछ जोखिम में डालना है। यह ... मरने के खिलाफ पागलपन का एक क्रूर धर्मयुद्ध है।
हालांकि, विडंबना यह है कि क्या यह मौत के साथ जैक का झगड़ा नहीं है जो वास्तव में उसे अपनी मां को महत्व देने के लिए प्रेरित करता है? यह अहसास है कि वह उसे खो सकता है जो उसे हर पल उसके साथ रखता है। मृत्यु की जागरूकता और स्वीकृति, इसकी अनिवार्यता और अंतिम अस्थिरता, और यह समझ कि हममें से कोई भी इसके प्रति प्रतिरक्षित नहीं है, स्वचालित रूप से हमें ठंडा और अधिक हृदयहीन इंसान नहीं बनाता है। इसके विपरीत, यह हमें एक सार्थक जीवन जीने की अत्यावश्यकता और महत्व सिखाता है और हर पल हम अपने प्रियजनों के साथ साझा कर सकते हैं।
जब जोखिम, दर्द और उदासी हमसे छिपी होती है, तो यह महसूस करने का प्रलोभन होता है कि जीवन हमारे हिस्सेदारों का बकाया है, कि हम इसके हकदार हैं, और यह हमेशा के लिए चल सकता है और जाना चाहिए। लेकिन हम इसे कितना भी महसूस करें, प्रकृति की शक्तियां हमेशा हमसे ज्यादा मजबूत होती हैं और हम उनके प्रति संवेदनशील रहते हैं।
सौभाग्य से हमारे लिए, यह कोई नई घटना नहीं है। मनुष्य हजारों वर्षों से पीड़ा, हानि, अपंगता और मृत्यु से जूझता आया है। ये कठिनाइयाँ सार्वभौमिक हैं और अंतहीन मिथकों, लोक कथाओं, आध्यात्मिक आख्यानों और संस्कृतियों की कहानियों का विषय हैं जो हमारे लिए परिचित और विदेशी दोनों हैं। इस तरह के आख्यान भाग्य से बचने या उससे लड़ने के लिए नहीं बल्कि सम्मान, करुणा और मानवता के साथ उसका सामना करने के लिए मार्गदर्शक के रूप में कार्य करते हैं। और अंत में, जैसा कि इतिहास और मिथक दोनों ने सिद्ध किया है, जब तक हमारे पास अर्थ और एक-दूसरे की भावना है, तब तक मनुष्य सबसे कठिन परिस्थितियों का भी सामना कर सकता है।
हम मृत्यु से कभी सुरक्षित नहीं हैं। कोई भी इंसान इससे कभी नहीं बचा है। इस प्रकार, हम सच्चाई से यह नहीं कह सकते कि हमें इसकी पकड़ से बचने का अधिकार है। लेकिन जब तक हमें इस ग्रह पर रहने का अद्भुत उपहार दिया जाता है, तब तक हमारे पास अपने पलों को संजोने का अधिकार है, उन्हें जीवंतता और अत्यावश्यकता की भावना के साथ जीएं, और उन्हें उन लोगों के साथ साझा करें जिनकी हम परवाह करते हैं - जो चीजें हैं सैद्धांतिक रूप से हमारे नियंत्रण में।
यह अधिकार इतिहास में कभी भी लोगों से इस हद तक नहीं छीना गया, जितना 2020 में छीना गया। वे क्षण - वे वर्ष - कभी वापस नहीं आने वाले। उन लोगों के लिए जिन्होंने अपने प्रियजनों के साथ उस समय को खो दिया, जिन्होंने अस्तित्व से परे जीने, अपने साथियों के साथ जश्न मनाने या शोक मनाने, अपने आसपास की दुनिया को खोजने और सीखने और तलाशने, मरने वाले रिश्तेदारों के साथ समय बिताने या अपने बच्चों को देखने का अवसर खो दिया। बढ़ते हैं, उन्होंने जो खोया है उसकी जगह कोई नहीं ले सकता। वे वास्तविक, वर्तमान, उपलब्ध वर्ष एक काल्पनिक लक्ष्य के लिए बलिदान किए गए थे - मृत्यु से बचाव - जो वास्तव में कभी पूरा नहीं किया जा सकता है और केवल एक अनिवार्यता में देरी करता है।
हम इसे उचित, दयालु, नैतिक या न्यायपूर्ण कैसे कह सकते हैं?
यह मेरी दलील है: आइए हम अपने मिथकों और अपनी लोककथाओं से सीखें। आइए भाग्य को धोखा देने की कोशिश करना बंद करें और एक साथ इसका सामना करने के लिए धैर्य विकसित करना शुरू करें। आइए उन पलों और उन लोगों का जश्न मनाएं जो हमारे पास हैं जबकि वे हमारे पास हैं, ताकि जब भाग्य दिखाई दे, तो हमें कोई पछतावा न हो। आइए समय को रोकने की कोशिश करना बंद करें और मौत को अखरोट में भर दें।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
