घबराहट पर तर्कसंगत नीति

[रिपोर्ट की पूरी पीडीएफ नीचे उपलब्ध है]

एक अजीब समस्या

अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य की दुनिया एक अनिश्चित स्थिति में है। वर्तमान नीति, संसाधन, व्यक्तिगत करियर और प्रमुख संगठनों की विश्वसनीयता हाल के साथ जुड़ी हुई है कथन विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) से कि: 

संक्रामक रोगों की महामारियाँ और महामारियाँ दुनिया के कई अलग-अलग क्षेत्रों में अधिक बार घटित हो रही हैं, और पहले से कहीं अधिक तेजी से और अधिक फैल रही हैं।

ध्यान सबसे अधिक बोझ वाली बीमारियों और उनसे निपटने के लिए आवश्यक समुदाय-आधारित सशक्तिकरण से हटकर दुर्लभ और/या अपेक्षाकृत कम बोझ वाली बीमारियों को रोकने, पहचानने और कम करने पर केंद्रित हो गया है। काल्पनिक. अर्थात्, संक्रामक रोग के अचानक फैलने या, उनके अधिक शानदार प्रतिपादन में, 'महामारी' पर एक नया फोकस।

इस दृष्टिकोण के साथ चुनौती यह है कि इसे रेखांकित करने वाले साक्ष्य आधार की गहन समीक्षा की जाए कौनका एजेंडा, और साझेदारों का एजेंडा भी शामिल है विश्व बैंक और G20, दर्शाता है कि उपरोक्त कथन उपलब्ध आंकड़ों से असंगत है। सबसे बड़ा डेटाबेस जिस पर ये एजेंसियां ​​भरोसा करती हैं, वह है GIDEON डेटाबेस, वास्तव में पता चलता है काफी विपरीत प्रक्षेपवक्र। प्रकोप का बोझ और इसलिए जोखिम कम होता दिख रहा है। निहितार्थ से, सबसे बड़ा निवेश ऐसा प्रतीत होता है कि अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य के इतिहास में गलतफहमियों, गलत व्याख्याओं और प्रमुख साक्ष्यों की गलत व्याख्या पर आधारित है।

सत्य और अवसर को तौलना

सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति को हमेशा संदर्भ में खतरों का समाधान करना चाहिए। प्रत्येक हस्तक्षेप में वित्तीय, सामाजिक और नैदानिक ​​जोखिम के संदर्भ में समझौता शामिल होता है। WHO स्वास्थ्य को परिभाषित करता है शारीरिक, मानसिक और सामाजिक कल्याण के संदर्भ में, और इनमें से किसी एक क्षेत्र में हस्तक्षेप तीनों को प्रभावित कर सकता है। यही कारण है कि सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियों को नीति बनाते समय प्रत्यक्ष लागत, अवसर लागत और जोखिम के सभी पहलुओं पर विचार करना चाहिए। यही कारण है कि समुदायों और व्यक्तियों के पास अपने सांस्कृतिक, सामाजिक और पारिस्थितिक संदर्भ में निर्णय लेने के लिए पर्याप्त जानकारी होनी चाहिए।

यह सुनिश्चित करने के लिए कि नीतिगत धारणाएँ और साक्ष्य पर्याप्त हैं, इसलिए कई स्रोतों से व्यापक जानकारी शामिल करना अनिवार्य है। इसलिए विशेषणों, हठधर्मिता, डिप्लेटफॉर्मिंग और सेंसरशिप पर निर्भरता आंतरिक रूप से खतरनाक है। निःसंदेह, यह सब उपनिवेशवाद समाप्ति, मानव अधिकार और समानता के मानक सिद्धांतों में कोडित होना है, जिस पर डब्ल्यूएचओ की राय है। संविधान आधारित है।

तो, उस अनिश्चित स्थिति पर वापस जाएँ जिसमें WHO और अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य समुदाय खुद को पाते हैं। उन्होंने वैश्विक आबादी को तत्काल, आसन्न और बार-बार होने वाली आपात स्थितियों से बचाने के लिए एक केंद्रीकृत दृष्टिकोण का केंद्र होने पर अपनी प्रतिष्ठा और राजनीतिक स्थिति को दांव पर लगा दिया है; एक अस्तित्व का खतरा मानवता के लिए जैसा कि G20 हमें बताता है। उद्देश्य विश्लेषण इससे पता चलता है कि इन आपात स्थितियों के उस स्तर तक पहुंचने की संभावना शायद ही हो जो गंभीर संसाधनों के विचलन को उचित ठहरा सके स्थानिक और पुरानी बीमारियाँ जो वास्तव में बड़े पैमाने पर अपंग और मार डालते हैं (नीचे चार्ट देखें)।

इस तरह की हकीकत को स्वीकारने के बाद अनिवार्यता आपदा की इतनी ज़ोर से चर्चा, करियर की संभावनाओं को जोखिम में डाल देगी, उपहास, और कोविड के बाद के क्षण का मुद्रीकरण करने की क्षमता कम हो जाएगी। फिर भी, वैश्विक सार्वजनिक स्वास्थ्य में व्यापक विचारों और उन विचारों को सूचित करने वाले साक्ष्यों को नजरअंदाज करने के लिए बुनियादी सिद्धांतों और नैतिकता को त्यागने की आवश्यकता होगी। एक दुविधा जो ईमानदारी, आत्मनिरीक्षण और ताकत की मांग करती है।

डेटा वास्तव में क्या दिखाता है

महामारी की तैयारी के एजेंडे को बढ़ावा देने वाले डब्ल्यूएचओ, विश्व बैंक और जी20 दस्तावेजों के पीछे के सबूतों के रेप्पारे के विश्लेषण से पता चलता है कि मानव आबादी के भीतर उत्पन्न होने वाले और जानवरों से रोगजनकों के 'स्पिलओवर' के रूप में दर्ज किए गए प्रकोप, वर्ष 2000 से पहले के दशकों में बढ़ गए हैं। बोझ अब कम हो रहा है (नीचे ग्राफ़िक)।

हालाँकि, यह अपरिहार्य है कि इस तरह के प्रकोप की रिपोर्टिंग रिपोर्ट करने की क्षमता और प्रोत्साहन दोनों में बदलाव से प्रभावित होगी। इनमें प्रमुख डायग्नोस्टिक प्लेटफार्मों का विकास और उन तक पहुंच बढ़ाना शामिल है पीसीआर और प्वाइंट-ऑफ-केयर एंटीजन और सीरोलॉजी परीक्षण, साथ ही संचार बुनियादी ढांचे में सुधार। पचास साल पहले, अब आसानी से पहचाने जाने योग्य कई रोगजनकों का आसानी से पता नहीं लगाया जा सकता था, या उनके कारण होने वाली बीमारियों को चिकित्सकीय रूप से समान स्थितियों से अलग किया जा सकता था। यह उल्लेखनीय है कि प्रमुख स्वास्थ्य एजेंसियों द्वारा इसे अनदेखा कर दिया जाएगा या कम महत्व दिया जाएगा, लेकिन यह अप्रत्याशित रूप से मामला है।

बेहतर नैदानिक ​​प्रौद्योगिकियों का विकास न केवल रिपोर्टिंग दरों को प्रभावित करता है बल्कि 'उभरते संक्रामक रोग' (ईआईडी) शब्द को समझने के लिए भी स्पष्ट प्रभाव डालता है। यह अक्सर इस्तेमाल किया जाने वाला शब्द बताता है कि नए खतरे लगातार उभर रहे हैं, जैसे कि पिछले 25 वर्षों में निपाह वायरस का प्रकोप। हालाँकि, जबकि कुछ रोगजनकों ने हाल ही में मानव आबादी में प्रवेश किया है, जैसे कि नए इन्फ्लूएंजा वेरिएंट, एचआईवी और SARS-1 वायरस, अन्य जैसे निपाह वायरस को हाल की तकनीकी प्रगति के बिना आसानी से पता नहीं लगाया जा सकता था क्योंकि वे गैर-विशिष्ट बीमारियों का कारण बनते हैं। हम अब उन्हें ढूंढने में बेहतर हैं, जो हमें तुरंत बेहतर, सुरक्षित स्थिति में लाता है।

महत्वपूर्ण बात यह है कि इन तीव्र प्रकोपों ​​से वास्तविक मृत्यु दर अन्य मौजूदा स्वास्थ्य बोझों के विपरीत एक सदी से कम बनी हुई है। का बहुउद्धृत विश्लेषण बर्नस्टीन एट अल. (2022) यह सुझाव देता है कि प्रति वर्ष लाखों प्रकोप से होने वाली मौतों में प्री-एंटीबायोटिक युग का स्पेनिश फ्लू और बहु-दशक एचआईवी घटना शामिल है, जो आज की आबादी के आकार में औसत है।

हालाँकि, जैसा कि उनके स्वयं के डेटासेट से पता चलता है, पिछली शताब्दी में मृत्यु दर के मामले में स्पैनिश फ्लू जैसा कुछ भी नहीं हुआ है। चूँकि अधिकांश मौतें स्पैनिश फ्लू के कारण हुईं द्वितीयक संक्रमण, और अब हमारे पास आधुनिक एंटीबायोटिक्स हैं, यह भविष्य के प्रकोपों ​​​​के लिए एक खराब मॉडल भी प्रदान करता है। एचआईवी और इन्फ्लूएंजा को छोड़कर, पूर्व-कोविड तीव्र प्रकोप मृत्यु दर वर्तमान में अंतर्निहित है महामारी मैसेजिंग पिछले कुछ दशकों में वैश्विक स्तर पर 30 हजार से कम लोग हैं। यक्ष्मा अकेले प्रतिदिन 3,500 से अधिक लोगों की मौत होती है।

निस्संदेह, कोविड-19 ने हस्तक्षेप किया है। यह कई कारणों से मुख्य महामारी कथा में कठिनाई से फिट बैठता है। सबसे पहले, यह मूल बाकी है विवादास्पद, लेकिन इसमें गैर-प्राकृतिक प्रभाव शामिल होने की संभावना प्रतीत होती है। जबकि प्रयोगशाला से पलायन हो सकता है और (अनिवार्य रूप से) होगा, यहां प्रस्तावित निगरानी और प्रतिक्रिया प्राकृतिक उत्पत्ति के प्रकोप पर लक्षित है। दूसरा, कोविड-19 मृत्यु दर मुख्य रूप से महत्वपूर्ण सह-रुग्णताओं वाले बुजुर्गों में हुई, जिसका अर्थ है कि समग्र जीवन प्रत्याशा पर वास्तविक प्रभाव मृत्यु दर के आंकड़ों से कहीं कम था (यह आरोपण को भी जटिल बनाता है)। यदि प्राकृतिक उत्पत्ति पर विचार किया जाए, तो यह डेटासेट में एक प्रवृत्ति के भाग के बजाय एक बाहरी चीज़ के रूप में दिखाई देता है, जिस पर WHO, विश्व बैंक और G20 भरोसा करते हैं।

रुकने, सोचने और सामान्य ज्ञान का उपयोग करने का समय

वस्तुनिष्ठ रूप से मूल्यांकन किए गए साक्ष्य 2000 से 2010 के दशक तक प्रकोपों ​​​​की पहचान करने और रिपोर्ट करने की बढ़ती क्षमता की तस्वीर पेश करते हैं (जो आवृत्ति में वृद्धि की व्याख्या करता है), इसके बाद इन अपेक्षाकृत कम समस्याओं को सफलतापूर्वक संबोधित करने की बढ़ती क्षमता के साथ बोझ में कमी आई है। -वर्तमान सार्वजनिक स्वास्थ्य तंत्र के माध्यम से घटनाओं का बोझ (जो मृत्यु दर में कमी की व्याख्या करता है)। यह उस चीज़ के साथ अच्छी तरह से फिट बैठता है जिसकी कोई सहज रूप से अपेक्षा करता है। अर्थात्, आधुनिक तकनीकों और स्वास्थ्य प्रणालियों, दवाओं और अर्थव्यवस्थाओं में सुधार से रोगज़नक़ का पता लगाने में सुधार हुआ है और बीमारी में कमी आई है। यह सुझाव देने के लिए बहुत कुछ है कि यह प्रवृत्ति जारी रहेगी। 

इस संदर्भ में, विद्वता और संतुलन के मामले में WHO, विश्व बैंक और G20 के विश्लेषण निराशाजनक हैं। एक आलोचक उचित रूप से सुझाव दे सकता है कि संबोधित करने की इच्छा कथित धमकी खतरे की सीमा निर्धारित करने के उद्देश्य से किए गए विश्लेषण के बजाय विशेष रूप से निराशाजनक विश्लेषण चला रहा है। ऐसा दृष्टिकोण सार्वजनिक स्वास्थ्य की ज़रूरतों को पूरा करने में असंभावित लगता है।

स्पष्ट रूप से, बीमारी का प्रकोप लोगों को नुकसान पहुंचाता है और जीवन छोटा कर देता है और इस पर ध्यान दिया जाना चाहिए। और निश्चित रूप से ऐसे सुधार हैं जो इस जोखिम को उचित रूप से संबोधित करने के लिए किए जाने चाहिए और किए जा सकते हैं। चिकित्सा और विज्ञान के अधिकांश पहलुओं के साथ, यह परिणामों को चलाने के लिए पूर्व निर्धारित मान्यताओं की अनुमति देने के बजाय अच्छी तरह से संकलित साक्ष्य और विद्वतापूर्ण विश्लेषण के आधार पर सबसे अच्छा हासिल किया जाता है।

डेटा के विपरीत दावे करके, अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य एजेंसियां ​​सदस्य राज्यों की सरकारों को एक अस्पष्ट रास्ते पर गुमराह कर रही हैं, जिसमें उच्च अनुमानित लागत और राजनीतिक पूंजी का उपयोग किया जा रहा है। यह वर्तमान में स्थित है 31.1 अरब सालाना $ शामिल नहीं एक स्वास्थ्य उपाय और वृद्धि निधि और कम से कम 5 नए वैश्विक उपकरण; या WHO के वर्तमान वार्षिक बजट का लगभग 10 गुना। महामारी की तैयारी के एजेंडे में शामिल तात्कालिकता या तो सबूतों के विपरीत है या इसके द्वारा खराब तरीके से समर्थित है।

उनके प्रभाव को देखते हुए, अंतरराष्ट्रीय स्वास्थ्य एजेंसियों की यह सुनिश्चित करने की विशेष जिम्मेदारी है कि उनकी नीतियां डेटा और वस्तुनिष्ठ विश्लेषण पर आधारित हों। इसके अलावा, सरकारों की जिम्मेदारी है कि वे यह सुनिश्चित करने के लिए समय और प्रयास करें कि उनकी आबादी को अच्छी सेवा मिले। आशा है कि REPPARE रिपोर्ट में मूल्यांकन होगा घबराहट पर तर्कसंगत नीति इस लेख के साथ प्रस्तुत इस प्रयास में योगदान देगा। 

रिपेरे, 12 फरवरी 2024। डेविड बेल, गैरेट ब्राउन, ब्लागोवेस्टा ताचेवा, जीन वॉन एग्रीस।