पालन ​​करना, अवहेलना नहीं: ट्विटर और ईयू सेंसरशिप कोड 

खबर है कि ट्विटर ने दुष्प्रचार संबंधी यूरोपीय संघ की आचार संहिता से खुद को अलग कर लिया है, और यह बात यूरोपीय संघ के कुछ अधिकारियों के तीखे ट्वीट्स के कारण ही सामने आई है। मुझे आश्चर्य होता है कि क्या यह अंततः एलोन मस्क का उस सवाल का जवाब तो नहीं है जो मैंने कुछ हफ़्ते पहले अपने लेख में पूछा था : यानी, एक स्वघोषित "अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का पूर्ण समर्थक" कैसे "दुष्प्रचार संबंधी स्थायी कार्य-बल" का हिस्सा हो सकता है, जो कि यूरोपीय संघ की संहिता द्वारा ही बनाया गया है?

लेकिन क्या इससे कोई फर्क पड़ता है? जवाब न है। कोड से ट्विटर के हस्ताक्षर को वापस लेना एक अत्यधिक नाटकीय, लेकिन अनिवार्य रूप से खाली इशारा है, जो निस्संदेह मस्क के मुक्त भाषण बैड-बॉय बोना फाइड को किनारे करने का काम करेगा, लेकिन वास्तव में इसका कोई व्यावहारिक परिणाम नहीं है। 

इसका कारण यह है कि: (1) जैसा कि मैंने विभिन्न लेखों में चर्चा की है (उदाहरण के लिए, यहां और यहां ), यूरोपीय संघ के डिजिटल सेवा अधिनियम (डीएसए) का प्रभाव यह है कि संहिता में अब तक स्पष्ट रूप से स्वैच्छिक रूप से किए गए सभी तथाकथित बहुत बड़े ऑनलाइन प्लेटफार्मों (वीएलओपी) के लिए प्रतिबद्धताएं अनिवार्य हो जाती हैं और (2) जैसा कि यहां चर्चा की गई है , यूरोपीय आयोग ने अभी-अभी कई संस्थाओं को वीएलओपी के रूप में नामित किया है जो कभी भी संहिता के हस्ताक्षरकर्ता नहीं थे।

ट्विटर इस प्रकार अमेज़ॅन, ऐप्पल और विकिपीडिया की तुलना में अलग नहीं है, जिनमें से कोई भी कभी भी संहिता के हस्ताक्षरकर्ता नहीं थे, लेकिन यूरोपीय संघ द्वारा बर्बाद जुर्माना के दर्द पर अपनी सेंसरशिप आवश्यकताओं का पालन करने की अपेक्षा की जाएगी। 

जैसा कि यूरोपीय संघ के अधिकारी कहना पसंद करते हैं, डीएसए ने "आचार संहिता" को आचरण संहिता में बदल दिया है : यानी आपको इसे करना ही होगा अन्यथा परिणाम भुगतने होंगे ।

इस प्रकार अनुपालन एक हस्ताक्षर का मामला नहीं है। हलवा का सबूत खाने में है। और इस मामले की सच्चाई यह है कि मस्क और ट्विटर ईयू की सेंसरशिप आवश्यकताओं का अनुपालन कर रहे हैं। अधिकांश प्रोग्रामिंग जो ट्विटर एल्गोरिथम में चली गई है, स्पष्ट रूप से इसी उद्देश्य के लिए डिज़ाइन की गई है।

उदाहरण के लिए, कोड की निम्न पंक्तियां क्या हैं?

ये "सुरक्षा लेबल" हैं जिन्हें एल्गोरिदम में कथित "गलत सूचना" की दृश्यता को सीमित करने के लिए शामिल किया गया है। इसके अलावा - "सामान्य गलत सूचना" जैसे व्यापक शब्द को छोड़ दें तो - उपयोग की गई "गलत सूचना" की सामान्य श्रेणियां यूरोपीय संघ द्वारा ऑनलाइन अभिव्यक्ति को "विनियमित" करने के प्रयासों में लक्षित मुख्य क्षेत्रों को सटीक रूप से दर्शाती हैं: कोविड-19 महामारी के संदर्भ में "चिकित्सा संबंधी गलत सूचना", चुनावी अखंडता के मुद्दों के संदर्भ में "नागरिक संबंधी गलत सूचना", और यूक्रेन युद्ध के संदर्भ में "संकट संबंधी गलत सूचना"।

वास्तव में, जैसा कि एलोन मस्क और उनके वकील निश्चित रूप से जानते हैं, डीएसए के अंतिम संस्करण में एक "संकट प्रतिक्रिया तंत्र," (अनुच्छेद 36) शामिल है, जो स्पष्ट रूप से यूक्रेन संकट के लिए यूरोपीय आयोग की प्रारंभिक तदर्थ प्रतिक्रिया पर आधारित है और जिसके लिए प्लेटफार्मों की आवश्यकता है। संकट से संबंधित "गलत सूचना" को कम करने के लिए विशेष उपाय करना। 

जनवरी में यूरोपीय संघ को प्रस्तुत अपनी रिपोर्ट में (रिपोर्ट संग्रह यहां देखें ), यूक्रेन युद्ध से संबंधित "गलत सूचना" से निपटने के अपने प्रयासों को समर्पित अनुभाग में, ट्विटर लिखता है (पृष्ठ 70-71):

“हम … भ्रामक सूचनाओं की सक्रिय रूप से पहचान करने के लिए प्रौद्योगिकी और मानव समीक्षा के संयोजन का उपयोग करते हैं। हमारे स्वचालित सिस्टम द्वारा 65% से अधिक उल्लंघनकारी सामग्री सामने आती है, और शेष सामग्री जो हम लागू करते हैं, वह हमारी आंतरिक टीमों द्वारा नियमित निगरानी और विश्वसनीय भागीदारों के साथ हमारे काम के माध्यम से सामने आती है।

यह कैसे अनुपालन नहीं है? या कम से कम इसे हासिल करने के लिए बहुत जोरदार प्रयास? और उल्लिखित कार्यप्रणाली संभवतः अन्य प्रकार के "गलत-" या "विघटन" को "लागू" करने के लिए भी उपयोग की जाती है।

अंत में, नीचे दी गई सूचना क्या है, जो कई ट्विटर उपयोगकर्ताओं को हाल ही में यह सूचित करते हुए प्राप्त हुई कि वे ट्विटर विज्ञापनों में भाग लेने के योग्य नहीं हैं क्योंकि उनके खाते को "जैविक गलत सूचना" के रूप में लेबल किया गया है?

दुनिया में ट्विटर विज्ञापन व्यवसाय को क्यों बंद करेगा? इसका उत्तर सरल और सीधा है: क्योंकि ईयू के कोड ऑफ प्रैक्टिस ऑन डिसइनफॉर्मेशन के अलावा किसी को भी तथाकथित "विघटन के विमुद्रीकरण" के संबंध में ऐसा करने की आवश्यकता नहीं है। 

अत: संहिता की धारा II(df) इस प्रकार है:

(डी) हस्ताक्षरकर्ता विज्ञापन संदेशों और सेवाओं के माध्यम से हानिकारक दुष्प्रचार के प्रसार से निपटने की आवश्यकता को पहचानते हैं।

(ई) प्रासंगिक हस्ताक्षरकर्ता ऑनलाइन विज्ञापन के वितरण से जुड़े गलत सूचना जोखिमों को दूर करने के लिए विस्तृत और अनुरूप कार्रवाई करने की आवश्यकता को पहचानते हैं। कार्रवाइयाँ सभी ऑनलाइन विज्ञापनों पर लागू होंगी।

(f) प्रासंगिक हस्ताक्षरकर्ता नीतियों और प्रक्रियाओं को लागू करने के महत्व को पहचानते हैं ताकि गलत जानकारी देने वाले अभिनेताओं से पारिश्रमिक स्वीकार न किया जा सके, या अन्यथा ऐसे खातों और वेबसाइटों को बढ़ावा दिया जा सके।

संक्षेप में कहें तो, यूरोपीय संघ और उसके नियमों के संदर्भ में, ट्विटर अनुपालन कर रहा है, उल्लंघन नहीं । नियमों से ट्विटर के हस्ताक्षर हटाना, जबकि वैसे भी नियमों पर उसके हस्ताक्षर की आवश्यकता नहीं है, उल्लंघन नहीं है। अन्य बातों के अलावा, सामग्री और/या उपयोगकर्ताओं को "गलत सूचना" के रूप में चिह्नित न करना, इस प्रकार चिह्नित सामग्री और/या उपयोगकर्ताओं की दृश्यता को प्रतिबंधित न करना, और जिसके पास भी पैसा है उससे विज्ञापन स्वीकार करना उल्लंघन होगा।

लेकिन इस तरह की अवहेलना पर यूरोपीय संघ की प्रतिक्रिया निस्संदेह ट्वीट्स से कुछ अधिक होगी। यह डीएसए में निहित संपूर्ण दंडात्मक शस्त्रागार का जुटाव होगा और विशेष रूप से, कंपनी के वैश्विक कारोबार के 6 प्रतिशत के डीएसए जुर्माना का खतरा या आवेदन। यूरोपीय संघ की अवहेलना करने के लिए (प्रतीकात्मक रूप से) अभ्यास संहिता से हटना पर्याप्त नहीं है। यूरोपीय संघ की अवहेलना करने के लिए ट्विटर को यूरोपीय संघ से पूरी तरह से हटना होगा।