महामारी के लिए तैयारी करने से पहले, हमें जोखिम के बेहतर साक्ष्य की आवश्यकता है

[रिपोर्ट की पूरी पीडीएफ नीचे उपलब्ध है]

खतरे की धारणा

विश्व वर्तमान में महामारी के बढ़ते खतरे से निपटने के लिए अपनी स्वास्थ्य और सामाजिक प्राथमिकताओं को पुनर्परिभाषित कर रहा है। विश्व स्वास्थ्य संगठन ( डब्ल्यूएचओ ), विश्व बैंक और 20 देशों के समूह ( जी20 ) के नेतृत्व में शुरू किया गया यह एजेंडा संक्रामक रोगों के तेजी से बढ़ते प्रकोपों ​​(महामारियों) के दावों पर आधारित है, जो मुख्य रूप से जानवरों से रोगाणुओं के व्यापक प्रसार (जूनोसिस) के बढ़ते जोखिम से प्रेरित हैं। इस तरह के महामारी के खतरे से वैश्विक स्तर पर निपटने के लिए, कई पक्षों ने मानवता के अस्तित्व को खतरे में डालने वाले इस संकट को टालने के लिए व्यापक और तत्काल कार्रवाई की मांग की है।

इस तात्कालिकता की भावना को बढ़ावा देने में जी20 की केंद्रीय भूमिका रही है। जैसा कि जी20 उच्च स्तरीय स्वतंत्र पैनल की रिपोर्ट ' हमारे महामारी युग के लिए एक वैश्विक समझौता ' में कहा गया है:

" बिना अत्यधिक मजबूत सक्रिय रणनीतियों के, वैश्विक स्वास्थ्य खतरे अधिक बार उभरेंगे, अधिक तेजी से फैलेंगे, अधिक लोगों की जान लेंगे, अधिक आजीविका को बाधित करेंगे और दुनिया को पहले से कहीं अधिक व्यापक रूप से प्रभावित करेंगे ।"

इसके अलावा, 

“…घातक और भीषण महामारियों के अस्तित्वगत खतरे का मुकाबला करना हमारे समय का मानव सुरक्षा का सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा होना चाहिए। इस बात की पूरी संभावना है कि अगली महामारी एक दशक के भीतर ही आ जाएगी… ”

दूसरे शब्दों में, G20 की रिपोर्ट बताती है कि जब तक तत्काल कार्रवाई नहीं की गई, महामारी की आवृत्ति और गंभीरता दोनों में तेजी से वृद्धि होगी।

इसके जवाब में, वैज्ञानिक पत्रिकाओं और प्रमुख मीडिया के समर्थन से अंतर्राष्ट्रीय जन स्वास्थ्य समुदाय अब महामारियों और उनके खतरे की रोकथाम, तैयारी और प्रतिक्रिया पर ध्यान केंद्रित कर रहा है। इस मुद्दे पर सालाना 30 अरब डॉलर से अधिक खर्च करने का प्रस्ताव है, जिसमें 10 अरब डॉलर से अधिक की नई धनराशि शामिल है - जो विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के वर्तमान वार्षिक वैश्विक बजट का तीन गुना है।

“महामारी के युग” में जीने की तात्कालिकता को दर्शाते हुए, देश मई 2024 में विश्व स्वास्थ्य सभा में नए बाध्यकारी समझौतों पर मतदान करेंगे। इनमें अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों ( IHRs ) में संशोधनों का एक समूह और एक नया महामारी समझौता (जिसे पहले महामारी संधि के नाम से जाना जाता था) शामिल है। इन समझौतों का उद्देश्य सदस्य देशों के बीच नीतिगत समन्वय और अनुपालन को बढ़ाना है, विशेष रूप से तब जब विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) किसी सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल को अंतर्राष्ट्रीय चिंता का विषय (PHEIC) घोषित करता है जो महामारी का खतरा पैदा करता है।

सार्वजनिक स्वास्थ्य आपात स्थितियों और महामारी के जोखिम के लिए तैयारी करना समझदारी है। यह आश्वस्त करना भी समझदारी है कि ये तैयारियां महामारी के जोखिम से संबंधित सर्वोत्तम उपलब्ध साक्ष्यों को प्रतिबिंबित करती हैं, और कोई भी नीति प्रतिक्रिया उस खतरे के समानुपाती होती है। साक्ष्य-आधारित नीति की एक पहचान यह है कि नीतिगत निर्णय कठोरता से स्थापित वस्तुनिष्ठ साक्ष्य द्वारा प्रमाणित होने चाहिए, न कि केवल विचारधारा या सामान्य विश्वास पर आधारित होने चाहिए। यह प्रतिस्पर्धी स्वास्थ्य और आर्थिक प्राथमिकताओं के बीच संसाधनों के उचित आवंटन को सक्षम बनाता है। वैश्विक स्वास्थ्य संसाधन पहले से ही दुर्लभ और विस्तारित हैं; इसमें कोई संदेह नहीं है कि महामारी की तैयारियों के बारे में निर्णयों का वैश्विक और स्थानीय अर्थव्यवस्थाओं, स्वास्थ्य प्रणालियों और कल्याण पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा।

तो, महामारी के खतरे पर सबूत क्या है? 

2022 (इंडोनेशिया) और 2023 (नई दिल्ली) के जी20 घोषणापत्र इसके उच्च स्तरीय स्वतंत्र पैनल ( एचएलआईपी ) के निष्कर्षों पर आधारित हैं , जिन्हें विश्व बैंक और डब्ल्यूएचओ द्वारा तैयार की गई 2022 की रिपोर्ट में प्रस्तुत किया गया है, साथ ही एक निजी डेटा कंपनी, मेटाबायोटा और परामर्श फर्म मैककिन्से एंड कंपनी द्वारा कराए गए विश्लेषण पर भी आधारित है। रिपोर्ट में दो परिशिष्टों (नीचे चित्र 1) में साक्ष्यों का सारांश दिया गया है, और इसके अवलोकन में यह उल्लेख किया गया है कि:

" भले ही हम इस महामारी [कोविड-19] से लड़ रहे हैं, हमें एक ऐसी दुनिया की वास्तविकता का सामना करना होगा जो अधिक बार होने वाली महामारियों के जोखिम में है ।"

जबकि पृष्ठ 20 पर:

“ पिछले दो दशकों में हर चार से पांच साल में संक्रामक रोगों के बड़े वैश्विक प्रकोप देखने को मिले हैं, जिनमें SARS, H1N1, MERS और कोविड-19 शामिल हैं। (परिशिष्ट D देखें।) ”

पिछले तीन दशकों में पशुओं से मनुष्यों में फैलने वाले संक्रमणों में तेजी आई है। (परिशिष्ट ई देखें । )

"ज़ूनोटिक स्पिलओवर" से रिपोर्ट का तात्पर्य पशु मेजबान से मानव आबादी तक रोगजनकों के पारित होने से है। यह एचआईवी/एड्स, 2003 सार्स प्रकोप और मौसमी इन्फ्लूएंजा की आम तौर पर स्वीकृत उत्पत्ति है। मनुष्यों द्वारा संशोधित रोगजनकों के प्रयोगशाला विमोचन को छोड़कर, ज़ूनोसिस को भविष्य की महामारियों का प्रमुख स्रोत माना जाता है। जी20 एचएलआईपी रिपोर्ट की तात्कालिकता का आधार ये अनुबंध (डी और ई) और उनके अंतर्निहित डेटा हैं। दूसरे शब्दों में, यह साक्ष्य आधार है जो मजबूत वैश्विक महामारी नीतियों की स्थापना की तात्कालिकता और इन नीतियों में शामिल होने वाले निवेश के स्तर दोनों का समर्थन करता है।

तो, साक्ष्य की गुणवत्ता क्या है?

एचएलआईपी रिपोर्ट में परिशिष्ट डी में दिए गए आंकड़ों को भले ही महत्व दिया गया हो, लेकिन वास्तव में आकलन के लिए बहुत कम आंकड़े उपलब्ध हैं। परिशिष्ट में प्रकोपों ​​और उनके घटित होने के वर्षों की एक तालिका दी गई है, लेकिन इसमें कोई संदर्भ या स्रोत नहीं दिया गया है। हालांकि मेटाबायोटा और मैककिन्से को अन्यत्र प्राथमिक स्रोतों के रूप में उद्धृत किया गया है, लेकिन संबंधित मैककिन्से रिपोर्ट में यह डेटा शामिल नहीं है, और सार्वजनिक रूप से उपलब्ध मेटाबायोटा सामग्री की खोज करने पर भी यह डेटा नहीं मिला।

अनुबंध डी में डेटा के निहितार्थों को बेहतर ढंग से समझने के लिए, हमने रोगज़नक़ के प्रकोप और वर्ष (चित्रा 1) की एक संबंधित "सर्वोत्तम-फिट" तालिका बनाई, जिसमें प्रति रोगज़नक़ के पूरे प्रकोप के लिए आधिकारिक मृत्यु दर डेटा (कुछ 1 वर्ष से अधिक तक विस्तारित) शामिल हैं - देखें तालिका 1 में स्रोत)। 

अनुलग्नक डी तालिका में एक स्पष्ट निरीक्षण को संबोधित करने के लिए, हमने अपने विश्लेषण में डेमोक्रेटिक रिपब्लिक ऑफ कांगो में 2018 और 2018-2020 के इबोला प्रकोप को भी शामिल किया है, क्योंकि 2017 में इबोला का कोई बड़ा प्रकोप रिपोर्ट नहीं किया गया था। "इबोला 2017" का उद्देश्य अनुबंध डी तालिका में दर्शाना था। हमारे विश्लेषण (चित्र 1) में हम कोविड-19 को बाहर करते हैं क्योंकि इससे संबंधित मृत्यु दर अस्पष्ट बनी हुई है और इसकी उत्पत्ति (प्रयोगशाला-संशोधित या प्राकृतिक) पर विवाद है, जैसा कि बाद में चर्चा की गई है।

जब एचएलआईपी प्रकोपों ​​की तालिका और पिछले दो दशकों की हमारी तालिका की तुलना की जाती है, तो एक घटना सबसे अधिक मृत्यु दर वाली प्रतीत होती है - 2009 का स्वाइन फ्लू प्रकोप, जिसके परिणामस्वरूप अनुमानित 163,000 मौतें हुईं । इसके बाद, पश्चिम अफ्रीका में फैला इबोला प्रकोप, जिसके परिणामस्वरूप 11,325 मौतें हुईं ।

हालांकि ये आंकड़े चिंताजनक हैं, लेकिन महामारी के जोखिम के संदर्भ में यह ध्यान रखना आवश्यक है कि इबोला वायरस के प्रसार के लिए प्रत्यक्ष संपर्क आवश्यक है और यह मध्य और पश्चिम अफ्रीका तक ही सीमित है, जहां हर कुछ वर्षों में प्रकोप होता है और स्थानीय स्तर पर इसका नियंत्रण किया जाता है। इसके अलावा, सापेक्षिक रूप से देखें तो मलेरिया से हर साल 600,000 लाख से अधिक बच्चों की मृत्यु होती है, तपेदिक से 1.3 लाख लोगों की मृत्यु होती है, जबकि मौसमी इन्फ्लूएंजा से 290,000 लाख से 650,000 लाख लोगों की मृत्यु होती है। इसलिए, परिशिष्ट D को संदर्भ में रखते हुए, पश्चिम अफ्रीका में इबोला का सबसे बड़ा प्रकोप , जो इतिहास में सबसे बड़ा था, वैश्विक तपेदिक मृत्यु दर के 4 दिनों के बराबर था, जबकि 2009 के स्वाइन फ्लू के प्रकोप से इन्फ्लूएंजा की तुलना में कम लोगों की मृत्यु हुई थी।

जी20 एचएलआईपी द्वारा सूचीबद्ध तीसरा सबसे बड़ा प्रकोप 2010 में हैती में फैला हैजा था, जो संयुक्त राष्ट्र परिसर में खराब स्वच्छता के कारण उत्पन्न हुआ माना जाता है। हैजा ने एक समय में बड़े पैमाने पर प्रकोप फैलाया था (1852-1859 के बीच चरम पर) और यह महामारियों पर पहले अंतरराष्ट्रीय समझौतों का विषय था । पानी और सीवेज की स्वच्छता में सुधार के कारण हैती में फैला प्रकोप अब असामान्य हो गया है, और 1859 से इसमें लगातार गिरावट देखी जा रही है।

खतरे के संदर्भ में, 2000-2020 की अवधि में एचएलआईपी द्वारा सूचीबद्ध किसी अन्य प्रकोप में 1,000 से अधिक लोग नहीं मारे गए। एचएलआईपी इस तालिका को हर 4-5 वर्षों में प्रमुख वैश्विक प्रकोपों ​​​​को दिखाने के लिए मानता है, जबकि यह वास्तव में रोजमर्रा की संक्रामक और गैर-संक्रामक बीमारियों से बौने बीमारी के ज्यादातर छोटे, स्थानीय प्रकोप को दर्शाता है, जिनसे सभी देश निपटते हैं। एचएलआईपी द्वारा गंभीर माने गए प्रकोप से दो दशकों में केवल 25,629 गैर-स्वाइन फ्लू और गैर-कोविड-19 मौतें हुईं (यह ध्यान दिया जाता है कि इस अवधि के दौरान अन्य प्रकोप हुए जिन्हें एचएलआईपी ने पर्याप्त रूप से महत्वपूर्ण नहीं माना)।

कोविड-19 ने स्थिति को और बिगाड़ दिया है – 1969 के बाद यह पहला ऐसा प्रकोप है जिसके कारण मौसमी फ्लू की तुलना में कहीं अधिक मौतें हुई हैं। यह मृत्यु मुख्य रूप से बीमार बुजुर्गों में हुई है, जिनकी औसत आयु 75 वर्ष से अधिक है और जो उच्च मृत्यु दर वाले उच्च आय वाले देशों में रहते हैं। साथ ही, यह उन लोगों में भी हुई है जो कई गंभीर बीमारियों से ग्रसित हैं । इसके विपरीत, मलेरिया से होने वाली मौतें ज्यादातर बच्चों में और तपेदिक से मरने वाले वयस्क युवा और मध्यम आयु वर्ग के होते हैं। अतिरिक्त मृत्यु दर आधारभूत स्तर से ऊपर बढ़ गई है, लेकिन कोविड-19 से होने वाली मृत्यु को 'लॉकडाउन' उपायों से होने वाली मृत्यु से अलग करना मुश्किल है। उच्च आय वाले देशों में लॉकडाउन उपायों के कारण बीमारियों की जांच और प्रबंधन में कमी आई है और निम्न आय वाले देशों में गरीबी से संबंधित बीमारियों को बढ़ावा मिला है। इससे वास्तविक मृत्यु दर का अनुमान लगाना कठिन हो जाता है।

हालांकि, अगर हम कोविड-19 को (बहस के लिए) एक प्राकृतिक घटना मान लें, तो जोखिम का निर्धारण करते समय इसे स्पष्ट रूप से शामिल किया जाना चाहिए। मौतों को दर्ज करने और उन्हें कोविड-19 से जोड़ने के तरीके की सटीकता पर महत्वपूर्ण बहसें चल रही हैं, फिर भी अगर विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के अनुमान सही हैं, तो डब्ल्यूएचओ के अनुसार 4 वर्षों में SARS-CoV-2 वायरस से संबंधित 7,010,568 मौतें दर्ज की गई हैं , जिनमें से अधिकांश पहले 2 वर्षों में हुई हैं (चित्र 2)।

जनसंख्या वृद्धि को ध्यान में रखते हुए भी, यह आंकड़ा 1957-58 और 1968-69 में इन्फ्लूएंजा के प्रकोप से हुई 1.0 लाख से 1.1 लाख मौतों से अधिक है , और एक सदी पहले स्पेनिश फ्लू से हुई मौतों की तुलना में सबसे अधिक है, जिसमें मृत्यु दर कई गुना अधिक थी। 4 वर्षों में प्रति वर्ष औसतन 1.7 लाख मौतों के साथ, कोविड-19 तपेदिक ( 1.3 लाख ) से बहुत अलग नहीं है, लेकिन यह काफी अधिक उम्र के लोगों में केंद्रित है।

हालाँकि, तपेदिक, पहले भी जारी है और कोविड-19 के बाद भी जारी रहेगा, जबकि चित्र 2 तेजी से कम हो रहे कोविड-19 के प्रकोप को इंगित करता है। इस परिमाण की 100 वर्षों में पहली घटना के रूप में, हालांकि प्रमुख स्थानिक तपेदिक से थोड़ा अलग है, और एक ऐसी पृष्ठभूमि के खिलाफ जो प्रकोप की घटनाओं से मृत्यु दर में समग्र वृद्धि प्रदर्शित नहीं करती है, यह एक प्रवृत्ति के सबूत के बजाय एक बाहरी प्रतीत होता है।

चित्र 2. जनवरी 2024 तक कोविड-19 से होने वाली मृत्यु दर (स्रोत: विश्व स्वास्थ्य संगठन)। https://data.who.int/dashboards/covid19/deaths?n=c

एचएलआईपी द्वारा अपने इस दावे को पुष्ट करने के लिए इस्तेमाल किया गया दूसरा प्रमाण मेटाबायोटा इंक. द्वारा किया गया शोध है, जो एक स्वतंत्र कंपनी है जिसकी महामारी विज्ञान टीम को बाद में गिंकगो बायोवर्क्स में समाहित कर लिया गया । मेटाबायोटा का डेटा एचएलआईपी रिपोर्ट के परिशिष्ट ई (चित्र 3 देखें) का हिस्सा है, जो 2020 तक 60 वर्षों में पशुओं में फैलने वाले गैर-इन्फ्लूएंजा रोगजनकों की प्रकोप आवृत्ति और 25 वर्षों के इन्फ्लूएंजा 'स्पिलओवर' घटनाओं को दर्शाता है।

हालांकि मेटाबायोटा को स्रोत के रूप में उद्धृत किया गया है, लेकिन डेटा का आगे कोई संदर्भ नहीं दिया गया है। फिर भी, मेटाबायोटा द्वारा 25 अगस्त, 2021 को सेंटर फॉर ग्लोबल डेवलपमेंट (सीजीडी) को दी गई एक ऑनलाइन प्रस्तुति में एक समान गैर-इन्फ्लूएंजा डेटा सेट दिखाई देता है ⁽ चित्र 4 )। यह डेटा सेट 2023 में ब्रिटिश मेडिकल जर्नल में प्रकाशित एक हालिया अकादमिक लेख में भी मिलता है , जिसके सह-लेखक मेटाबायोटा के कर्मचारी हैं ( मीडोज़ एट अल., 2023 )। लेखकों ने 3,150 प्रकोपों ​​के मेटाबायोटा डेटाबेस का विश्लेषण किया, जिसमें 1963 से डब्ल्यूएचओ द्वारा दर्ज किए गए सभी प्रकोपों ​​के साथ-साथ "ऐतिहासिक रूप से महत्वपूर्ण" पूर्व प्रकोप भी शामिल हैं (चित्र 5)। मीडोज़ एट अल. (2023) में प्रयुक्त डेटा लेख की पूरक जानकारी में उपलब्ध है, और मेटाबायोटा के पूर्व कर्मचारियों ने REPPARE को पुष्टि की कि उस लेख में प्रयुक्त डेटा सेट, जैसा कि पहले के विश्लेषणों में था, अब गिंकगो बायोवर्क्स द्वारा कॉन्सेंट्रिक के माध्यम से व्यावसायिक रूप से उपलब्ध है।

डेटा बिंदुओं को दो संबंधित दावों के माध्यम से एचएलआईपी अनुबंध ई में संक्षेपित किया गया है। सबसे पहले, गैर-इन्फ्लूएंजा प्रकोप आवृत्ति में "तेजी से" वृद्धि हुई है। दूसरे, इन्फ्लूएंजा 'स्पिलओवर' (जानवरों से स्थानांतरण) 1995 में "लगभग नहीं" से बढ़कर 10 में लगभग 2020 घटनाओं तक पहुंच गया है। दोनों दावों की जांच की आवश्यकता है।

अनुबंध ई (चार्ट 1) में ऊपरी चार्ट, यदि प्रकोप की वास्तविक आवृत्ति का प्रतिनिधित्व करने के लिए लिया जाता है, तो वास्तव में 1960 के बाद से तेजी से वृद्धि दिखाई देती है। फिर भी, जैसा कि मीडोज और सह-लेखक अपने बाद के पेपर में पुष्टि करते हैं, रिपोर्टिंग आवृत्ति में यह वृद्धि होती है नई निगरानी और नैदानिक ​​प्रौद्योगिकियों के विकास को ध्यान में न रखें, जिन्होंने बेहतर (या कुछ मामलों में) पता लगाने में सक्षम बनाया है। पीसीआर परीक्षण का आविष्कार केवल 1983 में हुआ था और पिछले 30 वर्षों में प्रयोगशालाओं में यह लगातार अधिक सुलभ हो गया है। एंटीजन और पॉइंट-ऑफ़-केयर सीरोलॉजी परीक्षण केवल पिछले कुछ दशकों में व्यापक रूप से उपलब्ध थे, और आनुवंशिक अनुक्रमण हाल ही में।

1960 के बाद से, सड़क परिवहन, क्लीनिक तक पहुंच और डिजिटल सूचना साझाकरण में भी महत्वपूर्ण सुधार हुए हैं। परिणामस्वरूप, मीडोज के अध्ययन में यह कमी एक महत्वपूर्ण मुद्दा उठाती है। दरअसल, पता लगाने की तकनीक में हुई प्रगति रिपोर्ट किए गए प्रकोपों ​​में भारी वृद्धि का कारण हो सकती है, क्योंकि 60 साल पहले ज्यादातर छोटे और स्थानीय प्रकोपों ​​का पता नहीं चल पाता था। उदाहरण के तौर पर, एचआईवी/एड्स की पहचान 1980 के दशक में होने से पहले कम से कम 20 वर्षों तक नहीं हो पाई थी।

उपरोक्त से पता चलता है कि निश्चित रूप से ज्ञात स्पिलओवर प्रभाव हैं और ये कुछ आवृत्ति और घातक प्रभाव के साथ घटित होते हैं। कम विश्वसनीय यह दावा है कि ज़ूनोसिस की आवृत्ति में वृद्धि हुई है और/या रिपोर्टिंग में वृद्धि को पहचान प्रौद्योगिकियों में प्रगति द्वारा पूरी तरह या आंशिक रूप से समझाया नहीं जा सकता है। पूर्व को निर्धारित करने के लिए आगे के शोध की आवश्यकता होगी जो इस बाद वाले चर को नियंत्रित कर सके।

उनके में प्रदर्शन सीजीडी (चित्रा 4) में, मेटाबायोटा में उपरोक्त समान आवृत्ति डेटा शामिल था, लेकिन गंभीरता के माप के रूप में मृत्यु दर भी शामिल थी। यह महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह दर्शाता है कि मृत्यु दर में स्पष्ट रूप से तेजी से वृद्धि पूरी तरह से हाल के दो अफ्रीकी इबोला प्रकोपों ​​​​के कारण हुई है। फिर, इबोला एक स्थानीय बीमारी है और आम तौर पर तेजी से नियंत्रित होती है। यदि इस एकल बीमारी को एक महामारी के खतरे के रूप में हटा दिया जाए, तो डेटा से पता चलता है कि, 1,000 साल पहले 20 से कम मौतों (SARS1, मारबर्ग वायरस और निपाह वायरस) के कुछ प्रकोपों ​​​​के बाद, मृत्यु दर में कमी आई है (चित्र 5)। ऐसा प्रतीत होता है कि वर्तमान व्यवस्थाओं के तहत दुनिया प्रकोप (और परिणामी बीमारी) का पता लगाने और प्रबंधन करने में काफी बेहतर हो गई है। कोविड से पहले के 20 वर्षों में मृत्यु दर में गिरावट की प्रवृत्ति थी। 2014 में प्रकाशित एक बड़े डेटाबेस का एक प्रमुख अध्ययन स्मिथ एट अल., वही पाया; अर्थात्, स्पिलओवर घटनाओं की रिपोर्टिंग में वृद्धि हुई है, लेकिन जनसंख्या के आकार के आधार पर वास्तविक मामलों (यानी बोझ) में कमी आई है।

एचएलआईपी रिपोर्ट के परिशिष्ट ई में इन्फ्लूएंजा के 'स्पिलओवर' मामलों का दूसरा चार्ट समझना कठिन है। संयुक्त राज्य अमेरिका (जहां आंकड़े अपेक्षाकृत अच्छे हैं) में पिछले कुछ दशकों से इन्फ्लूएंजा से होने वाली मौतों में गिरावट आ रही है । इसके अलावा, उपलब्ध वैश्विक अनुमान अपेक्षाकृत स्थिर हैं, पिछले कुछ दशकों से प्रति वर्ष लगभग 600,000 मौतें हो रही हैं, और यह जनसंख्या में वृद्धि के बावजूद है।

इसलिए, मेटाबायोटा का यह दावा कि 1995 से 2000 तक प्रति वर्ष 1 से बढ़कर 10 स्पिलओवर घटनाएं हुईं, मौसमी इन्फ्लूएंजा में वास्तविक परिवर्तन को संदर्भित नहीं करता प्रतीत होता है। संभव है कि यह वृद्धि पहचान में हुई प्रगति को दर्शाती हो। इसके अलावा, यदि केवल कम गंभीर सामान्य इन्फ्लूएंजा प्रकारों जैसे कि अत्यधिक रोगजनक एवियन इन्फ्लूएंजा ( HPAI ) प्रकार H5 और H7 पर विचार किया जाए, तो पिछली शताब्दी में मृत्यु दर में काफी कमी आई है (हमारी विश्व डेटा साइट से ग्राफिक देखें)। विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) भी यह स्वीकार करता है कि 'बर्ड फ्लू' से होने वाली मृत्यु दर, जिसके बारे में हम अक्सर सुनते हैं, में गिरावट आई है (चित्र 6)।

जैसा कि एचएलआईपी रिपोर्ट के अनुलग्नकों से संकेत मिलता है, प्रकोप जोखिम में पूर्व-कोविड वृद्धि का दावा निराधार प्रतीत होता है। वैश्विक स्वास्थ्य के दृष्टिकोण से यह अच्छी खबर है, लेकिन वर्तमान जी20 सिफारिशों के संबंध में चिंताएं पैदा करती हैं, क्योंकि उनका लक्ष्य संभावित रूप से मौजूदा कार्यक्रमों से हटकर महामारी नीतियों में काफी नए संसाधनों का निवेश करना है।

दुर्भाग्य से, एचएलआईपी द्वारा उद्धृत मैकिन्से एंड कंपनी की रिपोर्ट जोखिम के संबंध में और कोई प्रकाश नहीं डालती है। वित्तपोषण पर अपना ध्यान केंद्रित करते हुए, मैकिन्से रिपोर्ट केवल दो वर्षों के लिए $15 से $25 बिलियन के निवेश की सिफारिश करती है, फिर $3 से $6 बिलियन सालाना, इस निवेश के औचित्य को संक्षेप में प्रस्तुत करती है:

"ज़ूनोटिक घटनाएँ, जिसमें संक्रामक बीमारियाँ एक जानवर से मनुष्य में प्रवेश करती हैं, ने हाल ही में सबसे खतरनाक महामारियों में से कुछ को प्रभावित किया है, जिनमें कोविड-19, इबोला, एमईआरएस और सार्स शामिल हैं।"

फिर भी, इस दावे के सबूत कमज़ोर हैं। जैसा कि ऊपर दिखाया गया है, इबोला, एमईआरएस और सार्स के कारण पिछले 20,000 वर्षों में 20 से कम वैश्विक मौतें हुईं। यह हर 5 दिन में तपेदिक से होने वाली मृत्यु दर है। जबकि सापेक्ष बीमारी के बोझ के मामले में कोविड-19 से मृत्यु दर बहुत अधिक थी, यह काफी हद तक "सबसे खतरनाक" स्वास्थ्य खतरा नहीं है। इसके अलावा, SARS-CoV-2 वायरस के जोखिमों को नीतिगत प्रतिक्रियाओं से उत्पन्न जोखिमों से अलग करना मुश्किल है, और इस क्षेत्र में अनुसंधान कम है। फिर भी, कोविड-19 जोखिम के इस पृथक्करण को समझना यह निर्धारित करने के लिए महत्वपूर्ण होगा कि किसी प्रकोप के बारे में "सबसे खतरनाक" क्या है या नहीं और साथ ही हमें इन भविष्य के खतरों से बचाने के लिए कौन से संसाधन और नीतियां सबसे अच्छी होंगी।

अन्यत्र, महामारी के जोखिम पर प्रकाशित लेखों में प्रति वर्ष 3 लाख से अधिक मौतों का दावा किया गया है । ये संख्याएँ स्पैनिश फ्लू को शामिल करके प्राप्त की गई हैं, जो आधुनिक एंटीबायोटिक दवाओं के आगमन से पहले हुआ था और मुख्य रूप से द्वितीयक जीवाणु संक्रमणों के माध्यम से मृत्यु का कारण बना , और एचआईवी/एड्स को भी एक प्रकोप के रूप में शामिल करके, जो कई दशकों से चल रही घटना है। इन्फ्लूएंजा और एचआईवी/एड्स दोनों के लिए निगरानी और प्रबंधन हेतु पहले से ही सुस्थापित अंतर्राष्ट्रीय तंत्र मौजूद हैं (हालाँकि इनमें सुधार की गुंजाइश है)। जैसा कि ऊपर दिखाया गया है, इन्फ्लूएंजा से होने वाली मृत्यु दर में गिरावट आ रही है और पिछले 50 वर्षों से मौसमी स्तर से ऊपर कोई प्रकोप नहीं हुआ है। एचआईवी/एड्स जिस प्रकार की परिस्थितियों में उत्पन्न हुआ और दशकों तक व्यापक रूप से अज्ञात रूप से फैलने में सक्षम रहा, वैसी परिस्थितियाँ अब मौजूद नहीं हैं।

तो, क्या कोई अस्तित्वगत ख़तरा है?

अस्तित्व संबंधी ख़तरे को ऐसी चीज़ के रूप में समझा जाता है जो मानव विलुप्ति का कारण बनेगी या मानवता के जीवित रहने की क्षमता को बड़े पैमाने पर और स्थायी रूप से रोक देगी। इस संबंध में, जब हम अस्तित्व संबंधी खतरे के बारे में सोचते हैं, तो हम आम तौर पर ग्रह-परिवर्तन करने वाले क्षुद्रग्रह या थर्मोन्यूक्लियर युद्ध जैसी विनाशकारी घटना के बारे में सोचते हैं। हालाँकि हम इस बात से सहमत हैं कि यह तर्क देना लापरवाही है कि कोई महामारी का खतरा नहीं है, हम यह भी मानते हैं कि अस्तित्व संबंधी महामारी के खतरे के दावे का समर्थन करने के लिए साक्ष्य आधार काफी हद तक कमज़ोर है। 

जैसा कि हमारे विश्लेषण से पता चलता है, जिस डेटा पर जी20 ने महामारी के जोखिम को उचित ठहराया है वह कमजोर है। उस डेटा से ली गई तेजी से बढ़ते खतरे की धारणाएं, जिनका उपयोग तब महामारी की तैयारी में भारी निवेश और अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य की पर्याप्त पुनर्व्यवस्था को उचित ठहराने के लिए किया जाता है, ठोस आधार पर आधारित नहीं हैं। इसके अलावा, प्राकृतिक खतरों का पता लगाने के लिए बनाई जा रही निगरानी संरचनाओं के संभावित प्रभाव पर भी सवाल उठाया जाना चाहिए, क्योंकि दावा की गई बचत मुख्य रूप से ऐतिहासिक इन्फ्लूएंजा और एचआईवी/एड्स पर आधारित है, जिसके लिए तंत्र पहले से ही मौजूद हैं और जोखिम कम हो रहे हैं, जबकि पशु जलाशयों से रिसाव की घटनाओं से मृत्यु दर, जो बढ़ते जोखिम के जी20 के दावों का आधार है, भी कम है।

कई स्तरों पर, केवल कोविड-19 को आधार बनाकर मृत्यु की पुष्टि करना भी उचित नहीं है। यदि यह प्राकृतिक कारणों से हुई है, तो जी20 के आंकड़ों के आधार पर इसे एक अलग घटना माना जा सकता है, न कि किसी प्रवृत्ति का हिस्सा। इसके अलावा, कोविड-19 से होने वाली मृत्यु मुख्य रूप से बुजुर्गों और पहले से बीमार लोगों में देखी जा रही है, और मृत्यु के लिए जिम्मेदार कारकों (रोगजनक के कारण या उसके साथ) की बदलती परिभाषाओं से स्थिति और भी जटिल हो जाती है। यदि SARS-CoV-2 को प्रयोगशाला में संशोधित किया गया है , जैसा कि कुछ लोगों ने तर्क दिया है, तो प्राकृतिक रूप से उत्पन्न होने वाले खतरों की निगरानी के लिए चल रहा व्यापक प्रयास न तो उचित होगा और न ही इस कार्य के लिए उपयुक्त।

परिणामस्वरूप, हमें खुद से पूछना चाहिए कि क्या यह नए अंतरराष्ट्रीय कानूनी समझौतों में जल्दबाजी करने का पर्याप्त औचित्य है जो महत्वपूर्ण संसाधनों को बड़ी बीमारी के बोझ से हटा सकता है जो रोजमर्रा के जोखिम पैदा करते हैं। जी20 नई महामारी वित्तपोषण के लिए प्रति वर्ष 31 अरब डॉलर से अधिक की अपनी सिफ़ारिश मृत्यु दर के आंकड़ों पर आधारित कर रहा है, जो कि अधिकांश मनुष्यों द्वारा सामना किए जाने वाले रोजमर्रा के स्वास्थ्य जोखिमों के मुकाबले कम है। वास्तव में जी20 उन देशों से कह रहा है जहां स्थानिक संक्रामक रोग का बोझ इन छोटे प्रकोपों ​​​​से अधिक परिमाण में है, ताकि वे सीमित संसाधनों को आंतरायिक जोखिमों की ओर मोड़ सकें, जिन्हें बड़े पैमाने पर अमीर सरकारों द्वारा खतरा माना जाता है।

जैसा कि हमने तर्क दिया है, नीति और वित्तपोषण में प्रमुख बदलाव साक्ष्य पर आधारित होने चाहिए। यह वर्तमान में अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य समुदाय के भीतर कठिन है, क्योंकि बहुत से फंडिंग और करियर के अवसर अब बढ़ते महामारी संबंधी तैयारी एजेंडे से जुड़े हुए हैं। इसके अलावा, वैश्विक स्वास्थ्य नीति हलकों में एक सामान्य भावना है कि बिना किसी देरी के "कोविड के बाद के क्षण" को भुनाना आवश्यक है, क्योंकि महामारी पर ध्यान अधिक है और नीतिगत समझौते के अवसर अधिक हैं। 

हालाँकि, विश्वसनीयता बनाए रखने के लिए, समग्र स्वास्थ्य जोखिमों और बोझों के संदर्भ में प्रकोप के जोखिम के तर्कसंगत और विश्वसनीय साक्ष्य प्रदान करना है। यह G20 के बयानों में प्रतिबिंबित नहीं होता है, यह दर्शाता है कि जिस सलाह पर वे अपने दावे का आधार बनाते हैं वह या तो खराब है, जल्दबाजी में है, और/या उसे नजरअंदाज किया जा रहा है। 

इस साक्ष्य अंतर को ठीक करने के लिए समय और तत्परता होनी चाहिए। इसलिए नहीं कि अगली महामारी बस आने ही वाली है, बल्कि इसलिए कि चीजों को गलत करने की लागत के दीर्घकालिक प्रभाव होंगे जिन्हें थोक परिवर्तन शुरू होने के बाद संबोधित करना कहीं अधिक कठिन हो सकता है। परिणामस्वरूप, विवेकपूर्ण बात यह है कि साक्ष्यों को विचार के लिए विराम दिया जाए, ज्ञान की कमियों की पहचान की जाए, उन्हें संबोधित किया जाए और बेहतर साक्ष्य-आधारित नीति अपनाई जाए। 

2016-2017 के प्रकोप को संदर्भित करने का अनुमान है। मृत्यु दर दर्ज नहीं की गई है, लेकिन ब्राज़ील डेटा (0 ज़िका, 0.1203 पृष्ठभूमि, 0.0105 जिम्मेदार, 0.1098 ज़िका-पॉजिटिव गर्भधारण में, पैक्साओ एट अल (3308) से प्राप्त) के आधार पर जिम्मेदार बाल मृत्यु दर से प्राप्त की गई है; https://www.nejm। org/doi/pdf/2022/NEJMoa10.1056

बी एचएलआईपी रिपोर्ट का उद्देश्य 2018 (एफ) को संदर्भित करना हो सकता है।

c. चिकनगुनिया से होने वाली मृत्यु दर आमतौर पर न्यूनतम होती है, जो मुख्य रूप से बीमार बुजुर्गों में मृत्यु से जुड़ी होती है। वेबआर्काइव में PAHO की एक रिपोर्ट शामिल है (जिसे अब हटा दिया गया है) जिसमें दो छोटे द्वीप राज्यों में कैरिबियाई राज्यों में 194 मौतों का उल्लेख है, जो एक त्रुटि हो सकती है। https://web.archive.org/web/20220202150633/https://www.paho.org/hq/dmdocuments/2015/2015-may-15-cha-CHIKV-casos-acumulados.pdf

d WHO से प्राप्त रेंज का माध्यिका।

ई एवियन इन्फ्लूएंजा से 20 साल की अवधि में मृत्यु दर कम है - चित्र 6 देखें।

f में उस वर्ष दो प्रकोप शामिल हैं; भारत में 45 और बांग्लादेश में 8।

जी दो 2018 इबोला प्रकोप को तालिका में जोड़ा गया, क्योंकि 2017 के प्रकोप का जिक्र करते समय एचएलआईपी का इरादा यही रहा होगा।