सीएनएन वेदरवेन महामारी पंडितों को प्यार करता है

आप सोच सकते हैं कि कोविड -19 नीति उन लोगों में विभाजित होती है जिनसे आप सहमत हैं और जिन लोगों से आप सहमत नहीं हैं, लेकिन अक्सर प्रेरक पंडित होते हैं जो आपके विचार को बदल देते हैं, या वैकल्पिक रूप से ऐसे लोग जिनके साथ आप आंशिक समझौते में हैं। 

इसके बजाय, मुझे लगता है कि एक महत्वपूर्ण अंतर वे लोग हैं जिनकी अपनी राय है (कुछ सही हैं, और कुछ गलत हैं) और जो हवा चल रही है, उस दिशा में उड़ते हैं। वेदरवेन्स। मेरा मानना ​​​​है कि कोविड -19 वेदरवेन पंडित एक वास्तविक समस्या हैं। इसमें कोई संदेह नहीं है कि नीतिगत मुद्दों के गलत पक्ष वाले लोग- स्कूल बंद करने के पक्ष में, नकाबपोश बच्चों के समर्थन में, वैक्स-प्रेरित मायोकार्डिटिस को अनदेखा करते हैं, प्रो-लॉकडाउन, जीरो-कोविड ज़ीलोट्स- अन्य मनुष्यों को नुकसान पहुँचाते हैं, लेकिन वेदरवेन भी ऐसा करते हैं। वेदरवेन्स ने बहस को दबा दिया। वे संवाद को रोकते हैं और प्रगति को रोकते हैं।

वेदरवेन क्या है? आप उन्हें पहचान लेंगे- वे अक्सर टीवी समाचारों पर महामारी पर अपडेट देते रहते हैं। ये बायोमेडिसिन के लोग हैं, जिनके पास फैंसी खिताब और ऊंचे रैंक भी हो सकते हैं, और वे जो लोग सोचते हैं, और उस दृष्टिकोण की पेशकश करने में अच्छे हैं। उनका तरीका सरल है: मुख्यधारा के समाचार आउटलेट पढ़ें, अकादमिक ट्विटर का बारीकी से पालन करें, और उन लोगों की राय को औसत करें जिन्हें वे देखते हैं। बेशक, वे पिछले कुछ दिनों का औसत कर रहे हैं, इसलिए वे हमेशा मीडिया और अभिजात वर्ग के बीच भावना के एक पिछड़े हुए संकेतक हैं।

वेदरवेन्स में अक्सर समान विशेषताएं होती हैं। सबसे पहले, वे स्वयं को 'विज्ञान संचारकों' के रूप में और कम बार 'वैज्ञानिकों' के रूप में पहचानते हैं। कुछ के पास प्रकाशित पत्र हैं, लेकिन ये अक्सर अपरंपरागत और परिश्रमी होते हैं। विरले ही, अपने वैज्ञानिक कार्यों में उन्होंने अपने क्षेत्र या अनुशासन में दूसरों के खिलाफ एक स्थिति या रुख रखा है। लगभग कभी भी उनका काम किसी वैज्ञानिक बहस के बीच किसी विवादास्पद मुद्दे पर नहीं हुआ है। मैं इस पर वापस आऊंगा।

वे अकादमिक रैंक में भी उच्च स्थान प्राप्त कर सकते हैं। यदि आप हर किसी की राय को औसत करके कहते हैं जैसे कि यह आपकी है, तो आप आम तौर पर लोगों को खुश करते हैं, और यह एक उभरते हुए प्रशासक की पहचान है!

लेकिन वे मौलिक रूप से प्राथमिक साहित्य को पढ़ने और इसे स्वयं संसाधित करने में सक्षम नहीं हैं। वे हमेशा एक नए अध्ययन के बारे में बात करके खुद को धोखा देते हैं - उदाहरण के लिए सीडीसी का कोविड -19 के बाद के बच्चों में मधुमेह की दर पर अध्ययन - केवल एक दिन पहले मीडिया में प्रस्तुत किए गए शब्दों / निष्कर्षों का उपयोग करके। ऐसा इसलिए है क्योंकि उन्होंने वास्तविक पेपर नहीं पढ़ा है! आप उन्हें कभी भी पेपर को डिस्मेंटल करते हुए नहीं देख पाएंगे इस तरह क्योंकि वे प्राथमिक कागजात नहीं पढ़ते हैं, और वे नहीं जानते कि इसकी व्याख्या कैसे की जाए।

वे टीवी पर जाते हैं और कहते हैं कि टीवी 3 दिन पहले क्या कह रहा था, सांसारिक के साथ सनसनीखेज ऑप-एड का औसत, यूरोप के साहसी समाचार कवरेज के भीतर भय-भयभीत कवरेज के साथ न्यूयॉर्क टाइम्स. शुद्ध परिणाम यह है कि वे न्यूज एंकर को वही बताते हैं जो वे सुनने की उम्मीद करते हैं। वे भीड़ के लिए खेलते हैं। कुछ लोग उन्हें नापसंद करते हैं, लेकिन मध्य किसी को आपत्तिजनक नहीं लगता। 

लेकिन ऐसा करके वे बहस और संवाद से बचते हैं। वे ऐसा प्रतीत करते हैं कि दोनों पक्ष अतिवादी हैं, और वे एक समझौता हैं। लेकिन समझौता औसत से अलग है। और सच्चाई बीच में पड़ सकती है, लेकिन कभी-कभी यह एक छोर या दूसरे छोर पर होती है। 

बस स्कूलों पर विचार करें। इस मुद्दे पर वेदरवेन पूरी तरह विफल रहे। क्योंकि उन्हें समझ नहीं आया कि स्कूलों को सुरक्षित कहने के लिए किस डेटा की जरूरत है, उन्होंने सिर्फ बेकार की बातें कीं, "स्कूल सलाखों से पहले खुलने चाहिए।" बेशक! यह एक नीरस बात है जिससे बहुत कम लोग असहमत होंगे, लेकिन एक वास्तविक प्रश्न के बारे में क्या ख्याल है: क्या अब स्कूल खुल जाने चाहिए? क्या ये सुरक्षित है? क्या उन्हें HEPA फ़िल्टर की आवश्यकता है? क्या स्वीडन को 2020 में उनकी जरूरत थी? क्या अमेरिका के स्कूल स्वीडन से अलग हैं, अगर है तो कैसे? क्या मतभेद प्रमुख हैं? क्या बच्चों को मास्क पहनने की जरूरत है? यदि हां, तो किस उम्र में? घर के अंदर या बाहर? और क्यों? कौन सा सबूत उस दावे का समर्थन करता है?

"अधिकांश वैज्ञानिक इस बात से सहमत हैं कि बच्चों को सुरक्षित रखने के लिए बच्चों को मास्क करना एक बहु-परत रणनीति का हिस्सा है ..."

"क्या आप वास्तव में डेटा जानते हैं या आप वेदरवेनिंग रखने जा रहे हैं?"

सरल प्रश्न उनकी समझ से परे हैं: स्वस्थ बच्चों में IFR क्या है? - ओह, मुझे खेद है, आप कचरा मेटा-विश्लेषण का उपयोग नहीं कर सकते हैं, आपने ट्विटर से एक आंकड़ा देखा है, जिसने विषम परीक्षण के साथ और बिना किसी कारण के बहिष्करण के बाद पूरी तरह से विषम सेटिंग्स में विश्व स्तर पर प्रदर्शन किए गए विषम अध्ययनों के बावजूद एक बिंदु-अनुमान को मजबूर किया। 2% के I ^ 100 के साथ व्यक्तिगत पूर्वाग्रह, लोल, वह नहीं। 

[पीएस: क्या आपने कभी मेटा-विश्लेषण किया है? क्या आप जानते हैं कि रेवमैन क्या है? दरअसल, शायद मुझे बैक अप लेना चाहिए: क्या आप जानते हैं कि मेटा-विश्लेषण के लिए कौन से प्रश्न और कौन से डेटा उपयुक्त हैं और कौन से परिणाम अलग-अलग सारांशित किए जाने चाहिए? ओह प्रिय!]

उन्हें जवाब देने के लिए मजबूर करने की कल्पना करें: आपको क्या लगता है कि हमारे देश में स्वस्थ बच्चों में IFR का सबसे अच्छा, वर्तमान अनुमान है? क्या आप जानते हैं? वेदरवेन्स को पता नहीं है कि इन सवालों तक कैसे पहुंचा जाए। सब पबमेद वाले कमरे में अकेले होते तो खुद को मैला कर लेते। लेकिन 15 मिनट के लिए ट्विटर पर छोड़ दिया, वे गर्व से एक बिंदु अनुमान की घोषणा करते हैं! 

वेदरवेन्स रात के समाचार, टॉक शो, ऑप-एड कॉलम भरते हैं। वे अन्य ऑप-एड के औसत से ऑप-एड लिखते हैं। शायद 4 में से 10 से कम ऑप-एड किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा लिखे गए हैं जिनकी मूल राय है, और 6 में से 10 अन्य 4 को वेदरवेनिंग कर रहे हैं। यह इलेक्ट्रॉनिक्स की डेज़ी श्रृंखला की तरह है। आपके पास 2 रेफ्रिजरेटर, 3 कंप्यूटर, 2 टीवी, 15 लाइटें, एक ड्रायर, और एक एयर कंडीशनर है जो पुराने क्रस्टी सॉकेट में प्लग किए गए 4 डेज़ी-चेन सर्ज प्रोटेक्टर्स से चलता है। क्या यह कोई आश्चर्य है कि रोशनी बंद रहती है?

Weathervanes अक्सर रक्षात्मक होते हैं। चूंकि वे डेटा से सिद्धांतों या कारण के तहत काम नहीं करते हैं, इसलिए वे कठोर पूछताछ से डरते हैं। वे सवालों से बचने या ध्यान भटकाने की कोशिश करते हैं। वे दूसरों को मूल राय के साथ 'चरम' विचार रखने के रूप में चित्रित करते हैं - भले ही सच्चाई एक चरम या अन्य हो। यह चित्रण उन्हें किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में अपनी प्रतिष्ठा बनाए रखने में मदद करता है जो जानता है कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं। टकराव आखिरी चीज है जो वे चाहते हैं। 

सच तो यह है, वेदरवेन्स टारपीडो वास्तविक संवाद और बहस। वाद-विवाद करने वालों की जोड़ी को सुनना बेहतर होगा। मजबूत, अलग राय वाले लोग। समाचार आउटलेट इन बहसों को आयोजित करने से डरते हैं। विश्वविद्यालय भी डरे हुए हैं। इसके बजाय, हम सभी वेदरवेन चाहते हैं। वे हमें बेहतर महसूस कराते हैं। प्रायोजक को कम क्रोधित ईमेल। लेकिन जनता और अन्य वैज्ञानिक इन मुद्दों पर वास्तविक रूप से पूर्ण-गला बहस से वंचित हैं। 

एक बुद्धिमान व्यक्ति ने एक बार मुझसे कहा था कि अगर आपका सिर ओवन में है और आपका गधा बर्फ के एक ब्लॉक पर है, तो औसतन आप सही तापमान पर हैं, लेकिन सच्चाई यह है: आप बहुत सहज नहीं हैं। वेदरवेन्स बस यही हैं।

वापस स्कूलों में। इस समय मौसम के संकेत स्कूलों में जहर घोल रहे हैं। वे चाहते हैं कि हम "सुरक्षित रूप से फिर से खोलें।" लेकिन इसका क्या मतलब है? क्या बच्चों को टीका लगवाने की जरूरत है, क्या उन्हें? स्वीडन 5 से 11 वर्ष के स्वस्थ बच्चों का टीकाकरण क्यों नहीं कर रहा है? 12 साल के बच्चे को कितनी खुराक चाहिए? क्या होगा यदि यह एक लड़का है जिसके पास अभी-अभी ओमिक्रॉन था? क्या शिक्षकों को टीका लगाने की आवश्यकता है? क्या बच्चों को मास्क पहनने की जरूरत है? यदि हां, तो क्यों? कौन सा डेटा इसका समर्थन करता है? उस अध्ययन की सीमाएँ क्या थीं? वेदरवेन हमें कुचल रहे हैं क्योंकि उन्हें पता नहीं है कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं। 

विज्ञान को लौटें। मैं वास्तव में इस बात पर जोर नहीं दे सकता कि किसी अन्य वैज्ञानिक प्रयास की तुलना में लाइव बहस के बीच वैज्ञानिक स्थान में काम करने का अनुभव कितना अलग है। तम्बाकू क्यों खराब है और व्यायाम अच्छा है, इस पर आप सैकड़ों शोध पत्र प्रकाशित कर सकते हैं, और आपने एक पेशेवर बहस का अनुभव नहीं किया होगा। कोई असहमत नहीं! इसी तरह, ऐसे मुद्दे भी जो व्यापक समुदाय में विभाजनकारी हैं- कपिंग का मूल्य या क्या एचसीक्यू कोविड-19 में मदद करता है- सच्ची वैज्ञानिक बहसें नहीं हैं, जैसा कि वैज्ञानिक समुदाय में, अधिकांश लोग एक तरह से महसूस करते हैं। 

इसके बजाय, लाभ-लाभ, ब्रांडेड दवा उत्पादों या उपकरणों - कैंसर स्क्रीनिंग या अन्य परीक्षण की अधिकता - निवारक दवाएं जो काम नहीं करती हैं, लेकिन विशेषज्ञ निकायों द्वारा स्वीकृत हैं - पर केंद्रित बहसें - ये विषय आपको एक बहुत अलग दृष्टिकोण देंगे। आपको अपने भार वर्ग के लोगों से बहस करनी पड़ेगी। और, पर्याप्त वर्षों के साथ, आप देखते हैं कि कैसे विचार जो कभी अलोकप्रिय थे या राक्षसी थे, मुख्यधारा बन गए। यदि आप वास्तव में चिकित्सा इतिहास के चाप को देखना चाहते हैं, तो हमारी पुस्तक पढ़ें मेडिकल रिवर्सल को समाप्त करना, उन सभी चीजों के बारे में जो डॉक्टर गलत हैं और/या कैंसर स्क्रीनिंग के इतिहास के बारे में पढ़ते हैं।

वेदरवेन्स के पास दवा का कोई ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य नहीं है। वे सेंसरशिप की मांग करने वाले पहले लोगों में से हैं क्योंकि वे खंडन करने में सक्षम नहीं हैं। मुझे संदेह है कि उनमें से कई ने जो रोगन एपिसोड को भी सुना है जिसे वे दबाना चाहते हैं। जिन लोगों ने सुना, मुझे संदेह है कि बहुत से सही, गलत और क्या ग्रे रहता है, इसका सही-सही सारांश दे सकते हैं। (मेरा टेक इन देखें अनहद). 

जब कोविड -19 नीति की बात आती है: मैं यादृच्छिक परीक्षणों और क्लस्टर यादृच्छिक परीक्षणों का पक्ष लेता हूं, जितना संभव हो (जो कि लोगों द्वारा स्वीकार किए जाने से अधिक है)। मैं एहतियाती सिद्धांत के साथ ठीक हूं, लेकिन इसमें सनसेट क्लॉज है। [मेरा टुकड़ा देखें गोली पत्रिका।] मुझे लगता है कि जीरो कोविड एक तमाशा है, एक मजाक है। ऐसा नहीं होगा। मुझे लगता है कि टीकाकरण बहुत अच्छा है, लेकिन हमें इसे यथासंभव सुरक्षित तरीके से करना होगा। जैसे, हमें युवाओं में बूस्टर पर सवाल उठाना होगा, जैसा कि पॉल ऑफिट करते हैं। मुझे लगता है कि जनादेश और पासपोर्ट गुमराह करने वाले हैं और आक्रामक, अतार्किक वैक्सीन नीति के साथ मिलकर बुरी तरह से पीछे हटेंगे। 

लेकिन जितना मैं उन लोगों से असहमत हूं जो मुझसे मुद्दों के विपरीत पक्ष में हैं, मैं किसी की भी प्रशंसा करता हूं जो अपने दिमाग का इस्तेमाल अपने निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए करता है। इसके बजाय, वे वेदरवेन्स हैं जिनके लिए मुझे सबसे अधिक खेद है। सख्त "चर्चा का एक हिस्सा" बनना चाहते हैं, लेकिन ऐसा करने के लिए उपकरणों की कमी है, और इसके बजाय हममें से बाकी लोग जो सोच सकते हैं और लोकप्रिय प्रेस में कह सकते हैं, उसके दायरे और चौड़ाई को सीमित कर रहे हैं।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ.