स्वास्थ्य: कारक, विरोधाभास और डार्क मैटर

साठ साल पहले, प्रथम चिकित्सा साहित्य में लेखों की एक उल्लेखनीय श्रृंखला छपी है जिसमें आसपास के शहरों की तुलना में रोसेटो, पेंसिल्वेनिया में हृदय संबंधी मौतों की अजीब कमी का वर्णन किया गया है। रोसेटो, पेन्सिलवेनिया मुख्य रूप से दक्षिणपूर्वी इटली के अपुलीया क्षेत्र के एक छोटे से शहर रोसेटो वालफोर्टोर के अप्रवासियों द्वारा बसाया गया था और यह एक बहुत ही मजबूती से जुड़ा हुआ समुदाय बना रहा।

इस विसंगति को समझाने के लिए, आनुवंशिकी, आहार और धूम्रपान जैसे कई अनुमानित स्वास्थ्य कारकों की जांच की गई, लेकिन सभी नकारात्मक निकले। ये स्वास्थ्य कारक क्षेत्र के अन्य शहरों से बहुत भिन्न नहीं थे। अंततः, केवल एक ही चीज़ बची थी उच्च स्तर का सामाजिक समर्थन और सांस्कृतिक सामंजस्य। दुर्भाग्य से, अंततः संस्कृतिकरण नष्ट हो गया इस भेदभाव के परिणामस्वरूप जनसंख्या पर सुरक्षात्मक प्रभाव का नुकसान हुआ।

हालाँकि, यह विश्वास कायम है कि वस्तुनिष्ठ और आसानी से मात्रात्मक कारक समान रूप से आसानी से मात्रात्मक परिणामों के लिए काफी हद तक जिम्मेदार हैं। रॉबर्ट वुड जॉनसन फाउंडेशन ऑनलाइन प्रकाशित करने के लिए विस्कॉन्सिन हेल्थ पॉपुलेशन इंस्टीट्यूट की जानकारी का उपयोग करता है काउंटी स्वास्थ्य रैंकिंग और रोडमैप. यह "स्वास्थ्य कारक" और "स्वास्थ्य परिणाम" के रूप में वर्गीकृत तत्वों के अनुसार संयुक्त राज्य अमेरिका के लगभग हर काउंटी की उल्लेखनीय रूप से पूर्ण रैंकिंग है। स्वास्थ्य परिणाम डेटा में जीवन की लंबाई और जीवन की गुणवत्ता पर डेटा शामिल है, दोनों को समान महत्व दिया गया है। स्वास्थ्य कारक डेटा को चार मुख्य श्रेणियों में विभाजित किया गया है: सामाजिक और आर्थिक कारक (40%), स्वास्थ्य व्यवहार (30%), नैदानिक ​​​​देखभाल (20%) और भौतिक पर्यावरण (10%)।

प्रत्येक परिणाम और कारक वेबसाइट पर सूचीबद्ध कई उपकारकों से युक्त होते हैं। जबकि कुछ उपकारक नकारात्मक हैं और अन्य सकारात्मक हैं, मूल्यों को मानकीकृत किया गया है ताकि प्रत्येक श्रेणी में उच्च रैंक बेहतर परिणाम का संकेत दे। प्रत्येक राज्य के भीतर प्रत्येक काउंटी को उसके स्वास्थ्य परिणाम और स्वास्थ्य कारकों के आधार पर रैंक किया जाता है, जिसे समग्र रूप में लिया जाता है और साथ ही उसके मुख्य घटकों में विभाजित किया जाता है। रैंकिंग राज्य में स्थान के साथ-साथ जेड स्कोर के आधार पर भी दी जाती है। रिपोर्ट में रैंकिंग डेटा को महत्व देने का औचित्य विस्कॉन्सिन जनसंख्या स्वास्थ्य संस्थान विश्वविद्यालय के वर्किंग पेपर में उपलब्ध है। काउंटी स्वास्थ्य रैंकिंग और रोडमैप वेबसाइट।

जबकि अधिकांश भाग के लिए और देश के अधिकांश क्षेत्रों में, स्वास्थ्य कारक वास्तव में स्वास्थ्य परिणामों के साथ सहसंबद्ध हैं। हालाँकि, हमें कुछ मिले दिलचस्प आउटलेर डेटा में जब हमने कुछ साल पहले एरिज़ोना काउंटियों का अध्ययन किया था।

सबसे पहले, स्वास्थ्य परिणामों और स्वास्थ्य कारकों के संबंध में एरिज़ोना काउंटियों की रैंकिंग के बीच कोई साधारण संबंध नहीं था:

पत्राचार के लिए स्पीयरमैन आरएचओ गणना 0.6393 थी, जबकि न्यू हैम्पशायर की गणना 0.9758 थी। दरअसल, सभी 50 राज्यों के लिए स्पीयरमैन आरएचओ ने काफी भिन्नता दिखाई:

जब व्यक्तिगत स्वास्थ्य कारकों के Z-स्कोर की तुलना स्वास्थ्य परिणामों के Z-स्कोर से की गई तो जटिल गैर-रेखीय सहसंबंध और भी अधिक स्पष्ट था:

सबसे पहले, यह भारांक के आधार पर समग्र स्वास्थ्य कारक स्कोर है काउंटी स्वास्थ्य रैंकिंग और रोडमैप साइट: 

और यह तब होता है जब स्वास्थ्य कारक उनके घटक उप कारकों में टूट जाते हैं:

सभी स्वास्थ्य कारकों पर युमा का स्कोर पीमा से भी बदतर है और इसका कुल स्वास्थ्य कारक स्कोर वस्तुतः ला पाज़ के समान है और नवाजो और अपाचे को छोड़कर सभी से भी बदतर है और फिर भी यह रैंक पर है दूसरा स्वास्थ्य परिणामों में. क्यों?

यह संबंध कुछ अपवादों को छोड़कर वर्ष 2020-2017 में अपेक्षाकृत स्थिर रहा है।

कोकोनिनो, गिला, पिमा, कोचिस और यावपई काउंटियों में, स्वास्थ्य परिणाम उनसे बेहतर होने चाहिए थे। "कुछ और" एक एंकर के रूप में कार्य कर रहा था। युमा, सांता क्रूज़, पिनाल और मैरिकोपा काउंटियों में, स्वास्थ्य परिणाम उससे भी बदतर होने चाहिए थे। "कुछ और" बढ़ावा दे रहा था। हालाँकि यह "कुछ और" अधिकांश काउंटियों में अपेक्षाकृत स्थिर रहा है, कुछ साल-दर-साल परिवर्तनशीलता, विशेष रूप से सांताक्रूज़ में, देखी जा सकती है। हालाँकि इसे मापा जा सकता है, फिर भी इसकी व्याख्या अस्पष्ट है।

हमें चिंता थी कि कोविड-19 के प्रति हमारी प्रतिक्रिया से जुड़े लॉकडाउन ने उस सामाजिक सहायता नेटवर्क को नष्ट कर दिया होगा, लेकिन ऐसा नहीं था। युमा और सांता क्रूज़ काउंटियों का प्रदर्शन अभी भी बेहतर है:

काउंटी स्वास्थ्य रैंकिंग पर अपने अध्ययन में आरडब्ल्यूजेएफ में संकलित डेटा "स्वास्थ्य" का गठन करने वाली जांच के लिए एक ऐतिहासिक शुरुआत है। हालांकि यह सच है कि किसी समुदाय के स्वास्थ्य को बेहतर बनाने के लिए, स्वास्थ्य के सभी पहलुओं (स्वास्थ्य व्यवहार, नैदानिक ​​​​देखभाल, सामाजिक और आर्थिक कारक और भौतिक पर्यावरण) में सुधार करना सहायक होगा, यह भी उतना ही स्पष्ट है कि कुछ प्रयास अधिक उत्पादक होंगे दूसरों की तुलना में. सीमित संसाधनों की स्थिति में, यह जरूरी है कि उन संसाधनों का बुद्धिमानी से उपयोग किया जाए ताकि अधिकतम आबादी के लिए अधिकतम सुधार संभव हो सके।

यह विश्लेषण बताता है कि यह हमेशा सहज नहीं होता है। जबकि क्रमिक स्तर के डेटा के रैखिक जुड़ाव के परीक्षण के लिए स्पीयरमैन आरएचओ आँकड़ा स्वास्थ्य कारक रैंकिंग और स्वास्थ्य परिणाम रैंकिंग के बीच एक मामूली मजबूत संबंध का संकेत देता है, एरिज़ोना में कॉन्सनेंस तुलना उल्लेखनीय गैर-रेखीय संबंधों के साथ इस रिश्ते में जटिलता का सुझाव देती है। विशेष रूप से, दोनों चरम सीमाओं पर पाए गए बाहरी काउंटियों (युमा ने अपनी फैक्टर रैंकिंग के आधार पर उम्मीद से कहीं बेहतर परिणाम दिया; यावपाई ने अपनी फैक्टर रैंकिंग के आधार पर उम्मीद से कहीं ज्यादा खराब परिणाम दिया) का रैखिक विश्लेषण में पाए गए रुझानों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण निहितार्थ हो सकता है। रैखिक संबंधों पर आधारित एक पारंपरिक विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण यह समझने के लिए उपयुक्त नहीं है कि संभवतः एक जटिल संबंध क्या है।

एक अनुवर्ती अध्ययन में, हमने माना कि "कुछ और" तथाकथित था हिस्पैनिक विरोधाभास जिसमें, बहुत कुछ पसंद है रोसेटो प्रभाव, मजबूत सामाजिक समर्थन नेटवर्क स्वास्थ्य परिणामों पर स्वास्थ्य कारकों के प्रभाव को संशोधित करता है। स्वास्थ्य कारक वह सब्सट्रेट है जिस पर "कुछ और" (x) स्वास्थ्य परिणाम उत्पन्न करने के लिए काम करता है:

स्वास्थ्य परिणाम = x (स्वास्थ्य कारक)

यह कई कारणों से अत्यधिक महत्वपूर्ण है। सबसे पहले, स्वास्थ्य कारकों में सुधार करना बेहद महंगा हो सकता है या भौगोलिक कारकों जैसे कुछ मामलों में, इसे दोहराना या सुधारना असंभव हो सकता है। दूसरे, चूँकि यह गुणक है और योगात्मक नहीं है, इसलिए समीकरण में x को बदलने से अरैखिक परिणाम मिलता है। छोटे परिवर्तन बड़े प्रभाव डाल सकते हैं। अंत में, का उपयोग कर काउंटी स्वास्थ्य रैंकिंग और रोडमैप उन काउंटियों की तेजी से पहचान करने के लिए जहां स्वास्थ्य परिणाम उनके स्वास्थ्य कारकों से बेहतर प्रदर्शन करते हैं, आगे के विश्लेषण के लिए एक स्क्रीनिंग टूल प्रदान करता है।

एरिज़ोना के मामले में, "कुछ और" है हिस्पैनिक विरोधाभास यह मजबूत सामाजिक समर्थन प्रणाली द्वारा उत्पन्न होता है लेकिन अन्य मामलों में, इसके अन्य कारण भी हो सकते हैं। सकारात्मक विचलन समान "कुछ और" तलाशने के संभावित अन्य संभावित रास्तों की पहचान करने के लिए इसका उपयोग किया जा सकता है। ये तत्व जैसा व्यवहार कर सकते हैं हेल्थकेयर में डार्क मैटर. हो सकता है कि अभी तक उनकी पूरी तरह से पहचान न की गई हो, लेकिन हम उनका प्रभाव देख सकते हैं।