ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » स्वतंत्रता पर प्रतिबंध लगाने से कोविड नहीं हारा

स्वतंत्रता पर प्रतिबंध लगाने से कोविड नहीं हारा

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

आइए 2020 के मार्च के समय में वापस यात्रा करें, जब नए कोरोनोवायरस से संबंधित बड़े पैमाने पर मृत्यु की भविष्यवाणियां प्रचलन में आने लगीं। एक अध्ययन, इंपीरियल कॉलेज के नील फर्ग्यूसन द्वारा संचालित, ने संकेत दिया कि अकेले अमेरिका में मृत्यु 2 मिलियन से अधिक होगी। 

उपरोक्त संख्या का उपयोग अक्सर, यहां तक ​​कि रूढ़िवादियों और उदारवादियों द्वारा भी, प्रारंभिक लॉकडाउन के औचित्य के रूप में किया जाता है। "हम इतना कम जानते थे" बहाना है, और इतनी मौतों की आशंका के साथ, क्या कोई स्थानीय, राज्य और राष्ट्रीय राजनेताओं को घबराहट के लिए दोषी ठहरा सकता है? इस जवाब से हां का गुंजायमान हो रहा है।  

यह देखने के लिए, कल्पना कीजिए कि क्या फर्ग्यूसन ने 30 मिलियन अमेरिकी मौतों की भविष्यवाणी की थी। तब अमेरिकी लोगों के बीच डर की कल्पना करें- जो ठीक-ठीक बिंदु है: एक वायरस को जितना अधिक खतरनाक माना जाता है, उतना ही अधिक सरकारी बल होता है। वास्तव में, किसे सावधान रहने के लिए कहने की आवश्यकता है यदि सावधानी बरतने में विफलता का कारण यथोचित रूप से मृत्यु हो सकती है? 

मृत्यु की भविष्यवाणियों को एक तरफ, 2020 के मार्च में अन्य औचित्य यह था कि संक्षिप्त लॉकडाउन (दो सप्ताह अक्सर चारों ओर फेंकने वाली संख्या थी) अस्पताल में भर्ती वक्र को समतल कर देगा। इस मामले में, कथित रूप से आज़ादी लेना अस्पतालों को बीमार रोगियों के भारी प्रवाह से बचाने के एक तरीके के रूप में समझ में आता है जिसे वे संभालने में सक्षम नहीं होते, और इसके परिणामस्वरूप सार्वजनिक स्वास्थ्य तबाही होती।

इस तरह की दृष्टि इसी तरह तर्क को नष्ट कर देती है। इसके बारे में सोचो। अस्पताल में भर्ती होने वाले व्यवहार से बचने के लिए किसे मजबूर करने की आवश्यकता है? बेहतर अभी तक, ऐसे व्यवहार से बचने के लिए किसे मजबूर करने की आवश्यकता है जिसके परिणामस्वरूप अस्पताल में भर्ती हो सकता है जब डॉक्टर और अस्पताल इतने कम कर्मचारी होंगे कि वे भर्ती रोगियों की देखभाल करने में सक्षम नहीं होंगे? उन लोगों के लिए अनुवादित जिन्हें इसकी आवश्यकता है, कोरोना-भयावहता के बारे में एक साल पहले की गई भयानक भविष्यवाणियां जो हमें इंतजार कर रही थीं, लॉकडाउन को सही नहीं ठहराती हैं; बल्कि उन्हें हमारे बीच के कोमल भावों को याद दिलाना चाहिए कि वे कितने क्रूर और निरर्थक थे। जीवित रहने की हमारी आनुवंशिक प्रवृत्ति के साथ पैदा होने वाली अलग-अलग डिग्री के लिए सामान्य ज्ञान यह तय करता है कि अस्पताल में भर्ती होने या मृत्यु के डर से अमेरिकियों को वायरस से बचने की सावधानियां बरतनी पड़तीं, जो राजनेताओं द्वारा उन पर लगाए गए किसी भी नियम से बेहतर होतीं। . 

जिस पर कुछ लोग कुछ इस तरह से जवाब देंगे, "हर किसी के पास सामान्य ज्ञान नहीं होता है। सच में, वहाँ बहुत सारे मूर्ख, कम जानकारी वाले प्रकार हैं जिन्होंने सभी चेतावनियों की अवहेलना की होगी। हमारे बीच के बुद्धिमानों के लिए लॉकडाउन आवश्यक नहीं थे; बल्कि वे निश्चित रूप से आवश्यक थे क्योंकि ऐसे बहुत से लोग हैं जो बुद्धिमान नहीं हैं।” दरअसल, इस तरह की प्रतिक्रिया लॉकडाउन के खिलाफ सभी का सबसे अच्छा तर्क है.  

वास्तव में, इस बात पर पर्याप्त जोर नहीं दिया जा सकता है कि अनिश्चितता की अवधि के दौरान "कम जानकारी" प्रकार के लोग सबसे महत्वपूर्ण लोग हैं। सटीक रूप से क्योंकि वे विशेषज्ञों की चेतावनियों से अनभिज्ञ होंगे, गलत समझेंगे, या अस्वीकार करेंगे, उनके कार्य आवश्यक जानकारी उत्पन्न करेंगे जो नियम-पालक कभी नहीं कर सकते थे। हमारे बीच कथित रूप से बुद्धिमान क्या नहीं करेंगे, कम जानकारी वाले नागरिक अपने विरोधाभासी कार्यों से हमें सिखाएंगे कि बीमारी और मृत्यु से बचने के लिए कौन सा व्यवहार सबसे अधिक जुड़ा हुआ है, और इससे भी महत्वपूर्ण यह है कि इसके साथ कौन सा व्यवहार जुड़ा हुआ है। 

राजनेताओं के एक-आकार-फिट-सभी फरमान स्वास्थ्य परिणामों को उतना नहीं बढ़ाते हैं जितना कि वे हमें उन कार्यों (या इसके अभाव) के लिए अंधा कर देते हैं जो हमारी सबसे अधिक रक्षा करेंगे-या नहीं। स्वतंत्रता अपने आप में एक गुण है, और यह महत्वपूर्ण जानकारी उत्पन्न करती है। 

लेकिन रुकिए, कुछ लोग कहेंगे, "कैसे संभ्रांतवादी कुछ लोगों को हममें से बाकी लोगों के लिए गिनी पिग के रूप में कार्य करने देते हैं।" ऐसा बयान भोला है। हेरोइन और कोकीन अवैध हैं, लेकिन फिर भी लोग दोनों का उपयोग करते हैं। भगवान का शुक्र है कि वे करते हैं। बिना विद्रोही के हम कैसे जान सकते हैं कि हमें क्या खतरा है और क्या नहीं? 

फिर भी, "अभिजात्यवाद" का सवाल है। लॉकडाउन अभिजात्य वर्ग का अब तक का सबसे क्रूर रूप था। लॉकडाउन का निहितार्थ यह था कि जिन लोगों के पास ऐसी नौकरी करने का दुस्साहस था जो गंतव्य थे - जैसे रेस्तरां और दुकानें - उन्हें उन्हें खोना होगा। लॉकडाउन ने लाखों गंतव्य नौकरियों को नष्ट कर दिया, लाखों व्यवसायों को नष्ट कर दिया या गंभीर रूप से प्रभावित किया, दुनिया भर में सैकड़ों लाखों लोगों का उल्लेख नहीं किया गया, जो भुखमरी, गरीबी, या दोनों जैसे देशों में नेल-बाइटिंग राजनेताओं के परिणामस्वरूप पहुंचे। अमेरिका जिसने वास्तविकता से विराम लेना चुना। अभिजात्य कार्यों के बारे में बात करें। अर्थव्यवस्था को वायरस-शमन रणनीति के रूप में बर्बाद करने का बहुत ही विचार इतिहास में नीचे चला जाएगा क्योंकि दुनिया में अब तक की सबसे मूर्खतापूर्ण नीतिगत प्रतिक्रियाओं में से एक है। 

ऐसा इसलिए है क्योंकि आर्थिक विकास आसानी से मौत और बीमारी का सबसे बड़ा दुश्मन है, जबकि गरीबी आसानी से सबसे बड़ी हत्यारा है। आर्थिक विकास आवश्यक संसाधनों का उत्पादन करता है ताकि डॉक्टर और वैज्ञानिक उन बातों का उत्तर दे सकें जो अनावश्यक रूप से हमें बीमार करती हैं, या हमारे जीवन को पूरी तरह से छोटा कर देती हैं। 

19वीं शताब्दी में, एक टूटी हुई फीमर अपने साथ मौत के 1 में से 3 मौका लेकर आई, जबकि ब्रेक से बचने के लिए पर्याप्त भाग्यशाली लोगों के पास केवल एक विकल्प था: विच्छेदन। 19वीं शताब्दी में जन्म लेने वाले बच्चे के मरने की संभावना उतनी ही अच्छी होती है जितनी जीवित रहने की। एक टूटा हुआ कूल्हा मौत की सजा था, कैंसर निश्चित रूप से था, लेकिन अधिकांश कैंसर से नहीं मरे क्योंकि तपेदिक और निमोनिया उन्हें पहले मिले थे। 

तो क्या हुआ? हम पहले की तरह आसानी से बीमार या मर क्यों नहीं जाते? उत्तर है आर्थिक विकास। जॉन्स हॉपकिंस और जॉन डी। रॉकफेलर जैसे बिजनेस टाइटन्स ने भारी संपत्ति बनाई, केवल इसे चिकित्सा विज्ञान की ओर निर्देशित करने के लिए। जो हमें मारती थी वो कल की खबर बन गई। 

भले ही स्वतंत्रता अपना चमत्कारिक गुण है, भले ही स्वतंत्रता आवश्यक जानकारी पैदा करती है जो हमारी रक्षा करती है, और भले ही मुक्त लोग उन संसाधनों का उत्पादन करते हैं जिनके बिना बीमारियाँ तेजी से मारती हैं, डरावने राजनेताओं ने इसे 2020 में इस धारणा पर मिटा दिया कि व्यक्तिगत और आर्थिक हताशा थी फैलने वाले वायरस के लिए सबसे अच्छा समाधान। इतिहासकार 2020 में राजनीतिक वर्ग की घोर मूर्खता पर अचंभित होंगे।  

से Reprinted कानून और स्वतंत्रता ब्लॉग



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • जॉन टैमी

    ब्राउनस्टोन संस्थान के वरिष्ठ विद्वान जॉन टैम्नी एक अर्थशास्त्री और लेखक हैं। वे RealClearMarkets के संपादक और फ़्रीडमवर्क्स के उपाध्यक्ष हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें