ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » सेंसरशिप औद्योगिक परिसर
सेंसरशिप-औद्योगिक परिसर

सेंसरशिप औद्योगिक परिसर

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

मुझे पता था कि मेरी दुनिया में चीजें खराब हैं, लेकिन सच्चाई मेरी कल्पना से कहीं ज्यादा खराब निकली।

मेरा नाम है एंड्रयू लोवेन्थल. मैं एक प्रगतिशील दिमाग वाला ऑस्ट्रेलियाई हूं जो लगभग 18 वर्षों तक कार्यकारी निदेशक था एंगेजमीडिया, एक एशिया-आधारित एनजीओ है जो ऑनलाइन मानवाधिकारों, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और खुली तकनीक पर केंद्रित है। मेरे रिज्यूमे में फेलोशिप भी शामिल है हार्वर्ड का बर्कमैन क्लेन सेंटर और एमआईटी की ओपन डॉक्यूमेंट्री लैब. अपने अधिकांश करियर के लिए, मैं उस काम में दृढ़ता से विश्वास करता था जो मैं कर रहा था, जो मुझे विश्वास था कि डिजिटल अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा और विस्तार के बारे में है। 

[संलग्न #TwitterFile पढ़ें - सूचनात्मक कार्टेल]

हाल के वर्षों में, हालांकि, मैंने निराशा में देखा कि मेरे क्षेत्र में एक नाटकीय परिवर्तन आया है। मानो एक ही बार में, जिन संगठनों और सहयोगियों के साथ मैंने वर्षों तक काम किया था, उन्होंने भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर जोर देना शुरू कर दिया, और एक नए क्षेत्र पर ध्यान केंद्रित किया: "विघटन" से लड़ना।

लंबे समय से पहले #ट्विटरफाइल्स, और निश्चित रूप से a का जवाब देने से पहले रैकेट मदद के लिए फ्रीलांसरों को बुलाओ "मेनस्ट्रीम प्रोपेगैंडा मशीन को नॉक आउट करें," मैं गया था चिंताएँ बढ़ाना सेंसरशिप के एक उपकरण के रूप में "विघटन-विरोधी" के शस्त्रीकरण के बारे में। म्यांमार, इंडोनेशिया, भारत, या फिलीपींस में एंगेजमीडिया टीम के सदस्यों के लिए, सरकारों को यह तय करने के लिए अधिक शक्ति देने की नई अभिजात्य पश्चिमी सहमति कि ऑनलाइन क्या कहा जा सकता है, हम जो काम कर रहे थे, उसके विपरीत था।

जब मलेशियाई और सिंगापुर की सरकारों ने पेश किया "नकली समाचार" कानून, एंगेजमीडिया ने इसके खिलाफ अभियान चलाने वाले कार्यकर्ताओं के नेटवर्क का समर्थन किया। हमने आभासी और भौतिक दोनों तरह के सरकारी हमले से खतरे में पत्रकारों और मानवाधिकार अधिवक्ताओं के लिए डिजिटल सुरक्षा कार्यशालाएँ चलाईं। हमने एक विकसित किया स्वतंत्र वीडियो मंच बिग टेक सेंसरशिप और समर्थन के आसपास रूट करने के लिए थाईलैंड में प्रचारक सरकार से लड़ना मुक्त अभिव्यक्ति को दबाने का प्रयास करता है। एशिया में भाषण और अभिव्यक्ति में सरकारी हस्तक्षेप आदर्श था। अधिक राजनीतिक स्वतंत्रता की तलाश में प्रगतिशील कार्यकर्ता अक्सर नैतिक और वित्तीय सहायता के लिए पश्चिम की ओर देखते थे। अब पश्चिम दुष्प्रचार से लड़ने के नाम पर मुक्त अभिव्यक्ति के मूल मूल्य के खिलाफ हो रहा है।

इसके लिए दुष्प्रचार विरोधी समूहों और उनके अनुदानकर्ताओं पर नज़र रखने के प्रभारी होने से पहले रैकेट परियोजना, मुझे लगा कि मुझे इस बात का पक्का अंदाजा है कि यह उद्योग कितना बड़ा है। मैं दो दशकों से व्यापक डिजिटल अधिकारों के क्षेत्र में काम कर रहा था और मैंने गलत सूचना-विरोधी पहलों के तेजी से विकास को करीब से देखा। मैं कई प्रमुख संगठनों और उनके नेताओं को जानता था, और एंगेजमीडिया खुद भी दुष्प्रचार विरोधी परियोजनाओं का हिस्सा रहा है।

#TwitterFiles रिकॉर्ड तक पहुंच प्राप्त करने के बाद, मैंने सीखा कि पारिस्थितिकी तंत्र बहुत बड़ा था और जितना मैंने सोचा था उससे कहीं अधिक प्रभाव था। अब तक हमने वैश्विक स्तर पर करीब 400 संगठनों को संकलित किया है, और हम अभी शुरुआत कर रहे हैं। कुछ संगठन वैध हैं। दुष्प्रचार है। लेकिन भेड़ों के बीच बहुत सारे भेड़िये हैं।

मैंने इस बात को कम करके आंका कि सरकार और निजी परोपकार दोनों से थिंक टैंक, शिक्षाविदों और गैर-सरकारी संगठनों में कितना पैसा डाला जा रहा है। हम अभी भी गणना कर रहे हैं, लेकिन मैंने इसका अनुमान सालाना सैकड़ों मिलियन डॉलर लगाया था और मैं शायद अभी भी अनुभवहीन हूं - पेराटन को एक प्राप्त हुआ $ 1 बिलियन का अनुबंध पेंटागन से। 

विशेष रूप से, मैं जैसे समूहों के कार्य के दायरे और पैमाने से अनभिज्ञ था अटलांटिक परिषदऐस्पन संस्थानयूरोपीय नीति विश्लेषण केंद्र, और परामर्श जैसे लोक कल्याणकारी परियोजनाएँन्यूज़गार्डGraphika, क्लेम्सन मीडिया फोरेंसिक हब, और दूसरे।

इससे भी ज्यादा खतरनाक बात यह थी कि कितना सैन्य और खुफिया फंडिंग शामिल है, समूह कितने करीब से जुड़े हुए हैं, वे नागरिक समाज में कितना घुलते-मिलते हैं। उदाहरण के लिए ग्राफिका को $3 मिलियन का डिपार्टमेंट ऑफ डिफेन्स ग्रांट मिला, साथ ही यूएस नेवी और एयर फोर्स से भी फंड मिला। अटलांटिक काउंसिल (डिजिटल फोरेंसिक लैब बदनामी की) को अमेरिकी सेना और नौसेना, ब्लैकस्टोन, रेथियॉन, लॉकहीड, NATO STRATCOM सेंटर ऑफ एक्सीलेंस और अन्य से धन प्राप्त होता है। 

हमने लंबे समय से "नागरिक" और "सैन्य" के बीच भेद किया है। यहां "नागरिक समाज" में सैन्य-वित्तपोषित समूह हैं जो मिश्रण और विलय करते हैं और मानवाधिकारों और नागरिक स्वतंत्रता की वकालत करने वालों के साथ एक हो जाते हैं। ग्राफिका एमनेस्टी इंटरनेशनल और अन्य मानवाधिकार प्रचारकों के लिए भी काम करती है। ये चीजें कैसे संगत हैं? यह नैतिक बहाव क्या है?

ट्विटर ईमेल सैन्य और खुफिया अधिकारियों और एनजीओ और शिक्षाविदों के कुलीन "प्रगतिशील" के बीच लगातार सहयोग दिखाते हैं। "वे/उन्हें" हस्ताक्षर .mil, @westpoint, @fbi और अन्य के साथ मिलते हैं। एफबीआई और पेंटागन, एक बार ब्लैक पैंथर्स और शांति आंदोलन पर अपने हमलों के लिए प्रगतिवादियों के दुश्मन, उनके युद्ध-भड़काने और सकल ओवरफंडिंग कैसे फ्यूज और मिलीभगत करना शुरू करते हैं? वे चुनावी टेबलटॉप अभ्यासों में एक साथ शामिल होते हैं और कुलीन परोपकारी लोगों द्वारा आयोजित सम्मेलनों में हॉर्स डी'ओवर साझा करते हैं। वह सांस्कृतिक और राजनीतिक बदलाव कभी एक भारी लिफ्ट था, लेकिन अब यह उतना ही सरल है जितना कि एक-दूसरे पर आरोप लगाना।

इससे भी बदतर, सैन्य-औद्योगिक परिसर के प्रतिनिधियों की डिजिटल अधिकारों के क्षेत्र में सराहना की जाती है। 2022 में, अमेरिकी विदेश मंत्री एंथोनी ब्लिंकन ने राइट्सकॉन में प्रमुखता से छापा, डिजिटल अधिकार क्षेत्र का सबसे बड़ा सम्मेलन (फिलीपींस में 2015 में सह-आयोजित एक कार्यक्रम एंगेजमीडिया - तब ब्लिंकन दिखाई नहीं दिया था)। ब्लिंकेन ग्लोबल एंगेजमेंट सेंटर (GEC) की देखरेख करता है, जो अमेरिकी सरकार की सबसे महत्वपूर्ण विघटन-विरोधी पहलों में से एक है (देखें #ट्विटरफाइल्स 17), और है अब आरोप है कि उसने अपना स्वयं का दुष्प्रचार अभियान शुरू किया है हंटर बिडेन लैपटॉप से ​​संबंधित - 51 पूर्व अमेरिकी खुफिया अधिकारियों द्वारा हस्ताक्षरित "रूसी सूचना ऑपरेशन" पत्र।

हिंसक अतिवाद का मुकाबला करने के लिए, आतंकवाद का मुकाबला करने के लिए पूर्व विरोधियों को एक मजबूत थ्रू-लाइन ट्रेसिंग के माध्यम से एक साथ लाया जाता है अल्पसंख्यक रिपोर्ट-दैनिक भाषण और राजनीतिक अंतर की शैली पुलिसिंग।

मैंने यह भी कम करके आंका कि कई संगठन कथात्मक पुलिसिंग के बारे में कितने स्पष्ट थे, कई बार गलत सूचना की निगरानी के लिए गलत सूचना से हटकर। स्टैनफोर्ड का पौरुष परियोजना अनुशंसा की गई कि ट्विटर "वैक्सीन के दुष्प्रभावों की सच्ची कहानियों" को "आपके मंच पर मानक गलत सूचना" के रूप में वर्गीकृत करे, जबकि एल्गोरिथम पारदर्शिता संस्थान "समस्याग्रस्त सामग्री" से निपटने के लिए "बंद मैसेजिंग ऐप्स" से "नागरिक श्रवण" और "डेटा का स्वचालित संग्रह" की बात की, यानी रोज़मर्रा के नागरिकों की जासूसी। कुछ मामलों में समस्या एनजीओ के नाम में ही थी - स्वचालित विवाद निगरानी उदाहरण के लिए "विषाक्तता निगरानी" "अवांछित सामग्री जो आपको ट्रिगर करती है" से निपटने के लिए करती है। सत्य या असत्य के बारे में कुछ नहीं, यह सब नैरेटिव कंट्रोल है।

सरकार और परोपकारी कुलीन वर्गों ने नागरिक समाज को उपनिवेश बना लिया है और थिंक-टैंक, शिक्षाविदों और गैर-सरकारी संगठनों के माध्यम से इस सेंसरशिप का समर्थन किया है। हालाँकि, इस क्षेत्र को बताएं, और वे अपनी सरकार, सेना, खुफिया, बिग टेक और अरबपति संरक्षकों के करीब रैंक रखते हैं। मैदान खरीदा गया है। यह समझौता किया गया है। यह इंगित करना स्वागत योग्य नहीं है। ऐसा करो, और तुम्हारे लिए "दुख की टोकरी" में।

ट्विटर फाइलें यह भी दिखाती हैं कि एनजीओ और अकादमिक सेट आंतरिक बिग टेक अभिजात वर्ग में कितना समाहित हो गया था, जिस पर उन्होंने अपने नए विरोधी-मुक्त-अभिव्यक्ति मूल्यों को धकेल दिया। यह एलोन मस्क के प्रति कुछ विरोध के लिए जिम्मेदार है, जिन्होंने उन्हें क्लब से बाहर निकाल दिया, उन सभी "नगरों" के बारे में कुछ नहीं कहने के लिए जिन्हें उन्होंने मंच पर वापस जाने दिया। (मस्क का व्यवधान, एक सुधार के दौरान, स्पष्ट रूप से असंगत है और अपनी समस्याएं लाता है)।

सऊदी शाही परिवार के सदस्यों के पुराने और नए दोनों ट्विटर के बड़े शेयरधारक होने के बावजूद, गैर-सरकारी संगठनों और शिक्षाविदों के पास ट्विटर के पूर्व-मस्क के स्वामित्व के बारे में कहने के लिए बहुत कुछ नहीं था। यह वही सऊदी शासन है जो पत्रकारों की हत्या करता है, लैंगिक भेदभाव की व्यवस्था की देखरेख करता है, समलैंगिकों को मौत के घाट उतारता है, और जितना कोई सोच सकता है उससे अधिक CO2 उत्सर्जन के लिए जिम्मेदार है। ये प्रगतिवादियों के लिए रोटी और मक्खन के मुद्दे होने चाहिए, जिन्होंने दूसरी तरफ देखा है।

बीते दिनों में डिजिटल अधिकार क्षेत्र ने #TwitterFiles पर पूरा ध्यान दिया होगा, जैसा कि हमने विकीलीक्स या स्नोडेन खुलासे के साथ किया था। जिन क्षेत्रों में कभी विकीलीक्स और स्नोडेन की प्रशंसा की जाती थी, उनमें से अधिकांश क्षेत्र अब संकटग्रस्त हो गए हैं। फ़ाइलें स्पष्ट करती हैं कि गैर-सरकारी संगठनों और शिक्षाविदों द्वारा सेंसरशिप के आक्रामक कृत्यों को सक्षम या अनदेखा किया गया था, अक्सर इसलिए नहीं कि वे गलत थे, बल्कि इसलिए कि विचार गलत लोगों से आए थे।

पुराना सामान्य

ट्रम्प और ब्रेक्सिट को अक्सर महत्वपूर्ण मोड़ के रूप में उद्धृत किया जाता है, एक महान राजनीतिक अहसास जिसने सांस्कृतिक अभिजात वर्ग को बाईं ओर स्थानांतरित किया, और श्रमिक वर्ग को दाईं ओर ले जाया गया। एनजीओ और अकादमिक वर्ग (उनके आंतरिक आख्यानों के बावजूद अभिजात वर्ग) ने अपने कारणों को कॉर्पोरेट और सरकारी शक्ति के साथ और अधिक मजबूती से जोड़कर प्रतिक्रिया व्यक्त की, और इसके विपरीत।

ब्रेक्सिट और ट्रम्प ने विशेषज्ञ/पेशेवर प्रबंधकीय वर्ग के अधिकार और स्थिति को गंभीर रूप से प्रभावित किया। इन घटनाओं को बुरे अभिनेताओं (नस्लवादी, महिला विरोधी, रूसी), मूर्खता, या "गलत सूचना" के परिणाम के रूप में समझाया गया। सामान्य वामपंथी वर्ग/भौतिकवादी विश्लेषण को अच्छे और बुरे की एक साधारण कहानी के लिए फेंक दिया गया था।

COVID-19 ने चीजों को और अजीब बना दिया। बिग मीडिया और बिग टेक भौतिक वास्तविकता के साथ पूरी तरह से तालमेल नहीं बिठा पाए, जो पहले सामान्य थी, उसकी आलोचना की जा रही थी, और स्पष्ट रूप से सोशल मीडिया से विषयों पर प्रतिबंध लगा दिया गया था जैसे संभावित लैब लीक की चर्चा, या टीके वायरल ट्रांसमिशन को नहीं रोक रहे थे। विनम्र समाज इस तरह के प्रतिबंधों से सहमत था, चुप रहा, या यहां तक ​​​​कि, जैसा कि वायरलिटी प्रोजेक्ट और उसके सहयोगियों के मामले में, सेंसरिंग का नेतृत्व किया।

इस बीच उत्तर अमेरिकी और यूरोपीय विरोधी-विघटन-विरोधी कुलीनों का एक कैडर धीरे-धीरे एशिया, अफ्रीका और लैटिन अमेरिका में गैर-सरकारी संगठनों को आश्वस्त कर रहा था कि उनकी सबसे बड़ी समस्या बहुत कम नहीं बल्कि बहुत अधिक ऑनलाइन स्वतंत्रता थी, जिसका समाधान अधिक कॉर्पोरेट और सरकारी नियंत्रण था। मानवाधिकारों और लोकतंत्र की रक्षा के लिए।

यह देखते हुए कि ऐसी नागरिक समाज पहलों के लिए लगभग सभी फंडिंग अमेरिका और यूरोप से आती है, बाकी दुनिया में उन लोगों के पास फंडिंग खोने या सूट का पालन करने का विकल्प था। इतना "डीकोलोनाइज़िंग" परोपकार के लिए।

बेशक हमेशा परोपकारी नियंत्रण रहा है, लेकिन 2017 तक, इसका मेरा अनुभव मामूली रहा है। ऊपर से नीचे की दिशा और अनुरूपता, ट्रम्प के बाद, और COVID-19 के दौरान विस्फोट हो गया। मेरे मन में कोई संदेह नहीं था कि आधिकारिक महामारी आख्यानों के अनुरूप विफलता आपको बदनाम कर देगी। एंगेजमीडिया में, हमने अपने में नए अधिनायकवाद के बारे में चेतावनी देने की कोशिश की नियंत्रण की महामारी श्रृंखला, लेखन:

"अनुमोदित" महामारी प्रतिक्रिया का हर कीमत पर बचाव किया गया था। समाचार मीडिया ने नकली समाचार और गलत सूचना के रूप में वैकल्पिक दृष्टिकोणों का उपहास उड़ाया, और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म ने अपने फीड से विरोधाभासी विचारों को हटा दिया, वैक्सीन पासपोर्ट, लॉकडाउन और अन्य नियंत्रणों पर सवाल उठाने वाली आवाजों को शांत कर दिया।

और जबकि अधिकांश देशों में प्रतिबंधों में ढील दी जा रही है, अन्य देशों में ऐसा नहीं है। इसके अलावा, अधिकांश बुनियादी ढाँचा तैयार रहता है, और डिजिटल आईडी से लेकर केंद्रीय बैंक की डिजिटल मुद्राओं और उससे आगे की माँगों के नए सेट के लिए जनसंख्या अब अच्छी तरह से तैयार है।

अधिकारों और अतिक्रमण के बारे में इस तरह की चिंता क्षेत्र में दुर्भाग्य से दुर्लभ थी। एक परोपकारी क्षेत्र के तहत निधियों का नियंत्रण जो बड़े पैमाने पर सरकारी खातों के साथ लॉकस्टेप में चल रहा है, इस क्षेत्र में बढ़ती अनुरूपता के लिए बहुत कुछ है। हालाँकि, अधिक चिंताजनक बात यह है कि इन संगठनों के अधिकांश शिक्षित कार्यकर्ता और बुद्धिजीवी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के खिलाफ हालिया मोड़ से सहमत नहीं हैं। इसे लिखते हुए, मुझे एक मीडिया साक्षरता/विघटनकारी घटना की याद आ रही है, जिसमें मैंने 2021 में एक ऑस्ट्रेलियाई विश्वविद्यालय में भाग लिया था - एक प्रतिभागी ने कहा कि हमारी बीमारियों का कारण बहुत अधिक मुक्त भाषण था; सभी चार पैनलिस्ट, एक के बाद एक, सहमत हुए। सारा पैसा एक तरफ, कई संभ्रांत दिल और दिमाग पहले ही जीत लिए गए हैं।

उसी समय, कई लोग अलग राय रखने से डरते हैं और केवल सत्रों के बीच हॉलवे में अपने असंतोष को फुसफुसाते हैं। रद्द करने की कुल्हाड़ी उन लोगों की गर्दन के ऊपर लटकी हुई है जो आम सहमति से दूर हो जाते हैं, और ट्रिगर ट्रिगर-खुश होते हैं। एक दुखद खुशी तब आती है जब किसी दुखी व्यक्ति को उपकार मिलता है।

रोजमर्रा के नागरिकों के भाषण में व्यापक सरकारी हस्तक्षेप को वैध बनाकर, विघटन-विरोधी क्षेत्र और कनाडा के जस्टिन ट्रूडो, अमेरिका के जो बिडेन, और न्यूजीलैंड के पूर्व प्रधान मंत्री जैसिंडा अर्डर्न सहित इसके वैचारिक सहयोगियों ने सत्तावादी शासन को करने के लिए बहुत अधिक लाइसेंस दिया है। अपने ही नागरिकों के समान।

दुष्प्रचार निश्चित रूप से मौजूद है और इसे संबोधित करने की आवश्यकता है। हालांकि, दुष्प्रचार का सबसे बड़ा स्रोत सरकारें, निगम, और तेजी से बढ़ रहे गलत सूचना विरोधी विशेषज्ञ हैं, जिन्होंने COVID-19 और कई अन्य मुद्दों के माध्यम से तथ्यों को गलत पाया है।

सेंसर और अपने विरोधियों को बदनाम करने के लिए विरोधी-विघटन को हथियार बनाने के परिणामस्वरूप विशेषज्ञ वर्ग को डर था: अधिकार में विश्वास कम हो गया। सेंसरशिप की वकालत करके बिग फार्मा की रक्षा करने वाले वायरलिटी प्रोजेक्ट की नैतिक भ्रष्टता सही वैक्सीन साइड इफेक्ट विस्मय से परे है। एक कार कंपनी के लिए ऐसा करने की कल्पना करें, जिसके एयरबैग असुरक्षित थे, क्योंकि इससे लोग कार खरीदना बंद कर सकते हैं।

यह हमेशा ऐसा नहीं था। पिछली शताब्दी में मुक्त भाषण के प्राथमिक अधिवक्ता मेरे जैसे उदारवादी और प्रगतिशील रहे हैं, जिन्होंने अक्सर उन लोगों के अधिकारों का बचाव किया जिनके मूल्य वे कभी-कभी भिन्न थे और उस समय मुख्यधारा के अमेरिकी समाज के साथ अत्यधिक अलोकप्रिय थे, जैसे अति-पुलिसिंग आतंकवाद के खिलाफ युद्ध के दौरान मुस्लिम समुदाय

सबसे बुनियादी स्तर पर, यह विचार कि एक दिन जूता दूसरे पैर पर हो सकता है, अधिकांश की समझ से परे है। नतीजा जोकरों की अदालत है। फीडबैक नहीं लिया जा रहा है, धुरी नहीं बनाई गई है, एपिस्टेमोलॉजिकल एंट्रॉपी आती है।

जबकि प्रगतिवादी यह मान सकते हैं कि वे प्रभारी हैं, मुझे लगता है कि यह बहुत अधिक मामला है कि हमारा उपयोग किया जा रहा है। सामाजिक न्याय की आड़ में कारपोरेट मशीन चलती रहती है। अमेरिकी सरकार और उसके सहयोगी, यह महसूस करते हुए कि सूचना संघर्ष का भविष्य थी, धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से स्वतंत्र, विरोधी संगठनों का अधिग्रहण किया जो उन्हें खाते में रखना चाहिए।

कुछ लोग कहते हैं कि यह बदलाव बाल्कन संघर्षों के लिए बनाए गए "मानवीय हस्तक्षेप" रूब्रिक के तहत शुरू हुआ। यह तब और बढ़ गया जब कोंडोलीज़ा राइस ने अफगानिस्तान पर आक्रमण करने के लिए एक नारीवादी आवरण प्रदान किया। अभिजात वर्ग उन विचारों को पकड़ लेता है जो उनके उद्देश्यों की पूर्ति करते हैं, उन्हें खोखला कर देते हैं और काम पर लग जाते हैं। COVID-19 के तहत धन असमानता और भी बदतर हो गई, यहां तक ​​कि सत्ता के हॉल अधिक विविध हो गए। "प्रगतिशील" ने मुश्किल से एक शब्द कहा।

सांस्कृतिक बदलाव केवल आंशिक रूप से जैविक है। वायरलिटी प्रोजेक्ट दिखाता है कि कैसे शक्तिशाली लोगों ने लोगों के स्वास्थ्य की रक्षा के बारे में सुविचारित विचारों का उपयोग किया, जब वास्तव में, वे बिग फार्मा के हितों की रक्षा कर रहे थे और आगे बढ़ रहे थे और भविष्य की सूचना नियंत्रण परियोजनाओं के लिए बुनियादी ढांचे का विस्तार कर रहे थे।

फरवरी 2021 में मैं एक प्रमुख दुष्प्रचार विरोधी संगठन से मिला, पहला मसौदा - अब कहा जाता है सूचना फ्यूचर्स लैब ब्राउन यूनिवर्सिटी में - सहयोग पर चर्चा करने के लिए। बैठक अजीब हो गई जब उन्होंने फिलीपीन पर दावा किया #किकवैक्स अभियान टीकाकरण विरोधी था। एंगेजमीडिया के लगभग आधे कर्मचारी और अधिकांश नेतृत्व दल फिलिपिनो थे। अभियान उनके साथ बातचीत में सामने आया था, इसलिए मुझे पता था कि यह वास्तव में चीनी वैक्सीन पर केंद्रित एक भ्रष्टाचार विरोधी अभियान था, इसलिए नाम: SinoVac + Kickbacks = #Kickvax।

अभियान SinoVac खरीद प्रक्रिया को लेकर गंभीर आरोप लगा रहा था। 2021 में ट्रांसपेरेंसी इंटरनेशनल वें स्थान पर सर्वेक्षण में शामिल 117 देशों में से फिलीपींस भ्रष्टाचार के मामले में 180वें स्थान पर है। फिलीपींस में वामपंथी सक्रियता ने लंबे समय से अभिजात वर्ग के बीच भ्रष्टाचार को लक्ष्य बनाया है।

इसके बावजूद, FirstDraft के कर्मचारियों ने मुझे फिर से बहुत दृढ़ता से बताया कि #Kickvax टीका विरोधी गलत सूचना फैला रहा है। मुझे एक "क्या आप बाहरी अंतरिक्ष और / या संभावित खतरे से हैं?" -टाइप मीटिंग समाप्त होने से पहले देखें। कोई सहयोग नहीं किया गया। 

#TwitterFiles से मैंने तब से देखा है कि वैक्सीन के आसपास वैध प्रश्नों को स्क्वैश करने की कोशिश में FirstDraft कितनी गहराई से शामिल था। यह एक मुख्य फोकस था। FirstDraft ट्रस्टेड न्यूज़ इनिशिएटिव का भी हिस्सा था, जो विरासती मीडिया के लिए एक तरह का वायरलिटी प्रोजेक्ट था। सूचना फ्यूचर्स लैब "के लिए एक परियोजना चलाती हैवैक्सीन की मांग बढ़ाएं।” सह-संस्थापक स्टेफनी फ्रीहॉफ भी व्हाइट हाउस की कोविड-19 प्रतिक्रिया टीम का हिस्सा हैं।

प्रतिक्रिया से परे, एक नई दृष्टि

सेंसरशिप-इंडस्ट्रियल कॉम्प्लेक्स के लिए सरकारी फंडिंग को हटाना मुक्त भाषण को पटरी पर लाने की दिशा में एक महत्वपूर्ण पहला कदम है। कॉम्प्लेक्स के प्रमुख नेताओं को भी कांग्रेस के सामने गवाही देने के लिए बुलाया जाना चाहिए।

पश्चिमी कुलीन वर्ग भी भारी मात्रा में सेंसरशिप के काम को वित्तपोषित करते हैं और राजनीति और नागरिक समाज पर बहुत अधिक अधिकार रखते हैं। परोपकार के लिए टैक्स ब्रेक कैसे काम करता है, इसे बदलने की भी जरूरत है। ऐसा नहीं है कि इस तरह के सभी पैसे निकालने हैं, लेकिन यह एक पूरक होना चाहिए, मुख्य पाठ्यक्रम नहीं।

नागरिक समाज को बिग टेक के साथ तालमेल बिठाने और उसके पैसे की भारी मात्रा लेने से रोकने की जरूरत है। यह भी कब्जा करने और उचित प्रहरी भूमिकाओं की लड़खड़ाहट के परिणामस्वरूप हुआ है। 

बेशक, इस सारी नकदी से बाहर निकलने के लिए नए वित्तीय मॉडल विकसित करने की आवश्यकता होगी, जो अपने आप में एक बड़ा काम होगा। चूंकि दुष्प्रचार विरोधी क्षेत्र की एक बड़ी मात्रा अनिवार्य रूप से सेंसरशिप का काम है, अकेले उपलब्ध धन को आधा करने से तुरंत बड़ा फर्क पड़ेगा।

स्पष्ट सीमाएं खींची जानी चाहिए। मैं आम तौर पर डिप्लेटफॉर्मिंग के पक्ष में नहीं हूं, लेकिन सैन्य, रक्षा ठेकेदार, या खुफिया एजेंसी का पैसा लेने वाला कोई भी व्यक्ति नागरिक समाज और मानवाधिकार कार्यक्रमों का हिस्सा नहीं होना चाहिए। इसमें अटलांटिक काउंसिल (DRFlabs सहित), ग्राफिका, ऑस्ट्रेलियन स्ट्रैटेजिक पॉलिसी इंस्टीट्यूट, सेंटर फॉर यूरोपियन पॉलिसी एनालिसिस और कई अन्य शामिल हैं - सूची लंबी है। जैसे-जैसे "विघटन-विरोधी" समूहों और उनके फ़ंडों का डेटाबेस विकसित होता जाएगा, इसमें जोड़ने के लिए और भी बहुत कुछ होगा।

कॉर्पोरेट, परोपकारी और सरकार के कब्जे का विरोध करने के लिए अधिक विकेन्द्रीकृत, ओपन-सोर्स और सुरक्षित प्लेटफॉर्म की आवश्यकता है। केवल इतने ही लोग हैं जिनके पास 44 अरब डॉलर हैं। चुनौती व्यापक ऑडियंस उत्पन्न कर रही है जो इतने सारे उपयोगकर्ताओं को बड़े प्लेटफॉर्म पर ले जाती है। बिटकॉइन ने प्रदर्शित किया कि इस तरह के विकेंद्रीकृत नेटवर्क प्रभाव संभव हैं, लेकिन सोशल मीडिया के क्षेत्र में इसे वास्तविक बनाने की आवश्यकता है। ऐसा लगता है कि नोस्ट्र में कुछ क्षमता है।

इससे भी बड़ी समस्या एक ऐसी संस्कृति है जो व्यापक सेंसरशिप का समर्थन करती है, विशेष रूप से इसके पिछले संरक्षकों, प्रगतिशीलों, उदारवादियों और वामपंथियों के बीच। फ्री स्पीच उन्हीं लोगों के लिए एक गंदा शब्द बन गया है, जिन्होंने कभी फ्री स्पीच आंदोलन का नेतृत्व किया था। इसे बदलना एक दीर्घकालिक परियोजना है जिसके लिए यह प्रदर्शित करने की आवश्यकता है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता मुख्य रूप से शक्तिहीन की रक्षा के लिए है, शक्तिशाली की नहीं। उदाहरण के लिए, वायरलिटी प्रोजेक्ट की वैक्सीन की चोट की सच्ची कहानियों की सेंसरशिप ने हमें बिग फार्मा की भविष्यवाणी के लिए छोड़ दिया, जिससे हम कम सुरक्षित हो गए। अधिक मुक्त भाषण के परिणामस्वरूप बेहतर सूचित और बेहतर संरक्षित समाज होगा।

सबसे महत्वपूर्ण है स्वतंत्र अभिव्यक्ति के मजबूत सिद्धांतों पर वापस लौटना, जिसमें वे विचार भी शामिल हैं जिन्हें हम नापसंद करते हैं। जूता मर्जी एक दिन फिर दूसरे पैर पर होना। जब वह दिन आएगा तो मुक्त भाषण उदारवादियों और प्रगतिशीलों का दुश्मन नहीं होगा, यह सत्ता के दुरुपयोग के खिलाफ सबसे अच्छा संभव संरक्षण होगा।

खुरदरे किनारे वह कीमत हैं जो हम एक मुक्त समाज के लिए चुकाते हैं।

लेखक की ओर से दोबारा पोस्ट किया गया पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • एंड्रयू लोवेन्थल

    एंड्रयू लोवेन्थल ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के फेलो, पत्रकार और डिजिटल नागरिक स्वतंत्रता पहल, लिबर-नेट के संस्थापक और सीईओ हैं। वह लगभग अठारह वर्षों तक एशिया-प्रशांत डिजिटल अधिकार गैर-लाभकारी एंगेजमीडिया के सह-संस्थापक और कार्यकारी निदेशक थे, और हार्वर्ड के बर्कमैन क्लेन सेंटर फॉर इंटरनेट एंड सोसाइटी और एमआईटी की ओपन डॉक्यूमेंट्री लैब में फेलो थे।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें