95% प्रभावी” कैसे?

टीका "95% प्रभावी" कैसे था?

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

1840 वातंगी की संधि ब्रिटिश क्राउन और माओरी प्रमुखों के बीच न्यूजीलैंड के इतिहास में एक ऐतिहासिक घटना थी। अंग्रेजी में तैयार किया गया, एक माओरी अनुवाद तैयार किया गया था, जाहिरा तौर पर यह सुनिश्चित करने के लिए कि माओरी को शर्तों की सटीक समझ हो सकती है। पूर्वव्यापी में, यह कम स्पष्ट है कि ए मन की बैठक इरादा था:

अंग्रेजी और माओरी ग्रंथ अलग-अलग हैं। जैसा कि अंग्रेजी संधि के कुछ शब्दों का उस समय की लिखित माओरी भाषा में सीधे अनुवाद नहीं किया गया था, माओरी पाठ अंग्रेजी पाठ का शाब्दिक अनुवाद नहीं है। यह दावा किया गया है कि हेनरी विलियम्स, जिस मिशनरी को अंग्रेजी से संधि का अनुवाद करने का जिम्मा सौंपा गया था, माओरी में धाराप्रवाह था और एक गरीब अनुवादक होने के नाते उसने वास्तव में दोनों संस्करणों को ध्यान से तैयार किया था ताकि दोनों पक्षों को दोनों पक्षों के लिए निहित विरोधाभासों पर ध्यान दिए बिना दोनों संस्करणों को तैयार किया जा सके। .

"कोविड वैक्सीन 95% असरदार हैवेतांगी की समकालीन संधि है। मूल नैदानिक ​​परीक्षणों की भाषा में है। इसका कभी अनुवाद नहीं किया गया। जनता ने इस वाक्यांश की व्याख्या अपनी मूल भाषा, सामान्य अंग्रेजी में की। फाइजर ने जो कहा और जनता ने जो सुना वह काफी अलग था। जनता इन उत्पादों के बारे में कहीं अधिक संदेह कर रही होती यदि नैदानिक ​​परीक्षण के परिणाम सामान्य अंग्रेजी में अनुवादित किए गए होते। 

हमें जो चाहिए वह एक उचित अनुवाद और गलत संचार कैसे हुआ इसका स्पष्टीकरण है। 

इंजेक्शन से संक्रमण नहीं रुका

अब तक, सभी जानते हैं कि फाइजर और मॉडर्ना उत्पादों ने लोगों को कोविड होने से नहीं रोका। कोविड रोग ने काट दिया है चौड़ी पट्टी डबल और ट्रिपल-मास्क के माध्यम से बहुत जायदा बात करने वाले लोग कौन सबको बताया कि शॉट्स उन्हें प्रतिरक्षा बना देंगे

जो कम प्रसिद्ध है वह यह है कि:

  1. उत्पादों से संक्रमण या संचरण को रोकने की कभी उम्मीद नहीं की गई थी।
  2. नैदानिक ​​परीक्षणों ने ऐसा करने की उनकी क्षमता का परीक्षण नहीं किया। 

एक नैदानिक ​​परीक्षण प्रभावशीलता के लिए एक दवा का परीक्षण करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जिसे एक या अधिक द्वारा कड़ाई से परिभाषित किया गया है अंतबिंदु. एक समापन बिंदु एक औसत दर्जे का परिणाम है जिसका मूल्यांकन प्रत्येक प्रतिभागी के लिए किया जा सकता है। ये ध्यान रखते हुए, संक्रमण की रोकथाम एक नहीं था समापन बिंदु BioNTech/Pfizer इंजेक्शन क्लिनिकल परीक्षण. और, यह 2020 में ज्ञात था, इससे पहले कि उत्पादों को आपातकालीन उपयोग के लिए अनुमोदित किया गया और 2021 में जनता को वितरित किया गया। 

इस में मेडिसिन के न्यू इंग्लैंड जर्नल शोध सारांश, BNT162b2 mRNA कोविद -19 वैक्सीन की सुरक्षा और प्रभावकारिता, के अंतर्गत सीमाएं और शेष प्रश्न, हम पाते हैं कि "क्या टीका स्पर्शोन्मुख संक्रमण और गैर-टीकाकृत व्यक्तियों को संचरण से बचाता है" नैदानिक ​​​​परीक्षण द्वारा अनुत्तरित रहता है। 

संचरण और/या संक्रमण को रोकने के लिए mRNA वैक्सीन की क्षमता नहीं तो क्लिनिकल परीक्षण परीक्षण क्या था? परीक्षण को "लक्षणात्मक कोविद 19 मामलों" को रोकने के लिए इंजेक्शन की क्षमता का परीक्षण करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, जिसे एक या एक से अधिक लक्षणों और एक सकारात्मक परीक्षण के रूप में परिभाषित किया गया है। पूरक परिशिष्ट ब्योरा हेतु)। 

@ शराबी ट्वीट किए जनवरी 2021 में प्रसारण को रोकना उनकी "सर्वोच्च प्राथमिकता" थी। उनका उत्पाद ऐसा नहीं करता है, न ही ट्वीट ने ऐसा दावा किया है कि उसने ऐसा किया है। लेकिन फिर भी यह उनकी सर्वोच्च प्राथमिकता थी। वह, और अधिक से अधिक लोगों को इंजेक्शन लगवाना। 

रोलआउट से पहले संक्रमण को रोकने में विफलता ज्ञात थी

अक्टूबर 2022 में, एक फाइजर कार्यकारी यूरोपीय संघ के एक निकाय के लिए गवाही दी कि फाइजर ने संचरण को रोकने के लिए टीके की क्षमता का परीक्षण नहीं किया था। यह कहानी कुछ लोगों के लिए चौंकाने वाली थी और आरोप लगाया कि फाइजर ने शॉट्स की क्षमताओं के बारे में झूठ बोला था। लेकिन यह जानकारी 2021 की शुरुआत में ट्रायल के नतीजे जारी होने के बाद से ही उपलब्ध थी। इसके लिए फाइजर की पहले ही आलोचना हो चुकी थी। 

डॉ विलियम ए हैसेल्टाइन पीएचडी, फोर्ब्स में लिखा है सितंबर 2020 में:

एक सामान्य टीका परीक्षण कैसा दिखेगा? 

अधिक तत्काल सवालों में से एक का जवाब देने की जरूरत है कि क्या एक टीका संक्रमण को रोकता है। यदि कोई इस टीके को लेता है, तो क्या वे वायरस से संक्रमित होने की संभावना कम हैं? ये परीक्षण सभी स्पष्ट रूप से कोविद -19 के लक्षणों को खत्म करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं, न कि खुद को संक्रमण करते हैं। स्पर्शोन्मुख संक्रमण को इन परीक्षणों में एक माध्यमिक उद्देश्य के रूप में सूचीबद्ध किया गया है जब उन्हें महत्वपूर्ण महत्व होना चाहिए। 

21 अक्टूबर, 2020 को के संपादक बीएमजे (ब्रिटिश मेडिकल जर्नल) पीटर दोशी पूछा:

क्या कोविड-19 के टीके लोगों की जान बचाएंगे? वर्तमान परीक्षण हमें बताने के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए हैं

ह्यूस्टन में बायलर कॉलेज ऑफ मेडिसिन में नेशनल स्कूल ऑफ ट्रॉपिकल मेडिसिन के डीन पीटर होटेज़ ने कहा, "आदर्श रूप से, आप दो काम करने के लिए एक एंटीवायरल वैक्सीन चाहते हैं। . . सबसे पहले, इस संभावना को कम करें कि आप गंभीर रूप से बीमार हो जाएंगे और अस्पताल जाएंगे, और दो, संक्रमण को रोकें और इस तरह बीमारी के संचरण को बाधित करें।

फिर भी मौजूदा चरण III के परीक्षण वास्तव में या तो साबित करने के लिए स्थापित नहीं किए गए हैं। वर्तमान में चल रहे किसी भी परीक्षण को अस्पताल में प्रवेश, गहन देखभाल या मृत्यु जैसे किसी भी गंभीर परिणाम में कमी का पता लगाने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया है। न ही टीकों का अध्ययन यह निर्धारित करने के लिए किया जा रहा है कि क्या वे वायरस के संचरण को बाधित कर सकते हैं…।

क्या यह एक टीका भी है?  

एक टीका जो संक्रमण को रोकता है उसे "बेअसर" या "नसबंदी" के रूप में जाना जाता है। मैं एक सॉफ्टवेयर इंजीनियर हूं और मुझे मेडिसिन, फार्माकोलॉजी या क्लीनिकल ट्रायल का कोई प्रशिक्षण नहीं है। मैं खुद को एक अच्छा बैरोमीटर मानता हूं कि औसत अप्रशिक्षित व्यक्ति ऐसी चीजों के बारे में क्या सोचेगा। 2021 से पहले मैंने सोचा था कि "वैक्सीन" की उपाधि अर्जित करने के लिए किसी दवा के लिए प्रतिरक्षा एक आवश्यक शर्त थी। अगर कोई मुझसे पूछता तो मैं उन्हें बता देता कि कोविड इंजेक्शन इलाज है, वैक्सीन नहीं।

RSI टीके के बारे में विकिपीडिया लेख (मार्च 5 2023) मेरी अप्रशिक्षित समझ के साथ संरेखित करता है:

एक टीका एक जैविक तैयारी है जो एक विशेष संक्रामक या घातक रोग के लिए सक्रिय अधिग्रहीत प्रतिरक्षा प्रदान करता है। … एक टीके में आमतौर पर एक एजेंट होता है जो रोग पैदा करने वाले सूक्ष्मजीव जैसा दिखता है और अक्सर सूक्ष्म जीव के कमजोर या मारे गए रूपों, इसके विषाक्त पदार्थों, या इसकी सतह के प्रोटीन में से एक से बना होता है। एजेंट एजेंट को खतरे के रूप में पहचानने, उसे नष्ट करने और उस एजेंट से जुड़े किसी भी सूक्ष्मजीव को पहचानने और नष्ट करने के लिए शरीर की प्रतिरक्षा प्रणाली को उत्तेजित करता है जिससे भविष्य में उसका सामना हो सकता है।

कॉर्नेल लॉ निम्नलिखित प्रदान करता है वैक्सीन की कानूनी परिभाषा, 26 USC § 4132(a)(2) की सोर्सिंग, जो उपरोक्त के अनुरूप है:

"वैक्सीन" शब्द का अर्थ किसी भी पदार्थ को एक या अधिक बीमारियों की रोकथाम के लिए मानव को प्रशासित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

सीडीसी द्वारा 2021 से पहले प्रकाशित परिभाषा में बहुत कुछ यही कहा गया है। लेकिन सीडीसी वेबसाइट ने अगस्त 2021 को या उसके बाद परिभाषा बदल दी। पुराना संस्करण इंटरनेट आर्काइव पर पाया गया यहाँ है (महत्व दिया): 

रोग प्रतिरोधक शक्ति: संक्रामक रोग से बचाव। यदि आप किसी बीमारी से प्रतिरक्षित हैं, तो आप संक्रमित हुए बिना इसके संपर्क में आ सकते हैं।

वैक्सीन: एक उत्पाद जो किसी व्यक्ति की प्रतिरक्षा प्रणाली को उत्तेजित करता है प्रतिरक्षा उत्पन्न करें एक विशिष्ट बीमारी के लिए, उस बीमारी से व्यक्ति की रक्षा करना। 

यहाँ है नया संस्करण (महत्व दिया): 

वैक्सीन: एक तैयारी जिसका उपयोग किया जाता है शरीर की प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया को उत्तेजित करें रोगों के खिलाफ। 

परिभाषाओं की पिछली जोड़ी को समझना काफी आसान है। उत्तरार्द्ध, और अधिक कठिन। वास्तव में "तैयारी" क्या है? क्या कोई टीका शरीर को उत्तेजित करता है या सिर्फ शरीर को तैयार करता है? नई परिभाषा के अनुसार टीका क्या है या नहीं है? 

जबकि सीडीसी सोच सकता है कि वे जब चाहें शब्दों के अर्थ बदल सकते हैं, सार्वजनिक स्मृति मूल अर्थ को बरकरार रखती है। प्रतिरक्षा की धारणा टीकों की लगभग सभी गैर-विशेषज्ञ स्तर की चर्चाओं में व्याप्त है। "क्यों टीके अच्छे हैं" के लिए एक वेब खोज उन परिणामों को दिखाती है जो प्रतिरक्षा को मान लेते हैं या संकेत देते हैं।

यहां तक ​​कि सीडीसी ने भी इसका काम पूरा नहीं किया मेमोरी-होलिंग पुरानी भाषा। उसी सीडीसी वेबसाइट पर, के तहत वयस्कों के लिए टीका लगवाना 5 कारण महत्वपूर्ण हैं, हम पढ़ते हैं "टीका लगवाकर, आप अपनी सुरक्षा कर सकते हैं और अपने समुदाय के अन्य लोगों को रोकथाम योग्य बीमारियों को फैलाने से भी रोक सकते हैं।" और फिर, "टीके गंभीर बीमारी को रोक सकते हैं"।   

सीडीसी के संपादन का समय मुझे बताता है कि 2021 से पहले, सीडीसी को टीकों की वैसी ही समझ थी जैसी मुझे है। मेरा मानना ​​है कि वे एक नई परिभाषा चाहते थे क्योंकि वे जानते थे कि उत्पादों को ताना गति से विकसित किया जा रहा है शब्द के मूल अर्थ में टीके नहीं थे। और यह महत्वपूर्ण था कि उन उत्पादों को "वैक्सीन" कहा जाए, जिनके बारे में मैं बाद में बताऊंगा। यह घटना एक मीम की याद दिलाती है जिसका अब मेरे पास कोई लिंक नहीं है। शीर्षक: "हमने 'परिभाषा' का मतलब बदल दिया है, इसलिए आप यह नहीं कह सकते कि हमने कुछ भी फिर से परिभाषित किया है।"

"95% प्रभावी" का क्या अर्थ है?

"95% प्रभावी" संदेश था दोहराया गया नैदानिक ​​परीक्षणों पर लगभग सभी रिपोर्टिंग में। लेकिन सवाल, "क्या करने में प्रभावी?" शायद ही कभी पूछा गया था। इसका उत्तर देने के लिए क्लिनिकल परीक्षण की दुनिया से शब्दावली की एक श्रृंखला के लिंक पर चलने की आवश्यकता है। 

श्रृंखला की पहली कड़ी "जोखिम" है। जोखिम खराब परिणाम की संभावना है। ये एक समूह के भीतर बेतरतीब ढंग से होने के लिए माना जाता है। एक चिकित्सीय परीक्षण में पहले से ही उन खराब परिणामों को परिभाषित करना चाहिए जिनसे दवा बचने का इरादा रखती है। अगला लिंक "समाप्ति बिंदु" है। प्रत्येक विशिष्ट बुरा परिणाम एक "अंतिम बिंदु" है। परीक्षण एक नियंत्रण समूह के बीच समापन बिंदु की तुलना करता है जिसने दवा नहीं ली और एक परीक्षण समूह, जिसने किया। 

नैदानिक ​​परीक्षण का उद्देश्य जोखिम को कम करने के लिए दवा की क्षमता निर्धारित करना है। एक दवा जो जोखिम को कम करती है वह "प्रभावी" है। जोखिम में कमी को मापने के दो तरीके हैं। से एनआईएच शब्दावली:

पूर्ण जोखिम में कमी (एआरआर) या जोखिम अंतर

के बीच खराब परिणामों की घटनाओं में अंतर हस्तक्षेप एक अध्ययन समूह और नियंत्रण समूह। उदाहरण के लिए, यदि हस्तक्षेप समूह में 20 प्रतिशत और नियंत्रण समूह में 30 प्रतिशत लोग मर जाते हैं, तो एआरआर 10 प्रतिशत (30-20 प्रतिशत) है।

सापेक्ष जोखिम (आरआर)

दर (जोखिम) में खराब परिणामों की हस्तक्षेप नियंत्रण समूह में खराब परिणामों की दर से विभाजित समूह। उदाहरण के लिए, यदि खराब परिणामों की दर हस्तक्षेप समूह में 20 प्रतिशत और नियंत्रण समूह में 30 प्रतिशत है, तो सापेक्ष जोखिम 0.67 (20 प्रतिशत 30 प्रतिशत से विभाजित) है। 

एआरआर और आरआर (एआरआर के साथ संरेखित करने के लिए "आरआरआर" के रूप में भी जाना जाता है) के बीच का अंतर भाजक में है। एआरआर समूहों में से एक में प्रतिभागियों की संख्या से विभाजित होता है। आरआरआर लोगों की संख्या से विभाजित होता है बुरे परिणामों के साथ नियंत्रण समूह में - एक आवश्यक रूप से बहुत छोटी संख्या। 

एआरआर एक दवा के लिए सबसे अधिक प्रासंगिक संख्या है - जैसे फाइजर इंजेक्शन - जो सभी को दी जानी थी। लेकिन आरआरआर फार्मा के लिए प्रस्तुति का पसंदीदा तरीका है जब वे किसी दवा की प्रभावशीलता को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करना चाहते हैं क्योंकि यह हमेशा एक बड़ी संख्या होगी। क्या आप कोई ऐसी दवा लेंगे जो दुर्लभ बीमारी की घटनाओं को 50% तक कम कर सके? 10 प्रति 1 मिलियन से 5 प्रति 1 मिलियन तक 50% आरआरआर और 0.0005% एआरआर है। 

कोविद इंजेक्शन के लिए उद्धृत 95% आंकड़ा सापेक्ष जोखिम है। पूर्ण जोखिम में कमी 0.84% था। में कैनेडियन कोविड केयर एलायंस से स्लाइड डेक (सीसीसीए), स्लाइड 11 दिखाता है कि 91% कैसे प्राप्त किया गया था (यह 91% है, 95% नहीं, क्योंकि यह अध्ययन के पिछले संस्करण को संदर्भित करता है):

शोध पत्र COVID-19 वैक्सीन प्रभावकारिता और प्रभावशीलता- कमरे में हाथी (नहीं)। एआरआर को 1% रेंज में रखता है। सीसीसीए स्लाइड डेक 0.84% ​​का एआरआर देता है, हालांकि यह स्पष्ट नहीं है कि वे इस संख्या तक कैसे पहुंचे, उनकी स्लाइड्स में अन्य नंबरों के आधार पर। 

1% एआरआर के एक नैदानिक ​​​​परीक्षण खोज का मतलब है कि दवा लेने वाले 99% लोगों ने या तो उस स्थिति का अनुभव नहीं किया जो दवा का इलाज करती है, या उन्होंने इसका अनुभव किया, लेकिन दवा से मदद नहीं मिली। 1% दोनों की स्थिति थी और दवा से मदद मिली थी। इसे कहने का दूसरा तरीका नंबर नीड टू ट्रीट (NNT) है। NNT ARR का व्युत्क्रम है और उन लोगों की संख्या है जिन्हें एक व्यक्ति को समापन बिंदु तक पहुँचने में मदद करने के लिए दवा लेनी चाहिए। 1% का ARR 100 लोगों के NNT से मेल खाता है।

अब हम टीके की प्रभावशीलता के अर्थ के प्रश्न का उत्तर दे सकते हैं। परीक्षण का समापन बिंदु ए था कोविड के गंभीर पुष्ट मामले कम से कम दूसरी खुराक के 7 दिन बाद. इस समापन बिंदु के लिए परीक्षण में भाग लेने वाले को कोविद के लक्षण और ए की आवश्यकता होती है सकारात्मक कोविद परीक्षण. "95% प्रभावी" का अर्थ है कि 95% रोगी जिनमें कोविद के लक्षण थे और एक सकारात्मक परीक्षण नियंत्रण समूह में था। पांच प्रतिशत परीक्षण समूह में थे।  

यहाँ "95% प्रभावी" का मतलब यह नहीं है:  यदि आप शॉट लेते हैं, तो आपके पास कोविड होने की संभावना 95% कम होगी. लेकिन ज्यादातर लोगों ने इसे ऐसे ही समझा क्योंकि सामान्य अंग्रेजी में शब्दों का यही मतलब होता है। 

फिर झूठ बोलना शुरू किया

एक बार जब जनता को "95% प्रभावी" संदेश के झूठे अनुवाद से उम्मीदें जग गईं, तो महामारी-औद्योगिक-जटिल इसे बढ़ाने के लिए उच्च गियर में चला गया। उन्होंने जोर-जोर से, बार-बार गलत संदेश दिया, और मानो वह सच हो। इंजेक्शन - 100% निश्चितता (शायद 200%) के साथ - आपको संक्रमण से बचाएंगे। ऐसा कहने वाले बहुत से लोग डॉक्टर या वैज्ञानिक शोधकर्ता थे जो समझ गए होंगे कि नैदानिक ​​परीक्षणों की व्याख्या कैसे की जाती है। 

यहां कुछ पसंद उद्धरण दिए गए हैं जो अच्छी तरह से उम्र नहीं लेते हैं: 

  • "अगर आपको ये टीके लग गए हैं तो आपको कोविड नहीं होगा।" जो बिडेन, सीएनएन टाउन हॉल जुलाई 2021
  • "अब हम जानते हैं कि टीके काफी अच्छी तरह से काम करते हैं कि वायरस प्रत्येक टीकाकृत व्यक्ति के साथ बंद हो जाता है। एक टीका लगाया हुआ व्यक्ति वायरस के संपर्क में आ जाता है, वायरस उन्हें संक्रमित नहीं करता है, वायरस तब उस व्यक्ति को कहीं और जाने के लिए उपयोग नहीं कर सकता है," उसने कंधे उचकाते हुए जोड़ा। "यह अधिक लोगों को प्राप्त करने के लिए एक टीकाकृत व्यक्ति को एक मेजबान के रूप में उपयोग नहीं कर सकता है। [टीके] हमें इसके अंत तक ले जाएंगे। - राहेल मादावो मार्च 2021
  • "जब लोगों को टीका लगाया जाता है तो वे सुरक्षित महसूस कर सकते हैं कि वे संक्रमित नहीं होंगे, चाहे वे बाहर हों या घर के अंदर।" - डॉ एंथोनी फौसी, मई 2021 (बाहर: गंभीरता से?) 
  • "COVID-19 के खिलाफ टीकाकरण सफलता के संक्रमण को रोकता है, स्टैनफोर्ड के शोधकर्ताओं ने पाया।" - स्टैनफोर्ड मेडिसिन, जुलाई 2021
  • टीकाकृत लोग वायरस के लिए "मृत अंत" बन जाते हैं - एंथोनी फौसी, मई 2021

Unvaxxed का प्रदर्शन

जनता ने लगातार कोविड की संक्रमण मृत्यु दर का अधिक अनुमान लगाया है। कुछ लोगों ने मृत्यु दर को भी माना 10 से ऊपर. उनका मानना ​​था कि हम बड़े खतरे में हैं। उनका यह भी मानना ​​था कि "95% प्रभावी" टीका महामारी को जल्द खत्म कर देगा, एक बार सभी ने इसे ले लिया। जिस किसी ने भी ऐसा करने से इनकार कर दिया, वह न केवल अपने जीवन को जोखिम में डाल रहा था, बल्कि हर किसी की भी जान जोखिम में डाल रहा था।

डॉ एंथोनी फौसी का अनुमान है कि जब लगभग 60% आबादी ने टीका ले लिया होगा … या शायद 70, 80, इंतजार नहीं... 85%. या शायद 100% (जिसमें बड़ी संख्या में शामिल होंगे जिनके पास पहले से ही प्राकृतिक प्रतिरक्षा थी)। बिल गेट्स ने इसे आगे बढ़ाया पृथ्वी पर हर कोई.

कथा फिर उन लोगों के राक्षसीकरण में बदल गई जिन्होंने टीके की जबरदस्ती को प्रस्तुत करने से इनकार कर दिया। एंटी-वैक्सर्स का स्वार्थी असामाजिक व्यवहार "मुक्त गूंगा" के प्रति उनके जिद्दी लगाव के साथ जो सभी को घर के अंदर बंद कर रहा था और हम सभी को अपने चेहरे पर डायपर पहनने के लिए मजबूर कर रहा था। येल विश्वविद्यालय व्यवहार शोधकर्ता परीक्षण संदेश रणनीतियों यह निर्धारित करने के लिए कि क्या शर्म, शर्मिंदगी या डर सबसे प्रभावी था। 

राष्ट्रपति बिडेन ने कहा कि हम राष्ट्र "असंबद्ध की महामारी" का अनुभव कर रहे थे। बाद में, बिडेन अशुभ चेतावनी दी बिना टीके के कि वह उन्हें इंजेक्शन लगाने के लिए लंबे समय से इंतजार कर रहा था, लेकिन "हमारा धैर्य पतला होता जा रहा है"। 2021 के दिसंबर में व्हाइट हाउस ने एक जारी किया जय हो वर्ष के अंत की बधाई टीका लगाया। दूसरी ओर, असंबद्ध, "गंभीर बीमारी और मृत्यु की सर्दी को देख रहे थे।" क्रिसमस की बधाई। 

और भी दक्षिण पार्क, जिसे मैं विरोधाभासी राजनीतिक राय का एक विश्वसनीय स्रोत मानता हूं, ने वर्ष 2050 में एक कहानी सेट की, जिसमें 30 साल की महामारी को समाप्त करने के लिए हर एक चरित्र का टीकाकरण किया जाना था। इस एपिसोड में एक अकेला होल्डआउट दिखाया गया है जो नहीं करेगा क्रस्टेशियन एलर्जी के कारण टीका लगवाएं यानी "शेलफिश कारणों" के लिए। इस गैग ने उन लोगों को निशाने पर लिया जो टीके को शरीर की स्वायत्तता का उल्लंघन मानते थे, और जिन लोगों ने इसका विरोध किया था इसके विकास में प्रयुक्त घटक धार्मिक कारणों से, इस प्रकार "दो के लिए एक" स्कोरिंग। 

हर त्रिभुज में दो सुइयाँ प्राप्त करने के उद्देश्य से प्रचार के तीव्र हमले के बारे में बहुत कुछ लिखा जा सकता है और रहेगा। मैं एक और उदाहरण प्रदान करूंगा जो पागलपन के औसत स्तर से अधिक का प्रतिनिधित्व नहीं करता है; बहुत सारे लोगों ने समान या बदतर के लिए कॉल किया। @क्लेट्रैविस, फरवरी 2023 में, 2022 से रासमुसेन पोल के नतीजे ट्वीट किए:

पिछले जनवरी में 60% डेमोक्रेट उन सभी को बंद करना चाहते थे, जिन्होंने अपने घरों में कोविद की गोली नहीं लगवाई। 40% से अधिक डेमोक्रेट चाहते थे कि जो लोग कोविद शॉट को खारिज कर दें, उन्हें संगरोध शिविरों में भेजा जाए। 40% से अधिक यह भी चाहते थे कि जिसने भी कोविड शॉट की आलोचना की, उस पर जुर्माना लगाया जाए और उसे कैद किया जाए। एक चौथाई से अधिक चाहते थे कि जो लोग अपने बच्चों को जब्त करने के लिए कोविद की गोली नहीं लगवाएं। 

जबकि कई एजेंडे पागलपन को चला रहे थे, वेतांगी प्रभाव की संधि इसे पूरा करने में एक महत्वपूर्ण हिस्सा थी। अगर संदेश यह होता कि "हर कोई कोविड के संपर्क में आने वाला है - इंजेक्शन लगाया जाए या नहीं", तो ऐसा नहीं हो सकता था। गलतफहमी ने जनता को आश्वस्त किया कि सामूहिक टीकाकरण महामारी को रोक देगा; और यह कि होल्डआउट्स इसे लम्बा खींच रहे थे। इस विश्वास के बिना, किसी भी ज़बरदस्ती का कोई मतलब नहीं था: रोज़गार जनादेश, स्कूल जनादेश, संगरोध शिविर, या वैक्सीन पासपोर्ट। जैसे ही हिस्टीरिया फीका पड़ता है, अंतिम शेष जनादेश गिराए जा रहे हैं जैसा कि वास्तविकता उसमें डूब जाती है शॉट नहीं रुकते फैलाव।  

वेटांगी वर्ल्ड में आपका स्वागत है। मुझे आशा है कि आपका प्रवास सुखद रहा होगा। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • रॉबर्ट ब्लुमेन

    रॉबर्ट ब्लुमेन एक सॉफ्टवेयर इंजीनियर और पॉडकास्ट होस्ट हैं जो कभी-कभी राजनीतिक और आर्थिक मुद्दों के बारे में लिखते हैं

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें