ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » वैक्सीन अनुबंधों पर गोपनीयता क्यों?
टीका अनुबंध

वैक्सीन अनुबंधों पर गोपनीयता क्यों?

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

प्रमुख अंतर्राष्ट्रीय सरकारों के पास है पर हस्ताक्षर किए कोविड-19 टीकों तक पहुंच सुनिश्चित करने के लिए दवा कंपनियों के साथ अरबों डॉलर के कानूनी अनुबंध।

लेकिन दवा कंपनियों और सरकारों ने विवरण देने से इनकार कर दिया है, यह कहते हुए कि जानकारी "व्यावसायिक रूप से गोपनीय" है।

2021 में, हमें फाइजर और विभिन्न अंतरराष्ट्रीय देशों के बीच अनुबंधों पर पहली नज़र तब मिली जब वे लीक हो गए थे खोजी पत्रकारिता ब्यूरो और अमेरिकी उपभोक्ता समूह सार्वजनिक नागरिक।

पब्लिक सिटिजन के लेखक ज़ैन रिज़वी ने कहा, "ये अनुबंध उस शक्ति की एक दुर्लभ झलक पेश करते हैं जो एक फार्मास्युटिकल कॉर्पोरेशन ने सरकारों को चुप कराने, आपूर्ति को कम करने, जोखिम को स्थानांतरित करने और एक सदी में सबसे खराब सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट में मुनाफे को अधिकतम करने के लिए हासिल की है।" रिपोर्ट.

फाइजर था अभियुक्त अनुबंध वार्ता के दौरान सरकारों को "धमकाने" के लिए, कुछ लैटिन अमेरिकी देशों से भविष्य के किसी भी कानूनी मामले की लागत के खिलाफ गारंटी के रूप में दूतावास भवनों और सैन्य अड्डों जैसी संप्रभु संपत्तियों को रखने के लिए कहा गया।

हाई कोर्ट का फैसला

पिछले महीने, हेल्थ जस्टिस इनिशिएटिव नामक एक दक्षिण अफ़्रीकी एनजीओ ने उच्च न्यायालय में चुनौती जीत ली पहुँच दक्षिण अफ़्रीका के सभी कोविड-19 वैक्सीन अनुबंधों के लिए।

लॉ फर्म एशले, फ्रांसिना, लियोनार्ड एंड एसोसिएट्स के ऑस्ट्रेलियाई वकील टोनी निकोलिक ने फाइजर की समीक्षा की अनुबंध और कहते हैं कि ऐसा लगता है जैसे सौदे को लेकर दक्षिण अफ़्रीका को "फिरौती के लिए बंधक बना लिया गया"।

टोनी निकोलिक, एशले, फ्रांसिना, लियोनार्ड और एसोसिएट्स के वकील

“यह एकतरफ़ा अनुबंध है। फाइजर को सारा मुनाफा मिलता है और कोई जोखिम नहीं,'' निकोलिक कहते हैं। "यह जबरन वसूली के समान है, वैक्सीन निर्माता के लिए उनके उत्पाद से उत्पन्न होने वाली चोटों के मामले में कोई दायित्व नहीं है।"

दक्षिण अफ़्रीकी सरकार "क्षतिपूर्ति करने, बचाव करने और नुकसान पहुँचाने पर" सहमत हुईs "  फाइजर और उसके सभी सहयोगी टीके से उत्पन्न होने वाले "किसी भी और सभी मुकदमों, दावों, कार्यों, मांगों, हानियों, क्षति, देनदारियों के निपटान, दंड, जुर्माना, लागत और खर्च" से।

इसमें यह भी कहा गया है कि सरकार "एक नो-फॉल्ट मुआवजा निधि बनाएगी, समर्पित करेगी और बनाए रखेगी जो क्षतिपूर्ति दायित्वों को पूरा करने और पूरी तरह से पूरा करने के लिए पर्याप्त होगी... विकास से संबंधित, या उसके परिणामस्वरूप होने वाली क्षति, चोट या नुकसान के लिए।" , प्रशासन, या वैक्सीन का उपयोग।

निकोलिक कहते हैं, “यह ऐसा है जैसे निर्माता अपनी इच्छानुसार कुछ भी मांग सकते हैं। उस समय इतनी दहशत थी और मीडिया में सड़कों पर मर रहे लोगों की तस्वीरों ने दुनिया भर में डर और असुरक्षा की वास्तविक भावना पैदा कर दी थी।''

दायित्व के विरुद्ध सुरक्षा न केवल प्रारंभिक टीका निर्माण के लिए है, बल्कि "किसी भी या सभी संबंधित उपभेदों, उत्परिवर्तन, संशोधनों या पूर्वगामी के डेरिवेटिव के लिए है जो क्रेता द्वारा खरीदे जाते हैं।"

निकोलिक बताते हैं, "इसका क्या मतलब है," यह है कि फाइजर अपने टीके को संशोधित कर सकता है ताकि जो भी वैरिएंट सामने आए, उससे मेल खा सके, और दायित्व के खिलाफ अभी भी सभी समान सुरक्षा हो। यह फाइजर के लिए नकदी गाय से ज्यादा कुछ नहीं है, वे लागत का सामाजिककरण करते हुए मुनाफे का निजीकरण कर रहे हैं।

फ़िज़र आरोप लगाया दक्षिण अफ़्रीकी सरकार ने प्रति खुराक 10 डॉलर दिए, जो कथित तौर पर अफ़्रीकी संघ से लिए गए $33 "लागत मूल्य" से लगभग 6.75 प्रतिशत अधिक है।

“मेरे विचार में, यही कारण है कि फाइजर चाहता है कि विवरण गुप्त रखा जाए, ताकि वह देशों के बीच विभिन्न मूल्य अंतरों की रक्षा कर सके। निकोलिक का कहना है, ''यह हिंसक मोड़ के साथ कीमत बढ़ाने का क्लासिक तरीका है, इसलिए खरीद में पारदर्शिता जरूरी है।''

दीर्घकालिक सुरक्षा?

अनुबंध में कहा गया है, "टीके के दीर्घकालिक प्रभाव और प्रभावकारिता वर्तमान में ज्ञात नहीं हैं और टीके के प्रतिकूल प्रभाव भी हो सकते हैं जो वर्तमान में ज्ञात नहीं हैं।"

निकोलिक का कहना है कि यह उस समय के सार्वजनिक स्वास्थ्य संदेशों के बिल्कुल विपरीत है।

निकोलिक कहते हैं, "हमारे पास राजनेता और प्रमुख राय वाले नेता थे जो लोगों को बता रहे थे कि टीके 'सुरक्षित और प्रभावी' थे, जबकि खरीद अनुबंधों ने खुद इस तरह के दावे नहीं किए थे।"

“अनुबंध स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि हस्ताक्षर के समय प्रतिकूल प्रभाव अज्ञात थे। टीका असुरक्षित साबित करने के लिए सबूत का बोझ कभी भी लोगों पर नहीं होना चाहिए था, टीका सुरक्षित था यह साबित करने के लिए निर्माता पर होना चाहिए था, ”उन्होंने आगे कहा।

निकोलिक ने पिछले दो साल ऑस्ट्रेलियाई सरकार द्वारा हस्ताक्षरित खरीद अनुबंधों तक पहुँचने की कोशिश में बिताए हैं।

“ऑस्ट्रेलियाई अभी भी इस बात से अनभिज्ञ हैं कि इन अनुबंधों में क्या शामिल है। हम जानते हैं कि इसने अन्य देशों की तरह वैक्सीन निर्माताओं को दायित्व संरक्षण दिया है, लेकिन यही इसकी सीमा है,'' निकोलिक कहते हैं।

“हमें यह जानने की ज़रूरत है कि सौदे पर हस्ताक्षर करते समय हमारे राजनेता क्या जानते थे। और हमें यह जानने की जरूरत है कि हम, करदाता, ने एक वैक्सीन के लिए कितना पैसा खर्च किया, जो वादे से कहीं कम सुरक्षित या प्रभावी निकला,' वह आगे कहते हैं।

हाल ही में ऑस्ट्रेलियाई सीनेट समिति की सुनवाई में, क्वींसलैंड के सीनेटर मैल्कम रॉबर्ट्स ने फाइजर के अधिकारियों से पूछताछ की शपथ के तहत ऑस्ट्रेलियाई सरकार के साथ अपने अनुबंध में क्षतिपूर्ति खंड के बारे में, लेकिन फाइजर ने विवरण देने से इनकार कर दिया।

मैल्कम रॉबर्ट्स, क्वींसलैंड के सीनेटर

फाइजर ऑस्ट्रेलिया के चिकित्सा निदेशक कृष्ण थिरू ने कहा, "ऑस्ट्रेलियाई सरकार के साथ फाइजर के अनुबंध की सामग्री गोपनीय रहती है।"

2021 में, निकोलिक ने एनएसडब्ल्यू सुप्रीम कोर्ट में कोविड-19 वैक्सीन जनादेश के खिलाफ कानूनी चुनौती पेश की, जहां उन्होंने फाइजर अनुबंध को समन करने की कोशिश की, लेकिन उनके अनुरोध को अवरुद्ध कर दिया गया।

निडर होकर, निकोलिक ने ऑस्ट्रेलियाई स्वास्थ्य विभाग को एक एफओआई अनुरोध प्रस्तुत किया।

हालाँकि, एफओआई अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया क्योंकि अनुबंधों में "ऐसी जानकारी शामिल है जो प्रकृति में गोपनीय है" जैसे "व्यापार रहस्य और व्यावसायिक रूप से मूल्यवान जानकारी।" इसमें कहा गया है:

“दस्तावेज़ों में ऑस्ट्रेलिया को टीकों की खरीद के संबंध में व्यावसायिक जानकारी है। दस्तावेज़ों में विशेष रूप से विभाग और तीसरे पक्ष के बीच अद्वितीय वाणिज्यिक व्यवस्थाओं से संबंधित जानकारी शामिल है, जिसमें सांकेतिक कीमतें, भुगतान शर्तें, पेशेवर क्षतिपूर्ति, चल रहे फंडिंग उपाय, विनिर्माण विवरण और उत्पादन उपाय शामिल हैं।

निकोलिक कहते हैं, "उनके लिए यह तर्क देना अनैतिक, संभावित रूप से गैरकानूनी और अनैतिक है कि व्यावसायिक विश्वास को बनाए रखने का अधिकार सार्वजनिक सुरक्षा के अधिकार से अधिक है, इसका कोई मतलब नहीं है।"

वह आगे कहते हैं, "यह दिमाग को चकरा देता है कि सरकारें कैसे आगे बढ़ीं और फाइजर जैसी कंपनियों के साथ समझौता कर लिया, जिनके पास झूठे दावे अधिनियम का उल्लंघन करने का एक लंबा ट्रैक रिकॉर्ड है, जिसके परिणामस्वरूप अरबों डॉलर की आपराधिक और नागरिक देनदारी हुई है।"

लेखक की ओर से दोबारा पोस्ट किया गया पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • मैरीन डेमासी

    मैरियन डेमासी, 2023 ब्राउनस्टोन फेलो, रुमेटोलॉजी में पीएचडी के साथ एक खोजी मेडिकल रिपोर्टर है, जो ऑनलाइन मीडिया और शीर्ष स्तरीय चिकित्सा पत्रिकाओं के लिए लिखती है। एक दशक से अधिक समय तक, उन्होंने ऑस्ट्रेलियन ब्रॉडकास्टिंग कॉरपोरेशन (एबीसी) के लिए टीवी वृत्तचित्रों का निर्माण किया और दक्षिण ऑस्ट्रेलियाई विज्ञान मंत्री के लिए एक भाषण लेखक और राजनीतिक सलाहकार के रूप में काम किया।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें