कोविड महामारी ने हमारे जीवनकाल में सबसे खराब विज्ञान लेखन का निर्माण किया। प्रमुख मीडिया आउटलेट पाठकों को टीके, मास्क, लॉकडाउन और मानव आबादी के माध्यम से वायरस कैसे फैलना शुरू हुआ सहित कई मुद्दों पर सटीक और संतुलित समाचार प्रदान करने में विफल रहे।
पिछले चार वर्षों में हम जो समाचार पढ़ते हैं उसे "विज्ञान लेखन" कहना महत्वपूर्ण है न कि "रिपोर्टिंग" क्योंकि कुछ ही विज्ञान मीडिया आउटलेट कोई वास्तविक रिपोर्टिंग करते हैं। विज्ञान लेखक जिसे "रिपोर्टिंग" कहते हैं, वह केवल ज्ञात विशेषज्ञों को बुलाना और फिर उन्हें ज्ञात विशेषज्ञों के रूप में उद्धृत करना है।
जैसा कि मैंने अतीत में नोट किया है: विज्ञान लेखकों की रिपोर्ट एसटी , नहीं on विज्ञान।
विज्ञान लेखन क्लैप्ट्रैप के पिछले चार वर्षों को देखते हुए, मुझे एक प्रारंभिक लेख मिला विज्ञान पत्रिका लेखक जॉन कोहेन इस बात को बहुत अच्छी तरह से दर्शाते हैं। 31 जनवरी, 2020 को कोहेन ने एक लिखा कहानी यह आरोप लगाते हुए कि "अधिकांश शोधकर्ता कहते हैं" कि वायरस किसी प्रयोगशाला से नहीं आ सकता है, कोहेन ने कहा, इस विचार को "षड्यंत्र सिद्धांत" के रूप में खारिज कर दिया गया था।
हालाँकि, कोहेन का "अधिकांश शोधकर्ताओं का कहना है" दावा पूरी तरह से नकली था। हम इसके बारे में कैसे जानते हैं?
हमारे पास ईमेल हैं.
"[एस] कुछ विशेषताएं (संभावित रूप से) इंजीनियर्ड दिखती हैं," एक वायरोलॉजिस्ट ने एक निजी ईमेल में लिखा, जिस दिन कोहेन ने उन्हें अपने "अधिकांश शोधकर्ताओं का कहना है" लेख में उद्धृत किया था। विज्ञान पत्रिका.
उसी दिन के बाद विज्ञान पत्रिका कोहेन का लेख प्रकाशित हुआ - यह 1 फरवरी, 2020 होगा - एंथोनी फौसी ने एनआईएच अधिकारियों को ईमेल किया जिसमें बताया गया कि "अधिकांश शोधकर्ता क्या कहते हैं" जब वे एक कॉन्फ्रेंस कॉल पर उनसे बात कर रहे थे: वे चिंतित थे कि वायरस प्राकृतिक नहीं था, हो सकता है कि इसमें कोई उत्परिवर्तन डाला गया हो इस क्रम में, और उनका डर बढ़ गया था क्योंकि वुहान में वैज्ञानिक कोरोनोवायरस पर खतरनाक गेन-ऑफ-फंक्शन अध्ययन चला रहे थे।
जब से कोहेन ने जनवरी 2020 का लेख लिखा है, उन्होंने केवल दोगुना और तिगुना आरोप लगाया है कि वायरस वुहान लैब से बच नहीं सकता था।
जैसा कि एशले रिंड्सबर्ग ने रिपोर्ट किया है गोली, एक गुमनाम व्हिसलब्लोअर ने कोहेन को बताया कि वायरोलॉजिस्ट द्वारा यह आरोप लगाने के लिए प्रकाशित महत्वपूर्ण पत्रों में से एक कि महामारी किसी प्रयोगशाला में शुरू नहीं हो सकती थी, स्पष्ट रूप से भ्रष्ट था और इसमें सच्चे लेखकों की सूची नहीं थी (विज्ञान पत्रिकाओं का राजद्रोह). जानकारी के साथ कुछ भी करने के बजाय, कोहेन ने व्हिसिलब्लोअर को धोखा दिया और आरोपों को वायरोलॉजिस्ट के पास भेज दिया: "यहां एक व्यक्ति जो अंदरूनी ज्ञान होने का दावा करता है, वह आपकी पीठ पीछे कह रहा है..."
इस कहानी के सार्वजनिक होने के बाद, एक्स पर कई खातों ने इसका उल्लेख करना शुरू कर दिया विज्ञान पत्रिका स्टाफ लेखक को "क्रुक्ड कोहेन" लेबल दिया गया, जिसने अंततः उन्हें सोशल मीडिया ऐप से बाहर कर दिया।
हालाँकि, पत्रकारिता में कोहेन का पक्षपातपूर्ण प्रयास, महामारी विज्ञान लेखन के गड़बड़ा जाने का एक अनूठा उदाहरण बना हुआ है। तो आइए उनके द्वारा लिखे गए शुरुआती लेख पर एक नज़र डालें।
ईमेल: विज्ञान लेखकों के लिए अभिशाप
महामारी के शुरुआती हफ्तों में, पत्रकारों ने यह समझने की कोशिश की कि वायरस सबसे पहले मनुष्यों में कैसे फैलना शुरू हुआ। अधिकांश प्रकोप तब शुरू होते हैं जब एक वायरस, जानवरों में घूमता हुआ, मानव शरीर में अनुकूलित हो जाता है और फिर हममें से बाकी लोगों को संक्रमित करने के लिए फैल जाता है। लेकिन वाशिंगटन पोस्ट जनवरी 2020 में रिपोर्ट किया गया कि लोग सोशल मीडिया पर लगा रहे थे अटकलें चाहे महामारी स्वाभाविक रूप से शुरू हुई हो या नहीं।
ईमेल के आधार पर, अब हम जानते हैं कि कुछ वैज्ञानिक इस बात से भी चिंतित थे कि क्या वायरस वुहान लैब से आया है।
लेकिन 31 जनवरी 2020 को एसविज्ञान पत्रिका जॉन कोहेन ने एक भ्रामक फीचर में ऐसी सोच को खत्म करने की कोशिश की, जिसने वैज्ञानिकों की अपनी राय को नजरअंदाज कर दिया। (प्रकोप की उत्पत्ति के सुराग के लिए कोरोनोवायरस जीनोम का खनन: इस बारे में सिद्धांत प्रचुर मात्रा में हैं कि चीन में अब व्याप्त वायरस ने चमगादड़ों (लगभग निश्चित रूप से) से मनुष्यों तक अपना रास्ता कैसे बनाया।.)
यहां कोहेन की कहानी का दूसरा पैराग्राफ है:
वाशिंगटन विश्वविद्यालय और फ्रेड हचिंसन कैंसर रिसर्च सेंटर के जैव सूचना विज्ञान विशेषज्ञ ट्रेवर बेडफोर्ड कहते हैं, "[वायरल अनुक्रमों से] सबसे बड़े संदेशों में से एक यह है कि मनुष्यों में एक ही परिचय हुआ और फिर मानव-से-मानव में प्रसार हुआ।" . 2019-एनसीओवी को फैलाने में चीन के वुहान में हुआनान सीफूड होलसेल मार्केट की भूमिका संदिग्ध बनी हुई है, हालांकि इस तरह के अनुक्रमण, वायरस की उपस्थिति के लिए बाजार के वातावरण के नमूने के साथ मिलकर, स्पष्ट कर रहे हैं कि वास्तव में इसे बढ़ाने में इसकी महत्वपूर्ण प्रारंभिक भूमिका थी। प्रकोप। अधिकांश शोधकर्ताओं का कहना है कि वायरल अनुक्रम इस विचार को भी खारिज कर देते हैं कि रोगज़नक़ वुहान के एक वायरोलॉजी संस्थान से आया था।
इस अनुच्छेद में तीन आरोपों पर ध्यान दें:
- यह वायरस मानव आबादी में प्रवेश कर गया और फिर फैलना शुरू हो गया।
- हुआनान समुद्री भोजन बाज़ार महत्वपूर्ण है।
- "अधिकांश शोधकर्ताओं का कहना है कि" वायरस अनुक्रम इस विचार को "ख़त्म" करने का काम करते हैं कि वायरस वुहान लैब से आया है।
कोहेन दो शोधकर्ताओं को भी उद्धृत किया गया है: स्क्रिप्स रिसर्च के साथ क्रिस्टियन एंडरसन, और सिडनी विश्वविद्यालय के साथ एडी होम्स।
एंडरसन वाला पैराग्राफ इस विचार को और अधिक लागू करने का काम करता है कि वायरस किसी प्रयोगशाला से नहीं आया है, और एक जंगली जानवर (प्राकृतिक मेजबान) से मनुष्यों में फैल गया है।
स्क्रिप्स रिसर्च के विकासवादी जीवविज्ञानी क्रिस्टियन एंडरसन कहते हैं, "जब तक आप लगातार एक ही प्रजाति से वायरस को अलग नहीं करते हैं, तब तक यह पता लगाना और पता लगाना मुश्किल है कि प्राकृतिक मेजबान क्या है।"
एडी होम्स को उद्धृत करने वाला पैराग्राफ एक ही उद्देश्य को पूरा करता है: इस धारणा को और मजबूत करता है कि वायरस को इंजीनियर नहीं किया गया था और यह किसी प्रयोगशाला से नहीं आया था, बल्कि एक जंगली जानवर से मनुष्यों में आया था।
सिडनी विश्वविद्यालय के विकासवादी जीवविज्ञानी एडवर्ड होम्स कहते हैं, "गीले बाजार से सकारात्मक परीक्षण बेहद महत्वपूर्ण हैं।" पहला समूह 2019-nCoV अनुक्रम को सार्वजनिक रूप से जारी करने के लिए। "सकारात्मक परीक्षणों की इतनी उच्च दर का अर्थ यह होगा कि बाजार में जानवरों ने वायरस के उद्भव में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है।"
यदि कथा पहले से ही स्पष्ट नहीं थी, इसके बाद कोहेन ने संबोधित किया महामारी के बारे में "साजिश के सिद्धांत" प्रयोगशाला अनुसंधान से शुरू हुए।
वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी, जो चीन की प्रमुख प्रयोगशाला है जो चमगादड़ और मानव कोरोना वायरस का अध्ययन करती है, भी आग की चपेट में आ गई है। "विशेषज्ञों ने चीन के कोरोनोवायरस को हथियार अनुसंधान से जोड़ने वाले फ्रिंज सिद्धांत को खारिज कर दिया," वाशिंगटन पोस्ट में एक कहानी पर एक शीर्षक पढ़ा जो सुविधा पर केंद्रित था।
खैर, यहाँ मज़ेदार बात है। ईमेल से पता चलता है कि कोहेन की "रिपोर्टिंग" पूरी तरह गलत थी।
जिस दिन कोहेन ने "साजिश सिद्धांत" को "ख़त्म" करने के लिए अपना "अधिकांश शोधकर्ताओं का कहना है" टुकड़ा प्रकाशित किया था कि वायरस एक प्रयोगशाला से आया हो सकता है, क्रिस्टियन एंडरसन - वही जो कोहेन की कहानी में उद्धृत किया गया था! - एंथोनी फौसी को ईमेल किया।
एंडरसन ने फौसी को लिखा, "[एस] कुछ विशेषताएं (संभावित रूप से) इंजीनियर की तरह दिखती हैं।" “एडी बॉब, माइक और मैं सभी जीनोम को विकासवादी सिद्धांत की अपेक्षाओं के साथ असंगत पाते हैं।
एडी, बॉब और माइक शोधकर्ता एडी होम्स (जिन्हें कोहेन ने अपनी "सबसे शोधकर्ता का कहना है" कहानी में उद्धृत किया है), बॉब गैरी (ट्यूलेन मेडिकल स्कूल में एक वायरोलॉजिस्ट) और माइकल वोरोबी (एरिज़ोना विश्वविद्यालय में विकासवादी जीवविज्ञानी) हैं।
फिर भी एडी, बॉब और माइक की कोई भी चिंता कि कोविड वायरस इंजीनियर नहीं किया गया था, कोहेन के "अधिकांश शोधकर्ताओं का कहना है" लेख में पाया जा सकता है। भले ही कोहेन ने लेख में क्रिस्टियन एंडरसन और एडी होम्स को उद्धृत किया है।
ओह, लेकिन यह बेहतर हो जाता है।
फौसी ने एंडरसन के ईमेल का जवाब दिया, “धन्यवाद, क्रिस्टियन। जल्दी ही कॉल पर बात करो।”
के अनुसार जेरेमी फर्रार द्वारा फौसी को भेजा गया एक ईमेल वेलकम ट्रस्ट के, कॉल पर उपस्थित लोगों में क्रिस्टियन एंडरसन, एडी होम्स और बॉब गैरी के साथ-साथ निम्नलिखित भी शामिल थे:
- क्रिश्चियन ड्रोस्टन, बर्लिन के चैरिटे अस्पताल में वायरोलॉजी संस्थान के निदेशक
- रॉन फाउचियर, इरास्मस एमसी वायरोसाइंस विभाग के उप प्रमुख
- मैरियन कूपमैन्स, डच वायरोलॉजिस्ट जो इरास्मस एमसी वायरोसाइंस विभाग के प्रमुख हैं
- पैट्रिक वैलेंस, यूनाइटेड किंगडम सरकार के मुख्य वैज्ञानिक सलाहकार
संक्षेप में, कॉन्फ़्रेंस कॉल में उपस्थित लोग विशेषज्ञों का एक समूह थे जिन्हें कोई भी रिपोर्टर तब बुलाएगा जब वे महामारी की शुरुआत कैसे हुई, इस बारे में "अधिकांश शोधकर्ताओं का कहना है" लेख लिखने जा रहे हों।
अच्छा अंदाजा लगाए?
उस कॉल के समाप्त होने के बाद, फौसी ने एक ईमेल भेजा जिसमें उन्होंने जो सीखा, उसका विवरण दिया "अधिकांश शोधकर्ताओं का कहना है," यह देखते हुए कि एनआईएच-निदेशक फ्रांसिस कोलिन्स भी सुन रहे थे। यहां फौसी हैं:
वे इस तथ्य के बारे में चिंतित थे कि nCoV के कई आइसोलेट्स के अनुक्रमों को देखने पर, वायरस में ऐसे उत्परिवर्तन थे जो चमगादड़ों में स्वाभाविक रूप से विकसित होने के लिए सबसे असामान्य होंगे और संदेह था कि यह उत्परिवर्तन जानबूझकर डाला गया था। संदेह इस तथ्य से बढ़ गया था कि माना जाता है कि वुहान विश्वविद्यालय के वैज्ञानिक मानव संक्रमण के अनुकूल चमगादड़ वायरस से जुड़े आणविक तंत्र को निर्धारित करने के लिए गेन-ऑफ-फंक्शन प्रयोगों पर काम कर रहे थे, और इसका प्रकोप वुहान में उत्पन्न हुआ था।
संक्षेप में, यहाँ "अधिकांश शोधकर्ता क्या कहते हैं" जब उनके विचारों को जॉन कोहेन और संपादकों द्वारा मंच-प्रबंधित नहीं किया जा रहा है विज्ञान पत्रिका:
- कोविड वायरस में उत्परिवर्तन प्राकृतिक प्रतीत नहीं होता है;
- संदेह था कि वायरस में एक उत्परिवर्तन डाला गया था;
- ये संदेह इसलिए बढ़ गया क्योंकि वुहान के वैज्ञानिक खतरनाक गेन-ऑफ-फंक्शन शोध कर रहे थे और इसका प्रकोप वुहान में शुरू हुआ।
बेशक, केवल जॉन कोहेन ही जानते हैं कि उनकी "अधिकांश शोधकर्ताओं का कहना है" रिपोर्टिंग इतनी नकली और गुमराह करने वाली क्यों थी।
मैंने उसे स्पष्टीकरण देने के लिए एक ईमेल भेजा, और मुझे गुस्से भरा जवाब मिला जो 800 शब्दों से अधिक था। यहां एक प्रासंगिक अंश दिया गया है: "एंडरसन और फौसी ने उस समय इन चिंताओं को मेरे साथ साझा नहीं किया था, और यदि उन्होंने किया होता - और मैं चाहता हूं कि वे ऐसा करते - तो मैंने निश्चित रूप से उन्हें इतना ही उद्धृत किया होता।"
"जॉन, आप परेशान लग रहे हैं," मैंने उत्तर दिया। “अगर एंडरसन और फौसी ने आपको नहीं बताया कि वे क्या सोच रहे थे, तो आप मुझ पर गुस्सा क्यों निकाल रहे हैं? क्या तुमने उनसे पूछा कि उन्होंने तुम्हें क्यों गुमराह किया? आप उन्हें पाठकों के प्रति कैसे जवाबदेह ठहराएंगे?”
जॉन ने वापस ईमेल किया कि मैं उसकी बातों को तोड़-मरोड़ कर पेश कर रहा हूँ।
आज तक, अधिकांश अमेरिकी चिंतित हैं कि कोविड महामारी इसलिए शुरू हुई क्योंकि वैज्ञानिक खतरनाक वायरस के साथ एक प्रयोगशाला में घूम रहे थे और कुछ गड़बड़ हो गई। और ये संदेह इसलिए बने हुए हैं क्योंकि वायरोलॉजिस्ट ने इसे एक संभावना के रूप में उठाने वाले किसी भी व्यक्ति को चकमा देने के लिए काम किया है - एक प्रचार अभियान जिसे विज्ञान लेखन में उनके दोस्तों द्वारा सहायता प्रदान की गई थी।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
