तीन साल में, लॉकडाउन कैसे चला?

तीन साल पहले इस महीने, यूके, यूएस और यूरोप के अत्यधिक संरक्षित शासक वर्ग के लोगों का एक बहुत छोटा समूह यह पता लगाने के लिए इकट्ठा हो रहा था कि देश और दुनिया को कैसे बंद किया जाए। उन्होंने जूम बैठकें कीं और बर्नर फोन पर गए और साजिश रची कि कैसे ट्रम्प को अपनी प्रवृत्ति को धोखा देने के लिए राजी किया जाए। 

और इस हफ्ते तीन साल पहले, विश्व स्वास्थ्य संगठन वुहान की यात्रा प्रायोजित की, चीन, और अन्य शहरों को खोजने के लिए कि उन्होंने यह कैसे किया: कैसे उन्होंने लोगों की स्वतंत्रता को नष्ट करके एक रोगज़नक़ को पूरी तरह से कुचल दिया। डब्ल्यूएचओ की रिपोर्ट चमक रही थी: इसने काम किया और दुनिया भर में इसे दोहराया जाना चाहिए। 

हममें से बाकी लोगों में से कोई नहीं जानता था कि यह हो रहा है। उन्हें पता था कि क्या आ रहा है लेकिन हमें नहीं पता था। 

महान प्रयोग जो पहले कभी नहीं किया गया था। वे एक ऐसे टीके की प्रत्याशा में विश्व अर्थव्यवस्था को बंद कर देंगे जो महामारी को समाप्त करने वाला था। और फिर, उन्होंने सोचा, पूरी दुनिया हमेशा के लिए बिग फार्मा के कर्ज में डूबी रहेगी और हम हर चीज के लिए उन पर निर्भर रहने के लिए स्थायी रूप से अभ्यस्त हो जाएंगे। फिर हम वैक्सीन पासपोर्ट और सेंट्रल-बैंक डिजिटल मुद्राओं के लिए जाते हैं और बिग टेक भी हमेशा के लिए उच्च सवारी करेंगे। 

क्या योजना है! 

कुछ गलतियां थीं। यह पता चला कि टीका उस तरह काम नहीं करता था जैसा उसे करना चाहिए था। वूप्स। और एक और बड़ी असफलता हाथ लगी। लॉकडाउन ने वास्तव में वायरस को नहीं रोका। इतना ही नहीं, उन्होंने हर उस चीज़ को पूरी तरह से कुचल दिया जिसे हम समाज कहते हैं, न केवल आर्थिक तबाही बल्कि सांस्कृतिक पतन और भयानक सार्वजनिक स्वास्थ्य भी छोड़ गए। 

अमेरिका एक दिलचस्प मामला था क्योंकि हमारे पास एक संघीय प्रणाली है, जिसका अर्थ है कि अब भी, अलग-अलग राज्य अपने तरीके से जा सकते हैं। सब कुछ के बावजूद, सीडीसी के पास अपने फरमान को लागू करने की शक्ति नहीं थी। ट्रम्प प्रशासन ने घोषणा की कि "सभी इनडोर और आउटडोर स्थानों को बंद कर दिया जाना चाहिए, जहां लोग इकट्ठा होते हैं," लेकिन उस छड़ी को बनाने के लिए कोई साधन नहीं था, स्क्रिप्ट को फिर से खोलने की गति बहुत कम थी। 

उदाहरण के लिए, दक्षिण डकोटा ने सीधे तौर पर संघीय सरकार की अवहेलना की। व्यक्तिगत रूप से ट्रम्प की आपत्तियों के खिलाफ भी जॉर्जिया कुछ हफ्तों के बाद खुल गया। फ्लोरिडा अगले और फिर टेक्सास आया। शेष "रेड स्टेट्स" डोमिनोज़ की तरह गिर गए, प्रत्येक वर्ष के दौरान सामान्य हो गए, जबकि "ब्लू स्टेट्स" सिद्धांत के रूप में बंद रहे: वे एंथोनी फौसी और फिर बिडेन प्रशासन के आदेशों का पालन करेंगे। कोई बात नहीं क्या। 

इसने राज्यों की एक आकर्षक परीक्षा प्रदान की। शमन के लिए 50 राज्य और 50 विभिन्न योजनाएं थीं। कुछ ने "स्टे-एट-होम" आदेश लागू किए और कुछ ने नहीं किया। कुछ ने लोगों को घर के अंदर, कुछ को बाहर और कुछ को बिल्कुल भी मजबूर नहीं किया। कुछ लंबे समय तक जबरन मास्क लगाते रहे तो कुछ ने इसे स्वैच्छिक बना लिया। कुछ ने महामारी की योजनाओं को जल्दी ही समाप्त कर दिया और कुछ ने कड़वे अंत तक आयोजित किया, यहाँ तक कि स्कूलों को भी बंद रखा। 

ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय इन शमन रणनीतियों पर नज़र रख रहा था और एक सूचकांक के साथ आया था। और हमारे पास व्यवसायों, रोजगार, आय और पलायन पर आर्थिक और जनसांख्यिकीय डेटा के अलावा, स्वास्थ्य परिणामों पर डेटा का अंतहीन ढेर है। क्या काम करता है और क्या नहीं इस पर कुछ मजबूत आकलन करने के लिए अब हमारे पास पर्याप्त है। 

अब हमारे पास एक अत्यंत मजबूत अध्ययन है जो इन सभी चरों को देखता है और कई क्षेत्रों में प्रभाव को आकार देता है। अध्ययन है "स्वतंत्रता की जीत: कम प्रतिबंधात्मक कोविड नीतियों वाले राज्यों ने अधिक प्रतिबंधात्मक कोविड नीतियों वाले राज्यों से बेहतर प्रदर्शन कियापैरागॉन हेल्थ इंस्टीट्यूट द्वारा प्रकाशित, जोएल एम. ज़िनबर्ग, ब्रायन ब्लेज़, एरिक सन और केसी बी. मुलिगन द्वारा। 

यह शायद ही पहला है: ब्राउनस्टोन महामारी प्रतिक्रिया के हर पहलू पर 400 और की सूची प्रदान करता है. लेकिन यह अत्यधिक मूल्यवान है क्योंकि यह इतना डेटा और अनुभव जमा करता है और उन्हें स्पष्ट तरीके से प्रस्तुत करता है।

यहाँ सारांश है:

“हमारे परिणाम बताते हैं कि अधिक गंभीर सरकारी हस्तक्षेप, जैसा कि ऑक्सफोर्ड इंडेक्स द्वारा मापा गया है, उन राज्यों में स्वास्थ्य परिणामों (आयु-समायोजित और पूर्व-मौजूदा-स्थिति समायोजित COVID मृत्यु दर और सर्व-कारण अतिरिक्त मृत्यु दर) में उल्लेखनीय सुधार नहीं हुआ है, जो उन्हें सापेक्ष में लगाया गया है। कम प्रतिबंधात्मक उपाय लागू करने वाले राज्य। लेकिन सरकार की प्रतिक्रिया की गंभीरता खराब आर्थिक (बेरोजगारी में वृद्धि और जीडीपी में कमी) और शैक्षिक (इन-पर्सन स्कूली शिक्षा के दिनों) परिणामों के साथ और खराब समग्र COVID परिणामों के स्कोर के साथ दृढ़ता से सहसंबद्ध थी, जो स्वास्थ्य, आर्थिक और शैक्षिक परिणामों को समान रूप से भारित करता था। .

“हमने यह जांचने के लिए घरेलू प्रवासन पर जनगणना के आंकड़ों का भी उपयोग किया कि क्या सरकारी महामारी उपायों ने राज्य-दर-राज्य प्रवासन निर्णयों को प्रभावित किया है। हमने 1 जुलाई, 2020 और 30 जून, 2022 के बीच महामारी की अवधि में या राज्यों से बाहर प्रवासन में शुद्ध परिवर्तन की तुलना पांच पूर्व-महामारी वर्षों में प्रवासन पैटर्न के साथ की। पूर्व-महामारी के रुझानों की तुलना में महामारी के दौरान घरेलू प्रवासन में पर्याप्त वृद्धि हुई थी। राज्यों की सरकार की प्रतिक्रिया के उपायों और राज्यों के शुद्ध महामारी प्रवासन के बीच एक महत्वपूर्ण नकारात्मक सहसंबंध भी था, यह सुझाव देता है कि लोग अधिक गंभीर लॉकडाउन वाले राज्यों से भाग गए और कम गंभीर उपायों वाले राज्यों में चले गए।

उन्होंने विशेष रूप से फ्लोरिडा और कैलिफ़ोर्निया की तुलना में विस्तृत अध्ययन किया:

“फ्लोरिडा ने थोड़े समय के बाद लॉकडाउन में ढील दी, जिसके परिणामस्वरूप ऑक्सफोर्ड COVID-19 गवर्नमेंट रिस्पांस इंडेक्स स्कोर कम हो गया, जबकि कैलिफ़ोर्निया ने सख्त और लंबे समय तक लॉकडाउन लागू किया और देश में उच्चतम इंडेक्स स्कोर में से एक था। फिर भी दोनों राज्यों में मोटे तौर पर समान स्वास्थ्य परिणाम स्कोर थे, जो कैलिफोर्निया के गंभीर दृष्टिकोण से स्वास्थ्य लाभ, यदि कोई हो, का सुझाव देते हैं। लेकिन कैलिफ़ोर्निया को इससे भी बदतर आर्थिक और शिक्षा परिणामों का सामना करना पड़ा। और दोनों राज्यों में उनके पहले से मौजूद घरेलू प्रवासन पैटर्न में काफी वृद्धि हुई थी। कैलिफ़ोर्निया के गंभीर लॉकडाउन से इसके पहले से ही उच्च आउट-माइग्रेशन में उछाल आया, जबकि फ़्लोरिडा ने महामारी के दौरान पूर्व-महामारी के रुझानों की तुलना में महत्वपूर्ण इन-माइग्रेशन वृद्धि का अनुभव किया। फ्लोरिडा की स्कूलों को खुला रखने की प्रतिबद्धता देश भर के लोगों को आकर्षित करने में एक महत्वपूर्ण कारक थी।

निष्कर्ष के तौर पर: 

“गंभीर सरकारी उपायों ने COVID-19 मौतों को कम करने या सभी कारणों से अधिक मृत्यु दर को कम करने के लिए बहुत कम किया है। वास्तव में, ऐसा प्रतीत होता है कि सरकारी उपायों से गैर-कोविड स्वास्थ्य स्थितियों से अधिक मृत्यु दर में वृद्धि हुई है। फिर भी इन उपायों की गंभीरता ने आर्थिक प्रदर्शन को नकारात्मक रूप से प्रभावित किया, जैसा कि बेरोजगारी और जीडीपी और शिक्षा द्वारा मापा जाता है, जैसा कि इन-पर्सन स्कूली शिक्षा तक पहुंच से मापा जाता है। फ्लोरिडा जैसे राज्यों और स्वीडन जैसे देशों ने अधिक संयमित दृष्टिकोण अपनाए और सबसे अधिक चिकित्सकीय रूप से कमजोर आबादी पर केंद्रित सुरक्षा प्रयासों के बेहतर आर्थिक और शैक्षिक परिणाम कम या कोई स्वास्थ्य लागत पर नहीं थे। सबूत बताते हैं कि भविष्य में महामारी नीति निर्माताओं को गंभीर, लंबे समय तक और सामान्यीकृत प्रतिबंधों से बचना चाहिए और इसके बजाय विशिष्ट बीमारी के खतरों के लिए सरकार की प्रतिक्रियाओं को ध्यान से तैयार करना चाहिए, जिससे राज्य और स्थानीय सरकारों को आर्थिक, शैक्षिक, स्वास्थ्य और सामाजिक लागतों के खिलाफ स्वास्थ्य लाभों को संतुलित करने के लिए प्रोत्साहित किया जा सके। विशिष्ट प्रतिक्रिया उपाय।

अध्ययन के कुछ दिलचस्प चार्ट में यह राज्य-दर-राज्य तुलना शामिल है, जिसमें दक्षिण डकोटा शीर्ष बाईं ओर और न्यूयॉर्क नीचे दाईं ओर है। 

हमारे पास मौजूद आंकड़ों के आधार पर यह सबूत है। यह आश्चर्य की बात नहीं दुख की बात है। लॉकडाउन ने स्वास्थ्य परिणामों में सुधार नहीं किया। उन्होंने आर्थिक परिणामों को तबाह कर दिया। और अर्थशास्त्र स्वास्थ्य का हिस्सा है जो बदले में जीवन की गुणवत्ता का प्रतिबिंब है। वही परिणाम संबंधित हैं हालांकि हम डेटा में फेरबदल करते हैं: उम्र के अनुसार समायोजन, जनसंख्या के अनुसार समायोजन, जनसंख्या घनत्व के अनुसार समायोजन। निष्कर्ष पूरी तरह से निर्विवाद है। लॉकडाउन एक आपदा थे और उन्होंने अपने घोषित उद्देश्य के अनुसार कुछ भी हासिल नहीं किया। 

क्या सबूत अब भी मायने रखता है? हम देखेंगे। 

20230201_ज़िनबर्ग_फ़्रीडम कम प्रतिबंधात्मक COVID नीतियों वाले राज्यों की जीत, अधिक प्रतिबंधात्मक COVID नीतियों वाले राज्यों से बेहतर प्रदर्शन करने वाले राज्य_FINAL_202302091645