ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » नीति » कौन दुनिया चलाना चाहता है?

कौन दुनिया चलाना चाहता है?

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

जिनेवा में मई के अंत में 75 परth WHO की निर्णय लेने वाली संस्था, विश्व स्वास्थ्य सभा (WHA) की बैठक, इसके अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों (IHRs) में संशोधन पर बहस हुई और मतदान हुआ। यदि पारित हो जाता है, तो वे WHO को अधिकार देंगे कि वह WHO के अधिकार और स्वास्थ्य नीति के कार्यों को स्वीकार करने के लिए देशों पर अकारण दबाव डाल सके, यदि WHO निर्णय लेता है कि एक सार्वजनिक स्वास्थ्य खतरा है जो किसी देश की सीमाओं से परे फैल सकता है। 

वर्षों तक संयुक्त राष्ट्र में दूसरे व्यक्ति रहे रमेश ठाकुर के रूप में, विख्यात, संशोधनों का अर्थ होगा "एक अंतरराष्ट्रीय नौकरशाही का उदय जिसका परिभाषित उद्देश्य, अस्तित्व, शक्तियाँ और बजट महामारी के प्रकोप पर निर्भर करेगा, जितना अधिक बेहतर होगा।"

यह वैश्विक तख्तापलट की कोशिश का पहला स्पष्ट उदाहरण है। यह नौकरशाहों के एक अंतरराष्ट्रीय समूह के हाथों में वास्तविक शक्ति देकर दुनिया भर में राष्ट्रीय संप्रभुता को नष्ट कर देगा। यह लंबे समय से संदेह किया गया है कि कोविड के समय में सत्तावादी अभिजात वर्ग राष्ट्र राज्यों को कमजोर करके अपनी स्थिति को मजबूत करने की कोशिश करेगा, और यह 75th जंबोरी इसके सच होने का पहला ठोस सबूत है। 

फिर क्या मौका है यह देखने का कि साजिश करने वाले क्लब में कौन है। संशोधनों का मसौदा किसने तैयार किया? उनमें क्या था? किन व्यक्तियों ने उनका समर्थन किया या उनके खिलाफ बोला? 

साजिशकर्ता कौन थे?

RSI संशोधन मई में टेबल पर WHA की बैठक में 18 जनवरी को अमेरिकी स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग द्वारा WHO को प्रेषित किया गया था, WHO द्वारा 20 जनवरी को अपने सदस्य राज्यों ('स्टेट्स पार्टीज') को परिचालित किया गया था और औपचारिक रूप से WHA को पेश किया गया था। 12 अप्रैल को। 

प्रस्ताव, 26 जनवरी को एक घोषणा के अनुसार सह-प्रायोजित थे 19 देशों प्लस यूरोपीय संघ. यहां तक ​​​​कि अगर कुछ सह-प्रायोजकों की उन्हें मसौदा तैयार करने में थोड़ी सी भी प्रत्यक्ष भागीदारी नहीं थी, तो वे सभी एक सार्वजनिक स्वास्थ्य घटना की सूरत में सदस्य राज्यों पर WHO के अधिकार को कसने के व्यापक लक्ष्य को सैद्धांतिक रूप से अनुमोदित कर देते।

लॉयस पेस, एचएचएस के वैश्विक मामलों के सहायक सचिव - प्रस्तावित संशोधनों के लिए नामांकित प्रमुख अमेरिकी अधिकारी - वैश्विक स्वास्थ्य परिषद नामक एक हिमायत संगठन के कार्यकारी निदेशक के रूप में एक नए कार्यकाल से बिडेन प्रशासन में आए।  

उस परिषद को बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन से धन प्राप्त होता है और इसके सदस्यों में एली लिली, मर्क, फाइजर, एबट लैब्स और जॉनसन एंड जॉनसन शामिल हैं। तुम्हें नया तरीका मिल गया है। लोमड़ियों से चिकन-गार्ड में से एक के माध्यम से, ऐसा प्रतीत होता है कि एचएचएस ने बड़ी दवा कंपनियों के साथ इन संशोधनों पर 'निकटता से काम' किया है, जो किसी भी सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल के लिए अधिक सक्रिय (पढ़ें: लाभदायक) प्रतिक्रिया के लिए बिट पर काम कर रहे होंगे। , वास्तविक या काल्पनिक। 

इसलिए साजिश रचने वाले क्लब में मुख्य रूप से अमेरिकी सरकार और उसके पश्चिमी सहयोगी बिग फार्मा के साथ लॉकस्टेप में हैं, और वे अपनी खुद की सरकारों और अन्य देशों की संप्रभुता दोनों को कमजोर करना चाह रहे हैं, संभवतः इस विचार के साथ कि पश्चिमी अभिजात वर्ग ऐसा करेंगे दौड़ना। 

उनमें क्या था? परिवर्णी शब्द और प्रेयोक्ति का बर्फ़ीला तूफ़ान

यह समझने के लिए कि अमेरिका ने WHA में क्या प्रस्ताव रखा है, हमें सबसे पहले यह समझने की जरूरत है कि WHO में अब तक किस तरह से काम हुआ है।

IHRs अपने वर्तमान स्वरूप में जून 2007 से अंतरराष्ट्रीय कानून के रूप में लागू हैं। अन्य बातों के अलावा, वे 'अंतर्राष्ट्रीय चिंता की सार्वजनिक स्वास्थ्य घटनाओं' या PHEIC का पता लगाने, रिपोर्ट करने और प्रतिक्रिया देने के लिए देशों पर आवश्यकताओं को लागू करते हैं। डब्ल्यूएचओ के महानिदेशक उस राज्य के साथ परामर्श करते हैं जहां एक संभावित सार्वजनिक स्वास्थ्य घटना घटित हुई है, और 48 घंटों के भीतर उन्हें आपसी समझौते पर आना है कि यह वास्तव में पीएचईआईसी है या नहीं, इसकी घोषणा करने की आवश्यकता है या नहीं। दुनिया के रूप में, और क्या प्रति-उपाय, यदि कोई हो, लिया जाना चाहिए। यह अनिवार्य रूप से प्रमुख स्वास्थ्य संकटों पर एक पूर्व-चेतावनी प्रणाली है। यह एक अच्छी बात है अगर यह उन लोगों द्वारा चलाया जाता है जिन पर आप भरोसा कर सकते हैं और यदि इसमें विस्तारवादी प्रवृत्तियों पर लगाम लगाने के लिए नियंत्रण और संतुलन है।

प्रस्तावित संशोधन इस आधार रेखा के संबंध में कई तरीकों से WHO की शक्ति को बहुत मजबूत करेंगे।

सबसे पहले, वे अपने क्षेत्रीय निदेशकों को 'सार्वजनिक स्वास्थ्य घटना' घोषित करने के लिए सशक्त बनाकर सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल घोषित करने के लिए WHO की सीमा को कम करते हैं। क्षेत्रीय चिंता' (PHERC, italics ours) और WHO के लिए 'इंटरमीडिएट पब्लिक हेल्थ अलर्ट' नामक एक नई चीज़ जारी करना। 

दूसरा, वे डब्ल्यूएचओ को गैर-आधिकारिक स्रोतों से सार्वजनिक स्वास्थ्य कार्यक्रम के बारे में आरोपों पर विचार करने की अनुमति देते हैं, अर्थात संबंधित राज्य की सरकार के अलावा अन्य स्रोत, और उस सरकार को आरोपों की पुष्टि करने के लिए केवल 24 घंटे और स्वीकार करने के लिए 24 घंटे की अनुमति देते हैं। डब्ल्यूएचओ की 'सहयोग' की पेशकश। 

सहयोग अनिवार्य रूप से डब्ल्यूएचओ जांचकर्ताओं की टीमों द्वारा ऑन-साइट मूल्यांकन के लिए एक व्यंजना है, और डब्ल्यूएचओ कर्मियों के दबाव में संभावित रूप से दूरगामी उपाय जैसे कि लॉकडाउन, आंदोलन प्रतिबंध, स्कूल बंद करने, दवाओं की खपत, टीकों का प्रशासन और लागू करने के लिए सहवर्ती दबाव है। कोई भी या सभी अन्य सामाजिक, आर्थिक और स्वास्थ्य सामग्री जिसे हम कोविड सर्कस के साथ जोड़ते आए हैं।  

क्या राज्य सरकार द्वारा WHO के 'प्रस्ताव' को स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए, WHO के पास अन्य 194 WHO देशों के लिए जानकारी का खुलासा करने का अधिकार है, जबकि राज्य पर WHO के 'सहयोग' के निमंत्रण को स्वीकार करने के लिए दबाव डालना जारी है। एक गैर-सहयोगी देश अछूत बनने का जोखिम उठाएगा। 

तीसरा, प्रस्ताव में एक नया अध्याय IV शामिल है, जो एक 'अनुपालन समिति' की स्थापना करेगा, जिसमें प्रत्येक WHO क्षेत्र से छह सरकार द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ शामिल होंगे, जो यह सुनिश्चित करने के लिए स्थायी रूप से काम करेंगे कि सदस्य राज्य IHR नियमों का अनुपालन कर रहे हैं।

मौजूदा आईएचआर भाषा और नई भाषा में और भी क्रॉसिंग-आउट जोड़े गए हैं, लेकिन अमेरिका के नेतृत्व वाले गठबंधन की शूटिंग का स्वाद एक डब्ल्यूएचओ है जो एकतरफा तय कर सकता है कि क्या कोई समस्या है और इसके बारे में क्या करना है, और असहमत देशों को अलग-थलग कर सकता है। 

आज्ञाकारी डब्ल्यूएचओ सदस्य राज्य अपने स्वयं के स्वास्थ्य बजट और अपनी 'स्वास्थ्य संबंधी' नीतियों के वितरण के माध्यम से अलगाव के प्रयास में सहायक कलाकार के रूप में कार्य कर सकते हैं, जिसमें यात्रा और व्यापार प्रतिबंध शामिल होंगे। WHO (पश्चिमी) बिग फार्मा के उत्पादन को आगे बढ़ाते हुए, वैश्विक एजेंडे के लिए एक प्रकार का कमांड-एंड-कंट्रोल केंद्र बन जाएगा।  

यह क्यों और कैसे काम करेगा?

हमने कोविड के समय में सीखा कि यह क्यों समझ में आता है कि अमेरिका और उसके सहयोगी इन संशोधनों पर जोर दे रहे हैं।

वैश्विक (या क्षेत्रीय) सार्वजनिक स्वास्थ्य खतरे की घोषणा के लिए बार को कम करने से पश्चिमी दवा कंपनियों के लिए एक बड़ा अवसर पैदा होता है। जैसा कानूनी विशेषज्ञों ने देखा है: "डब्ल्यूएचओ आपातकालीन घोषणाएं फास्ट-ट्रैक विकास और बाद में वैश्विक वितरण और बिना लाइसेंस वाले जांच निदान, चिकित्सीय और टीकों के प्रशासन को गति प्रदान कर सकती हैं। 

यह WHO की आपातकालीन उपयोग सूची प्रक्रिया (EULP) के माध्यम से किया जाता है। विशेष रूप से एक 'मध्यवर्ती सार्वजनिक स्वास्थ्य चेतावनी' की शुरूआत घरेलू फास्ट-ट्रैक आपातकालीन परीक्षण प्रोटोकॉल को सक्रिय करने के साथ-साथ एक ठोस स्वास्थ्य खतरे के अस्तित्व से पहले सरकारों के साथ अग्रिम खरीद, उत्पादन और भंडार समझौते के लिए दवा उद्योग के कदम को और प्रोत्साहित करेगी। दुनिया की आबादी के लिए पता चला है, जैसा कि पहले से ही डब्ल्यूएचओ के ईयूएलपी के तहत 'पूर्व-सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकालीन चरण' के लिए विकसित प्रक्रियाओं के माध्यम से होता है।

आप शर्त लगा सकते हैं कि स्वास्थ्य घटना का अनुभव करने वाले मेजबान देश के साथ 'सहयोग' के बैनर तले ऑन-द-ग्राउंड आकलन करने के लिए भेजी गई WHO की 'विशेषज्ञ टीमें', CDC के ऑपरेटिवों के साथ एक ब्लॉक होगी और कौन जानता है कि अन्य पश्चिमी एजेंसियां, सभी संभावित संवेदनशील सुविधाओं के इर्द-गिर्द ताक-झांक कर रही हैं, जिन्हें एक मेजबान सरकार उचित रूप से अपने पास रखने के लिए एक संप्रभु अधिकार का दावा कर सकती है। इसी तरह आईएचआर के नए अध्याय IV के तहत अमेरिका द्वारा प्रस्तावित 'अनुपालन समिति' के साथ: इसके सरकार द्वारा नियुक्त सदस्यों के पास व्यस्त निकाय होने के लिए अंतरराष्ट्रीय कानून में निहित एक ओपन एंडेड ब्रीफ है। 

आम आदमी की शर्तों में, WHO को एक अंतरराष्ट्रीय ठग में बदल दिया जाएगा, इसके सदस्य राज्यों ने बैकयार्ड गिरोह के सदस्यों की भूमिका की पेशकश की। 

पश्चिमी अभिजात वर्ग के लिए एक बोनस के रूप में, प्रस्ताव पुनर्लेखन इतिहास का एक डरपोक रूप है। सार्वजनिक स्वास्थ्य संकटों के अस्तित्व का निर्धारण करने और संभावित रूप से कठोर आपातकालीन प्रतिक्रियाओं को निर्देशित करने के लिए एक अंतरराष्ट्रीय संगठन के भीतर अधिकार को मजबूत करके, पश्चिमी सरकारों को कोविड के प्रकोप के लिए अपनी स्वयं की चरम प्रतिक्रियाओं को स्थापित करने और वैध बनाने के लिए मिलेगा, जैसा कि हमने बताया है। पहले से. इस प्रकार उनके बैकसाइड्स को कानूनी चुनौतियों से कुछ सुरक्षा दी जाएगी।

द रिफ्यूसेनिक्स: विकासशील देश

प्रस्तावों को मुख्य रूप से पश्चिमी देशों द्वारा आगे बढ़ाया गया था: अमेरिका ऑस्ट्रेलिया, ब्रिटेन और यूरोपीय संघ द्वारा मार्ग के लिए बहस में शामिल हो गया था। प्रतिरोध का नेतृत्व विकासशील देशों ने किया, जिन्होंने इसे एक उपनिवेशवादी घात के रूप में देखा, जिसमें उनकी घरेलू स्थितियों के अनुरूप नीति निर्धारित करने और स्वास्थ्य संबंधी खतरों का जवाब देने की उनकी क्षमता को खत्म कर दिया जाएगा।

कथित तौर पर ब्राज़ील ने WHO से हटने की धमकी दी, और भारत के साथ लगभग 50 देशों के अफ्रीकी समूह ने तर्क दिया कि संशोधनों को बिना पर्याप्त परामर्श के जल्दबाजी में लाया जा रहा था। रूस, चीन और ईरान ने भी आपत्ति जताई थी।

पहले प्रयास में असफलता, लेकिन पश्चिम में अमेरिका और उसके सहयोगियों को इसे आगे बढ़ाने के लिए और अधिक शॉट मिलेंगे। 

हम उनसे ऐसा करने की उम्मीद कैसे करते हैं? खैर, जब कोई प्रस्ताव WHO जैसी विशाल नौकरशाही मशीन के अंदर फंस जाता है, तो पृष्ठभूमि में काम करने के लिए समितियों का गठन करना और भविष्य की बैठक में प्रस्तुत किए जाने वाले प्रस्तावों के एक नए सेट के साथ मंडली का गठन करना अपरिहार्य प्रतिक्रिया है। इस वर्ष सितंबर के अंत तक आईएचआर सुधार पर सदस्य राज्यों के प्रस्तावों को स्वीकार करने के लिए एक 'कार्य समूह' और 'विशेषज्ञ समिति' का गठन किया जा रहा है। इन्हें 'जांच' किया जाएगा और अगले साल जनवरी में डब्ल्यूएचओ के कार्यकारी बोर्ड द्वारा समीक्षा के लिए रिपोर्ट तैयार की जाएगी। उद्देश्य यह है कि जब WHA 77 के लिए बुलाए तो प्रस्तावों का एक नया सेट टेबल पर होth 2024 में समय।

ऑल वाज़ लॉस्ट नहीं था

इस तथ्य से कुछ बचाते हुए कि WHA अपने सबसे बड़े एजेंडे आइटम के बारे में आम सहमति बनाने में विफल रहा, अमेरिका और उसके सहयोगियों को इस बिंदु पर एक छोटी सी जीत मिली कि वे फिर से कब प्रयास कर सकते हैं - हालांकि उनकी हताशा में उन्हें IHR के स्वयं के उल्लंघन की आवश्यकता थी इसे पूरा करने के नियम। IHRs के अनुच्छेद 55 में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि किसी भी संशोधन के लिए चार महीने की नोटिस अवधि आवश्यक है। 

इस उदाहरण में, संशोधित संशोधन 24 मई को प्रस्तुत किए गए थे, उसी दिन जब पहले लॉट को खारिज कर दिया गया था। इन पर हुई चर्चा, 27 मई को और संशोधन किया गया और फिर उसी दिन अपनाया गया। स्वीकृत संशोधन प्रभावी होने के लिए IHRs में किसी भी (आगे) अनुमोदित संशोधनों के लिए दो साल की अवधि को आधा कर देते हैं। (2007 में लागू हुए IHRs पर 2005 में सहमति हुई थी - लेकिन नए संकल्प के तहत, 2024 में कोई भी सहमति 2025 के बजाय 2026 में लागू होगी।)

फिर भी, नए संशोधनों के बल पर तेजी से नज़र रखने के संदर्भ में जो हासिल किया गया था, वह उनके कार्यान्वयन की धीमी गति में खो गया था। राष्ट्रों के पास 12 महीने तक का समय होगा - छह महीने के पिछले सुझाव को दोगुना - IHR संशोधनों को लागू करने के लिए जो कानून के बल में प्रवेश करते हैं।

खेल की स्थिति

यह सब कहाँ जा रहा है? 

यदि डब्ल्यूएचओ स्वास्थ्य संकट का गठन करने वाले फैसलों पर लगाम लगाता है, और हर देश पर एक आकार-फिट-सभी प्रतिक्रियाओं के सेट पर दबाव डाल सकता है, जिसे वह, डब्ल्यूएचओ भी निर्धारित करता है, यह काफी बुरा है। लेकिन क्या होगा अगर देशों के साथ 'सहयोग' करने के उसके निमंत्रण का जोरदार समर्थन किया जाता है, जैसे कि विरोध करने वालों के खिलाफ प्रतिबंध? और क्या होगा अगर यह 'सार्वजनिक स्वास्थ्य' की परिभाषा को विस्तृत करता है, उदाहरण के लिए, यह घोषित करना कि जलवायु परिवर्तन उस परिभाषा के अंतर्गत आता है? या नस्लवाद? या LBTQIA+ लोगों के साथ भेदभाव? इससे दुनिया को चलाने की संभावनाएं अनंत हैं। 

एक वैश्विक 'स्वास्थ्य' साम्राज्य मानवता को भारी नुकसान पहुंचाएगा, लेकिन बहुत सारी शक्ति और धन इसके लिए जोर दे रहे हैं। ऐसा मत सोचो कि ऐसा नहीं हो सकता।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • पॉल Frijters

    पॉल फ्रेजटर्स, ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के वरिष्ठ विद्वान, लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स, यूके में सामाजिक नीति विभाग में वेलबीइंग इकोनॉमिक्स के प्रोफेसर हैं। वह श्रम, खुशी और स्वास्थ्य अर्थशास्त्र के सह-लेखक सहित लागू सूक्ष्म अर्थमिति में माहिर हैं द ग्रेट कोविड पैनिक।

    सभी पोस्ट देखें
  • गिगी फोस्टर

    गिगी फोस्टर, ब्राउनस्टोन संस्थान के वरिष्ठ विद्वान, ऑस्ट्रेलिया के न्यू साउथ वेल्स विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर हैं। उनके शोध में शिक्षा, सामाजिक प्रभाव, भ्रष्टाचार, प्रयोगशाला प्रयोग, समय का उपयोग, व्यवहारिक अर्थशास्त्र और ऑस्ट्रेलियाई नीति सहित विविध क्षेत्र शामिल हैं। की सह-लेखिका हैं द ग्रेट कोविड पैनिक।

    सभी पोस्ट देखें
  • माइकल बेकर

    माइकल बेकर ने पश्चिमी ऑस्ट्रेलिया विश्वविद्यालय से बीए (अर्थशास्त्र) किया है। वह एक स्वतंत्र आर्थिक सलाहकार और नीति अनुसंधान की पृष्ठभूमि वाले स्वतंत्र पत्रकार हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें