चिकित्सा नेतृत्व 'गलत सूचना' के जाल से बच नहीं सकता

"माना जाता है कि सैचेल पेगे ने कहा था, 'ऐसा नहीं है कि आप जो नहीं जानते हैं वह आपको दुख पहुंचाता है, यह वह है जो आप जानते हैं कि वह नहीं है।' “~  वॉरेन जी. बेनिस, लीडर बनने पर

“प्रबंधक चीजें सही करते हैं। नेता सही काम करते हैं।” ~ वॉरेन जी. बेनिस

25 मार्च 2024 को ऑनलाइन आज पृष्ठ प्रकाशित लेख अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन और अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स के अध्यक्षों द्वारा लिखित। इसमें वे दावा करते हैं कि: 

टीकों के बारे में ऑनलाइन गलत सूचना मरीजों को नुकसान पहुंचाती है, विज्ञान में विश्वास को कम करती है, और टीकों के उपयोग में कमी के माध्यम से हमारी स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली पर अतिरिक्त बोझ डालती है। कुल मिलाकर, यह सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा में बाधा है।

इस उपरोक्त लेख का बदले में विश्लेषण किया गया था परीक्षण साइट समाचार 27 मार्च 2024 को, जिसमें कहा गया है:

सत्ता और बड़े पैसे के संगम पर भ्रष्टाचार की प्रवृत्ति आती है, और स्वतंत्र और खुली प्रेस के बिना, जिसमें स्वतंत्र चिकित्सक भी अपनी राय से अवगत कराते हैं, हम आसानी से एक अंधेरे गैर-लोकतांत्रिक वास्तविकता में फिसल सकते हैं।

मामले में हाल ही में संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दलीलें सुनी गईं, मूर्ति बनाम मिसौरी, सार्वजनिक स्वास्थ्य से जुड़े मामलों के संबंध में मुक्त भाषण को प्रतिबंधित करने के लिए सोशल मीडिया के साथ साझेदारी करने की सरकार की क्षमता के संबंध में। हम फैसले का इंतजार कर रहे हैं.

दो प्रभावशाली चिकित्सा संगठनों के इन नेताओं के दावे कुछ दिलचस्प सवाल खड़े करते हैं:

• वास्तव में "गलत सूचना" क्या है और इसके कुछ अधिक रहस्यमय भाई-बहन, "दुष्प्रचार" और "गलत सूचना?"
• यह कौन तय करता है कि कौन सी जानकारी "गलत", "डिस" या "गलत" है और यह निर्णय किस आधार पर किया जाता है?
• मेडिकल लीडर बनने के लिए क्या योग्यताएं आवश्यक हैं? वे अपना रुतबा कैसे हासिल करते हैं?

अपने 2007 के लेख में सूचना विज्ञान जर्नल, "बुद्धिमत्ता पदानुक्रम: DIKW पदानुक्रम का प्रतिनिधित्व," जेनिफर रोवले ने डेटा, सूचना, ज्ञान और ज्ञान के बीच संबंधों पर चर्चा की, जिसे सबसे पहले आरएल एकॉफ ने अपनी पुस्तक में लोकप्रिय बनाया। 1988 इंटरनेशनल सोसाइटी फॉर जनरल सिस्टम्स रिसर्च में अध्यक्षीय भाषण.

शुरुआत में इसे अक्सर पिरामिड के रूप में चित्रित किया जाता है जानकारी आधार पर, प्रगति कर रहा हूँ जानकारी, फिर तो ज्ञान, और आगे ज्ञान शीर्ष पर. इस मॉडल में, डेटा में संकेतों के अल्फ़ान्यूमेरिक निरूपण होते हैं जिन्हें बाद में आगे के मूल्यांकन के लिए समझने योग्य बनाने के लिए जानकारी में संदर्भित किया जाता है। ध्यान दें कि इस बिंदु पर, जानकारी ("निर्माण में डेटा") तटस्थ है। जब तक यह पर आधारित है सच (और इस पर बाद में और अधिक) इसके साथ कोई मूल्य निर्णय नहीं जुड़ा है। फिर उस जानकारी को ज्ञान उत्पन्न करने के लिए आगे के मूल्यांकन के अधीन किया जाता है। उस ज्ञान के अनुप्रयोग का मूल्यांकन ज्ञान उत्पन्न करता है।

ध्यान दें कि इस ढाँचे में, केवल "सूचना" है, न कि "गलत सूचना" (झूठी जानकारी का प्रसार जिसे गलत नहीं माना जा सकता है), "दुष्प्रचार" (झूठी सूचना का प्रसार) जानने वाला फैलाने वाले द्वारा झूठा होना), या "गलत सूचना" (ऐसी जानकारी का प्रसार जो सत्य हो सकती है लेकिन उचित संदर्भ से हटा दी गई है दुर्भावनापूर्ण उद्देश्य). 

यह सब जानकारी की आंतरिक संपत्ति नहीं है, बल्कि किसी अन्य इंसान के निर्णय द्वारा पेश की जाती है। किसी चीज़ को "गलत सूचना" समझा जाए, इसके लिए कोई व्यक्ति उस सूचना के संचारक के अलावा इसे "गलत सूचना" घोषित करना होगा! निर्णय किसी के द्वारा किया जाता है, किसकी राय में, जानकारी अविश्वसनीय मानी जाती है। 

यह "सत्य" के अर्थ पर निर्भर करता है। दुर्भाग्य से, उत्तर आधुनिक दुनिया में, "सच्चाई" एक बहुत ही लचीला गुण है। "सत्य" के बजाय "तुम्हारा" सत्य और "मेरा" सत्य हो सकता है। "सत्य" मौजूद नहीं है. और उत्तर आधुनिकतावाद में सत्य, विचारधारा पर आधारित है। यह बताता है कि "बगदाद बॉब" कैसे रिपोर्ट कर सकता है कि इराक युद्ध जीत रहा है जबकि पृष्ठभूमि में अमेरिकी टैंकों को लुढ़कते हुए देखा जा सकता है और कैसे CNN ने केनोशा, WI दंगों की रिपोर्ट "ज्यादातर शांतिपूर्ण” और पृष्ठभूमि में जलती हुई कारें स्पष्ट रूप से देखी जा सकती हैं.

इसके अलावा, यह उद्घोषणा कि साझा की गई जानकारी वास्तव में "दुष्प्रचार" या "गलत सूचना" है, आरोप लगाने वाले पर भी निर्भर करती है। इरादा उस जानकारी को प्रकाशित करने वाले व्यक्ति का। वह कैसे संभव है?

"गलत सूचना," "दुष्प्रचार" और "गलत सूचना" का इतिहास दिलचस्प है। इस समय रेखा से गूगल ट्रेंड्स इन शब्दों के उपयोग में स्पाइक्स की उत्पत्ति को आलेखीय रूप से प्रलेखित किया गया है:

कोविड से पहले, वस्तुतः "गलत सूचना," "दुष्प्रचार" और "गलत सूचना" का सभी उल्लेख राजनीतिक जातियों के संदर्भ में किया गया था। इन शब्दों का विस्फोट मार्च और अप्रैल 2020 में, संयोगवश शुरू हुआ राष्ट्रपति ट्रम्प ने हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन का अनुकूल उल्लेख किया कोविड के संभावित उपचार के रूप में (लिया गया) से):

इन शब्दों की मुख्यतः राजनीतिक प्रकृति अपरिहार्य है. राजनीतिक विज्ञापनों की सत्यता निश्चित रूप से सवालों के घेरे में है। राजनेता झूठ बोलते हैं. वे इतना झूठ बोलते हैं कि यह, यदि स्वीकार्य नहीं है, तो एक आम अपेक्षा बन गई है: कोई कह सकता है कि राजनीति में बेईमानी एक लंबे समय से चली आ रही परंपरा है। यह उम्मीद करना शायद समझ में आ सकता है कि कोई भी व्यक्ति "गलत सूचना," "दुष्प्रचार" या "गलत सूचना" शब्दों का उपयोग मुख्य रूप से राजनीतिक उद्देश्यों के लिए कर रहा है। जब तक हम ऐसी स्थिति में नहीं लौटते जहां सत्य वस्तुनिष्ठ है, ये शब्द वास्तव में केवल "मतभेद" के लिए अपमानजनक व्यंजना हो सकते हैं।

चिकित्सा और विज्ञान में इस तरह के मतभेद हमेशा से मौजूद रहे हैं। जिन विचारों को अंततः स्वीकार कर लिया गया, उनका सबसे पहले विरोध किया गया, उनका उपहास किया गया या उन्हें अस्वीकार कर दिया गया. शब्द का उपयोग किए बिना (जो अभी तक गढ़ा नहीं गया था), उन्हें उस समय के चिकित्सा नेताओं द्वारा "गलत सूचना" माना गया था। इन विचारों में शामिल हैं: एंटीसेप्टिक हैंडवाशिंग, नवजात इनक्यूबेटर, बैलून एंजियोप्लास्टी, कैंसर पैदा करने वाले वायरस, पेप्टिक अल्सर के जीवाणु कारण, संक्रामक प्रोटीन, रोगाणु सिद्धांत, मेंडेलियन आनुवंशिकी, कैंसर इम्यूनोथेरेपी, और खेल में दर्दनाक मस्तिष्क की चोटें। कल्पना कीजिए यदि मतभेदों का न केवल विरोध किया जाता बल्कि उसे अपराध घोषित कर दिया जाता! “प्लैंक का सिद्धांत” बताता है कि "विज्ञान एक समय में एक अंतिम संस्कार की प्रगति करता है," क्योंकि प्रचलित प्राधिकार द्वारा समर्थित राय को चुनौती देना बहुत मुश्किल है।

चिकित्सा जगत के नेताओं के बयानों के बारे में क्या? क्या उन्हें सामान्य चिकित्सा पेशेवर से अधिक वजन उठाना चाहिए? कोई ऐसी उम्मीद कर सकता है, लेकिन क्या यह वास्तव में एक वैध धारणा है, खासकर हमारी उत्तर आधुनिक दुनिया में जहां विचारधारा हमारे दैनिक जीवन के हर पहलू को छूती है?

चिकित्सा नेता अपना दर्जा कैसे प्राप्त करते हैं? मुझे उन दो चिकित्सा नेताओं के बारे में कोई व्यक्तिगत जानकारी नहीं है जिन्होंने सरकार से "गलत सूचना" देने का आग्रह किया था। वे बहुत अच्छे और सम्माननीय लोग हो सकते हैं जो अपने स्पष्ट गुणों के कारण नेतृत्व के पदों पर पहुंचे। हालाँकि, मैं चिकित्सा नेतृत्व पदों के साथ अपने व्यक्तिगत अनुभव की गवाही दे सकता हूँ।

अपने करियर में मैंने स्थानीय, क्षेत्रीय और राष्ट्रीय चिकित्सा संगठनों में नेतृत्व पदों पर कार्य किया है। मैं कई अस्पतालों की कार्यकारी समिति, स्थानीय चिकित्सा समितियों के अध्यक्ष, एक अस्पताल के नेत्र विज्ञान विभाग के अध्यक्ष और कई समितियों में रहा हूं और 750 बिस्तरों वाले तृतीयक देखभाल अस्पताल के चीफ ऑफ स्टाफ के रूप में चुना गया हूं। मैंने अपनी काउंटी मेडिकल सोसाइटी के निदेशक मंडल में काम किया है और अपनी स्टेट मेडिकल सोसाइटी का प्रतिनिधि रहा हूँ। मैं अमेरिकन कॉलेज ऑफ सर्जन्स का स्टेट काउंसलर था और एक मेडिकल स्कूल की अकादमिक सीनेट में कार्यरत था। इसके अतिरिक्त, मैंने एक राष्ट्रीय चिकित्सा सोसायटी के शिक्षा सचिव के रूप में कार्य किया और मुझे राष्ट्रीय गुणवत्ता मंच के तकनीकी सलाहकार के रूप में नियुक्त किया गया।

मैं यह सब घमंड करने के लिए नहीं कह रहा हूँ...हालाँकि मुझे विश्वास है कि मैं सक्षम हूँ, लेकिन वास्तव में मेरे ज्ञान और क्षमता में कुछ भी असाधारण नहीं था। उनमें से अधिकांश पद मेरी सेवा करने की इच्छा और 'नहीं' कहने में असमर्थता का परिणाम थे...इनमें से अधिकांश पदों पर तत्कालीन वर्तमान नेतृत्व द्वारा नियुक्तियां की गई थीं, और यहां तक ​​कि कुछ निर्वाचित पद भी एक नामांकित व्यक्ति द्वारा उम्मीदवार के रूप में चुने जाने का परिणाम थे। वर्तमान नेतृत्व से बनी समिति. एक संगठन में, हमारे पास "सोवियत-शैली" चुनाव थे (और अभी भी हैं) जिसमें केवल एक ही उम्मीदवार था!

मैं चिकित्सा संगठनों की भूमिका और प्रभाव से निराश हो गया क्योंकि मैंने देखा कि कुछ, लेकिन सब नहींजो लोग नेतृत्व के पदों पर पहुंचे वे ऐसे चिकित्सक थे जिनके पास मैं अपने परिवार को नहीं भेजता था। वे पसंद किया चिकित्सा राजनीति. ऐसा प्रतीत होता है कि उन्हें यह चिकित्सा के अभ्यास से अधिक पसंद है। नेतृत्व की स्थिति का एक बहुत ही सूक्ष्म लेकिन आकर्षक पहलू हो सकता है। जीवनशैली को पसंद करना और उद्देश्य को भूल जाना आसान हो सकता है।

मुझे 1968 में अपने पिताजी के साथ हुई वह बातचीत याद है जब मैं चिकित्सा और अंतरराष्ट्रीय कानून में करियर के बीच निर्णय लेने की कोशिश कर रहा था। मुझे याद है कि मैंने एक अस्पताल में अर्दली के रूप में अपनी पहली नौकरी के बाद उनसे स्पष्ट रूप से कहा था, पिताजी, मैंने दवा लेने का फैसला कर लिया है। आप जानते हैं, चिकित्सा में कोई राजनीति नहीं होती...

ख़ैर, मैं ग़लत था, पिताजी...

मैं इस निबंध की शुरुआत में वॉरेन बेनिस के दो उद्धरणों पर वापस आता हूं। बेनीस को "के रूप में जाना जाता हैनेतृत्व विकास के जनक।” अगर मेरी चलती, तो स्वास्थ्य सेवा में करियर के बारे में विचार करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए उनका काम पढ़ना आवश्यक होता। चिकित्सकों के रूप में, हम सभी को "बीमारी का इलाज करने वाले" के बजाय "मरीज़ों का नेता" बनना चाहिए।

तो, मैं किसे चिकित्सा नेता मानता हूँ जिनकी राय को मैं महत्व देता हूँ? पिछले 4 वर्षों में ऐसे लोग रहे हैं जो स्पष्ट रूप से और साहसपूर्वक तब खड़े हुए जब अधिकांश लोग पृष्ठभूमि में सिमट गए क्योंकि उन्हें (उचित) परिणामों का डर था। मैं समर्पण में रॉबर्ट एफ कैनेडी, जूनियर द्वारा उल्लिखित लोगों का संदर्भ दे रहा हूं रियल एंथोनी फौसी. वे सैकड़ों-हजारों चिकित्सकों, नर्सों, अन्य स्वास्थ्य देखभाल पेशेवरों, प्रथम उत्तरदाताओं और सेना के सदस्यों में से कुछ हैं, जो रोगियों के लिए सूचित सहमति के लिए और जबरन जनादेश के खिलाफ खड़े थे, लेकिन अभी भी यहां व्यक्तिगत रूप से नाम बताने के लिए बहुत अधिक संख्या में हैं। 

मैं उन बहादुर चिकित्सकों (ट्रेसी बेथ होएग, राम दुरीसेटी, आरोन खेरियाटी, पीटर माज़ोलव्स्की और अज़ादेह खतीबी) की भी सराहना कर रहा हूं जो इसके लिए जिम्मेदार थे। कैलिफ़ोर्निया बिल एबी 2098 का ​​निरसन जिसके परिणामस्वरूप चिकित्सकों (और उनके रोगियों!) के वास्तविक सूचित सहमति के अधिकारों की पुष्टि हुई। इसके अलावा समान रूप से साहसी चिकित्सक मैरी बोडेन, पॉल मैरिक और रॉबर्ट एप्टर भी उल्लेखनीय हैं जिनके मुकदमे ने ऐसा करने के लिए मजबूर किया एफडीए अपने दावे हटाएगा यह बताते हुए कि इवरमेक्टिन मुख्य रूप से "घोड़े के कृमिनाशक" है और मानव रोग के उपचार में इसका कोई स्थान नहीं है। 

यह कैसी विडम्बना है कि इन दोनों ही मामलों में यह हुआ सरकार- चिकित्सा नेताओं द्वारा स्वास्थ्य देखभाल में "गलत सूचना" के खिलाफ पुलिस के लिए सर्वोत्तम योग्य होने का सुझाव दिया गया निकाय-जो वास्तव में "गलत सूचना" को बढ़ावा देता है।

इन मामलों में जिन चिकित्सकों ने जीत हासिल की, उन्होंने साबित कर दिया कि वे वास्तव में ऐसा कर रहे हैं मरीजों के नेता, और केवल बीमारी का इलाज करने वाले नहीं। वे जबरदस्त व्यक्तिगत कीमत चुकाकर मरीजों के लिए खड़े हुए। ढाई शताब्दी पहले अन्य नेताओं की तरह, उन्होंने "अपने (पेशेवर) जीवन, अपने भाग्य और अपने पवित्र सम्मान को एक महान उद्देश्य के लिए गिरवी रख दिया", जिसमें वे विश्वास करते थे। वे हमारे पेशे की सबसे सम्मानजनक परंपराओं का प्रतीक हैं। 

वे उस प्रकार के चिकित्सक हैं जिनके पास मैं अपने परिवार को भेजूंगा...