ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » क्या कोक्रेन का मास्क अध्ययन गलत निकला?
क्या कोक्रेन का मास्क अध्ययन गलत निकला?

क्या कोक्रेन का मास्क अध्ययन गलत निकला?

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

नाओमी ओरेस्केस, प्रसिद्ध विज्ञान इतिहासकार और सह-लेखक संदेह के व्यापारी, तर्क है कि जनता को "गुमराह" किया गया था 2023 कोक्रेन समीक्षा, जिसने निष्कर्ष निकाला कि फेस मास्क पहनने से SARS-CoV-2 संचरण को रोकने में "शायद बहुत कम या कोई फर्क नहीं पड़ता"।

एक लेख में प्रकाशित by अमेरिकी वैज्ञानिक, ओरेस्केस लिखते हैं कि कोक्रेन अध्ययन द्वारा "औसत व्यक्ति भ्रमित हो सकता है" क्योंकि साक्ष्य को संश्लेषित करने की इसकी विधि "वास्तविकता पर कठोरता" को प्राथमिकता देती है।

नाओमी ओरेस्टेस, हार्वर्ड विश्वविद्यालय में प्रोफेसर

ओरेस्केस ने अपने निष्कर्षों को "यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों, जिसे अक्सर वैज्ञानिक साक्ष्य का 'स्वर्ण मानक' कहा जाता है" पर आधारित करने के लिए कोक्रेन समीक्षा की आलोचना की और कहा कि विश्लेषण ने "महामारी संबंधी साक्ष्यों को नजरअंदाज कर दिया क्योंकि यह अपने कठोर मानक को पूरा नहीं करता है।"

ओरेस्केस ने निष्कर्ष निकाला कि कोक्रेन ने गलत किया क्योंकि इसके तरीके बहुत कठोर हैं और "अब समय आ गया है कि उन मानक प्रक्रियाओं को बदल दिया जाए।"

1993 में कोक्रेन कोलैबोरेशन के सह-संस्थापक और अनुसंधान पद्धति के विशेषज्ञ पीटर गोट्ज़शे का कहना है कि वह उनकी टिप्पणियों से "स्तब्ध" हैं।

"यह स्पष्ट है कि ओरेस्केस में वैज्ञानिक निष्पक्षता का अभाव है," गोत्ज़शे ने कड़ी फटकार लगाते हुए कहा। "ओरेस्केस वास्तव में यह तर्क दे रहे हैं कि शोधकर्ताओं को अपने मानकों को कम करना चाहिए था और अपनी समीक्षा में कमजोर सबूतों पर भरोसा करना चाहिए था।"

पीटर गोट्ज़शे, डेनिश चिकित्सक और 1993 में कोक्रेन सहयोग के सह-संस्थापक, अब वैज्ञानिक स्वतंत्रता संस्थान के डिप्टी

ओरेस्केस वायरस के प्रसार को रोकने में फेस मास्क के उपयोग का समर्थन करने के लिए अवलोकन संबंधी अध्ययनों की एक श्रृंखला का हवाला देते हैं। लेकिन गोट्ज़शे का कहना है कि अवलोकन संबंधी अध्ययनों के साथ समस्या यह है कि "वे अक्सर गलत होते हैं।"

वे बताते हैं, "अवलोकन संबंधी अध्ययनों में कई भ्रमित करने वाले कारक होते हैं जिन्हें नियंत्रित करना मुश्किल होता है, यही वजह है कि अक्सर आप कारण-और-प्रभाव संबंध स्थापित नहीं कर पाते हैं।"

गोट्ज़शे कहते हैं, "लोग तर्क देते हैं कि अध्ययन से पता चलेगा कि मास्क प्रभावी हैं यदि लोग उन्हें सही तरीके से पहनें, लेकिन यह बकवास है।" "अगर लोग सही तरीके से मास्क नहीं पहनेंगे, तो यह आपको बताता है कि यह एक प्रभावी सार्वजनिक स्वास्थ्य उपाय नहीं होगा और इसका उपयोग नहीं किया जाना चाहिए।"

सीडीसी ने अपनी रुग्णता और मृत्यु दर साप्ताहिक रिपोर्ट (एमएमडब्ल्यूआर) में कई अवलोकन संबंधी अध्ययन प्रकाशित किए हैं, जिसका अमेरिकी स्वास्थ्य नीति पर पर्याप्त प्रभाव है और इसे व्यापक रूप से मास्क की प्रभावशीलता के प्रमाण के रूप में उद्धृत किया गया है।

लेकिन होएग द्वारा एक विश्लेषण और अन्य, प्रकाशित in एम जे मेड पाया गया कि "मास्क से संबंधित एमएमडब्ल्यूआर प्रकाशनों ने केवल 75% परीक्षण मास्क और <30% सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण परिणाम होने के बावजूद 15% मामलों में मास्क की प्रभावशीलता के बारे में सकारात्मक निष्कर्ष निकाले।"

कोविड महामारी के दौरान मास्किंग पर दो यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण किए गए - एक में डेनमार्क और दूसरे में बांग्लादेश- लेकिन दोनों के परिणाम निराशाजनक रहे।

ओरेस्केस ने कोक्रेन अध्ययन के मुख्य लेखक टॉम जेफरसन की यह कहने के लिए निंदा की कि फेस मास्क पहनने से "कोई फर्क नहीं पड़ता - इससे कोई फर्क नहीं पड़ता" और उन्होंने "साक्ष्य की अनुपस्थिति को अनुपस्थिति के साक्ष्य के साथ मिलाने की क्लासिक गलती की।"

लेकिन गोट्ज़शे कहते हैं, “साक्ष्य का अभाव नहीं है। यादृच्छिक परीक्षणों से सबूत हैं, जिनमें इन्फ्लूएंजा संचरण को रोकने की कोशिश भी शामिल है, और यह दर्शाता है कि मास्क काम नहीं करते हैं।

वे सब जानते थे...

वास्तविकता यह है कि स्वास्थ्य अधिकारियों को पता था कि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि महामारी के दौरान फेस मास्क वायरल संचरण को रोक सकता है।

उदाहरण के लिए फरवरी 2020 में, तत्कालीन अमेरिकी सर्जन जनरल जेरोम एडम्स आग्रह किया अमेरिकी फेस मास्क के इस्तेमाल के खिलाफ हैं। "सच में लोग- मास्क खरीदना बंद करें!" वे आम जनता को #कोरोनावायरस से बचाने में प्रभावी नहीं हैं,'' उन्होंने एक ट्वीट में आलोचना की। 

मार्च 2020 में, WHO के एक अधिकारी कहा, “यह सुझाव देने के लिए कोई विशेष सबूत नहीं है कि बड़े पैमाने पर आबादी द्वारा मास्क पहनने से कोई संभावित लाभ होता है। वास्तव में, मास्क को ठीक से पहनने या उसे ठीक से फिट करने के दुरुपयोग में विपरीत संकेत देने वाले कुछ सबूत हैं।”

इंग्लैंड की तत्कालीन उप मुख्य चिकित्सा अधिकारी डेम जेनी हैरीज़ सहमत, यह कहते हुए कि समुदाय में मुखौटे लोगों को "सुरक्षा की झूठी भावना" देकर नुकसान पहुंचा सकते हैं। उन्होंने चेतावनी दी, "आम जनता का सड़क पर चलना [मास्क पहनना] वास्तव में एक अच्छा विचार नहीं है।"

और एंथोनी फौसी जो उस समय एनआईएआईडी के निदेशक थे, बोला था 60 मिनट, "अभी संयुक्त राज्य अमेरिका में, लोगों को मास्क पहनकर नहीं घूमना चाहिए।"

कई सप्ताह तेजी से आगे बढ़े और कहानी अचानक बदल गई। स्वास्थ्य अधिकारियों ने न केवल उनकी सलाह को अनसुना कर दिया, बल्कि उन्होंने अस्पतालों, आउटडोर सेटिंग्स और छोटे बच्चों के लिए स्कूलों में मास्क अनिवार्य करने पर भी जोर दिया।

अंत में, यह बुरी सलाह थी।

सैंडलंड द्वारा एक नई व्यवस्थित समीक्षा एट अल प्रकाशित बीएमजे में बचपन में रोगों के अभिलेख यह दर्शाता है कि सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी उच्च गुणवत्ता वाले साक्ष्य के अभाव के कारण बच्चों के लिए मास्क अनिवार्य करने में गलत थे।

लेखक लिखते हैं, "चिकित्सा में, अज्ञात लाभ लेकिन ज्ञात या संभावित जोखिमों वाले नए हस्तक्षेपों को तब तक नैतिक रूप से अनुशंसित या लागू नहीं किया जा सकता जब तक कि नुकसान की अनुपस्थिति प्रदर्शित न हो जाए।"

अध्ययन में "अनुसंधान के एक व्यापक समूह" की रूपरेखा दी गई है, जिसमें बच्चों के मास्क पहनने से जुड़े नुकसानों का सुझाव दिया गया है, और कहा गया है कि "हम बच्चों को खुद को या उनके आसपास के लोगों को कोविड-19 से बचाने के लिए मास्क पहनने से होने वाले लाभ का कोई सबूत खोजने में विफल रहे हैं।"

लेखकों का निष्कर्ष है कि "बच्चों को मास्क पहनाने की सिफ़ारिश करना केवल चिकित्सीय हस्तक्षेपों को बढ़ावा देने की स्वीकृत प्रथा को पूरा नहीं करता है, जहां लाभ स्पष्ट रूप से नुकसान से अधिक है।"

गोत्शे सहमत हैं, “लोगों को मास्क पहनने के लिए मजबूर करना सार्वजनिक स्वास्थ्य की विफलता रही है। हम अभी भी मुखौटा पर बहस कर रहे हैं इसका कारण यह है कि अधिकारी अपने उपयोग को उचित ठहराने के लिए कचरा अध्ययन पर भरोसा करते थे, और ऐसा दिखाना चाहते थे जैसे वे कुछ कर रहे थे। संकट में, कुछ न करना हमेशा अधिक कठिन होता है।”

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • मैरीन डेमासी

    मैरियन डेमासी, 2023 ब्राउनस्टोन फेलो, रुमेटोलॉजी में पीएचडी के साथ एक खोजी मेडिकल रिपोर्टर है, जो ऑनलाइन मीडिया और शीर्ष स्तरीय चिकित्सा पत्रिकाओं के लिए लिखती है। एक दशक से अधिक समय तक, उन्होंने ऑस्ट्रेलियन ब्रॉडकास्टिंग कॉरपोरेशन (एबीसी) के लिए टीवी वृत्तचित्रों का निर्माण किया और दक्षिण ऑस्ट्रेलियाई विज्ञान मंत्री के लिए एक भाषण लेखक और राजनीतिक सलाहकार के रूप में काम किया।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें