हममें से कई लोग जानते थे कि यह दिन आएगा, और अब यह आ गया है। सोमवार, 11 सितंबर, 2023 तक FDA ने SARS-CoV-2 mRNA वैक्सीन बूस्टर के लिए "आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण" प्रदान किया है. लेकिन इस समय कोई सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल नहीं है. और "बूस्टर" को "आपातकालीन उपयोग अधिकृत" होने के कारण "क्रैकेन" नामक ओमिक्रॉन संस्करण के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। जो विलुप्त होने की राह पर है, जैसे नए वेरिएंट से प्रतिस्पर्धा कर रहा है एरीस जो विश्व स्तर पर तैनात लीक "टीकों" द्वारा उत्पन्न एंटीबॉडी दबाव से बचने के लिए और भी अधिक विकसित हुए हैं।
वैसे, बूस्टर के पिछले संस्करणों में एसवी40 वायरस प्रमोटर/एन्हांसर अनुक्रमों को शामिल करने वाले प्लास्मिड डीएनए के उच्च स्तर की मिलावट दिखाई गई है। एफडीए किस मिलावट को लगातार नजरअंदाज कर रहा है।
एफडीए के सेंटर फॉर बायोलॉजिक्स इवैल्यूएशन एंड रिसर्च के निदेशक, एमडी, पीएचडी, पीटर मार्क्स ने कहा, "टीकाकरण सार्वजनिक स्वास्थ्य और अस्पताल में भर्ती होने और मृत्यु सहित सीओवीआईडी -19 के गंभीर परिणामों के खिलाफ निरंतर सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण है।" “जनता को आश्वस्त किया जा सकता है कि ये अद्यतन टीके सुरक्षा, प्रभावशीलता और विनिर्माण गुणवत्ता के लिए एजेंसी के कठोर वैज्ञानिक मानकों को पूरा करते हैं। हम उन लोगों को बहुत प्रोत्साहित करते हैं जो टीकाकरण पर विचार करने के लिए पात्र हैं।”
लेकिन बिडेन ने, कांग्रेस के दबाव में, निर्णय लिया और प्रमाणित किया कि COVID संकट "राष्ट्रीय आपातकाल" 11 मई, 2023 को समाप्त हो गया, है ना? की तरह।
एफडीए के प्रशासनिक वर्ग ने निर्णय लिया कि उन्हें अपने विशेष तरीके से इसकी व्याख्या करने का अधिकार है। कांग्रेस की स्पष्ट मंशा और राष्ट्रपति के फैसले के बावजूद, एफडीए ने देरी की रणनीति की एक श्रृंखला के साथ जवाब दिया। इन्हें संघीय रजिस्टर में "कार्रवाई नोटिस" शीर्षक से संक्षेप में प्रस्तुत किया गया है।कोरोनावायरस रोग 2019 (कोविड-19) से संबंधित मार्गदर्शन दस्तावेज़, 03/13/2023 को खाद्य एवं औषधि प्रशासन द्वारा एक नोटिस”। राष्ट्रपति की घोषणा के समय, FDA के पास वर्तमान में 72 COVID-19-संबंधित मार्गदर्शन दस्तावेज़ प्रभावी थे। ये कानून नहीं हैं, ये प्रशासनिक मार्गदर्शन हैं, लेकिन अक्सर कार्य करते हैं और इन्हें ऐसे लागू किया जाता है जैसे कि ये कानून हों। यदि आप प्रशासनिक राज्य की अतिरेक का उदाहरण तलाश रहे हैं, तो यह शुरुआत करने के लिए एक अच्छी जगह होगी। तो, एक एजेंसी को क्या करना है? संघीय रजिस्टर में नए नियम, कार्यात्मक रूप से मार्गदर्शन पर एक मार्गदर्शन बताते हुए एक कार्रवाई नोटिस जारी करें।
तो यहां नए नियम हैं, जैसा कि एफडीए प्रशासकों द्वारा एकतरफा निर्धारित किया गया है। उन्होंने उन 72 COVID-19 संबंधित दिशानिर्देशों को लिया और उन्हें चार तालिकाओं में विभाजित किया, और निर्धारित किया कि वे प्रत्येक तालिका में मार्गदर्शन के लिए क्या अनिवार्य करेंगे।
- तालिका 1 वे थीं जो सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल (पीएचई) समाप्त होने पर समाप्त हो जाएंगी।
- तालिका 2 वे थीं जिन्हें पीएचई घोषणा समाप्त होने के बाद 180 दिनों तक प्रभावी रहने के लिए संशोधित किया जाएगा, फिर 07 नवंबर, 2023 (मंगलवार) को प्रभावी नहीं रहेगा।
- तालिका 3 को पीएचई घोषणा समाप्त होने के बाद 180 दिनों तक प्रभावी रहने के लिए संशोधित किया जाना था, इस दौरान एफडीए इन दिशानिर्देशों को और संशोधित करने की योजना बना रहा है।और तब ??>.
- तालिका 4 में COVID-19-संबंधित मार्गदर्शन दस्तावेज़ सूचीबद्ध हैं जिनकी इच्छित अवधि COVID-19 PHE से बंधी नहीं है और जो COVID-19 PHE घोषणा समाप्त होने पर भी प्रभावी रहेगी। दूसरे शब्दों में, प्रशासनिक आदेश के अनुसार, तालिका 4 में सूचीबद्ध दिशानिर्देश तब तक लागू रहेंगे जब तक एफडीए प्रशासक चाहते हैं कि वे यथावत बने रहें।
और तालिका 3 के शीर्ष पर (जिन्हें वे उचित समझकर संशोधित करेंगे और जब तक आवश्यक समझेंगे तब तक जारी रखेंगे) निम्नलिखित है:
क्या उन्होंने वास्तव में तब और अब के बीच FDA-2020-D-1137 को संशोधित किया था? क्या उन्होंने वह काम किया जो उन्होंने कहा था कि वे करेंगे? संक्षेप में, नहीं. मार्च 2022 से मार्गदर्शन अपरिवर्तित है.
कांग्रेस का कौन सा कानून और भाषा यह निर्धारित करती है कि एफडीए ईयूए कब जारी कर सकता है?
से आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण के संबंध में एफडीए की अपनी वेबसाइट-
संघीय खाद्य, औषधि और कॉस्मेटिक अधिनियम की धारा 564 के तहत (एफडी एंड सी अधिनियम), जब एचएचएस के सचिव घोषणा करते हैं कि आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण उचित है, तो एफडीए गंभीर या जीवन-घातक बीमारियों या स्थितियों के निदान, उपचार या रोकथाम के लिए आपातकालीन स्थिति में उपयोग किए जाने वाले अस्वीकृत चिकित्सा उत्पादों या अनुमोदित चिकित्सा उत्पादों के अस्वीकृत उपयोग को अधिकृत कर सकता है। सीबीआरएन खतरे एजेंटों के कारण होता है जब कुछ मानदंड पूरे होते हैं, जिनमें पर्याप्त, अनुमोदित और उपलब्ध विकल्प नहीं होते हैं।
इसलिए, मूल रूप से, एफडीए प्रशासनिक नौकरशाही ने स्वयं निर्णय लिया कि जब तक उनका दिल चाहे, तब तक वे टीके की शुद्धता (मिलावट की कमी सहित), शक्ति, सुरक्षा और प्रभावकारिता के मूल्यांकन के लिए अपनी सामान्य (पहले से ही ढीली) प्रक्रियाओं को दरकिनार करना जारी रख सकते हैं। कम से कम 07 नवंबर, 2023 तक। और यही वह प्रशासनिक आधार है जिसका उपयोग 11 सितंबर, 2023 को सक्षम करने के लिए किया जाता है। SARS-CoV-2 mRNA वैक्सीन बूस्टर के लिए "आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण"।. क्या वह प्राधिकरण 07 नवंबर, 2023 को समाप्त हो जाएगा? मैं इस पर बहुत ज्यादा शक है।
इस बीच, राजधानी के गुंबद पर, कांग्रेसी गैरोंटोक्रेसी के नेतृत्व ने झपकी लेना, अगले चुनाव के लिए धन जुटाना जारी रखा, और लगभग दैनिक दुनिया के सामने (दुर्लभ सार्वजनिक उपस्थिति के दौरान) अपनी बिल्कुल शाब्दिक मानसिक अक्षमता का प्रदर्शन किया (एक सख्त चिकित्सा अर्थ में) शब्द)।
डेटा स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करता है कि अब कोई COVID सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल नहीं है, और इन बेमेल "वैक्सीन बूस्टर" उत्पादों की सुरक्षा और प्रभावशीलता को प्रदर्शित करने वाला कोई मानव डेटा नहीं है।
विश्व डेटा:
संयुक्त राज्य अमेरिका में वर्तमान सीडीसी डेटा (कुल मौतें) क्या दर्शाता है?
प्रति सप्ताह 271 मौतें, प्रति दिन 38 मौतें कोविड से। इसके विपरीत, हम फेंटेनल और अन्य ओपियेट्स के कारण प्रति दिन 200 - 300 युवा लोगों को खो देते हैं। यानी नशीली दवाओं के ओवरडोज़ से प्रति सप्ताह 1,400 मौतें। मानो युवा अमेरिकी नागरिकों से भरी एक 737 प्रति सप्ताह दुर्घटनाग्रस्त हो गई और सभी यात्रियों की मौत हो गई। कोविड से पाँच गुना अधिक मौतें। यदि ओपिओइड से होने वाली मौतें सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल नहीं हैं, तो फिर सीओवीआईडी आपातकाल क्यों है?
स्पष्ट उत्तर यह है कि ऐसा नहीं है।
अस्पताल में भर्ती डेटा:
संयुक्त राज्य अमेरिका में अस्पताल में भर्ती होने के मामले बढ़ रहे हैं। लेकिन मौतें कम हुई हैं. आश्चर्य की बात नहीं है, क्योंकि वर्तमान में प्रसारित होने वाले अधिकांश SARS-CoV-2 वायरस अधिक विकसित ओमिक्रॉन वेरिएंट हैं। आमतौर पर अधिक संक्रामक, कम रोगजनक, और इन लीकी टीकों द्वारा प्राप्त संकीर्ण एंटीबॉडी-आधारित एंटी-स्पाइक प्रतिरक्षा प्रतिक्रियाओं से बचने के लिए बेहतर रूप से अनुकूलित।
वे कौन हैं जो अस्पताल में भर्ती हैं? उनमें से अधिक लोग ऐसे हैं जिन्हें मॉडर्ना या फाइजर आपातकालीन उपयोग अधिकृत एमआरएनए "वैक्सीन" उत्पाद प्राप्त हुआ है। यह एक तथ्य है जिसे अमेरिकी सरकार लंबे समय से जानती है, लेकिन इस बारे में आंतरिक सरकारी चर्चाओं को हाल ही में एफओआईए अनुरोध द्वारा प्रलेखित किए जाने तक छिपाया गया था.
मैं अनुमान लगाता हूं कि यहां वास्तविक संकट यह है कि दुनिया भर के डेटा स्पष्ट रूप से प्रदर्शित कर रहे हैं कि एमआरएनए "बूस्टर वैक्सीन" प्राप्त करने के कुछ समय बाद, प्राप्तकर्ताओं में "नकारात्मक प्रभावशीलता" विकसित हो रही है।
आप पूछ सकते हैं कि आख़िर "नकारात्मक प्रभावशीलता" क्या है? इस शब्द का अर्थ है कि जिन लोगों ने उत्पाद प्राप्त किया है उनमें उन लोगों की तुलना में सीओवीआईडी विकसित होने की अधिक संभावना है जिन्हें इंजेक्शन नहीं लगाया गया है। और डेटा में सुझाव हैं कि इंजेक्शन और "नकारात्मक प्रभावशीलता" के बीच की अवधि कम होती जा रही है।
भले ही "वैक्सीन" उत्पादों में नकारात्मक प्रभावशीलता के बजाय शून्य प्रभाव हो, उनमें निश्चित रूप से विषाक्तता का जोखिम होता है, इसलिए अगर कोई यह जानता है तो वह इन उत्पादों को प्राप्त करने के लिए क्यों तैयार होगा?
जिन लोगों को टीका लगाया गया है, उनमें बिना टीकाकरण वाले लोगों की तुलना में कोविड विकसित होने का खतरा अधिक है। इसलिए "टीकाकृत" लोगों को अधिक "टीकों" की आवश्यकता है। तो क्या वे कोविड (और अन्य संक्रामक रोगों) के लिए और भी अधिक जोखिम में पड़ सकते हैं? किसी तरह जोसेफ हेलर WW-II पुस्तक पकड़ो 22 दिमाग़ में आता है।
और एफडीए "आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण" क्यों प्रदान करेगा और सीडीसी बच्चों के लिए इन स्पष्ट रूप से जहरीले उत्पादों की सिफारिश क्यों करेगा?
फॉक्स न्यूज स्टोरी से लिंक करें.
फ्लोरिडा के जैक्सनविले में गवर्नर रॉन डेसेंटिस के लिए गुरुवार के संवाददाता सम्मेलन में बोलते हुए, राज्य के सर्जन जनरल डॉ. जोसेफ लाडापो ने लोगों को सीओवीआईडी-19 के लिए अद्यतन बूस्टर वैक्सीन से दूर रहने की सलाह दी।
अमेरिकी खाद्य एवं औषधि प्रशासन (एफडीए) ने अभी तक मंजूरी नहीं दी है नई वैक्सीन - जिसे कथित तौर पर BA.2.86 ओमीक्रॉन सबवेरिएंट से बचाने के लिए डिज़ाइन किया गया है।
स्थानीय समाचार आउटलेट के अनुसार, लाडापो ने समाचार सम्मेलन के दौरान कहा, "एक नया टीका आने वाला है, एक नया एमआरएनए सीओवीआईडी -19 वैक्सीन, और इसके लिए अनिवार्य रूप से कोई सबूत नहीं है।"
उन्होंने कहा, "मनुष्यों पर ऐसा कोई क्लिनिकल परीक्षण नहीं किया गया है जिससे पता चले कि इससे लोगों को फायदा होता है।"
"ऐसा कोई नैदानिक परीक्षण नहीं हुआ है जो यह दर्शाता हो कि यह लोगों के लिए एक सुरक्षित उत्पाद है - और केवल इतना ही नहीं, बल्कि बहुत सारे लाल झंडे भी हैं।"
विशिष्ट चिंताओं के संदर्भ में, लाडापो ने चेतावनी दी कि अद्यतन टीके "वास्तव में कारण बनते हैं।" हृदय की चोट कई लोगों में।”
राज्य सर्जन जनरल ने फ्लोरिडियंस से आग्रह किया कि वे "बहुत शिक्षित लोग आपको बताएं कि आपको क्या सोचना चाहिए" के बजाय अपने विशेष "सच्चाई की प्रतिध्वनि" के आधार पर अपने निर्णय लें।
“जब वे आपको सहज रहने और उन चीजों से सहमत होने के लिए मनाने की कोशिश करते हैं जो आरामदायक नहीं लगती हैं, [कि] ऐसी चीजें महसूस नहीं होती हैं जिनसे आपको सहमत होना चाहिए, तो यह एक संकेत है, है ना? यह एक उपहार है,” उन्होंने कहा।
लाडापो ने लोगों से नए टीकों पर भरोसा करने के बजाय इसे अपनाने का आग्रह किया स्वस्थ पोषण की आदतें.
सिर्फ रिकॉर्ड के लिए, मैं डॉ. लाडापो से पूरी तरह सहमत हूं। लेकिन मैं आपके विटामिन डी के स्तर की जांच करने और आपके निजी चिकित्सक की सिफारिशों के अनुरूप जिंक की खुराक के साथ विटामिन डी लेने की भी सलाह देता हूं। और बाहर निकलो. और यह मत भूलो कि तनाव और भय प्रतिरक्षादमनकारी हैं।
शायद आपको अनुसरण करने के बारे में सोचना चाहिए जॉन प्राइन की सलाह और अपना टीवी फूंक दें. टेलीविज़न और कॉर्पोरेट मीडिया पर प्रचारित किया जा रहा डरपोर्न आपके स्वास्थ्य और आपके और आपके परिवार के लिए तर्कसंगत स्वास्थ्य निर्णय लेने की क्षमता दोनों के लिए खतरनाक है।
आइए उस डेटा पर चर्चा करें जिसका हवाला एफडीए देता है। यहाँ उनका बयान है:
आज अनुमोदित और अधिकृत किए गए एमआरएनए कोविड-19 टीके 2023-2024 फॉर्मूले में बदलाव और XBB.1.5 घटक सहित अद्यतन फॉर्मूलेशन पर गैर-नैदानिक प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया डेटा का समर्थन करने के लिए विनिर्माण डेटा के एफडीए के मूल्यांकन द्वारा समर्थित हैं।
ठीक है, इसका क्या मतलब है? गैर-नैदानिक प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया डेटा? इसका मतलब यह है कि उन्होंने चूहों को XBB.1.5 (जो कि क्रैकेन होगा) वैरिएंट वैक्सीन उत्पाद दिए, रक्त निकाला, और XBB.1.5 के साथ-साथ EG.5 (एरिस) और BA.2.86 पर माउस एंटीबॉडी प्रतिक्रियाओं का परीक्षण किया। (वह पिरोला होगा, पहले यहां चर्चा की गई थी) वायरल वेरिएंट यह देखने के लिए कि क्या माउस सीरम इन वायरस की संवर्धित कोशिकाओं को संक्रमित करने की क्षमता को रोक देगा। इनमें से कोई भी वायरल वेरिएंट (XBB.1.5, EG.5, या BA.2.86) स्वास्थ्य के लिए ज्यादा खतरा पैदा नहीं करता है। और वे दावा करते हैं कि उन्होंने पाया कि माउस एंटीबॉडीज ने वायरस न्यूट्रलाइजेशन टेस्ट में एरिस और पिरोला के खिलाफ क्रॉस रिएक्ट किया। लेकिन उन्होंने उन आंकड़ों को जनता के साथ साझा करने की जहमत नहीं उठाई, इसलिए हमें इस बात का कोई अंदाजा नहीं है कि वे अध्ययन कितने ठोस थे या कितनी सख्ती से नियंत्रित थे। लेकिन हमें भरोसा है कि एफडीए ने इन अध्ययनों में एक ऐसी विधि का उपयोग करके माउस मॉडल परीक्षण शामिल पाया है जिसे मनुष्यों में इस वायरस के संक्रमण, प्रतिकृति या प्रसार के खिलाफ सुरक्षा की भविष्यवाणी करने के लिए प्रदर्शित नहीं किया गया है। लेकिन कॉर्पोरेट मीडिया जो सोचता है वह बहुत वैज्ञानिक लगता है और इसलिए वे माउस न्यूट्रलाइजेशन परख के बारे में एफडीए और फाइजर के बयानों को बेदम होकर दोहराते हैं जैसे कि वे प्रदर्शित करते हैं कि ये "बूस्टर" प्रभावी होंगे। लेकिन यह सब झूठ है, हाथ की सफाई है। आधुनिक प्रतिरक्षा विज्ञान इस तरह से नहीं किया जाता है। यह प्रचार और मार्केटिंग है. और एफडीए की उपरोक्त बयान देने की इच्छा स्पष्ट रूप से दर्शाती है कि वे या तो 1) पूरी तरह से अक्षम हैं, 2) भौंकने वाले पागल हैं, या 3) पूरी तरह से कब्जा कर लिया गया है। या फिर तीनों का कॉम्बिनेशन आता है.
ध्यान दें कि एफडीए के औचित्य में कुछ भी इन वायरल वेरिएंट से उत्पन्न मानव स्वास्थ्य के जोखिम को संबोधित नहीं करता है। एफडीए ने अधिक मानक, पारंपरिक परीक्षण और मूल्यांकन प्रक्रिया के बजाय आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण मार्ग के उपयोग के किसी भी औचित्य को पूरी तरह से टाल दिया है। क्योंकि उन्हें नहीं लगता कि उन्हें इसकी जरूरत है. यह वर्तमान प्रशासनिक लेविथान के अहंकार का एक और उदाहरण प्रदान करता है।
एक बार फिर - वायरस निष्प्रभावीकरण सुरक्षा का एक सिद्ध सहसंबंध नहीं है। 2020 से पहले, यदि कोई वैक्सीन कंपनी इतनी साहसी होती कि वह यह दावा कर सके कि एक माउस वायरस न्यूट्रलाइज़ेशन परख (या कोई अन्य प्रयोगशाला परीक्षण) ने मनुष्यों में वैक्सीन सुरक्षा की भविष्यवाणी की है, यह साबित किए बिना कि परख ने वास्तव में भविष्यवाणी की थी कि टीका होगा या नहीं मनुष्यों की रक्षा करें, उन पर मुकदमा चलाया जाएगा और ऐसे झूठे, असमर्थित दावे करने से रोका जाएगा। लेकिन 2020 के बाद से इस तरह का दावा नियमित हो गया है. एफडीए पूरी तरह से दुष्ट हो गया है। वे इस विषय पर पहले से स्थापित वैश्विक नियामक मानकों की पूरी तरह से उपेक्षा करते हैं।
अद्यतन एमआरएनए टीके पिछले फॉर्मूलेशन के समान प्रक्रिया का उपयोग करके निर्मित किए जाते हैं। हाल ही में किए गए अध्ययनों में, ईजी.19 और बीए.5 सहित वर्तमान में प्रसारित होने वाले सीओवीआईडी -2.86 के कारण वायरल वेरिएंट के खिलाफ अद्यतन टीकों द्वारा देखी गई तटस्थता की सीमा, देखी गई तटस्थता की सीमा के समान परिमाण की प्रतीत होती है। टीकों के पूर्व संस्करण संबंधित पूर्व वेरिएंट के विरुद्ध हैं जिनके विरुद्ध सुरक्षा प्रदान करने के लिए उन्हें विकसित किया गया था। इससे पता चलता है कि टीके वर्तमान में प्रसारित हो रहे कोविड-19 वेरिएंट से बचाव के लिए उपयुक्त हैं।
झूठ और झूठ के ऊपर झूठ और झूठ। इस बात के स्पष्ट प्रमाण हैं कि विनिर्माण प्रक्रिया को खराब तरीके से नियंत्रित किया जाता है, बहुत सारी चीज़ें अत्यधिक परिवर्तनशील होती हैं, और इस खराब नियंत्रित प्रक्रिया के परिणामस्वरूप उत्पादों में महत्वपूर्ण मिलावट हुई है।
इसके अलावा, माउस-आधारित वायरल न्यूट्रलाइज़ेशन परीक्षण "वर्तमान में प्रसारित होने वाले COVID-19 वेरिएंट से बचाव" में प्रभावशीलता की भविष्यवाणी नहीं करता है। उस दावे का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं है। यह वास्तविक वैज्ञानिक प्रमाण के स्थान पर आशा को प्रतिस्थापित करने का एक और मामला है। इस बात का कोई सबूत नहीं है कि ये बेमेल बूस्टर वर्तमान में प्रसारित होने वाले COVID-19 वेरिएंट के संक्रमण, प्रतिकृति या प्रसार को रोकेंगे। इन उत्पादों के "आपातकालीन उपयोग" विनियामक प्राधिकरण के लिए "सुझाव" तर्कसंगत आधार नहीं है।
पहले से अधिकृत और अनुमोदित एमआरएनए कोविड-19 टीकों के लाभ-जोखिम प्रोफ़ाइल को अच्छी तरह से समझा जाता है क्योंकि ये टीके संयुक्त राज्य अमेरिका में करोड़ों लोगों को लगाए गए हैं।
यह बेहद विवादास्पद बयान है. मैं असहमत हूं, डॉ. जो लाडापो असहमत हैं, और दुनिया भर में बढ़ती संख्या में देशों की नियामक निरीक्षण एजेंसियां असहमत हैं। सिर्फ इसलिए कि सरकार और निर्माताओं ने मिलकर करोड़ों लोगों को इन उत्पादों को (बिना सूचित सहमति के) स्वीकार करने के लिए मजबूर किया है, इससे कुछ भी साबित नहीं होता है। किसी झूठ को बार-बार बोलने से वह सच नहीं हो जाता। ये साफ़ तौर पर प्रोपेगेंडा है.
डेटा अन्यथा प्रदर्शित करता है। लाभ-जोखिम अनुपात उल्टा है। बहुत कम या कोई लाभ नहीं, कई सुलेखित जोखिम। और प्रतिरक्षा छाप. और नकारात्मक प्रभावशीलता. और वे दूसरों में वायरस के संक्रमण, प्रतिकृति और संचरण को नहीं रोकते हैं। इन लीक से हटकर बने टीकों से हर्ड इम्युनिटी कभी हासिल नहीं की जा सकती। यह फौसी (और बिडेन) का एक और झूठ था।
और फिर उद्धृत डेटा विश्लेषण में कई विश्लेषणात्मक खामियां हैं। जो हमेशा टीके की प्रभावशीलता के पक्ष में पक्षपाती प्रतीत होते हैं। उसमें गहराई से उतरने के लिए, मैं निम्नलिखित की अनुशंसा करता हूँ:
"कोविड-19 टीकों का छाप प्रभाव: अवलोकन संबंधी अध्ययनों में एक अपेक्षित चयन पूर्वाग्रह" (प्रतिक्रिया)
बीएमजे2023;381doi:https://doi.org/10.1136/bmj-2022-074404(प्रकाशित 07 जून 2023) इसे इस रूप में उद्धृत करें:BMJ2023;381:e074404 (लेख)
हमें स्पष्ट COVID-19 वैक्सीन नकारात्मक प्रभावशीलता के लिए उचित स्पष्टीकरण की आवश्यकता है
प्रिय संपादक
कोविड-19 टीकों के संबंध में एक आश्चर्यजनक घटना, जिसे 'प्रतिरक्षा छाप' या अधिक विशिष्ट 'नकारात्मक प्रभावशीलता' कहा जाता है, पर हाल ही में यहां चर्चा की गई है। बीएमजे. 1 चेमेटेली एट अल का जिक्र करते हुए, जिसने संकेत दिया कि टीके की 3 खुराक वाले लोगों को 2, 2 मोंगे एट अल वाले लोगों की तुलना में संक्रमित होने की अधिक संभावना थी। परिकल्पना है कि "बिना बूस्टर की तुलना में बूस्टर का टीका लगाए गए व्यक्तियों में पुन: संक्रमण का खतरा बढ़ जाता है" एक चयन पूर्वाग्रह का परिणाम है जिसमें बूस्टर प्राप्त करने वाले लोग "पुनः संक्रमण के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं;" परिकल्पित 'स्वस्थ टीका पूर्वाग्रह' का एक प्रकार का प्रतिकार। लेख के अनिर्णायक निष्कर्ष के अलावा कि इस घटना को "चयन पूर्वाग्रह द्वारा पूरी तरह से समझाया जा सकता है," यह परिकल्पना ऐसे सभी अध्ययनों पर लागू नहीं होगी।
उदाहरण के लिए, हालांकि यह मान लेना उचित हो सकता है कि जो लोग 3 और उससे अधिक खुराक लेने का विकल्प चुन रहे हैं, उनमें सीओवीआईडी -19 का खतरा अधिक होगा, और इस प्रकार पुन: संक्रमण की संभावना अधिक होगी, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि यह हाल के अध्ययन पर लागू होगा। श्रेष्ठ और अन्य द्वारा प्रस्तुत स्वास्थ्यकर्मी।3 यह अध्ययन और भी बड़ी समस्या का खुलासा करता है। यह घटना बूस्टर तक ही सीमित नहीं है, बल्कि 2 खुराक प्राप्त करने वालों की तुलना 0 प्राप्त करने वालों से करने पर भी पाई जाती है। वास्तव में, श्रेष्ठ और अन्य। इंगित करता है कि 3+ तक की प्रत्येक खुराक के परिणामस्वरूप संक्रमण में वृद्धि हुई है। और इस घटना को दर्शाने वाले कई अन्य अध्ययन भी हैं, अस्पताल में भर्ती होने और मृत्यु के संबंध में भी, अब व्यापक रूप से स्वीकृत प्रभावशीलता में तेजी से कमी के अलावा, जब दोगुनी खुराक की तुलना बिना टीकाकरण वाले से की जाती है, जिसमें मुख्य लेखक के रूप में केमेटेली के साथ एक और अध्ययन भी शामिल है।4 5 हाल ही में प्रकाशित कई पेपर यह भी बताते हैं कि कैसे खिड़की के मुद्दों की गिनती से अवलोकन संबंधी अध्ययन और नैदानिक परीक्षणों दोनों में अतिरंजित प्रभावशीलता और सुरक्षा अनुमान उत्पन्न हुए।6 7 8
मोंगे एट अल द्वारा प्रस्तुत स्पष्टीकरण। विफल रहता है. हमें वैक्सीन निर्माताओं या दवा नियामकों द्वारा कथित COVID-19 वैक्सीन नकारात्मक प्रभावशीलता के लिए उचित स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। हमें यह जानने की जरूरत है कि क्या यह हमेशा से मामला रहा है या केवल ओमीक्रॉन के बाद से, क्या प्रभाव खुराक पर निर्भर है, क्या कुछ समूह जोखिम में अधिक हैं, आदि। अन्यथा, यह धारणा कि COVID-19 टीकों के लाभ जोखिमों से अधिक हैं ख़तरे में है. यदि टीके वास्तव में नकारात्मक रूप से प्रभावी हैं, तो ऐसा प्रतीत होता है कि लाभ जोखिमों से अधिक नहीं हैं; कोई लाभ नहीं होगा, और हम जोखिम पर जोखिम जोड़ देंगे।
संदर्भ
1. मोन्गे एस, पादरी-बैरीसो आर, हर्नान एमए। कोविड-19 टीकों का छाप प्रभाव: अवलोकन संबंधी अध्ययनों में एक अपेक्षित चयन पूर्वाग्रह। बीएमजे. 2023;381:e074404। https://doi.org/10.1136/bmj-2022-074404.
2. चेमेटेली एच, अयूब एचएच, टैंग पी, एट अल। संक्रमण के इतिहास और नैदानिक भेद्यता और प्रतिरक्षा छाप द्वारा दीर्घकालिक सीओवीआईडी -19 बूस्टर प्रभावशीलता: एक पूर्वव्यापी जनसंख्या-आधारित समूह अध्ययन। लांसेट संक्रामक रोग. 2023;23:816-27. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(23) 00058-0।
3. श्रेष्ठ एनके, बर्क पीसी, नोवाकी एएस, एट अल। कोरोनावायरस रोग 2019 बाइवैलेंट वैक्सीन की प्रभावशीलता। खुला मंच संक्रामक रोग। 2023;10:ofad209. https://doi.org/10.1093/ofid/ofad209.
4. गोल्डबर्ग वाई, मंडेल एम, बार-ऑन वाईएम, एट अल। SARS-CoV-2 के प्रति प्राकृतिक और संकर प्रतिरक्षा की सुरक्षा और कमी। न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन. 2022;386:2201-12. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2118946.
5. चेमेटेली एच, अयूब एच, अलमुकदाद एस, एट अल। कतर में SARS-CoV-2 संक्रमण और गंभीर COVID-19 के खिलाफ mRNA टीकाकरण की तुलना में पिछले प्राकृतिक संक्रमण से सुरक्षा: एक पूर्वव्यापी समूह अध्ययन। लैंसेट माइक्रोब। 2022;3:ई944-55। https://doi.org/10.1016/S2666-5247(22) 00287-7।
6. फंग के, जोन्स एम, दोशी पी. कोविड-19 वैक्सीन प्रभावशीलता के अवलोकन अध्ययन में पूर्वाग्रह के स्रोत। क्लिनिकल प्रैक्टिस में मूल्यांकन जर्नल. 2023;1-7. https://doi.org/10.1111/jep.13839.
7. लाटेस्टर आर. फंग एट अल को उत्तर दें। COVID-19 वैक्सीन केस-गिनती विंडो पर वैक्सीन की प्रभावशीलता को बढ़ा-चढ़ाकर बताने वाले पूर्वाग्रह। क्लिनिकल प्रैक्टिस में मूल्यांकन जर्नल. 2023;1-4. https://doi.org/10.1111/jep.13892.
8. दोशी पी, फंग के. कैसे केस काउंटिंग विंडो ने कोविड-19 टीकों के यादृच्छिक परीक्षणों में वैक्सीन प्रभावकारिता गणना को प्रभावित किया। क्लिनिकल प्रैक्टिस में मूल्यांकन जर्नल. 2023;1-2. https://doi.org/10.1111/jep.13900.
"संक्रमण इतिहास और नैदानिक भेद्यता और प्रतिरक्षा छाप द्वारा दीर्घकालिक सीओवीआईडी -19 बूस्टर प्रभावशीलता: एक पूर्वव्यापी जनसंख्या-आधारित समूह अध्ययन"
लैंसेट संक्रामक रोगों खंड 23, अंक 7, पी816-827, जुलाई 2023
सातवें महीने में और उसके बाद, BA.4/BA.5 और BA.2·75* सबवेरिएंट घटना के साथ, व्यापक CI के बावजूद प्रभावशीलता उत्तरोत्तर नकारात्मक थी। पिछले संक्रमण की स्थिति, नैदानिक भेद्यता, या टीके के प्रकार (बीएनटी162बी2) के बावजूद सुरक्षा के समान पैटर्न देखे गए vs एमआरएनए-1273)।
व्याख्या
बूस्टर के बाद ओमिक्रॉन संक्रमण से सुरक्षा कम हो गई, और अंततः नकारात्मक प्रतिरक्षा छाप की संभावना का सुझाव दिया गया।
व्याख्या
बूस्टर के बाद ओमिक्रॉन संक्रमण से सुरक्षा कम हो गई, और अंततः नकारात्मक प्रतिरक्षा छाप की संभावना का सुझाव दिया गया। हालाँकि, बूस्टर ने संक्रमण और गंभीर सीओवीआईडी -19 को काफी हद तक कम कर दिया, विशेष रूप से उन व्यक्तियों में जो चिकित्सकीय रूप से कमजोर थे, बूस्टर टीकाकरण के सार्वजनिक स्वास्थ्य मूल्य की पुष्टि करते हैं।
कोविड-19 वैक्सीन प्रभावशीलता के अवलोकन संबंधी अध्ययनों में पूर्वाग्रह के स्रोत
कैसर फंग एमफिल, एमबीए, मार्क जोन्स पीएचडी, पीटर दोशी पीएचडी
2020 के अंत में, मैसेंजर आरएनए (एमआरएनए) कोविड-19 टीकों को लगभग 95 प्रतिशत की वैक्सीन प्रभावकारिता की रिपोर्ट करने वाले नैदानिक परीक्षणों के आधार पर आपातकालीन प्राधिकरण प्राप्त हुआ।1, 2 दुनिया भर में बड़े पैमाने पर टीकाकरण अभियान शुरू करना। 6 महीनों के भीतर, परीक्षण परिणामों के समान, "वास्तविक दुनिया" में टीके की प्रभावशीलता 90 प्रतिशत से अधिक होने की रिपोर्ट करने वाले अवलोकन संबंधी अध्ययन,3-6 इन अभियानों को समर्थन देने वाले साक्ष्य का विश्वसनीय स्रोत बन गया। जबकि टीके की प्रभावशीलता के बारे में समकालीन बातचीत घटती सुरक्षा, वायरस वेरिएंट और बूस्टर की ओर मुड़ गई है, (दुर्लभ अपवाद के साथ)7) इन प्रारंभिक अवलोकन अध्ययनों की पद्धतियों की सीमाओं के बारे में आश्चर्यजनक रूप से बहुत कम चर्चा हुई है।
आलोचनात्मक चर्चा की कमी उल्लेखनीय है, क्योंकि अत्यधिक प्रभावी टीकाकरण भी 19 के मध्य तक कोविड-2021 मामलों, अस्पताल में भर्ती होने और मौतों की दरों में आंशिक रूप से गिरावट की व्याख्या कर सकता है। उदाहरण के लिए, मार्च 2021 तक, यूके और संयुक्त राज्य अमेरिका में मामले जनवरी के चरम से लगभग चार गुना कम हो गए थे, जब "पूरी तरह से टीकाकरण" वाली आबादी क्रमशः 20 प्रतिशत और 5 प्रतिशत तक पहुंच गई थी। उसी समय, इज़राइल में, काफी तेजी से वैक्सीन रोलआउट के बावजूद मामलों में गिरावट आने में अधिक समय लगा (चित्र)। 1). इस प्रकार इन देशों में टीकाकरण अभियान केवल कहानी का हिस्सा हो सकता है।
"मानवों पर ऐसा कोई नैदानिक परीक्षण नहीं किया गया है जो यह दर्शाता हो कि इससे लोगों को लाभ होता है... ऐसा कोई नैदानिक परीक्षण नहीं हुआ है जो दर्शाता हो कि यह लोगों के लिए एक सुरक्षित उत्पाद है - और केवल इतना ही नहीं, बल्कि बहुत सारे लाल झंडे भी हैं।" ~फ्लोरिडा के सर्जन जनरल, डॉ. जो लाडापो
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
