ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » एडम स्मिथ बनाम. महान रीसेट
महान रीसेट

एडम स्मिथ बनाम. महान रीसेट

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

वियना में मेज़बानों ने मुझसे एडम स्मिथ पर बोलने के लिए कहा, इस साल 300 में उनके जन्म के 1723 साल पूरे हो रहे हैं। व्याख्यान की व्यवस्था किसके द्वारा की गई थी? हायेक संस्थान और ऑस्ट्रियाई अर्थशास्त्र केंद्र, वियना में, 26 जून, 2023 को वितरित। मैं धीरे-धीरे बोलता हूं, इसलिए यदि आप वीडियो आज़माते हैं, तो 1.5x गति आज़माएँ:

यूट्यूब वीडियो

शीर्षक, "एडम स्मिथ बनाम द ग्रेट रीसेट", उदारवाद के अर्थ के एक प्रतिनिधि को उजागर करता है। स्मिथ ने स्वतंत्रता की धारणा की पुष्टि की, जिसे उनके शब्दों में कैद किया गया है, "समानता, स्वतंत्रता और न्याय की उदार योजना पर प्रत्येक व्यक्ति को अपने हित को अपने तरीके से आगे बढ़ाने की अनुमति देना।" स्मिथियन उदारवाद दृढ़ता से विरुद्ध है सामाजिक मामलों का सरकारीकरण.

शीर्षक में एक वाक्यांश - द ग्रेट रीसेट - का भी उल्लेख किया गया है जो स्मिथियन उदारवाद के विपरीत कुछ दर्शाता है। ग्रेट रीसेट कुछ उदारवाद-विरोधी का प्रतिनिधित्व करता है; यह उदारवाद-विरोध का एक रूप है। ग्रेट रीसेट सामाजिक मामलों के सरकारीकरण के पक्ष में दृढ़ता से झुकता है। 

तो, हमारे शीर्षक के साथ, हमारे पास एक उदारवादी, एडम स्मिथ है, जो सरकारीकरण विरोधी है, और उदारवादियों का एक समूह है, जो सरकारीकरण समर्थक है। हमारे पास एडम स्मिथ बनाम द ग्रेट रीसेट है।

मैंने विश्व आर्थिक मंच की जांच नहीं की है। मैंने उनके प्रवचन और प्रभाव पर नज़र नहीं रखी है। मैंने ग्रेट रिसेट की भावना से आगे बढ़े हुए सरकारीकरण पर नज़र नहीं रखी है। 

लेकिन मैंने किताब को ध्यान से पढ़ा है, कोविद -19: द ग्रेट रिसेट, क्लॉस श्वाब और थिएरी मैलेरेट द्वारा, 2020 में प्रकाशित। वहां मौजूद बायोस के अनुसार, श्वाब WEF के संस्थापक और कार्यकारी अध्यक्ष हैं। मैलेरेट ने अर्थशास्त्र में पीएचडी की है और WEF के लिए काम करते हैं। बायो में कहा गया है कि मैलेरेट ने फ्रांस में प्रधान मंत्री कार्यालय में काम किया है, और, “उन्होंने कई व्यावसायिक और अकादमिक किताबें लिखी हैं और चार उपन्यास प्रकाशित किए हैं। वह फ्रांस के शैमॉनिक्स में रहता है।

पुस्तक का अंतर्निहित संदेश है: पोर दबाओ नहीं तो हम तुम्हें चोट पहुँचाएँगे। 

"हम" लेखकों की तरह कुछ अपरिभाषित शासन या नेटवर्क या उदारवादियों की धुरी है।

किताब डराने-धमकाने का एक कृत्य है। यह बढ़ते सरकारीकरण का पूर्वाभास देता है, यह बढ़ते सरकारीकरण की वकालत करता है, और संचार करता है: हमारी बात मानें या चोट खाएँ। पोर दबाओ नहीं तो हम तुम्हें चोट पहुँचाएँगे। 

यह पुस्तक न केवल अपने राजनीतिक दृष्टिकोण में उदारवाद-विरोधी है, बल्कि विमर्श देने के तरीके में भी अनुदार है। इसका पूरा ढंग ही बेईमानी है; यह पुस्तक किसी भी प्रतिष्ठित और स्वाभिमानी पाठक के लिए अप्रिय है। 

जैसा कि मैंने कहा, यह डराने और धमकाने की किताब है। इसकी अपील उन पाठकों के लिए होगी जो बदमाशी और धमकी का आनंद लेते हैं - या तो दूसरों को धमकाना या शायद खुद को भी। 

पुस्तक की उदारता भी अक्सर गैसलाइटिंग का रूप ले लेती है। गैसलाइटिंग झूठ, धोखे और भ्रम का बीजारोपण है, ताकि धमकाने वाले खुद को सामाजिक कार्रवाई की एकमात्र केंद्रीय योजना के रूप में दावा कर सकें। 

गैसलाइटिंग एक प्रकार का प्रचार या मनोवैज्ञानिक युद्ध है। यह कुछ हद तक तथाकथित "नियम-आधारित आदेश" जैसा है: हम जो कहते हैं वही करें अन्यथा बमबारी की जाएगी। 

क्रूर न्यूनतावादी, वे।

मैं समझाऊंगा कि किताब बेईमान और अनुदार क्यों है, लेकिन सबसे पहले, आप शायद खुद से पूछ रहे होंगे कि "द ग्रेट रीसेट" क्या है?

यह एक अच्छा सवाल है। पुस्तक इसे स्पष्ट नहीं करती है, और यह अस्पष्टता उस बात को दर्शाती है जो मैंने कहा था कि पुस्तक का सच्चा संदेश था: नॉक अंडर या हम तुम्हें चोट पहुँचाएँगे।

मैंने पुस्तक से सीधे उद्धरण ढूंढने का प्रयास किया जो बताता है कि ग्रेट रीसेट क्या है। मैं ऐसे उद्धरण साझा करूंगा जो एक तरह की परिभाषा की तरह हैं, लेकिन, जैसा कि आप देखेंगे, वे स्पष्ट परिभाषा नहीं देते हैं:

COVID-19: द ग्रेट रिसेट यह आने वाले परिवर्तनों को पहचानने और उन पर प्रकाश डालने का एक प्रयास है, और उनके अधिक वांछनीय और टिकाऊ स्वरूप को चित्रित करने के संदर्भ में एक मामूली योगदान देने का प्रयास है। (परिचय, 13) 

बाद में, वे लिखते हैं:

युवा पीढ़ी मजबूती से सामाजिक परिवर्तन की अगुवाई कर रही है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह परिवर्तन के लिए उत्प्रेरक और ग्रेट रीसेट के लिए महत्वपूर्ण गति का स्रोत होगा। (103)

पुस्तक के अंत में, वे बताते हैं:

असफल विचारों, संस्थानों, प्रक्रियाओं और नियमों को नये विचारों से बदलना बेहतर वर्तमान और भविष्य की जरूरतों के अनुकूल। यह ग्रेट रीसेट का सार है. (249)

(मैंने यहां कुछ शब्दों और उसके बाद आने वाले उद्धरणों में बोल्डफेस जोड़ा है।)

तो, "बेहतर" क्या है? वे इसके बारे में कोई शिकायत नहीं करते; यह सामाजिक मामलों का व्यापक सरकारीकरण है। वे व्यवसाय पर ईएसजी नियंत्रण, व्यापक निगरानी और ट्रैकिंग, सरकारी वित्तपोषण, सरकारी पक्ष और विपक्ष, हर जगह बड़ी सरकार के माध्यम से सरकारीकरण का प्रोजेक्ट करते हैं। 

मेरा अनुमान है कि वे चीन में सीसीपी की तरह एक दलीय राज्य की आशा करते हैं, जो असहमति को कुचलता है और स्वतंत्र और निष्पक्ष लोकतंत्र को हड़प लेता है। निःसंदेह, वे ऐसा नहीं कहते हैं, लेकिन वे जिस चीज की वकालत करते हैं वह उस मनहूस परिणाम को दर्शाता है, और यह विश्वास करना कठिन है कि वे ऐसा नहीं देखते हैं।

हालाँकि, सीसीपी से अंतर ग्रेट रीसेट का वैश्विक स्वाद है। वे मंच पर डब्ल्यूएचओ जैसे संगठनों की कल्पना करते हैं, और संभवतः पर्दे के पीछे उदारवादी विरोधी वैश्विक नेटवर्क की कल्पना करते हैं। पुस्तक अक्सर "ग्लोबलटेरियन" शब्द का उपयोग किए बिना, ग्लोबलटेरियन उत्तरों की ओर इशारा करती है। 

श्वाब वैश्विक नेटवर्क के सरगना की तरह काम करता है, भले ही वह कोई सरकारी अधिकारी नहीं है और कभी भी किसी भी पद के लिए नहीं चुना गया है। यह ईमानदार, निचले स्तर के लोकतंत्र और स्वतंत्रता के प्रति अवमानना ​​को दर्शाता है।

वैसे, उद्धरण पुस्तक में तर्क की जर्जर प्रकृति को प्रदर्शित करता है। ग्रेट रीसेट को "असफल" संस्थानों को "बेहतर" संस्थानों से बदलने के रूप में परिभाषित किया गया है। उन्होने बनाया बेहतरी परिभाषा में. वे जिस चीज़ की वकालत करते हैं उसकी बेहतरी को कभी भी उचित नहीं ठहराते; वे केवल इस पर जोर देते हैं। उनका कारण एक दिखावा है, एक धोखाधड़ी है। यह उन तरीकों में से एक है जिसमें उनका प्रवचन अनुदार और बेईमान है। वे कभी भी मुद्दों को प्रतिस्पर्धी स्थिति के रूप में स्पष्ट रूप से तैयार नहीं करते हैं, और फिर ईमानदारी से उस स्थिति के लिए बहस करते हैं जिसे वे पसंद करते हैं। इसके बजाय, अधिक से अधिक वे पदों के बीच एक मूर्खतापूर्ण विकल्प तैयार करते हैं, और फिर जिस स्थिति को वे पसंद करते हैं उसकी बेहतरी पर जोर देते हैं। 

निष्कर्ष में वे लिखते हैं:

रीसेट करना एक महत्वाकांक्षी कार्य है...लेकिन इसे हासिल करने के लिए हरसंभव प्रयास करने के अलावा हमारे पास कोई विकल्प नहीं है। यह दुनिया को कम विभाजनकारी, कम प्रदूषणकारी, कम विनाशकारी, अधिक समावेशी, अधिक न्यायसंगत और निष्पक्ष बनाने के बारे में है, जैसा कि हमने इसे महामारी-पूर्व युग में छोड़ा था। कुछ नहीं कर रहे, या बहुत कम, और अधिक सामाजिक असमानता, आर्थिक असंतुलन, अन्याय और पर्यावरणीय गिरावट की ओर नींद में चलना है। कार्रवाई करने में असफल होना यह हमारी दुनिया को दुनिया की आबादी के बड़े हिस्से के लिए अधिक मतलबी, अधिक विभाजित, अधिक खतरनाक, अधिक स्वार्थी और असहनीय बनने देने के समान होगा। कुछ भी नहीं करने के लिए एक व्यवहार्य विकल्प नहीं है. (244)

इससे अधिक उद्धरण दिखाने से पहले महान रीसेट, मुझे एडम स्मिथ को कुछ समय देना चाहिए। लेकिन एक और उद्धरण है जिसे मैं साझा करना चाहता हूं:

जितना अधिक राष्ट्रवाद और अलगाववाद व्याप्त है वैश्विक राजनीति, इसकी संभावना उतनी ही अधिक होगी वैश्विक शासन अपनी प्रासंगिकता खो देता है और अप्रभावी हो जाता है. अफसोस की बात है कि अब हम इस महत्वपूर्ण मोड़ पर हैं। स्पष्ट रूप से कहें तो, हम एक ऐसी दुनिया में रहते हैं वास्तव में कोई भी प्रभारी नहीं है. (114)

इस अनुच्छेद के बारे में तीन बेतुकी बातें हैं। पहला है "वैश्विक राजनीति।" दूसरी धारणा यह है कि किसी को वैश्विक मामलों का "वास्तव में प्रभारी" बनाना भी संभव होगा। तीसरा यह कि ऐसा करना वांछनीय होगा. 

आइए एडम स्मिथ के विचार पर विचार करें।

जहां स्मिथ अपनी प्राकृतिक स्वतंत्रता की प्रणाली का वर्णन करते हैं, वहां वे लिखते हैं:

इसलिए, प्राथमिकता या संयम की सभी प्रणालियाँ, इस प्रकार पूरी तरह से हटा दिए जाने पर, प्राकृतिक स्वतंत्रता की स्पष्ट और सरल प्रणाली अपने आप स्थापित हो जाती है। प्रत्येक व्यक्ति, जब तक वह न्याय के नियमों का उल्लंघन नहीं करता है अपने हित को अपने तरीके से आगे बढ़ाने के लिए पूरी तरह से स्वतंत्र छोड़ दिया गया है, और अपने उद्योग और पूंजी दोनों को किसी अन्य व्यक्ति, या पुरुषों के आदेश के साथ प्रतिस्पर्धा में लाना। संप्रभु को उस कर्तव्य से पूरी तरह मुक्त कर दिया जाता है, जिसे निभाने के प्रयास में उसे हमेशा उजागर होना पड़ता है अनगिनत भ्रम, तथा जिसके उचित निष्पादन के लिए कोई भी मानवीय बुद्धि या ज्ञान कभी भी पर्याप्त नहीं हो सकता; निजी लोगों के उद्योग की देखरेख का कर्तव्य... (स्मिथ, राष्ट्रों का धन)

"असंख्य भ्रम" की अभिव्यक्तियाँ किसी को क्लाउस श्वाब के बारे में सोचने पर मजबूर कर सकती हैं। स्मिथ ने भी व्यवस्था के व्यक्ति की आलोचना करते हुए लिखा:

सिस्टम का आदमी... अपने स्वयं के दंभ में बहुत बुद्धिमान होता है, और अक्सर सरकार की अपनी आदर्श योजना की कथित सुंदरता से इतना मोहित हो जाता है, कि वह इसके किसी भी हिस्से से मामूली विचलन का सामना नहीं कर सकता है। वह इसे पूरी तरह से और इसके सभी हिस्सों में स्थापित करने के लिए आगे बढ़ता है, महान हितों या मजबूत पूर्वाग्रहों की परवाह किए बिना जो इसका विरोध कर सकते हैं: वह कल्पना करता है कि वह एक महान समाज के विभिन्न सदस्यों को उतनी ही आसानी से व्यवस्थित कर सकता है जैसे हाथ शतरंज की बिसात पर विभिन्न मोहरों को व्यवस्थित करता है; वह इस बात पर विचार नहीं करता है कि शतरंज की बिसात पर मोहरों की गति का कोई अन्य सिद्धांत नहीं है सिवाय इसके कि हाथ उन पर क्या प्रभाव डालता है... (स्मिथ, नैतिक भावनाओं का सिद्धांत)

क्या सिस्टम का आदमी क्लॉस श्वाब का अच्छा वर्णन है? मुझें नहीं पता। ऐसा हो सकता है कि श्वाब घमंड, दुष्टता और संशयवाद से ग्रस्त है, और वह जो वकालत करता है उस पर वास्तव में कोई विश्वास नहीं है। 

एडम स्मिथ सुझाव देते हैं कि सरकार का सबसे महत्वपूर्ण कार्य मानवीय दुष्टता से रक्षा करना है जब वह लिखते हैं:

बुरी सरकार के घातक प्रभाव किसी भी चीज़ से उत्पन्न नहीं होते हैं, लेकिन यह उन शरारतों से पर्याप्त रूप से रक्षा नहीं करता है जिन्हें मानवीय दुष्टता का अवसर मिलता है। (स्मिथ, टीएमएस)

मैं नहीं जानता कि क्लाउस श्वाब को क्या प्रेरणा मिलती है। लालच, स्वार्थ, घमंड, मिथ्याचार, वर्चस्व की लालसा और धोखा, दुष्टता? मुझें नहीं पता। मानवता की टेढ़ी लकड़ी में, बड़े पैमाने पर आत्म-भ्रम के तहत, वे सभी एक साथ ढेर हो जाते हैं। आप अक्सर किसी व्यक्ति के प्रवचन करने के तरीके से बता सकते हैं।

लेकिन मुझे एडम स्मिथ के बारे में अधिक सामान्यतः बात करने दीजिए। 

स्मिथ की नैतिकता है परोपकारी एकेश्वरवाद के अनुरूप और इस प्रकार वह ईसाईजगत के नैतिक ढांचे को बनाए रखता है जिसमें उसने लिखा है। 

ईसाईजगत ने राष्ट्र-राज्यों का विकास किया, पहले निरपेक्षता के साथ, लेकिन न्यायशास्त्र और नैतिक दर्शन जैसी शिक्षाओं के आधार पर, एक अधिक उदार प्रकार का राष्ट्र-राज्य विकसित हुआ। धर्म के युद्धों ने ईसाईजगत को सिखाया कि आधुनिक समाज में, सरकार अब उच्च चीजों की ओर ध्यान नहीं दे सकती और उनका नेतृत्व नहीं कर सकती। अधिक पारंपरिक समाज में, प्रिंटिंग प्रेस से पहले, समुदाय उच्च चीजों में अधिक सामंजस्यपूर्ण था, सामाजिक जीवन उच्च और निम्न चीजों के एकीकरण को व्यक्त करता था। 

लेकिन प्रिंटिंग प्रेस के साथ उच्च-वस्तुओं के क्षेत्र में व्याख्या की प्रतिस्पर्धा थी। मतभेद और मतभेद छिड़ गया. 

सबसे पहले, विभिन्न दृष्टिकोणों ने नियंत्रण को पुनः स्थापित करने के लिए, उच्चतर चीज़ों के बारे में अपने विशेष दृष्टिकोण को लागू करने का प्रयास किया। वामपंथी आज यही करना चाहते हैं। वामपंथ जो सत्य, सुंदर और अच्छा है उस पर नियंत्रण करने और असहमति को बंद करने का प्रयास करता है। वामपंथ आधुनिक समाज के साथ युद्धरत है।

लेकिन 17 मेंth और 18th सदी में क्या हुआ कि न्यायशास्त्र और राजनीतिक सिद्धांत ने एक समाधान तैयार किया: कुछ बुनियादी नियम एक बुनियादी सामाजिक व्याकरण बनाएंगे, अपने पड़ोसी के व्यक्ति, संपत्ति और वादों के साथ खिलवाड़ न करने के नियम-इस प्रकार, निचले स्तर पर स्वयं की बुनियादी सुरक्षा स्तर। 

तब किसी को उच्चतर चीजों को अलग ढंग से आगे बढ़ाने की अनुमति दी जाती है, जब तक कि वे चीजें आपके पड़ोसी के सामान के साथ खिलवाड़ न करें। 

इस बीच, सरकार को भी इसी तरह कार्य करने के लिए प्रोत्साहित किया गया, ताकि बिना किसी अच्छे कारण के शासित लोगों के सामान के साथ खिलवाड़ न किया जा सके। इस प्रकार, न्यायशास्त्र लेखकों और राजनीतिक सिद्धांतकारों ने राष्ट्र-राज्य को गले लगा लिया, लेकिन कहा, चलो इसे एक बनाएं उदार राष्ट्र राज्य। 

स्मिथ और अन्य उनके राजनीतिक दृष्टिकोण को "उदारवादी" नाम दिया गया। तो पहला राजनीतिक उदारवाद स्मिथियन उदारवाद था, और यह कम से कम 100 वर्षों तक उदारवाद की रीढ़ रहा। उदारवाद 1.0 स्मिथियन उदारवाद है।

स्मिथ ने सरकार के लिए बहुत सीमित भूमिका का सुझाव दिया, क्योंकि वह जानते थे कि सरकार के पास अच्छा करने के लिए आवश्यक ज्ञान का अभाव था। इसके अलावा, इसमें अपनी त्रुटियों को सुधारने के लिए प्रोत्साहन का अभाव था। दरअसल, सरकार के पास कई रोगात्मक प्रोत्साहन हैं, जो उसे बुरे काम करने के लिए प्रेरित करते हैं। 

नैतिक, आर्थिक, सांस्कृतिक और राजनीतिक सभी पक्षों से, स्मिथ आमतौर पर सामाजिक मामलों के सरकारीकरण के खिलाफ थे।

स्मिथ जानते थे कि जैसे-जैसे संगठन बड़े, केंद्रीकृत और ऊपर से नीचे होते गए, वे और अधिक भ्रष्ट होते गए। प्राकृतिक स्वतंत्रता की अपनी आदर्श प्रणाली में, सामाजिक व्याकरण की रक्षा करने, निचली चीजों को सुरक्षित करने के नाइटवॉचमैन कार्यों के अलावा, स्मिथ ने केवल कुछ बुनियादी ढांचागत सेवाओं और शायद शिक्षा में सीमित सरकारी भागीदारी का सुझाव दिया। 

उनके दृष्टिकोण की विशेषता स्थानीय, स्वतंत्र नियंत्रण और उपयोगकर्ता शुल्क, स्वैच्छिक योगदान और केवल कभी-कभी स्थानीय कराधान पर आधारित स्वतंत्र वित्त थी। वह उस बात में विश्वास करते थे जिसे कैथोलिक लोग सहायकता या विकेंद्रीकरण कहते थे। स्थानीय लोगों के पास न केवल बेहतर ज्ञान और अच्छा करने की क्षमता है, बल्कि उनके पास व्यापक बुराई करने की शक्ति भी कम है, याद रखें, यह बुरी सरकार का वास्तविक घातक प्रभाव है। 

स्मिथ वैश्विकवादवाद के कट्टर विरोधी होंगे। वह जानते थे कि नैतिक दायित्व स्वाभाविक रूप से नीचे से ऊपर तक बढ़ता है, जैसे एडमंड बर्क ने हमें हमारे कर्तव्यों को सिखाने वाली छोटी पलटनों के बारे में बात की थी। स्मिथ ने लिखा:

ब्रह्मांड की महान व्यवस्था का प्रशासन, तथापि, सभी तर्कसंगत और समझदार प्राणियों की सार्वभौमिक खुशी की देखभाल, भगवान का काम है, न कि मनुष्य का। मनुष्य को एक बहुत ही विनम्र विभाग आवंटित किया गया है, लेकिन उसकी शक्तियों की कमजोरी और उसकी समझ की संकीर्णता के लिए यह कहीं अधिक उपयुक्त है - अपनी खुद की खुशी की देखभाल, अपने परिवार, अपने दोस्तों, अपने देश की... (स्मिथ) , टीएमएस)

स्मिथ ने देश को एक प्राकृतिक और आवश्यक रूप से राजनीतिक रूप में देखा। लेकिन उन्होंने निश्चित रूप से राष्ट्र को सर्वोच्च राजनीति के रूप में देखा, जिसकी संप्रभुता और स्वतंत्रता को इसके ऊपर किसी मानवीय संस्था के लिए बलिदान नहीं किया जाना था। 

देश के प्रति निष्ठा और कर्तव्य सहमति या सामाजिक अनुबंध का मामला नहीं है; यह एक जैविक विकास है. जैविक जड़ों के बिना, शासन और भी अधिक दिखावा और खतरा है, जैसा कि आज के सुपरनैशनल संस्थान लगातार प्रदर्शित करते हैं। 

स्मिथ राष्ट्रीय संप्रभुता के साथ खड़े होंगे, वैश्विकवादियों के ख़िलाफ़।

उदारवादी समाधान शानदार था। स्वतंत्रता की धारणा का तात्पर्य, निश्चित रूप से, मुक्त उद्यम की धारणा से है। इसके अलावा, स्मिथ ने नैतिक रूप से ईमानदार आय की खोज को अधिकृत किया। इस प्रकार, उन्होंने नैतिक रूप से ईमानदार आय के प्रति एक नए दृष्टिकोण को अधिकृत किया, जिसमें नवाचार और स्वतंत्रता का अनुमान शामिल था। "अदृश्य हाथ" अभिव्यक्ति का उपयोग करते हुए उन्होंने समझाया कि कार्रवाई की स्वतंत्रता लाभकारी परिणाम उत्पन्न करेगी। फ्रेडरिक हायेक ने बाद में इसे स्वतःस्फूर्त आदेश कहा। 

1790 में एडम स्मिथ की मृत्यु हो गई। उनके नैतिक अधिकारों ने आर्थिक कल्याण में वृद्धि ला दी जिसे हम महान संवर्धन कहते हैं। 

साथ ही, 19 में से अधिकांश के लिएth सदी में, यूरोप सापेक्ष शांति के समय का आनंद ले रहा था (पिछली शताब्दियों या 20 की तुलना में)।th सदी)। 

दुर्भाग्य से, 19 के अंत मेंth सदी, उदारवाद-विरोध बढ़ गया। लेनिन, स्टालिन, हिटलर, मुसोलिनी और माओ जैसे उदारवाद-विरोधी लोगों ने बड़ी सरकार थोपने की कोशिश की, मानो आधुनिक समाज को पीछे धकेलने के लिए, यह दिखावा करते हुए कि सामाजिक मामलों का सरकारीकरण करके कोई व्यक्ति - जैसा कि श्वाब और मैलेरेट का सपना है - "वास्तव में प्रभारी" हो सकता है। 

कोई "वास्तव में प्रभारी" एक बार फिर पूरे समाज में उच्च चीजों का नेतृत्व और देखभाल कर सकता है, निचली चीजों और उच्च चीजों को अपने विशेष तरीके से एकीकृत कर सकता है। यह मतिभ्रम उन मूर्ख लोगों को आकर्षित करता है जिन्होंने आधुनिक दुनिया के साथ शांति स्थापित नहीं की है। सभी उदारवाद-विरोधी की तरह, लेनिन, स्टालिन, हिटलर, मुसोलिनी और माओ धोखेबाज और निरंकुश थे। हमें बड़ी सरकार मिली. और विश्व युद्ध. और दुःख. और अमानवीयकरण. 

लेकिन 20 से पहलेth सदी में यूरोप में उदारवादी चाप था, एक चाप ईसाई धर्म से बाहर निकल रहा है, लगभग 1776 से 1876 तक उच्च और उसके बाद गिरावट आई। यह उदारवादी युग था, और हमारी बची हुई उदारवादिता पर एक बार फिर उदारवाद-विरोधियों का गंभीर हमला हो रहा है। 

हमारा काम है यूरोप को फिर से उदार बनाएं-मेला. ऐसा करने के लिए, हमें उदारवादियों को उनके तरीकों की मूर्खता सिखानी होगी। 

हमें अपने साथी मनुष्यों को उदारवाद-विरोध के विरुद्ध प्रेरित करना चाहिए। हमें अपने साथी मनुष्यों को आधुनिक दुनिया के साथ शांति बनाने के लिए राजी करना चाहिए, ताकि वे क्लॉस श्वाब जैसे लोगों से ठगे या भयभीत न हों।

आइए थोड़ा और देखें कि उदारवादी विरोधी क्या कह रहे हैं।

श्वाब और मैलेरेट जिस शब्द का बहुत अधिक उपयोग करते हैं वह भविष्य-उन्मुख सहायक क्रिया "होगा" है, जैसे "यह होगा" या "वह होगा।" वे हमें बताते रहते हैं कि क्या होगा. 

[छोटे व्यवसायों मर्जी असंतुलित रूप से पीड़ित... अनेक मर्जी जीवित नहीं रहना. (192)

[बी]आईजी व्यवसाय मर्जी बड़ा हो जाता है जबकि सबसे छोटा सिकुड़ जाता है या गायब हो जाता है। (193)

क्या होगा इसके बारे में कई भविष्यवाणियाँ इस आशय की हैं कि सामाजिक मामले अधिक सरकारी हो जायेंगे:

सर्वाधिक दूरदर्शी देश और उनकी सरकारें मर्जी इसके बजाय अधिक समावेशी और टिकाऊ दृष्टिकोण को प्राथमिकता दें... (64)

[जी]सरकारें मर्जी सबसे अधिक संभावना... निर्णय लें कि खेल के कुछ नियमों को फिर से लिखना और उनकी भूमिका को स्थायी रूप से बढ़ाना समाज के सर्वोत्तम हित में है। (93)

स्वास्थ्य और बेरोजगारी बीमा मर्जी या तो शून्य से बनाने की जरूरत है या मजबूत करने की जरूरत है… सामाजिक सुरक्षा जाल मर्जी मजबूत करने की जरूरत है… [ई] विस्तारित बेरोजगारी लाभ, बीमार छुट्टी और कई अन्य सामाजिक उपाय मर्जी लागू करना होगा... [आर]ट्रेड यूनियन जुड़ाव को नवीनीकृत किया मर्जी इस प्रक्रिया को सुविधाजनक बनाएं. शेयर धारक का मोल मर्जी हितधारक पूंजीवाद की प्रधानता को सामने लाते हुए एक द्वितीयक विचार बन गया। (93)

कुछ देशों मर्जी राष्ट्रीयकरण करें, जबकि अन्य मर्जी इक्विटी हिस्सेदारी लेना या ऋण प्रदान करना पसंद करते हैं। … व्यवसायों मर्जी उन्हें सामाजिक और पर्यावरणीय फ्रैक्चर के लिए भी जिम्मेदार ठहराया जाएगा मर्जी समाधान का हिस्सा बनने की उम्मीद की जानी चाहिए... [टी] वह राज्य की भूमिका है मर्जी वृद्धि और…मर्जी व्यवसाय संचालित करने के तरीके को भौतिक रूप से प्रभावित करते हैं... [बी] सभी उद्योगों और सभी देशों में व्यावसायिक अधिकारी मर्जी अधिक से अधिक सरकारी हस्तक्षेप को अपनाना होगा...कराधान मर्जी वृद्धि, विशेष रूप से सबसे विशेषाधिकार प्राप्त लोगों के लिए... (94)

कहीं नहीं मर्जी सरकारों की यह घुसपैठ... सामाजिक अनुबंध की पुनर्परिभाषा की तुलना में अधिक तीव्रता से प्रकट होती है। (95)

[सामाजिक अनुबंध की दो प्राथमिक विशेषताएं बदल दी जाएंगी:]

  1. सामाजिक सहायता, सामाजिक बीमा, स्वास्थ्य देखभाल और बुनियादी गुणवत्ता सेवाओं का एक व्यापक, यदि सार्वभौमिक नहीं, प्रावधान।
  2. श्रमिकों और वर्तमान में सबसे कमजोर लोगों के लिए बढ़ी हुई सुरक्षा की दिशा में एक कदम... (98)

वे जिस भविष्य की भविष्यवाणी करते हैं उसके बारे में सुनकर, कोई भी मन ही मन सोचने लगता है: "यदि मैं सावधान नहीं रहूँगा तो वे मुझे चोट पहुँचाएँगे।" 

उदारवादी विरोधी श्वाब और मैलेरेट जारी रखते हैं:

इन दो बिंदुओं का तार्किक निष्कर्ष यह है: अर्थव्यवस्था को स्थायी रूप से ठीक करने के लिए सरकारों को हमारे स्वास्थ्य और हमारे सामूहिक धन के हित में जो कुछ भी करना पड़े वह करना चाहिए और जो भी खर्च करना पड़े उसे खर्च करना चाहिए। (44)

मौद्रिक और राजकोषीय अधिकारियों को एक-दूसरे से स्वतंत्र बनाने वाली कृत्रिम बाधा अब खत्म हो गई है, केंद्रीय बैंकर (कुछ हद तक) निर्वाचित राजनेताओं के अधीन हो गए हैं। अब यह अनुमान लगाया जा सकता है कि, भविष्य में, सरकार मर्जी प्रमुख सार्वजनिक परियोजनाओं को वित्तपोषित करने के लिए केंद्रीय बैंकों पर अपना प्रभाव जमाने की कोशिश करें...(67)

सरकार और बाज़ार के बीच निरंतरता को मापने वाले डायल पर सुई निर्णायक रूप से बाईं ओर चली गई है। (92)

उन्होंने मारियाना माज़ुकाटो को उद्धृत करते हुए कहा कि सरकारों को "सक्रिय रूप से ऐसे बाज़ारों को आकार देने और बनाने की दिशा में आगे बढ़ना चाहिए जो टिकाऊ और समावेशी विकास प्रदान करें।" (92)

कैसे मर्जी सरकारों की यह विस्तारित भूमिका स्वयं प्रकट होती है? अर्थव्यवस्था पर व्यापक रूप से बढ़े हुए और अर्ध-तत्काल सरकारी नियंत्रण के साथ नई 'बड़ी' सरकार का एक महत्वपूर्ण तत्व पहले से ही मौजूद है। (92)

प्रबुद्ध नेताओं के नेतृत्व वाली सरकारें मर्जी अपने प्रोत्साहन पैकेज को हरित प्रतिबद्धताओं पर सशर्त बनाएं। वे मर्जी...निम्न-कार्बन व्यवसाय मॉडल वाली कंपनियों के लिए अधिक उदार वित्तीय स्थितियाँ प्रदान करें। (145)

[सी] सीमित कार्यकर्ता मर्जी कंपनियों और निवेशकों पर और दबाव डालते हुए अपने प्रयासों को दोगुना करें... (148)

स्थानिक योजना और भूमि-उपयोग नियमों, सार्वजनिक वित्त और सब्सिडी सुधार पर अधिक मजबूती से कार्य करने का एक मजबूत मामला है... (150)

[व्यापार मर्जी अतीत की तुलना में बहुत अधिक सरकारी हस्तक्षेप का विषय होगा। (182)

...सशर्त खैरात, सार्वजनिक खरीद और श्रम बाजार नियम... (183)

...बाधा...कर्मचारियों को नौकरी से निकालने, शेयर वापस खरीदने और कार्यकारी बोनस का भुगतान करने की उधारकर्ताओं की क्षमता। [जी]सरकारें...मर्जी संदिग्ध रूप से कम कॉर्पोरेट टैक्स बिल और उदारतापूर्वक उच्च कार्यकारी पुरस्कारों को लक्षित करें। (183)

[पी] कम वेतन वाले कर्मचारियों की सामाजिक सुरक्षा और वेतन स्तर में सुधार का आश्वासन मर्जी बढ़ोतरी। [I]न्यूनतम वेतन में वृद्धि मर्जी एक केंद्रीय मुद्दा बन गया... (185)

जो कंपनियां गिग वर्कर्स पर निर्भर हैं...मर्जी अधिक सरकारी हस्तक्षेप का प्रभाव भी महसूस करें... [जी]सरकारें मर्जी उन कंपनियों को सामाजिक बीमा और स्वास्थ्य कवरेज जैसे लाभों के साथ उचित अनुबंध की पेशकश करने के लिए बाध्य करें। (185)

ईएसजी - जलवायु परिवर्तन..., उपभोक्ता व्यवहार, काम और गतिशीलता का भविष्य, और आपूर्ति-श्रृंखला जिम्मेदारी... (186)

[ईएसजी विचारों में] पर्याप्त मूल्य को नष्ट करने और यहां तक ​​कि किसी व्यवसाय की व्यवहार्यता को खतरे में डालने की क्षमता है। (186)

अधिक से अधिक, कंपनियाँ मर्जी साबित करना होगा कि वे अपने कार्यकर्ताओं के साथ अच्छा व्यवहार करते हैं.. [अन्यथा उन्हें कार्यकर्ताओं, निवेशकों और सामाजिक कार्यकर्ताओं दोनों के क्रोध का सामना करना पड़ेगा। (187)

[डी]विभिन्न प्रकार के कार्यकर्ता अधिक टिकाऊ भविष्य प्राप्त करने के लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए मिलकर काम करना सीख रहे हैं। (190)

यहां तकनीक और निगरानी के बारे में कुछ अंश दिए गए हैं: 

[टी] उन्होंने कोरोनोवायरस महामारी की रोकथाम की मर्जी एक वैश्विक निगरानी नेटवर्क की आवश्यकता है जो नए प्रकोप उत्पन्न होते ही उनकी पहचान करने में सक्षम हो... (33)

यह हमारे पेशेवर और व्यक्तिगत जीवन में 'हर चीज़ के अधिक डिजिटल' होने की ओर परिवर्तन है मर्जी नियामकों द्वारा भी समर्थन और गति प्रदान की जाएगी। (155)

एक ट्रैकिंग ऐप जीपीएस निर्देशांक या रेडियो सेल स्थान के माध्यम से जियोडेटा के माध्यम से किसी व्यक्ति के वर्तमान स्थान का निर्धारण करके वास्तविक समय में अंतर्दृष्टि प्राप्त करता है। (160)

[तकनीकी विकास] मर्जी सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणालियों और वैयक्तिकृत स्वास्थ्य निर्माण प्रणालियों के बीच की सीमाएं धीरे-धीरे धुंधली हो रही हैं... (206)

वे "उपयोगकर्ता की वास्तविक समय की गतिविधियों पर नज़र रखने की वकालत करते हैं, जो बदले में लॉकडाउन को बेहतर ढंग से लागू करने और वाहक के निकटता में अन्य मोबाइल उपयोगकर्ताओं को चेतावनी देने की संभावना प्रदान करता है..." (160)

बैंकिंग में, यह डिजिटल परिवर्तन के लिए तैयार होने के बारे में है। (206)

और यहां वैश्विकतावादी स्वाद के कुछ अंश दिए गए हैं:

उचित रीसेट के लिए सबसे पहली शर्त देशों के भीतर और उनके बीच बेहतर सहयोग और सहयोग है। सहयोग... को एक समान लक्ष्य की दिशा में मिलकर कार्य करने की 'साझा मंशा' के रूप में संक्षेपित किया जा सकता है। (248)

[प्रगति] मर्जी यह केवल बेहतर वैश्विक प्रशासन के माध्यम से ही संभव होगा… (113)

WHO...एकमात्र संगठन है जो महामारी के प्रति वैश्विक प्रतिक्रिया का समन्वय करने में सक्षम है... (117)

यहां उनके बेतुके तर्क का एक प्रमुख उदाहरण है - "इस प्रकार" और "इसलिए" को मोटे अक्षरों में चिह्नित करें:

उत्पादन, वितरण और व्यवसाय मॉडल में नवाचार दक्षता लाभ और नए या बेहतर उत्पाद उत्पन्न कर सकता है जो उच्च मूल्य वर्धित बनाता है, जिससे नई नौकरियां और आर्थिक समृद्धि आती है। सरकारों इस प्रकार अधिक समावेशी और टिकाऊ समृद्धि की ओर बदलाव लाने के लिए उनके पास उपकरण उपलब्ध हैं... (63)

कल्याण को समग्र रूप से संबोधित किया जाना चाहिए; अस्वस्थ दुनिया में हम व्यक्तिगत रूप से स्वस्थ नहीं रह सकते। इसलिए, ग्रहों की देखभाल मर्जी व्यक्तिगत देखभाल जितनी ही महत्वपूर्ण हो, एक समतुल्यता जो हितधारक पूंजीवाद, परिपत्र अर्थव्यवस्था और ईएसजी रणनीतियों जैसे सिद्धांतों के प्रचार का दृढ़ता से समर्थन करती है जिन पर हमने पहले चर्चा की थी। (205)

जैसा कि अब अच्छी तरह से समझ में आ गया है कि शारीरिक गतिविधि स्वास्थ्य, खेल में बहुत योगदान देती है मर्जी इसे स्वस्थ समाज के लिए कम लागत वाले उपकरण के रूप में तेजी से पहचाना जा रहा है। इसलिए, सरकारें मर्जी उनके अभ्यास को प्रोत्साहित करें, अतिरिक्त लाभों को स्वीकार करते हुए कि खेल समावेशिता और सामाजिक एकीकरण के लिए उपलब्ध सर्वोत्तम उपकरणों में से एक है। (206)

महान रीसेट अवधि इस प्रकार है:

बैल को सींग से पकड़ना हमारा कर्तव्य है। महामारी हमें यह मौका देती है: यह 'चिंतन करने, पुनर्कल्पना करने और करने के अवसर की एक दुर्लभ लेकिन संकीर्ण खिड़की का प्रतिनिधित्व करती है रीसेट करें हमारी दुनिया।' (244)

यदि आप की परिभाषाओं को देखें विक्षनरी में "रीसेट"।, उनका अघोषित आधार स्पष्ट है: हम एक नई राजनीतिक व्यवस्था की ओर पुनः स्थापित हो रहे हैं। पोर दबाओ नहीं तो हम तुम्हें चोट पहुँचाएँगे।

हालाँकि, किताब की शुरुआत में वे कहते हैं:

मैक्रो रीसेट मर्जी तीन प्रचलित धर्मनिरपेक्ष ताकतों के संदर्भ में घटित होती हैं जो आज हमारी दुनिया को आकार देती हैं: परस्पर निर्भरता, वेग और जटिलता। (21)

श्वाब और मैलेरेट स्मिथ और फ्रेडरिक हायेक जैसी शख्सियतों से सदियों के ज्ञान का लाभ नहीं उठाते हैं। सबक यह है कि किसी वस्तु में जटिलता उस वस्तु और उसकी संभावनाओं को कम जानने योग्य और महारत हासिल करने के लिए कम उत्तरदायी बनाती है। जटिलता सरकारीकरण को अधिक निरर्थक, अधिक हानिकारक और अधिक अमानवीय बनाती है। 

लेकिन श्वाब और मैलेरेट शायद ही "आज हमारी दुनिया को आकार देने वाली धर्मनिरपेक्ष ताकतों" के उस पक्ष पर रुकते हैं। बल्कि, मुख्य संदेश एक बार चल जाने के बाद निरंतर बना रहता है: नीचे झुक जाओ नहीं तो हम तुम्हें चोट पहुंचा देंगे।

वियना में दर्शकों के लिए, मैंने प्रस्ताव दिया कि, एक महान रीसेट के बजाय, हम MELA में विविध, शांतिपूर्ण, नेक प्रयास करें: यूरोप को फिर से उदार बनाएं। इस तरह हम एडम स्मिथ की "समानता, स्वतंत्रता और न्याय की उदार योजना" पर लौटते हैं।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • डैनियल क्लेन

    डैनियल क्लेन जॉर्ज मेसन विश्वविद्यालय के मर्कटस सेंटर में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर और जेआईएन चेयर हैं, जहां वह एडम स्मिथ में एक कार्यक्रम का नेतृत्व करते हैं। वह रेशियो इंस्टीट्यूट (स्टॉकहोम) में एसोसिएट फेलो, इंडिपेंडेंट इंस्टीट्यूट में रिसर्च फेलो और इकोन जर्नल वॉच के मुख्य संपादक भी हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें