हमारे अपने रूपकों से चिपके हुए

हालाँकि हम अक्सर इसके बारे में नहीं सोचते हैं, हम रूपकों के आधार पर अक्सर जीते और कार्य करते हैं। और यह एक बहुत अच्छे कारण से है. हमारे आस-पास की दुनिया की वास्तविकताएँ बहुत व्यापक और जटिल हैं, जिन्हें हम कड़ाई से, मामले-दर-मामले आधार पर समझ नहीं सकते हैं। इसलिए, अराजकता के अथाह समुद्र में बह जाने की आतंक-उत्प्रेरण भावना से खुद को बचाने के लिए, हम आदतन रूपकों का उपयोग करते हैं; अर्थात्, जैसा कि एक शब्दकोश में कहा गया है, "एक चीज़ जिसे प्रतिनिधि माना जाता है।" प्रतीकात्मक किसी और चीज़ का, विशेषकर किसी अमूर्त चीज़ का।'' 

लेकिन मनुष्य, हम जल्दबाजी करने वाले, लापरवाह और स्थिरता चाहने वाले प्राणी हैं, उनमें अक्सर रूपकों को उन जटिल घटनाओं के साथ भ्रमित करने की प्रवृत्ति होती है जिनका उद्देश्य हमें तलाशना होता है। हालाँकि इससे ऐसा करने वालों को शुरू में अपने परिवेश पर प्रभुत्व की भावना बढ़ती है, लेकिन समय के साथ यह उनकी दुनिया की मौलिक रूप से गतिशील और बहुरूप प्रकृति, या यहां तक ​​कि उस विशेष अमूर्त अवधारणा से सार्थक रूप से जूझने की उनकी क्षमता को कुंद कर देता है, जिसे वे चाहते हैं। समझें और दूसरों को समझाएं. 

जैसा कि हमारे अस्तित्व के गहन रहस्य को समझने के बारहमासी मानव प्रयासों के बारे में बिल मोयर्स के साथ बात करते समय जोसेफ कैंपबेल ने कहा, "प्रत्येक धर्म किसी न किसी तरह से सत्य है। लाक्षणिक रूप से समझने पर यह सत्य है। लेकिन जब यह अपने ही रूपकों पर अटक जाता है और उन्हें तथ्यों के रूप में व्याख्या करने लगता है, तो आप मुसीबत में पड़ जाते हैं।” 

हम अपनी संस्कृति में संज्ञानात्मक सपाटता की इस प्रथा का एक भयावह और शायद ऐतिहासिक रूप से अभूतपूर्व प्रसार देख रहे हैं; इसके अलावा, एक प्रवृत्ति, जो लंबे समय से चली आ रही धारणाओं के चौंकाने वाले उलटफेर की ओर इशारा करती है कि हममें से कौन उस चीज़ में शामिल होने के लिए सबसे उपयुक्त है जिसे कभी-कभी बहुसंयोजक या उच्च क्रम की सोच के रूप में जाना जाता है। 

लंबे समय से चली आ रही और व्यापक रूप से प्रचलित धारणा के अनुसार, जटिलता से जुड़ने की क्षमता उस डिग्री के साथ निकटता से मेल खाती है जिस हद तक कोई व्यक्ति वर्षों से पढ़ने और/या जानने के अन्य अमूर्त रूपों, जैसे गणित, भौतिकी या रसायन विज्ञान से जुड़ा हुआ है। . 

दरअसल, जैसा कि वाल्टर ओंग ने तर्क दिया था मौखिकता और साक्षरता, बोले गए शब्दों के वर्चस्व वाली संस्कृति को प्रतिस्थापित करना, जहां पाठ सूचना प्रसारण का प्रमुख साधन बन गए, निस्संदेह उन समाजों में अमूर्त सोच में एक महत्वपूर्ण वृद्धि को उत्प्रेरित किया जहां यह हुआ। और अमूर्तता की इस नई प्रवृत्ति के साथ; अर्थात्, हमारे बीच में मौजूद कई वास्तविकताओं के आवश्यक और अक्सर छिपे हुए यांत्रिकी को गहराई से जानने और पता लगाने की क्षमता से, दुनिया को आकार देने और सकारात्मक रूप से कार्य करने की मानवीय क्षमता में बहुत अधिक आत्मविश्वास आया। 

सब ठीक है, अच्छा है और स्वीकार्य है। एक चीज़ के अलावा। 

यदि कुछ है जो कोविड परिघटना ने हमें दिखाया है, तो वह है 21 के तीसरे दशक में^st सदी, यह वास्तव में हमारा सबसे अधिक साक्षर वर्ग है जो दुनिया की विशाल जटिलता से निपटने के काम में निहित आकस्मिकता की विभिन्न स्थितियों को स्वीकार करने में सबसे कम सक्षम है। 

हमारे आस-पास की बहुसंख्यक वास्तविकताओं पर समझदारी से विचार करने और हमें ऐसा करने के लिए आमंत्रित करने के अक्सर बड़े पैमाने पर फल प्राप्त करने के बजाय, वे हमारे सिर पर झूठी बायनेरिज़ से वार करते हैं और मूल रूप से हमें कथित रूप से अजेय "सच्चाई" को स्वीकार करने के लिए धमकाते हैं, जिस पर वे हमें विश्वास दिलाते हैं। स्कूली शिक्षा के अपने लंबे वर्षों में उन्होंने पूरे कपड़े की खोज की। और अगर हम उनसे सवाल करने का साहस करते हैं, या साधारण मानवीय गरिमा के नाम पर उनकी बदमाशी का विरोध करते हैं, तो वे हमें अपमानजनक नामों से पुकारकर खारिज कर देते हैं। 

हम इस अजीब स्थिति तक कैसे पहुंच गए हैं - और मैं इस शब्द का उपयोग काफी सलाहपूर्वक कर रहा हूं - अधिनायकवादी स्थान जहां हमारे सबसे विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों में से बहुत से लोग लगभग पूरी तरह से अपनी श्रेष्ठता के रूपक से चिपक गए हैं, जबकि बुनियादी बौद्धिक प्रथाओं का स्पष्ट रूप से त्याग कर रहे हैं, जिन पर उनका प्रभुत्व है स्थिति को आराम कहा जाता है?  

दूसरे तरीके से कहें तो, हम उस जगह पर कैसे पहुंच गए हैं जहां ओलिवर एंथोनी की मानवीय स्थिति की विशाल जटिलता को अर्थपूर्ण ढंग से प्रस्तुत करने की क्षमता है? साक्षात्कार क्या जो रोगन हमारे सामने शैक्षणिक और राजनीतिक क्षेत्रों में जानकार प्राधिकारियों के रूप में प्रस्तुत किए गए अधिकांश लोगों से दस गुना अधिक है? 

सबसे बुनियादी स्तर पर हम स्पष्ट रूप से अपनी शैक्षिक प्रणाली की भारी विफलता को देख रहे हैं। 

हम अपने स्कूलों और विश्वविद्यालयों में इस या उस नीति या अभ्यास की अनुपस्थिति या उपस्थिति के बारे में बात कर सकते हैं और उन्होंने समस्या में कैसे योगदान दिया है। 

लेकिन मेरा मानना ​​है कि ऐसा करने से वह बड़ा मुद्दा छूट जाएगा, जो मेरे विचार से निम्नलिखित पूछना है: 

हमारी व्यापक संस्कृति में ऐसा क्या है जिसने हमें - ठीक ऐसे समय में जब आधुनिक तकनीकी संस्कृति के उपकरणों और प्रक्रियाओं के प्रति हमारी निष्ठा कभी इतनी अधिक नहीं रही है - इतने सारे महत्वपूर्ण मोर्चों पर संज्ञानात्मक शाब्दिकवाद के व्यापक रूप से व्यवस्थित प्रकोप की ओर ले गई है? 

जैसा कि मैंने अक्सर सुझाव दिया है, एक कारण यह है कि हमारे विशिष्ट संस्कृति-योजनाकार इसे इसी तरह चाहते हैं, और उन्होंने हमें एक ऐसी जगह पर ले जाने के लिए बेहद परिष्कृत साधन विकसित किए हैं जहां हम अपने द्वंद्वात्मक क्षितिज के इंजीनियर्ड फौजदारी को पूरी तरह से जैविक और प्राकृतिक के रूप में स्वीकार करना सीखते हैं। प्रक्रिया। 

हमें संज्ञानात्मक रूप से घेरने के इन अथक अभिजात वर्ग-जनित प्रयासों की कठोर वास्तविकता को स्वीकार करना सीखना, और इस अहसास को हमारे युवाओं के लिए इन प्रयासों में शामिल विशेष तकनीकों को आक्रामक रूप से डिकोड करने के लिए एक प्रोत्साहन के रूप में उपयोग करना, हमें एक बार फिर से मदद करने की दिशा में एक लंबा रास्ता तय करेगा। हमारी ऊर्जाओं को मानव समृद्धि उत्पन्न करने के मिशन की ओर निर्देशित करें।

लेकिन यह अभी भी हमारे सामने यह सवाल छोड़ता है कि पिछले कुछ वर्षों में मास्टर मैनिपुलेटर हमारे विशिष्ट संस्थानों के परिदृश्य में इतनी तेज़ी से और आसानी से आगे बढ़ने में सक्षम क्यों हो गए हैं। दूसरे शब्दों में, हमारे अंदर ऐसा क्या है? इससे उनके लिए अपने लक्ष्य हासिल करना इतना आसान हो गया है? 

यदि हम स्वयं के प्रति ईमानदार हों, तो मुझे लगता है कि हम पाएंगे कि ब्रांड-केंद्रित उपभोक्तावाद के हमले के तहत इसका हमारे स्वयं के तेजी से और बड़े पैमाने पर अचेतन परित्याग से बहुत कुछ लेना-देना है - ब्रांड, निश्चित रूप से, स्वयं विभिन्न स्लाइस के रूपक हैं तथाकथित अच्छे जीवन का - अनुष्ठानों और मानसिक आदतों का, जो बौद्धिक और नैतिक विवेक के विकास की ओर ले जाते हैं। 

शायद एक हालिया कहानी यह बताने में मदद कर सकती है कि मैं किस बारे में बात कर रहा हूं। हालाँकि जो लोग आज मुझे जानते हैं उन्हें इस पर विश्वास करना मुश्किल हो सकता है, मैं एक युवा व्यक्ति के रूप में खुद को एक चालाक पोशाक पहनने वाला मानता था। हालाँकि, मेरे बीस के दशक के मध्य में शिक्षाविदों में प्रवेश करने का निर्णय, और उस विकल्प के परिणामस्वरूप तीन दशकों के सीमित नकदी प्रवाह ने वह सब समाप्त कर दिया। 

हमारी संस्कृति के बड़े से बड़े क्षेत्रों में पाई जाने वाली व्यक्तिगत लापरवाही की लहर का विरोध करने की इच्छा से प्रेरित होकर, सूट और टाई में अच्छा दिखने की मेरी पुरानी इच्छा हाल ही में रिप वैन विंकल की तरह मेरे जीवन में फिर से उभर आई है। 

इसलिए, मैं आग्रह को पूरा करने के लिए एक प्रसिद्ध डिपार्टमेंटल स्टोर की ओर चला गया। वहां, सभी सूटों को ब्रांड के अनुसार विभाजित किया गया था, और डिजाइनर की कथित प्रतिष्ठा के अनुसार कीमतें बढ़ रही थीं। 

हालाँकि, करीब से निरीक्षण करने पर, मुझे एहसास हुआ कि उन सभी में एक चीज़ समान थी। अधिकांश कम वेतन वाले देशों में सस्ते सिंथेटिक सामग्रियों से बनाए गए थे। संक्षेप में, वे समग्र गुणवत्ता वाले थे जिन्हें मैं एक युवा व्यक्ति के रूप में कभी खरीदना या पहनना नहीं चाहता था।

हालाँकि, मैं अपनी खोज को एक लंबी और लंबी परियोजना में बदलना नहीं चाहता था, इसलिए मैंने अंततः प्रस्तावित सूटों में से एक खरीदा। 

लेकिन बाद में मैंने जो नहीं किया वह खुद को यह समझाने की कोशिश करना था कि, कीमत और संबंधित विशेष ब्रांड के आधार पर, मुझे उस प्रकार का एक अच्छा, उच्च गुणवत्ता वाला सूट मिल गया है जिसके लिए मैं तीन दशक पहले तरस रहा था। 

नहीं, मुझे ज्यादातर ड्रेक की पेशकश की गई थी और मैंने मेरी संवेदनाओं के लिए सबसे कम आक्रामक विकल्प चुना था। 

दूसरे शब्दों में, मैं प्रश्नगत डिजाइनर के लिए गुणवत्ता सहायक के रूपक में फंसने के आत्म-धोखा देने वाले खेल में शामिल नहीं हुआ। 

लेकिन हम जिन चतुर, विश्वसनीय लोगों को जानते हैं उनमें से कितने लोग ऐसी स्थितियों में, या विचारों के कहीं अधिक परिणामी दायरे में वही काम करने में सक्षम या सक्षम हैं? 

केवल एक उदाहरण देने के लिए, कितने लोग सक्षम हैं, जो अभिजात वर्ग द्वारा उत्पादित फौसी ब्रांड से परे देखने के लिए आदमी की लगभग हास्यास्पद धोखाधड़ी और बेईमानी की पहचान कर सकते हैं? 

ऐसा लगता है, बहुत ज़्यादा नहीं। और इससे हम सभी को काफी चिंतित होना चाहिए।

क्या और कोई रास्ता है? हाँ, मुझे विश्वास है कि वहाँ है। 

लेकिन अगर हमें इसे ढूंढना है तो हमें इस विचार से काफी हद तक दूर रहना होगा कि इसका समाधान कठोर मानव प्रगति के रैखिक प्रतिमान के दायरे में पाया जा सकता है। 

वह परियोजना, जो लगभग 500 साल पहले शुरू हुई थी, और जिसने हमें अनगिनत लाभ पहुँचाया है, अब तेजी से घटते रिटर्न के चरण में है। जैसा कि उसने अपनी महान प्रगति के साथ-साथ बहुत बड़ी हिंसा फैलाई है, यह दर्शाता है कि वह हमेशा अपने विनाश के बीज अपने साथ रखता है। वे बीज अब पूरी तरह खिल चुके हैं। 

नहीं, अगर हमें सचेत होकर आगे बढ़ना है तो हमें सबसे पहले अतीत की ओर देखना होगा। 

इससे पहले मैंने कुछ चीजों का उल्लेख किया था, जो वाल्टर ओंग के अनुसार, बड़े पैमाने पर मौखिक संस्कृति से पाठ्य संस्कृति में बदलाव के साथ प्राप्त की गई थीं। 

मैंने उस समय जिस बात का उल्लेख नहीं किया वह वह विस्तृत सूची है जो उन्होंने कई चीजों से संकलित की थी हम भी हार गए इसी प्रक्रिया में, मुखर आकर्षण, गहरी स्मृति, सहानुभूति, समग्र सोच, स्थितिजन्य जागरूकता (और जो वास्तव में वास्तविक है उसे समझने की हमारी क्षमता पर इसका प्रभाव), और मानव संघर्ष की स्वीकृति, और साथ ही, एक चिंता जैसी चीजें शामिल हैं। सामाजिक होमोस्टैसिस के लिए. 

मुझे ऐसा लगता है कि हमारी संस्कृति का बहुत सारा सामान बहुत अधिक मात्रा में उपयोग किया जा सकता है। 

और मुझे लगता है कि यह खुद को दूर करने की तत्काल आवश्यकता की याद दिलाता है - और मांग करता है कि हमारे बच्चे हमारे सामने स्क्रीन पर जीवन के चमकते सिमुलाक्रा से खुद को दूर कर लें, और जितनी बार और जितनी जल्दी हो सके संलग्न हों पूर्ण-शरीर, आँख से आँख, संचारण और बोले गए शब्दों के ग्रहण के मानवीय आकर्षण में।