नया अध्ययन इस बात की पुष्टि करता है कि सीडीसी और अन्य 'विशेषज्ञ' बिना कुछ लिए बच्चों को चोट पहुँचाते हैं

हमारी कोविड प्रतिक्रिया के स्पष्ट रूप से कई, कई पहलू हैं जो अक्षम्य थे और रहेंगे।

वैक्सीन पासपोर्ट और शासनादेश, निरर्थक कर्फ्यू और क्षमता सीमाएं, सामान्य मुखौटा आदेश, और निश्चित रूप से, समुद्र तटों को बंद करना, कभी नहीं भुलाया जाना चाहिए।

लेकिन बहुत कम, अगर हमारे निरर्थक, अप्रभावी कोविड-युग के प्रतिबंध बच्चों के मुखौटे के समान अपरिहार्य थे। और सीडीसी और डॉ. एंथोनी फौसी की विस्मयकारी अक्षमता के लिए धन्यवाद, संयुक्त राज्य अमेरिका एक वैश्विक बाहरी व्यक्ति था; 2 साल तक के बच्चों को मास्क पहनने के लिए मजबूर करने के लिए जुनूनी रूप से समर्पित।

स्कूल, युवा कार्यक्रम, शिविर, हवाई जहाज़... जहाँ भी बच्चे इकट्ठे होते, उन्हें जबरन नकाब पहनाया जाता। रोते हुए बच्चों पर शिक्षकों या फ्लाइट अटेंडेंट द्वारा मास्क लगाने के भयावह वीडियो सामने आए।

देश के कुछ हिस्सों में स्कूलों में बच्चों को नकाब पहनाने का आह्वान 2023 के अंत तक जारी रहा है।

लेकिन नए शोध ने यह पुष्टि की है कि पिछले कुछ वर्षों में डेटा और सबूतों का अध्ययन करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए यह स्पष्ट था: यह सब कुछ भी नहीं था।

नए अध्ययन से पता चला है कि बच्चों को मास्क लगाना अप्रभावी है

"विज्ञान पर भरोसा करें," "डेटा का पालन करें," "विशेषज्ञों की बात सुनें।"

2020 से शुरू होकर, ये वाक्यांश एक दमनकारी सरकार/फार्मा/मीडिया प्लेबुक का एक निरंतर मंत्र बन गए। वास्तविक साक्ष्य, डेटा और पूर्व-कोविड सर्वसम्मति की जांच करने के बजाय, राजनेताओं, प्रशासकों और जनता के विशाल वर्ग ने कुछ अविश्वसनीय, स्व-रुचि वाले व्यक्तियों पर अपना विश्वास और विश्वास रखा। और विनाशकारी परिणामों के साथ.

सिद्धांत रूप में, वास्तविक साक्ष्यों का अनुसरण करने का मतलब साक्ष्य-आधारित तरीकों का उपयोग करना होगा, जैसा कि ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के कार्ल हेनेघन जैसे उस क्षेत्र के विशेषज्ञों द्वारा समर्थित है। मुख्य रूप से, इसका मतलब है कि अच्छी तरह से संचालित अनुसंधान की व्यवस्थित समीक्षा बनाने के लिए, गुणवत्ता के आधार पर अध्ययनों के पदानुक्रम का उपयोग करना।

इसके बजाय, हमें फोन सर्वेक्षणों के आधार पर सीडीसी की गैर-सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण परिणामों की रिपोर्टिंग दी गई, और हमने देखा कि उन परिणामों को एक अप्रभावी नीति को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन की गई प्रो-मास्किंग समीक्षाओं में शामिल किया गया था।

लेकिन एक नया व्यवस्थित समीक्षा ट्रेसी बेथ होएग और कई अन्य शोधकर्ताओं द्वारा हाल ही में बच्चों के लिए मास्क जनादेश जारी किया गया है। और मुखौटा समर्थक प्रचार के विपरीत, यह वास्तव में अपने निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए उच्च गुणवत्ता वाले साक्ष्य का उपयोग करने का प्रयास करता है।

पृष्ठभूमि कोविड-19 महामारी के दौरान बच्चों के लिए मास्क अनिवार्यता अलग-अलग स्थानों पर अलग-अलग थी। इस हस्तक्षेप का जोखिम-लाभ विश्लेषण अभी तक नहीं किया गया है। इस अध्ययन में, हमने बच्चों में मास्क पहनने की प्रभावशीलता पर शोध का आकलन करने के लिए एक व्यवस्थित समीक्षा की।

उन्होंने यह सुनिश्चित करने के लिए स्वतंत्र समीक्षकों का भी उपयोग किया कि अध्ययन चयन मानदंड में कोई पूर्वाग्रह शामिल नहीं था।

तरीके हमने फरवरी 2023 तक डेटाबेस खोज की। अध्ययनों को शीर्षक और सार के आधार पर जांचा गया, और इसमें शामिल अध्ययनों को पूर्ण-पाठ संदर्भ के रूप में जांचा गया। जोखिम-पूर्वाग्रह विश्लेषण दो स्वतंत्र समीक्षकों द्वारा किया गया और तीसरे समीक्षक द्वारा निर्णय लिया गया।

इसका मतलब यह हुआ कि जांचे गए 597 अध्ययनों में से केवल 22 को मानदंडों को पूरा करने के बाद शामिल किया गया था। और यह इस बात का संकेत है कि सीडीसी ने कैसे अपनी ज़िम्मेदारी छोड़ दी, कोई भी यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण नहीं किया गया। निश्चित रूप से, गंभीर पूर्वाग्रह या भ्रम के जोखिम पर जानकारी को फ़िल्टर करते समय, बच्चों को मास्क पहनने के लिए मजबूर करने और संक्रमण या संचरण के बीच कोई संबंध नहीं था।

परिणाम SARS-CoV-2 संक्रमण या संचरण को कम करने के लिए मास्क पहनने के लाभों का आकलन करने वाले बच्चों में कोई यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण नहीं किया गया। बाल मास्किंग और कम संक्रमण दर या एंटीबॉडी सेरोपोसिटिविटी के बीच संबंध की रिपोर्ट करने वाले छह अवलोकन अध्ययनों में पूर्वाग्रह का गंभीर (एन = 5) या गंभीर (एन = 1) जोखिम था; सभी छह संभावित रूप से नकाबपोश और नकाबपोश समूहों के बीच महत्वपूर्ण अंतर से भ्रमित थे और दो का दोबारा विश्लेषण करने पर गैर-महत्वपूर्ण परिणाम सामने आए। सोलह अन्य अवलोकनात्मक अध्ययनों में मास्क पहनने और संक्रमण या संचरण के बीच कोई संबंध नहीं पाया गया।

जैसा कि हर बौद्धिक रूप से ईमानदार वैज्ञानिक, शोधकर्ता या विशेषज्ञ स्वीकार करेगा, उनका अपरिहार्य निष्कर्ष यह है कि "वैज्ञानिक डेटा का वर्तमान समूह बच्चों को कोविड-19 से बचाने के लिए मास्क लगाने का समर्थन नहीं करता है।"

निष्कर्ष SARS-CoV-2 संचरण या संक्रमण के खिलाफ बाल मास्क जनादेश की वास्तविक दुनिया की प्रभावशीलता को उच्च गुणवत्ता वाले साक्ष्य के साथ प्रदर्शित नहीं किया गया है। वैज्ञानिक डेटा का वर्तमान निकाय कोविड-19 से सुरक्षा के लिए बच्चों को मास्क पहनाने का समर्थन नहीं करता है।

किसने अनुमान लगाया होगा?

निम्न-गुणवत्ता वाले अनुसंधान का उपयोग कम-प्रभावकारिता नीति बनाने के लिए किया जाता है

इस व्यवस्थित समीक्षा में शामिल अध्ययनों का विवरण और भी अधिक हानिकारक है।

छह अवलोकन संबंधी अध्ययनों में से, जिनमें कथित तौर पर बच्चों को मास्क पहनने से लाभ हुआ था, सभी महत्वपूर्ण तरीकों से घातक रूप से त्रुटिपूर्ण थे। विशेष रूप से, नकाबपोश और नकाबपोश बच्चों के बीच महत्वपूर्ण जटिल अंतर थे जो रिपोर्ट किए गए किसी भी परिणाम को कमजोर करते हैं।

मतभेदों में "निर्देशात्मक स्कूल के दिनों की संख्या, स्कूल के आकार में अंतर, महामारी के सभी चरणों में मामले की दर में व्यवस्थित आधारभूत अंतर, परीक्षण नीतियां, संपर्क-अनुरेखण नीति अंतर और शिक्षक टीकाकरण दर शामिल हैं।" इतने बड़े अंतर के साथ, यह निर्धारित करना असंभव है कि संक्रमण या संचरण में दावा की गई कमी मास्क या उनमें से एक या कई अन्य कारकों के कारण है या नहीं।

यही कारण है कि यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण इतने महत्वपूर्ण हैं। और सीडीसी को महामारी के वर्षों के दौरान उनका संचालन क्यों करना चाहिए था। फिर भी, वयस्कों पर किए गए मास्किंग आरसीटी के परिणामों पर विचार करते हुए, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि उन्होंने ऐसा क्यों नहीं किया। क्योंकि वे जानते थे कि इससे पता चलेगा कि मास्क काम नहीं करते।

शोधकर्ताओं ने इस तथ्य को भी छुआ कि सीडीसी द्वारा प्रचारित कुछ अध्ययनों का पुन: विश्लेषण करने पर उनका प्रभाव गायब हो गया। विशेष रूप से, अमेरिका में "अवलोकन सीडीसी वित्त पोषित अध्ययन" में से एक ने काउंटी-व्यापी मास्क जनादेश और बाल चिकित्सा मामलों की संख्या के बीच संबंध दिखाने का दावा किया है।

फिर भी जब "विस्तारित पुनर्विश्लेषण" के अधीन किया गया, तो वह जुड़ाव गायब हो गया।

हालाँकि, प्रारंभिक परिणाम यह है कि आप निम्न-गुणवत्ता वाली जानकारी को साफ़ करने के लिए निम्न-गुणवत्ता वाले अध्ययनों का उपयोग कैसे करते हैं। सीडीसी एक अध्ययन को पूर्व-निर्धारित परिणामों की अपेक्षा के साथ वित्त पोषित करता है, मीडिया उस अध्ययन के परिणामों की रिपोर्ट करता है - भ्रामक होने के बावजूद, विशेषज्ञ शोधकर्ता पारंपरिक तरीकों का उपयोग करके पुनर्मूल्यांकन करते हैं, और अपेक्षित लाभ गायब हो जाता है।

लेकिन सुधार पर मूल का कोई ध्यान नहीं जाता है, क्योंकि यह एक ऐसा परिणाम दिखाता है जिसे सीडीसी अस्वीकार्य मानता है।

यहां तक ​​कि अवलोकन संबंधी रिपोर्टिंग से पता चला है कि जनसंख्या स्तर पर कम उम्र के व्यक्तियों के लिए मास्क कोई मायने नहीं रखता। वर्जीनिया को 2022 की शुरुआत में स्कूल मास्क जनादेश को समाप्त करने के लिए बड़े पैमाने पर आलोचना का सामना करना पड़ा, केवल मास्क जनादेश के साथ बड़े पैमाने पर उछाल के बाद मामलों में गिरावट देखी गई।

इसी तरह, 2022 में मास्क अनिवार्यता हटने के दो सप्ताह बाद फिलाडेल्फिया के स्कूलों में मामलों में गिरावट आई और जनवरी 2023 में मास्क जनादेश लागू होने के दो सप्ताह बाद इसमें काफी वृद्धि हुई।

जैसा कि अक्सर चर्चा की जाती है, एक समझदार दुनिया में, यह व्यवस्थित समीक्षा बच्चों को जबरन नकाब पहनाने की आगे की चर्चा के लिए दरवाजा स्थायी रूप से बंद कर देगी। उच्च गुणवत्ता वाले शोध ने पुष्टि की है कि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि मास्क प्रभावी हैं और पूर्वाग्रहों और भ्रम फैलाने वालों को खत्म करना आश्चर्यजनक रूप से बच्चों के साथ समान परिणाम दिखाता है।

लेकिन विवेक मर चुका है. इसलिए वर्तमान सीडीसी निदेशक ने इसे स्वीकार करने से इनकार कर दिया बच्चों को नकाब पहनाना एक गलती थी।

उसे ऐसा करने की ज़रूरत नहीं है.

होएग और इस समीक्षा को आयोजित करने वाले अन्य शोधकर्ताओं ने यह उसके लिए कहा।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ