मानवाधिकार लॉबी का क्या हुआ?

लॉकडाउन युग की सबसे उल्लेखनीय विशेषताओं में से एक मानवाधिकार लॉबी का परिवर्तन था - जिसके सदस्य आमतौर पर सरकार की नीति पर अपनी राय व्यक्त करते समय डरपोक नहीं होते - एक स्पष्ट रूप से गैर-भौंकने वाले कुत्ते में।

मार्च 2020 से, मानवाधिकार कार्यकर्ता और अधिवक्ता उनकी अनुपस्थिति में ही उल्लेखनीय हो गए क्योंकि सबसे बुनियादी स्वतंत्रता अनिवार्य रूप से सरकारी फरमान द्वारा एक तरफ कर दी गई थी। मानव अधिकार अभी भी, लोकप्रिय शब्दकोश में, राज्य के खिलाफ व्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करने के उद्देश्य से समझा जाता है। फिर, वैश्विक मानवाधिकार निर्वाचन क्षेत्र - जो वकीलों, शिक्षाविदों, प्रचारकों, कार्यकर्ताओं, विशेषज्ञों और नौकरशाहों का समूह है - इतना सांकेतिक रूप से उस मूल उद्देश्य के लिए ज़बानी सेवा देने में विफल क्यों है?

उस प्रश्न का उत्तर देने के लिए एक किताब लेनी पड़ेगी। यह निश्चित रूप से कुछ ऐसा है जिसे मैं लंबाई में, यहां और अन्य जगहों पर अलग करना चाहता हूं, क्योंकि मानवाधिकार आंदोलन की जड़ें राज्य के अनुकूल प्रबंधकीय वाम द्वारा बहुत गहरी हैं। हालांकि, एक सुराग, विभिन्न राष्ट्रीय मानवाधिकार संस्थानों (एनएचआरआई) की लॉकडाउन घटना के प्रति प्रतिक्रियाओं में निहित है।

एनएचआरआई, अनिवार्य रूप से मानवाधिकार लोकपाल, संयुक्त राष्ट्र की मानवाधिकार प्रणाली की आधारशिला हैं। विचार यह है कि ये निकाय आधिकारिक सरकारी नीति के प्रतिकार के रूप में काम करते हैं, मानवाधिकारों की चिंताओं के लिए एक आवाज के रूप में कार्य करते हैं, जिन्हें अनदेखा किया जा सकता है, और संयुक्त राष्ट्र प्रणाली को मानवाधिकार कानून के अनुपालन को लागू करने और निगरानी करने में मदद करता है। वे अधिकांश पश्चिमी देशों में मौजूद हैं (संयुक्त राज्य अमेरिका, अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून के प्रति अपने सामान्य संदेह को ध्यान में रखते हुए, और शायद इसका श्रेय उन कारणों को जाता है जिन पर हम आएंगे, एक नहीं है) और आमतौर पर दिन के मुद्दों पर बकबक करने वाले वर्गों के प्राप्त ज्ञान को तोते पर भरोसा किया जा सकता है।

एनएचआरआई को यूएन द्वारा और अक्सर मान्यता प्राप्त है एक 'नेटवर्क' के रूप में NHRIS (GANHRI) के वैश्विक गठबंधन के माध्यम से एक दूसरे के साथ संपर्क करें। रुचि रखने वाले पर्यवेक्षकों के लिए, यह कोविद -19 पर 'सर्वोत्तम प्रथाओं' (मैं सलाह दी गई शब्द का उपयोग करता हूं) के सार्वजनिक साझाकरण के परिणामस्वरूप होता है। 2020 की शुरुआती गर्मियों में संकलित लॉकडाउन के लिए एनएचआरआई की प्रतिक्रियाओं की एक तालिका शामिल है.

यह दिलचस्प पढ़ने के लिए बनाता है। शब्द 'लिबर्टी' 37 पृष्ठ के दस्तावेज़ में ठीक 8 बार प्रकट होता है, जिनमें से 7 उदाहरण (मंगोलिया, अज़रबैजान, साइप्रस, फ्रांस, लक्समबर्ग, मोंटेनेग्रो और यूक्रेन के एनएचआरआई के जवाबों में) के संदर्भ में इसका उपयोग करते हैं। राज्य को 'कमजोर लोगों ... जैसे कि स्वतंत्रता से वंचित स्थानों में व्यक्तियों' - यानी जेलों की रक्षा के लिए और अधिक करने की आवश्यकता है। वाक्यांश 'स्वतंत्रता का अधिकार' दस्तावेज़ में एक बार (क्षीण रूप में) प्रकट होता है, केवल एनएचआरआई के साथ, जो 'व्यक्तिगत सुरक्षा और स्वतंत्रता के अधिकारों के अनुचित अभाव' के बारे में चिंता व्यक्त करता प्रतीत होता है, यद्यपि केवल कार्यों के संदर्भ में पुलिस, जिम्बाब्वे की ZHRC होने के नाते (हालांकि दक्षिण अफ्रीकी मानवाधिकार आयोग ने भी खुद को पुलिस द्वारा बल प्रयोग से 'परेशान' होने के रूप में वर्णित किया है)।

वाक्यांश 'संगठन की स्वतंत्रता', इस बीच, दस्तावेज़ में बिल्कुल भी प्रकट नहीं होता है, और न ही 'अंतरात्मा की स्वतंत्रता'। 'अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता' दिखाई देती है - दो बार - लेकिन अस्पष्ट संदर्भों में (नेपाल के राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग ने स्पष्ट रूप से मामले के संबंध में अपनी सरकार को 'सुझाव' प्रदान किए, और नॉर्वेजियन एनएचआरआई ने 'फर्जी समाचार, गलत सूचना और' पर एक पैनल चर्चा में भाग लिया) एक सम्मेलन में 'अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता')। दूसरे शब्दों में, ऐसा प्रतीत होता है कि वैश्विक एनएचआरआई के सामूहिक भार में मूल रूप से उदार नागरिक अधिकारों के पारंपरिक मूल पर लॉकडाउन और अन्य प्रतिबंधों के प्रभाव के बारे में कहने के लिए कुछ भी नहीं है। 

दूसरी ओर, कुछ ऐसे शब्द और वाक्यांश हैं जो बार-बार प्रकट होते हैं। 'कमजोर' 27 बार प्रकट होता है, और हम बार-बार एक आग्रह देखते हैं कि 'कमजोर लोगों' या 'कमजोर समूहों' - बुजुर्गों, विकलांग लोगों, प्रवासियों, कैदियों, बेघरों, बच्चों, आदि को 'विशेष सुरक्षा' प्रदान की जानी चाहिए। . 'समानता' (या 'असमानता') मूल रूप से लगभग 10 गुना प्रकट होता है (यह शब्द कुछ एनएचआरआई के शीर्षक में भी है), आम तौर पर इस चिंता के साथ होता है कि कोविड-19 'असमानता' को कैसे बढ़ाएगा (उदाहरण के लिए कनाडा देखें) या एक आग्रह कि 'समानता के सिद्धांतों' को यह बताना चाहिए कि लॉकडाउन कैसे लागू किया जाता है (उदाहरण के लिए आयरलैंड)। गरीबी का 12 बार उल्लेख किया गया है; 'विकलांगता' या 'विकलांग' 32 बार; 'महिला' 11 बार। इस संबंध में प्रतिमान प्रतिक्रिया कनाडा के मानवाधिकार आयोग की तरह प्रतीत होगी, जो इस प्रकार है:

आयोग ने कई बयान जारी कर कनाडा सरकार और सीएसओ से मानवाधिकारों की रक्षा करना जारी रखने का आग्रह किया है। गरीबी में रहने वाले लोग, घरेलू हिंसा से भाग रही महिलाएं और बच्चे, आश्रयों में रहने वाले लोग, सड़क पर या बेघर होने का खतरा, विकलांग लोग या स्वास्थ्य की स्थिति वाले लोग, मानसिक स्वास्थ्य के मुद्दों वाले लोग, अकेले या संस्थानों में रहने वाले वृद्ध लोग, और सुधारक संस्थानों में लोगों को भुलाया या अनदेखा नहीं किया जाना चाहिए।

समग्र तस्वीर जो उभरती है, वह यह है कि दुनिया के एनएचआरआई लॉकडाउन और नागरिक स्वतंत्रता पर अन्य प्रतिबंधों के पीछे के मूल विचार के बारे में 'गंभीर रूप से शिथिल' थे, और वास्तव में केवल प्रश्नगत उपायों के आवेदन को चालाकी से करने में रुचि रखते थे। 

(वास्तव में, कुछ उदाहरणों में, एनएचआरआई ने आलोचकों की तुलना में चीयरलीडर्स की तरह अधिक कार्य किया है, जैसे कि जब बेल्जियम के एनएचआरआई ने महामारी से निपटने की नीति का स्वागत किया, लक्समबर्ग के एनएचआरआई ने स्वागत किया [डी] सरकार द्वारा की गई प्रतिबद्धता' 'स्वास्थ्य और आर्थिक आपातकाल' पर प्रतिक्रिया दें, अल्बानिया के मानवाधिकार लोकपाल ने 'नागरिकों के संचलन को प्रतिबंधित करने के उपायों का स्वागत किया' और नीदरलैंड्स 'एनएचआरआई' ने सरकार द्वारा उठाए गए सख्त उपायों [!] का स्वागत किया।' दस्तावेज़ है एनएचआरआई के बयानों के संदर्भ में भी पूरे संदर्भ में नागरिकों को सरकार के आदेश का पालन करने के लिए प्रोत्साहित किया गया, क्योंकि जब सर्बियाई लोकपाल ने 'सभी नागरिकों से सरकार के उपायों का पालन करने का आग्रह किया था,' उत्तरी आयरिश एनएचआरआई ने एक बयान जारी कर इसके महत्व पर बल दिया। सरकार की सलाह का पालन करने के लिए हर कोई, 'डेनिश इंस्टीट्यूट फॉर ह्यूमन राइट्स' सभी को स्थानीय अधिकारियों के नियमों और दिशानिर्देशों के अनुसार कार्य करने के लिए प्रोत्साहित [डी] करता है, और बोस्नियाई लोकपाल ने नागरिकों से सरकारी निर्देशों का 'सख्ती से पालन' करने का आग्रह किया। बोलीविया और बांग्लादेश जैसे कुछ एनएचआरआई लोगों को घर पर रहने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए ऑनलाइन पाठ्यक्रम और विज्ञापन अभियान भी चलाते हैं।)

निष्पक्ष होने के लिए, कुछ एनएचआरआई - उदाहरण के लिए स्पेन, लिथुआनिया, आयरलैंड और डेनमार्क में - स्पष्ट रूप से इस आशय के बयान दिए गए (स्वीकार्य रूप से अजीब) कि आपात स्थिति के दौरान अधिकारों पर प्रतिबंध आनुपातिक होना चाहिए और केवल अल्पावधि में ही लगाया जाना चाहिए। लेकिन सभी संचित प्रतिक्रियाओं की प्रधानता बहुत स्पष्ट है: लॉकडाउन ठीक हैं, और वास्तव में प्रशंसनीय भी हैं, जब तक कि कोई भेदभावपूर्ण प्रभाव न हो और जब तक कमजोर समूह - विकलांग लोग, कैदी, अल्पसंख्यक आबादी, वृद्ध, आदि - संरक्षित हैं और अनुपातहीन रूप से पीड़ित नहीं हैं। 

अंत में यह तस्वीर हमें जो दिखाती है, वह यह है कि एनएचआरआई के कर्मचारी - निश्चित रूप से विकसित दुनिया में - राज्य के बारे में बहुत कम सहज संदेह रखते हैं, और वास्तव में इसे पसंद करते हैं और इसे बड़ा होने की इच्छा रखते हैं। इस संबंध में, दस्तावेज़ उन चीजों की टिक-बॉक्स सूची की तरह पढ़ता है जो आधुनिक प्रबंधकीय छोड़ दिया गया है कि राज्य को और अधिक करना है, और तदनुसार विस्तार करना है: भेदभाव को समाप्त करना और विभिन्न समूहों के बीच परिणामों की समानता लाना; व्यापक रूप से समझे जाने वाले 'कमजोर' की रक्षा करना; और संसाधनों का पुनर्वितरण। 

दूसरे शब्दों में, इस निष्कर्ष से बचना मुश्किल है कि एनएचआरआई के कर्मचारी सदस्य, जो आम तौर पर विश्वविद्यालय के स्नातक (आमतौर पर स्नातकोत्तर स्तर पर) होते हैं और इसलिए एनएचआरआई के सदस्य होते हैं। नया अभिजात वर्ग, और जो उस वर्ग के अन्य सदस्यों के समान पानी में तैरने की प्रवृत्ति रखते हैं, उन्होंने इसके अधिकांश मूल्यों को आसानी से आत्मसात कर लिया है। वे अपने आप में राज्य की नौकरशाही के विस्तार का स्वागत करते हैं (क्योंकि वे और उनके दोस्त और परिवार के सदस्य इस पर निर्भर होते हैं), और विशेष रूप से इसे पसंद करते हैं जब यह अपने स्वयं के मूल्यों - समानता, पितृसत्ता, पुनर्वितरण के साथ संरेखित परियोजनाओं का अनुसरण कर रहा हो।

उन्हें पारंपरिक उदार मूल्यों जैसे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, संघ की स्वतंत्रता, और अंतःकरण की स्वतंत्रता में बहुत कम रुचि है, और वास्तव में वे अक्सर उन मूल्यों के प्रति तिरस्कारपूर्ण रूप से अवमानना ​​​​करते हैं और उन्हें खतरनाक मानते हैं। और वे अधिकारियों के इस विचार से काफी सहज हैं कि जब तक यह उनके अपने (कथित) लाभ के लिए है, तब तक लोगों को घेरते रहें। दूसरे शब्दों में, वे खुद को प्लेटो के 'अभिभावकों' के वर्ग की तरह देखते हैं, जिनके पास समाज को समन्वयित करने की बुद्धि होती है, जैसा कि वे फिट देखते हैं।

ऐसे लोगों का सामान्य रूप से अधिनायकवाद के विरुद्ध कोई विशेष शत्रुता नहीं है, जब तक कि यह 'सही प्रकार' का अधिनायकवाद है। तो उन्होंने विशेष रूप से लॉकडाउन के खिलाफ मुखर रूप से क्यों बोला होगा, या सरकारों को संयमित रहने के लिए कहा होगा? उत्तर सरल है: वे नहीं करेंगे - इसलिए उन्होंने नहीं किया।

यह निश्चित रूप से हमें एक व्यापक प्रश्न की ओर ले जाता है, जो कि एनएचआरआई का पहला स्थान है, यदि वे जो कुछ भी करने जा रहे हैं, वह मजबूत करने वाला है और शायद किनारों के चारों ओर छेड़छाड़ कर रहा है डी जौवेनेल ने एक बार 'आधुनिक समय की सबसे बड़ी घटना' कहा था - यानी, 'कल्याण?' की दृष्टि को प्राप्त करने के लिए राज्य का विस्तार मुझे लगता है कि सवाल, बल्कि खुद का जवाब देता है। यदि आप एक राज्य होते, तो आप ऐसी संस्था बनाने में मूल्य क्यों देखते?

लेखक से पुनर्मुद्रित पदार्थ