ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » हमारे पास सत्य होना चाहिए
सच्चाई

हमारे पास सत्य होना चाहिए

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

2 अप्रैल, 2020 को अधिकारियों द्वारा एक पैडल बोर्डर का पीछा किया गया और उसे हिरासत में ले लिया गया। इस घटना से जो हुआ उसकी बेरुखी पर सर्वसम्मत नाराजगी पैदा होनी चाहिए - कानून प्रवर्तन ने सांता मोनिका बे पर एक अकेला पैडल बोर्डर को "कोरोनोवायरस बंद करने" के अपराध के लिए गिरफ्तार किया। 

पारंपरिक आवाजें जो अवैज्ञानिक अधिनायकवादी नीति पर सवाल उठा सकती थीं, इसके बजाय उन्होंने कवर प्रदान किया। लॉस एंजिल्स टाइम्स न्यायसंगत एक वैज्ञानिक के हवाले से कानून प्रवर्तन की हास्यास्पद प्रतिक्रिया जिसने दावा किया (संभवतः सीधे चेहरे के साथ): "..[SARS-CoV-2] तटीय जल में प्रवेश कर सकता है और वापस हवा में स्थानांतरित हो सकता है।" समुद्र तटों, लंबी पैदल यात्रा ट्रेल्स, और पार्कों को बंद करने के लिए इस और हर दूसरे औचित्य की बेरुखी को दूर करते हुए, इस कथा के बारे में सोचें - यह वायरस इतना कपटी है कि यहां तक ​​​​कि जो लोग समुद्र में अकेले पैडल बोर्ड करने की हिम्मत करते हैं, वे किसी तरह इसे फैला सकते हैं। हम में से बाकी। 

पैडलर की गिरफ्तारी इस बात का शुरुआती संकेत थी कि हमारे देश में कुछ बदल गया है। अराजक, अवैज्ञानिक, राजनीतिक रूप से महामारी संदेश से एक "नया सामान्य" पैदा हो रहा था, जो मुख्य रूप से पक्षपाती समाचार मीडिया और कभी रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र और डॉ. एंथोनी फौसी से आदरणीय था। परिणाम COVID-19 बहस के दो पक्षों के बीच कड़वा अवमानना ​​​​था जो विज्ञान के लिए एक गहरे अविश्वास में बदल गया। 

सदी की एक समझ में, सीडीसी के निदेशक रोशेल वालेंस्की ने हाल ही में यह कहते हुए विज्ञान में अविश्वास को बढ़ावा देने में अपनी एजेंसी की भूमिका को अभिव्यक्त किया कि वे "उम्मीदों पर खरे नहीं उतरे।" इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि उनके भाग के लिए, कुछ ज्यादा नहीं बदलेगा। डॉ फौसी ने घोषणा की कि क्योंकि वह "विज्ञान का प्रतिनिधित्व करते हैं" उनकी कोई भी आलोचना विज्ञान पर सीधा हमला है। अनुवाद, हमें उससे किसी उत्पादक समर्पण की उम्मीद भी नहीं करनी चाहिए। 

हालांकि सीडीसी ने विज्ञान में बढ़ते अविश्वास में एक भूमिका निभाने को स्वीकार किया है, लेकिन उनके प्रायश्चित के किसी भी रूप में, जैसे कि डेटा को तेज़ी से साझा करने का वादा करना और विज्ञान को नीति में अनुवाद करने का बेहतर काम करना, एक प्रक्रिया के बिना विश्वास बहाल करेगा जिसमें ईमानदार बहस शामिल है। 

पिछले दो वर्षों में, सीडीसी चेरी-चुने गए लेखों से डेटा अपने स्वयं के जर्नल में प्रिंट करने के लिए दौड़ पड़े (रुग्णता मृत्यु दर साप्ताहिक रिपोर्ट) करने के लिए औचित्य साबित बहुत सारी खराब नीति, जिसमें स्कूली बच्चों को मास्क करना शामिल है, जो आज भी हो रहा है, या पूरी तरह से अवैज्ञानिक दावे को आगे बढ़ाया कि टीका प्रतिरक्षा प्राकृतिक प्रतिरक्षा से बेहतर है। 

दूसरी ओर, वे दफन डेटा दिखा रहा है कि पुनर्संक्रमण पर, पूर्व COVID-19 निदान के बिना टीकाकरण वाले लोग थे अधिक जोखिम पूर्व COVID-19 के बिना अस्पताल में भर्ती होने की तुलना में। 

डॉ। वालेंस्की ने भी साहसपूर्वक वर्णित कि, "आज सीडीसी से हमारा डेटा बताता है कि टीका लगवाने वाले लोगों में वायरस नहीं होता है, वे बीमार नहीं पड़ते हैं।" यह असत्य संदेश कि टीकाकरण ने संक्रमण और संचरण को रोक दिया, लोगों द्वारा COVID-19 से संबंधित असंबद्ध मौतों का मज़ाक उड़ाने की भयावह प्रवृत्ति का औचित्य था। 

इस बात की संभावना कम ही है कि इस तरह के हमलों से लक्षित परिवारों को कोई क्षमा याचना सुनाई देगी, भले ही डॉ. फौसी के चार शॉट उसकी रक्षा नहीं की COVID-19 के दोबारा होने से, या कि डॉ. बीरक्स ने स्वीकार किया कि टीके के असरदार होने के दावों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया गया था आशा पर आधारितविज्ञान नहीं। 

महामारी की शुरुआत में, डॉ. फौसी ने हमसे कहा था कि मास्क न खरीदें क्योंकि वे काम नहीं करते। जब राजनीति बदली, तो फौसी ने खुद को उलट दिया और सिर्फ एक नहीं - बल्कि कई मास्क पहनने के प्रस्तावक बन गए। फ्लिप-फ्लॉप के लिए डॉ. फौसी का बहाना ही इस मामले पर उनका एकमात्र सच था - उन्होंने स्वीकार किया कि उन्होंने झूठ बोला, हालांकि "भलमनसी की तरह".

अपने दोहराना के लिए, डॉ. फौसी ने झुंड प्रतिरक्षा के लिए आवश्यक टीके के स्तर पर आत्मविश्वास से विचार किया। आखिरकार उन्होंने माना संख्याओं पर अनुमान लगाना लोगों को अनुपालन में डराने के लिए। स्पष्ट होने के लिए, डॉ. फौसी ने सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति के अपने संस्करण का समर्थन करने के लिए विज्ञान नहीं, धोखे का इस्तेमाल किया। 

कोई भी जो "विज्ञान" के स्व-घोषित अवतार फौसी पर भरोसा करने के बारे में "बाड़ पर" था, कांग्रेस को गवाही देने के अपने प्रयासों के बाद जबरदस्ती धकेल दिया जाना चाहिए था कि क्या अमेरिकी सरकार ने "कार्य का लाभ" शोध किया था। वह बहुत संभावित SARS-CoV-2 बनाया। 

कार्यकर्ता वैज्ञानिकों और अधिकांश समाचार माध्यमों द्वारा भरोसे की हानि को बहुत बढ़ाया गया था। डॉ। फौसी ने राष्ट्रव्यापी कुछ भी कहने से इनकार कर दिया सामाजिक न्याय विरोध जिसने लोगों को श्वसन वायरस फैलाने के लिए जाने जाने वाले व्यवहारों में भाग लेने से हतोत्साहित किया हो। 

हालांकि, वैज्ञानिक और समाचार स्रोत उत्सुकता से सूचना दी कथित तौर पर ट्रम्प की रैलियों के कारण हुई मौतों की संख्या, जबकि यह दावा करते हुए "विरोध प्रसार का कोई सबूत नहीं।" 

वैज्ञानिक कैसे हो सकते हैं पता लगाएं कि क्या अगर संपर्क कर्ताओं को यह पूछने की अनुमति नहीं दी गई कि क्या किसी ने विरोध प्रदर्शन में भाग लिया, तो विरोध प्रदर्शन किसी बीमारी के संचरण या मृत्यु का कारण बना?

अलग राय रखने वालों को सेंसर करने, सताने, अवैध ठहराने और धमकाने के लिए विज्ञान का शस्त्रीकरण इस देश में इस पैमाने पर कभी नहीं हुआ। 

चित्र 1. टेक्सास (नारंगी) के बीच दैनिक प्रति व्यक्ति मामलों की तुलना, जिसने मार्च 2021 में अपना मुखौटा जनादेश हटा लिया, कैलिफोर्निया (लाल), और न्यूयॉर्क (हरा), जिसने अपनी मास्किंग नीतियों को जारी रखा। 

यहां तक ​​​​कि राष्ट्रपति बिडेन ने 2021 में मुखौटा जनादेश को हटाने के लिए "निएंडरथल सोच" के टेक्सास के निर्वाचित नेता (और विस्तार से नागरिकों) पर आरोप लगाते हुए मुखौटा पहनने के राजनीतिकरण को भुनाने का काम किया। इस बीच, कैलिफोर्निया और न्यूयॉर्क जैसे राज्य थे की सराहना की "विज्ञान का पालन करने" के लिए। 

इन राज्यों के बीच महामारी घटता की एक सरल तुलना विभाजनकारी बयानबाजी (चित्र 1) को सही नहीं ठहराती। लेकिन इन वार्तालापों के बजाय, बस करना आसान था निंदा करने वाले और सेंसर बुद्धिमान चर्चा। 

जैसा कि पुरानी कहावत है, "सच के जूते पहनने से पहले झूठ आधी दुनिया घूम चुका होता है।" शुक्र है, सच्चाई ने आखिरकार अपने जूते पहन लिए हैं और कई मोर्चों पर पकड़ बना रही है, जैसे कि संदिग्ध मुखौटा जनादेश की प्रभावशीलता। 

"निएंडरथल थिंकिंग" जैब का उच्चारण समाचार मीडिया के समय के आसपास किया गया था, अत्याचार फ्लोरिडा में गवर्नर रॉन डीसांटिस के स्थिर नेतृत्व से, सोशल मीडिया पर "रॉन डेथसेंटिस" ट्रेंड करने की उम्मीद थी। 

आश्चर्य की बात नहीं, डेटा ने फ्लोरिडा के बारे में एक अलग कहानी बताई (चित्र 2)। यह स्पष्ट है कि "विज्ञान का पालन करें" केवल एक नारा था। राजनीति, झूठ और बदले की भावना से भरी नैतिक श्रेष्ठता हमारे देश की कोविड-19 नीति में शामिल है।

चित्र 2. फ्लोरिडा और कैलिफोर्निया में आयु-समायोजित COVID-19 मौतें। वृत्त हैं आनुपातिक राज्य की आबादी के लिए। हालाँकि इन राज्यों ने नाटकीय रूप से अलग-अलग नीतियां अपनाईं, लेकिन उनके तुलनीय परिणाम थे।

अवैज्ञानिक लॉकडाउन या वैक्सीन शासनादेशों के लिए अपनी आजीविका खो चुके लोगों में विज्ञान पर भरोसा कभी भी बहाल नहीं हो सकता है। लेकिन, डॉ. वालेंस्की और डॉ. फौसी जैसे लोगों के लिए यहां कुछ सलाह दी गई है ताकि कुछ भरोसा वापस पा सकें।

1) पर वापस जाएं मूल बातें सार्वजनिक स्वास्थ्य के: "स्वैच्छिक उपायों से सहयोग को प्रेरित करने और सार्वजनिक विश्वास की रक्षा करने की अधिक संभावना है, और स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के संपर्क से बचने के प्रयासों को रोकने की अधिक संभावना है।" 

2) खुली नीति बहस के लिए असहमत विशेषज्ञों को मेज पर आमंत्रित करें। युवा लोगों में अत्यधिक मलेरिया और ओपिओइड से होने वाली मौतें, जबकि लाखों बच्चे तीव्र भुखमरी में धकेल दिए गए थे, इसके उदाहरण हैं महत्वपूर्ण COVID -19 नीति विफलताओं. ग्रेट बैरिंगटन डिक्लेरेशन के वैज्ञानिकों ने इस तरह के संपार्श्विक क्षति के बारे में चेतावनी दी थी, लेकिन उन्हें बदनाम किया गया और सेंसर किया गया। कम से कम, समुद्र के स्प्रे से COVID-19 को पकड़ने के जोखिम पर जनता को एक अलग दृष्टिकोण से लाभ होता। 

3) तामसिक नैतिक श्रेष्ठता भयानक सार्वजनिक स्वास्थ्य संदेश है। ए की सलाह मानें लेख in अटलांटिक: "वायरस नैतिक एजेंट नहीं हैं, और संक्रमण व्यक्तिगत विफलता नहीं है।"  

4) जिन लोगों को निकाल दिया गया, बदनाम किया गया, सेंसर किया गया, या शारीरिक रूप से नुकसान पहुँचाया गया, उनसे ईमानदारी से माफी माँगें, फिर हमें काउंटर डेटा की अनदेखी करने और इन अनावश्यक परिणामों को प्रोत्साहित करने वाली नीति को जारी रखने के लिए अपना औचित्य बताएं।

5) उपरोक्त में से कोई भी मायने नहीं रखेगा यदि सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी बारीकियों सहित सच्चाई नहीं बताते हैं, और विश्वास करते हैं कि अमेरिकी लोग इसे संभाल सकते हैं। जॉर्ज संतायना ने प्रसिद्ध रूप से कहा, "जो लोग अतीत को याद नहीं रख सकते हैं वे इसे दोहराने की निंदा करते हैं।" आशा करते हैं कि हमने अपनी गलतियों से सीखा है, क्योंकि अभी विश्व की स्थिति को देखते हुए, हम उन्हें दोहराने का जोखिम नहीं उठा सकते। 

लेखक


साझा करें | प्रिंट | ईमेल

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन के साथ सूचित रहें