वैक्सीन जनादेश: अवैज्ञानिक, विभाजनकारी और बेहद महंगा

व्यावसायिक सुरक्षा एवं स्वास्थ्य प्रशासन (OSHA) की बड़ी कंपनियों के लिए कोविड-19 टीकाकरण अनिवार्य करने की विवादास्पद योजना—जिसे हाल ही में फिफ्थ सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने रद्द कर दिया है—का उद्देश्य स्पष्ट रूप से " कोविड-19 के घातक प्रकोपों ​​को कम करना " था। कोविड-19 टीकों की संक्रमण को रोकने और जीवन की रक्षा करने की क्षमता OSHA के आदेश और इसी तरह के आदेशों पर चल रही तीखी बहस का मूल आधार है, जो अब दुनिया के कई हिस्सों को उलझाए हुए है।

COVID-18,000 और टीकों पर पिछले साल से अब तक लगभग 19 वैज्ञानिक शोध पत्र प्रकाशित किए जा चुके हैं, इसलिए साक्ष्यों की छानबीन करने का कार्य गंभीर रूप से मूल्यांकन करने में मदद करता है कि क्या टीके संचरण और मृत्यु के जोखिम को कम करते हैं, यह कठिन लगता है। हालांकि, यह पता चला है कि दो अध्ययन कठोरता और गुणवत्ता के मामले में बाकी के ऊपर खड़े हैं।

ये दोनों अध्ययन, जो एफडीए द्वारा आपातकालीन उपयोग की मंजूरी के लिए आवश्यक परीक्षणों की निरंतरता हैं, पिछले महीने न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन में प्रकाशित हुए थे । ये अन्य अध्ययनों से इस मायने में मौलिक रूप से भिन्न हैं कि ये एकमात्र ऐसे नैदानिक ​​परीक्षण हैं जिनमें वयस्कों को कोविड-19 वैक्सीन ( फाइजर या मॉडर्ना ) या प्लेसीबो इंजेक्शन देने के लिए यादृच्छिक रूप से चुना गया और फिर समय के साथ उनकी निगरानी की गई। यह महत्वपूर्ण क्यों है? क्योंकि इनमें इस्तेमाल किया गया ब्लाइंडेड रैंडमाइज्ड कंट्रोल्ड स्टडी डिज़ाइन किसी हस्तक्षेप और परिणाम के बीच कारण और प्रभाव संबंधों की जांच करने के लिए उपलब्ध सर्वोत्तम और सबसे सटीक वैज्ञानिक उपकरण है।

यह डिज़ाइन अन्य कारकों के प्रभाव को यथासंभव सीमित करता है, चाहे वह ज्ञात हो या अज्ञात, जो परिणाम को प्रभावित कर सकता है। कई अध्ययनों ने यह समझने की कोशिश करने और समझने के लिए अन्य डिजाइनों का उपयोग किया है कि टीका कितनी अच्छी तरह से COVID-19 से बचाता है, लेकिन कोई फर्क नहीं पड़ता कि कितनी अच्छी तरह से योजना बनाई या क्रियान्वित की जाती है, इनमें से कोई भी अध्ययन वैज्ञानिक कठोरता के स्तर तक नहीं पहुंचता है जो एक सुव्यवस्थित डबल ब्लाइंड रैंडमाइज्ड नियंत्रित परीक्षण प्रदान करता है। .

तो क्या इन दो नैदानिक ​​परीक्षणों में पाया गया कि टीकाकरण से COVID-19 से मरने का जोखिम कम हो गया? नहीं उन्होने नहीं किया। वे ऐसा करने के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए थे। दोनों अध्ययन रोगसूचक कोविड रोग को कम करने में उच्च प्रभावकारिता की रिपोर्ट करते हैं, कहीं 89% -95% प्रभावकारिता सीमा में, साथ ही गंभीर बीमारी, 80% -100% की सीमा में। उन्होंने यह निर्धारित करने के लिए कि क्या टीके COVID-19 से मृत्यु को कम करते हैं, पर्याप्त नमूना आकार रखने के लिए पर्याप्त पुराने उच्च जोखिम वाले लोगों को नामांकित नहीं किया

मॉडर्ना के अध्ययन में टीका लगवाए समूह में कोविड-19 से एक मौत और टीका न लगवाए समूह में तीन मौतें दर्ज की गईं, जो किसी भी सांख्यिकीय निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए बहुत कम थीं। फाइजर का परीक्षण तो और भी अनिश्चित था क्योंकि न्यू इंग्लैंड जर्नल की रिपोर्ट में प्रकाशित निष्कर्ष (टीका लगवाए समूह में कोविड-19 से एक मौत और टीका न लगवाए समूह में दो मौतें) फाइजर द्वारा बाद में खाद्य एवं औषधि प्रशासन (एफडीए) को दी गई जानकारी से भिन्न थे , और एफडीए के अपडेट में कोविड-19 से हुई मौतों की संख्या स्पष्ट रूप से नहीं बताई गई थी।

कोविड मौतों के अलावा, अध्ययनों ने सर्व-कारण मृत्यु दर का भी मूल्यांकन किया, जो अध्ययन अवधि के दौरान हुई हर मौत को गिनता है। यह एक बड़ा नमूना आकार देता है। सर्व-कारण मृत्यु दर ब्याज का एक परिणाम है, न केवल इसलिए कि यह व्यक्ति की मृत्यु के कारण के व्यक्तिपरक निर्णय को दरकिनार करता है, बल्कि इसलिए भी कि यह एक COVID-19 वैक्सीन के अच्छे और बुरे दोनों संभावित प्रभावों को संतुलित करता है, जो मृत्यु के जोखिम को प्रभावित कर सकता है। . दूसरे शब्दों में, यह हमें टीके से संबंधित हृदय रोग, रक्त के थक्कों, गंभीर एलर्जी प्रतिक्रियाओं और शायद अन्य कारणों से खोए संभावित जीवन को ध्यान में रखते हुए COVID-19 वैक्सीन द्वारा बचाए गए जीवन की मात्रा निर्धारित करने की अनुमति देता है।

क्योंकि दो परीक्षणों के परिणाम बहुत समान थे, चाहे किसी भी प्रकार के टीके का उपयोग किया गया हो, यह परिणामों को मिलाने में मददगार है। कुल 74,580 व्यक्तियों के बाद, छह से सात महीनों में, आधे को COVID-19 टीकाकरण दिया गया और आधे को प्लेसबो शॉट दिया गया, दो अध्ययनों ने बताया कि जिन तैंतीस लोगों को टीका लगाया गया था, उनकी तुलना में उन तैंतीस लोगों की मृत्यु हो गई, जिन्हें टीका लगाया गया था। प्लेसीबो। ये परिणाम सांख्यिकीय रूप से भी अनिर्णायक हैं। 

सीधे शब्दों में कहें तो, वर्तमान में मानव जाति के लिए उपलब्ध सर्वोत्तम वैज्ञानिक अध्ययन डिजाइन का उपयोग सबसे महत्वपूर्ण परिणामों का जवाब देने के लिए नहीं किया गया था, और यादृच्छिक परीक्षण व्यापक रूप से आयोजित विवाद का समर्थन नहीं करते हैं कि Pfizer या Moderna ब्रांडों का उपयोग करके COVID-19 टीकाकरण मृत्यु के जोखिम को कम करता है। दुर्भाग्य से यह पहली बार नहीं है कि एफडीए ने ब्याज के प्रमुख परिणामों के बजाय कम महत्वपूर्ण सरोगेट एंड-पॉइंट पर आधारित उत्पाद को मंजूरी दी है। 

विचार करने के लिए कई अतिरिक्त बिंदु हैं। 

सबसे पहले, अध्ययन के निष्कर्ष इस तथ्य से सीमित थे कि उनके डिजाइन ने पिछले संक्रमण को ध्यान में नहीं रखा, जिससे बाद में COVID-19 संक्रमण से प्रतिरक्षा हो गई। जबकि पूर्व प्राकृतिक प्रतिरक्षा के साथ बरामद कोविड को कई स्थानों पर टीका लगाया जाना अनिवार्य है, दो यादृच्छिक परीक्षणों ने मूल्यांकन नहीं किया कि क्या टीके सरोगेट एंड-पॉइंट के संदर्भ में भी उन्हें कोई लाभ प्रदान करते हैं। 

दूसरा, क्योंकि दोनों परीक्षणों में ज्यादातर उन समूहों को शामिल नहीं किया गया था, जिन्हें COVID-19 से मरने का सबसे अधिक खतरा था, जैसे कि कमजोर बुजुर्ग और बहुत मोटे, हम परीक्षणों से यह नहीं जान सकते कि टीके इन आबादी की कितनी अच्छी तरह रक्षा करते हैं। 

तीसरे, अधिकांश अध्ययन प्रतिभागी कामकाजी उम्र के वयस्क थे, और दोनों अध्ययनों में देखी गई COVID-19 से मृत्यु की बहुत कम दर हमें यह याद दिलाने के लिए काम करनी चाहिए कि इस आयु वर्ग में यह जोखिम कितना कम है। 

अंत में, दो यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों ने संचरण को कम करने के लिए टीके की क्षमता का मूल्यांकन नहीं किया। 

इसलिए, सबसे महत्वपूर्ण प्रश्नों के लिए जो टीके के शासनादेश से संबंधित हैं, हम सामान्य यादृच्छिक अध्ययनों के बजाय अवलोकन अध्ययन पर भरोसा करने के लिए मजबूर हैं जो आम तौर पर एफडीए दवा और टीका अनुमोदन का आधार बनते हैं। 

नैदानिक ​​निर्णय और अवलोकन संबंधी अध्ययनों के आधार पर यह दर्शाता है कि टीके कोविड मृत्यु दर को कम करते हैं, यह मान लेना उचित है कि पुराने रोगियों के लिए, टीके के लाभ इसके जोखिम से अधिक हैं और इसलिए उनके उपयोग की वकालत करते हैं, हालांकि हम पूरी तरह निश्चित नहीं हो सकते कि वे मृत्यु के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करते हैं क्योंकि इस आयु-समूह में और इस परिणाम के लिए यादृच्छिक नियंत्रित साक्ष्य की कमी। इस तरह के साक्ष्य की कमी दवा कंपनियों और एफडीए दोनों की विफलता है, और यह आंशिक रूप से टीके के लिए हिचकिचाहट के लिए जिम्मेदार है। 

एक महत्वपूर्ण संदेश यह है कि OSHA द्वारा प्रस्तुत निरंकुश, कठोर COVID-19 वैक्सीन जनादेश सर्वोत्तम संभव विज्ञान पर आधारित नहीं हैं। इस तरह के जनसंख्या-व्यापी जनादेश जोखिम स्तरीकरण के सार्वभौमिक चिकित्सा सिद्धांत के विपरीत चलते हैं, जिससे उपचार व्यक्तिगत जोखिम और अर्जित होने वाले लाभों के आधार पर व्यक्तियों के अनुरूप होता है। वे साक्ष्य-आधारित चिकित्सा के प्रमुख दर्शन का भी उल्लंघन करते हैं, जिसके लिए रोगी की देखभाल के बारे में निर्णय लेते समय साक्ष्य के रूप में सर्वोत्तम संभव अध्ययन डिजाइनों के उपयोग की आवश्यकता होती है। 

वैक्सीन जनादेश, जो अत्यधिक महंगा और भयानक रूप से विभाजनकारी है, बीमारी से भी बदतर इलाज है, और ठोस सबूत के बिना, वे वैक्सीन के भरोसे के बजाय वैक्सीन की हिचकिचाहट बढ़ा सकते हैं। न केवल कोविड टीकों के लिए, बल्कि मौजूदा जीवन रक्षक टीकों के लिए भी, उदाहरण के लिए खसरा और पोलियो के लिए