समयरेखा: सार्स-सीओवी-2 की समीपस्थ उत्पत्ति

"SARS-CoV-2 का समीपस्थ मूल" इनमें से एक है सबसे प्रभावशाली वैज्ञानिक लेख इतिहास में।

फरवरी 2020 में - महामारी घोषित होने से लगभग एक महीने पहले - पांच शीर्ष विषाणुविज्ञानी एक तेजी से उभरते हुए कोरोनावायरस के पहलुओं की जांच करने के लिए जुटे थे, जो मानव कोशिकाओं को संक्रमित करने के लिए प्राथमिक लग रहे थे। विशेष रूप से, फ्यूरिन क्लीवेज साइट नामक एक अनूठी विशेषता ने चिंता पैदा की, और यहां तक ​​​​कि पूरी रात एक वायरोलॉजिस्ट को जगाए रखा. कुछ दिनों बाद, वायरोलॉजिस्ट ने निष्कर्ष निकाला कि वायरस को इंजीनियर नहीं किया गया था। मार्च में, उनके निष्कर्ष में प्रकाशित किए गए थे नेचर मेडिसिन.

"हम नहीं मानते हैं कि किसी भी प्रकार की प्रयोगशाला-आधारित परिदृश्य प्रशंसनीय है," लेख पढ़ा।

लेख ने मीडिया, वाशिंगटन और व्यापक संक्रामक रोग समुदाय को आश्वस्त किया कि चीन के वुहान में महामारी के केंद्र में प्रयोगशालाओं की जांच करने की कोई आवश्यकता नहीं है। वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी एसएआरएस जैसे कोरोनविर्यूज़ पर शोध के लिए जाना जाता है, जिसमें शामिल हैं गेन-ऑफ-फंक्शन रिसर्च. हालांकि एक "पत्राचार" और एक औपचारिक कागज नहीं, लेख को प्रेस में उद्धृत किया गया है 2,127 बार.

इसमें 15 महीने लग गए और सूचना अधिनियम के मुकदमों की स्वतंत्रता प्रकट करने के लिए कि पांच लेखकों में से प्रत्येक ने इंजीनियरिंग या वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के उपन्यास कोरोनविर्यूज़ के स्टोर के बारे में निजी चिंता व्यक्त की थी और अपेक्षाकृत कम जैव सुरक्षा स्तरों में काम किया था।

परेशान भी: ए गोपनीय टेलीकांफ्रेंस लेख के शुरुआती मसौदे तैयार किए थे। लेकिन कॉल पर कई वैज्ञानिकों ने हितों के टकराव का खुलासा किया था।

वेलकम ट्रस्ट के निदेशक जेरेमी फरार ने नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ एलर्जी एंड इंफेक्शियस डिजीज के निदेशक एंथोनी फौसी के अनुरोध पर टेलीकांफ्रेंस का आयोजन किया।

NIAID ने वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी को वित्तपोषित किया था - यह तथ्य फौसी को जनवरी के अंत तक सतर्क कर दिया गया था। वुहान में चल रहे गेन-ऑफ-फंक्शन रिसर्च के बारे में एक वायरोलॉजिस्ट द्वारा सतर्क किए जाने के कुछ ही मिनटों बाद, फौसी ने एक सहयोगी को यह निर्धारित करने के लिए भेजा कि क्या उनके संस्थान ने इस काम को वित्त पोषित किया है। फौसी उस समय लगभग रोजाना राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद और व्हाइट हाउस के साथ बातचीत कर रहे थे, उसका शेड्यूल दिखाता है.

के लिए कॉल पर भी मौजूदसलाह और नेतृत्व” लेकिन सार्वजनिक रूप से श्रेय नहीं दिया गया: नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ फ्रांसिस कॉलिन्स के निदेशक।

दो लेखक थे बाद में मिला रखने के लिए के साथ सहयोग किया वुहान प्रयोगशाला या इसके अमेरिकी सहयोगी, इकोहेल्थ एलायंस।

टेलिकॉन्फ्रेंस में भाग लेने वाले प्रमुख वायरोलॉजिस्ट क्रिश्चियन ड्रोस्टन को एक बार एक प्रतिभागी के रूप में सूचीबद्ध किया गया था "वायरस शिकार" परियोजना EcoHealth एलायंस द्वारा सह-नेतृत्व किया गया।

रॉन फुचियर, एक अन्य वायरोलॉजिस्ट जिन्होंने लेख के केंद्रीय विचारों को आकार दिया क्रेडिट के बिना, का पर्याय है विवादास्पद वायरल इंजीनियरिंग.

"समीपस्थ मूल" लेख के लेखक हैं स्क्रिप्स रिसर्च वायरोलॉजिस्ट क्रिस्टियन एंडरसन, यूनिवर्सिटी ऑफ़ सिडनी वायरोलॉजिस्ट एडवर्ड होम्स, तुलाने स्कूल ऑफ़ मेडिसिन वायरोलॉजिस्ट रॉबर्ट गैरी, यूनिवर्सिटी ऑफ़ एडिनबर्ग वायरोलॉजिस्ट एंड्रयू रामबॉट और कोलंबिया यूनिवर्सिटी वायरोलॉजिस्ट इयान लिपकिन।

एक अन्य वायरोलॉजिस्ट विशेष रूप से अनुपस्थित थे।

फर्रार, होम्स और एंडरसन के लिए, एक अन्य अमेरिकी वायरोलॉजिस्ट का काम "प्रयोगशाला में वुहान कोरोनवायरस के निर्माण के लिए कैसे-कैसे मैनुअल" प्रतीत हुआ।

नॉर्थ कैरोलिना यूनिवर्सिटी के वायरोलॉजिस्ट राल्फ बारिक, वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के करीबी सहयोगी, कोरोनविर्यूज़ और इंजीनियरिंग तकनीकों के एक प्रमुख विशेषज्ञ हैं। में उनका शोध किया गया था गेन-ऑफ-फंक्शन बहस का केंद्र अमेरिका में कुछ साल पहले, स्पार्किंग चिंताएँ उत्पन्न हो सकती हैं "सार्स 2.0।"

एफओआईए के तहत प्राप्त प्रस्तुति स्लाइड के अनुसार, कॉल पर उनके कई पत्रों पर चर्चा की गई।

लेकिन होम्स के अनुसार, वुहान लैब से उनके संबंधों के कारण उन्हें चर्चा से बाहर रखा गया था।

“हमने राल्फ बारिक को सिर्फ इसलिए आमंत्रित नहीं करने का फैसला किया क्योंकि वह डब्ल्यूआईवी के बहुत करीब थे। … वह एक महान वायरोलॉजिस्ट हैं। वह कुछ भी दोषी नहीं है, मैं आपको अभी बता दूँगा। लेकिन हम इसे एक उचित जांच बनाना चाहते थे," होम्स ने ए में कहा दिसंबर 2022 का साक्षात्कार.

इस अत्यधिक प्रभावशाली लेख की पृष्ठभूमि की कहानी को प्रकट करने के प्रयास में यह समयरेखा कई स्रोतों को संकलित करती है। अधिक जानकारी उभरने के साथ ही समयरेखा बढ़ने की संभावना है। सभी समयों को पूर्वी समय के रूप में अनुमानित किया गया है।

फर्रार ने कहा कि "समीपस्थ उत्पत्ति" डब्ल्यूएचओ द्वारा जांच की अनुपस्थिति से प्रेरित थी। हालांकि, ईमेल दिखाते हैं उस फर्रार ने एक साथ लेख को आगे बढ़ाया और डब्ल्यूएचओ से अपील की।

वास्तव में, फर्रार ने डब्ल्यूएचओ में नेताओं से "विज्ञान और इसके आख्यान से आगे निकलने" की इच्छा व्यक्त की। फौसी सहमत हुए।

इंजीनियर दिखाई देने वाले जीनोम के फ़्लैगिंग पहलुओं के चार दिन बाद, एंडरसन ने एक प्रारंभिक मसौदे का सह-लेखन किया जिसमें कहा गया था कि ऐसा परिदृश्य "डेटा के साथ काफी हद तक असंगत होगा।" फ्यूरिन क्लीवेज साइट से उत्पन्न होने की संभावना पर चर्चा करने के दिनों के बाद क्रमिक मार्ग प्रयोगशाला में - इंजीनियरिंग के बिना प्रयोगशाला में वायरस को और अधिक खतरनाक बनाने का एक तरीका - अंतिम रिपोर्ट में संभावना को खारिज कर दिया गया था।

फर्रार ने "समीपस्थ मूल" के प्रकाशन से पहले उन्माद और आतंक का वर्णन किया।

"हम में से कुछ - एडी, क्रिस्टियन, टोनी और मैं - अब संवेदनशील जानकारी के लिए गुप्त थे, जो अगर सच साबित हुआ, तो घटनाओं की एक पूरी श्रृंखला शुरू हो सकती है जो हम में से किसी से भी बड़ी होगी। ऐसा लगा जैसे कोई तूफान इकट्ठा हो रहा हो, ”उन्होंने कहा।

उद्देश्य, फर्रार अपने साथियों से कहा उस समय, "जो भी बहस चलती है उसे फ्रेम करने के लिए एक सम्मानित बयान देना था - इससे पहले कि बहस संभावित रूप से बेहद हानिकारक प्रभाव से हाथ से निकल जाए।"

उपन्यास कोरोनवीरस पर वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के काम के साथ वैज्ञानिकों की परिचितता कागज के एक केंद्रीय आधार पर सवाल उठाती है - कि SARS-CoV-2 को इंजीनियर नहीं किया जा सकता था क्योंकि यह उपन्यास प्रतीत होता था।

सारांश

जनवरी ७,२०२१: फौसी को पता चला कि वह वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी को फंड करता है।

जनवरी ७,२०२१: एंडरसन ने वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी से जुड़े कोरोनवीरस के साथ गेन-ऑफ-फंक्शन तकनीकों का वर्णन करने वाले एक पेपर की खोज की। फर्रार फौसी से बात करने के लिए कहता है।

जनवरी ७,२०२१: फौसी और एंडरसन ने निजी तौर पर बात की। लेख के तीन लेखकों-एंडरसन, होम्स और गैरी सहित चार वायरोलॉजिस्ट ने वायरस को "विकासवादी सिद्धांत से अपेक्षाओं के साथ असंगत" पाया।

फ़रवरी 1, 2020: फर्रार ने वायरोलॉजिस्ट और एनआईएच के बीच एक गुप्त टेलीकॉन्फ्रेंस का आयोजन किया। अलग से, फौसी ने इस बारे में और जानने की कोशिश की कि NIAID ने लैब में किन परियोजनाओं को वित्त पोषित किया है।

फ़रवरी 2, 2020: वायरोलॉजिस्ट ने विचारों का आदान-प्रदान किया। कई एक प्रयोगशाला मूल की ओर झुके हुए हैं। गैरी ने कहा कि वह यह नहीं समझ पा रहे हैं कि आरएटीजी2 से तुलना करने के बाद सार्स-सीओवी-13 स्वाभाविक रूप से कैसे उभरा। वैज्ञानिक वुहान में बीएसएल-2 की स्थिति में किए जा रहे कोरोनावायरस के साथ काम करने को लेकर चिंता जताते हैं। "जंगली पश्चिम," फर्रार ने कहा। फर्रार ने प्रयोगशाला मूल के बारे में उभर रहे "ल्यूरिड" दावों का प्रतिकार करने के लिए शीघ्रता से कुछ प्रकाशित करने के महत्व पर जोर दिया।

फ़रवरी 4, 2020: एक मसौदा परिचालित किया गया था। होम्स, "60-40 लैब," ने कहा कि मसौदा "अन्य विसंगतियों का उल्लेख नहीं करता है क्योंकि इससे हम लून की तरह दिखेंगे।" एंडरसन ने एक इंजीनियर वायरस के विचार को "क्रैकपॉट" के रूप में उपहास किया और कॉन्फैब के बाहर वैज्ञानिकों के लिए "प्राकृतिक विकास के अनुरूप" वाक्यांश को बढ़ावा दिया।

मार्च २०,२०२१: एंडरसन ने फर्रार, कोलिन्स और फौसी को उनकी "सलाह और नेतृत्व" के लिए धन्यवाद दिया।

अप्रैल १, २०२४: फौसी ने कागज का हवाला देते हुए संवाददाताओं से कहा कि COVID-19 "एक जानवर से एक मानव के लिए एक प्रजाति की छलांग के साथ पूरी तरह से संगत है"।

अगस्त 19, 2020: कोलिन्स और फौसी ने इकोहेल्थ एलायंस अनुदान की समाप्ति और प्रयोगशाला रिसाव सिद्धांत पर चर्चा की। आठ दिन बाद, NIAID की ओर से EcoHealth और Andersen's लैब को एक नया अनुदान दिया गया।

20 जून 2021: कोलिन्स, फौसी, एंडरसन और गैरी ने एक शोधकर्ता को प्रारंभिक SARS-CoV-2 अनुक्रमों के बारे में एक प्रीप्रिंट पर पुनर्विचार करने के लिए प्रोत्साहित किया, जिसे NIH ने अपने डेटाबेस से अनुचित तरीके से फैलाया था। एंडरसन ने इसे प्रीप्रिंट सर्वर से हटाने का प्रस्ताव दिया।

जुलाई 31, 2022: एनआईएच डेटाबेस में नई प्रविष्टियों ने आरएटीजी13 पर काम सहित होम्स और वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के बीच संबंध का संकेत दिया।

समयरेखा

'मिड-जनवरी': सीडीसी के निदेशक ने अलार्म बजाया

सेंटर फॉर डिजीज कंट्रोल एंड प्रिवेंशन के निदेशक और एक वायरोलॉजिस्ट रॉबर्ट रेडफ़ील्ड ने चिंता व्यक्त की कि वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी में एक प्रयोगशाला दुर्घटना हुई। उन्होंने फौसी, फर्रार और विश्व स्वास्थ्य संगठन के महानिदेशक टेड्रोस घेब्रेयसस के साथ इस चिंता को साझा किया, वैनिटी फेयर की सूचना दी.

फर्रार ने अपने संस्मरण स्पाइक के अनुसार, जनवरी के अंतिम सप्ताह में विश्वसनीय वैज्ञानिकों के बीच "वायरस को मानव कोशिकाओं को संक्रमित करने के लिए इंजीनियर के रूप में देखा गया" सुझाव दिया।

14 जनवरी, 2020: फौसी ने राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद से मुलाकात की

एफओआईए के तहत प्राप्त एक कार्यक्रम के अनुसार, फौसी ने पहली बार राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद के साथ उपन्यास कोरोनवायरस के बारे में मुलाकात की। पुस्तकें और न्यायिक घड़ी खोलें.

फौसी एनएससी के साथ जनवरी और फरवरी में 16 बार मिलेंगे, कभी-कभी एनआईएच में एक संवेदनशील खंडित सूचना सुविधा ("एससीआईएफ") में और कभी-कभी आइजनहावर कार्यकारी कार्यालय भवन में।

कार्यक्रम में काउंटरिंग बायोलॉजिकल थ्रेट्स फिल फेरो, काउंटरप्रोलिफरेशन के वरिष्ठ निदेशक और बायोडेफेंस एंथनी रग्गिएरो और एनएससी के अधिकारी लॉरेन फैबिना के लिए एनएससी निदेशक के साथ फौसी की बैठक को दिखाया गया है। एक के अनुसार, इन बैठकों में एजेंसियों के समूह के कई अधिकारी शामिल हो सकते हैं अलग दस्तावेज़ यूएस राइट टू नो द्वारा प्राप्त किया गया।

23 जनवरी, 2020: फौसी ने वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के जैव सुरक्षा सलाहकार से मुलाकात की

फौसी ने जेम्स ले डक के साथ मुलाकात की, जो टेक्सास में एक बीएसएल -4 लैब के निदेशक थे, जो वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी और जैव सुरक्षा में एक वैश्विक विशेषज्ञ के साथ एक सहकारी समझौते के साथ थे।

ले डक ने एक ऑप-एड लिखा था प्रकाशित कुछ दिनों पहले कहा गया था कि चीन के साथ "सार्वजनिक स्वास्थ्य और वैज्ञानिक अनुसंधान क्षेत्र में संबंध खुले और सकारात्मक हैं"।

वास्तव में, ले डक वुहान में अपने समकक्ष से जैव सुरक्षा मानकों के बारे में अधिक जानकारी प्राप्त करने के अपने प्रयास में असफल रहेगा। वह वुहान संस्थान की अधिकतम बायोकॉन्टेनमेंट लैब के निदेशक युआन झिमिंग के पास पहुंचे, लेकिन लैब के साथ उनकी लैब का सहकारी समझौता नाजुक था। उन्हें अपने सवालों का जवाब कभी नहीं मिला, और सहकारी समझौते की अनुमति है किसी भी साझा किए गए डेटा को हटाने के लिए।

ले डक ने पहले कांग्रेस और मीडिया को आश्वासन दिया कि एक प्रयोगशाला दुर्घटना की संभावना नहीं थी, लेकिन बाद में चुपचाप रेखांकित किया सहकर्मियों की जांच कैसे की जा सकती है।

27 जनवरी, 2020: फौसी को पता चला कि उसने वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी को फंड दिया था

हूँ 6: 59

फ़रार ने SARS-CoV-2 की उत्पत्ति पर चर्चा करने के लिए दूसरा फ़ोन खरीदा।

“हमें अलग-अलग फोन का इस्तेमाल करना चाहिए; ईमेल में चीज़ें डालने से बचें; और हमारे सामान्य ईमेल पतों और फोन संपर्कों को छोड़ दें, ”फरार ने अपने संस्मरण में लिखा है। "मैं तब इस शब्द को नहीं जानता था, लेकिन अब मेरे पास एक बर्नर फोन था, जिसे मैं केवल इसी उद्देश्य के लिए उपयोग करता था और फिर इससे छुटकारा पा लेता था।"

रिपोर्ट करना होगा 6: 24 बजे।

27 जनवरी तक, फौसी इकोहेल्थ एलायंस के माध्यम से वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी में कोरोनविर्यूज़ पर अपने संस्थान द्वारा वित्त पोषित कार्य को जानते हैं। एक ईमेल हाउस ओवरसाइट एंड रिफॉर्म कमेटी द्वारा प्राप्त किया गया।

इकोहेल्थ के एनआईएआईडी-वित्तपोषित शोध से कुछ प्रमुख निष्कर्ष फौसी के साथ साझा किए गए हैं, लेकिन कुछ विवरण संपादित किए गए हैं। फौसी को भेजे गए पत्रों में से एक: एक प्रकृति अध्ययन से पता चलता है कि सार्स से संबंधित बैट कोरोनाविरस मानव कोशिकाओं से जुड़ सकते हैं और मानवकृत चूहों में सार्स जैसी बीमारी पैदा कर सकते हैं।

इस काग़ज़ - यूनिवर्सिटी ऑफ नॉर्थ कैरोलिना के कोरोनवायरोलॉजिस्ट राल्फ बारिक और वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी कोरोनवायरोलॉजिस्ट झेंगली शि द्वारा सह-लेखक - ने इस विवाद को हवा दी थी कि क्या गेन-ऑफ-फंक्शन रिसर्च कुछ साल पहले "सार्स 2.0" उत्पन्न कर सकता है।

ऐसा प्रतीत होता है कि पेपर बाद की चर्चाओं में एक आशुलिपि नाम के तहत आया है: "एसएआरएस कार्य का लाभ।" यह शुरू में वायरोलॉजिस्ट के समूह को "प्रयोगशाला में वुहान कोरोनवायरस के निर्माण के लिए कैसे-कैसे मैनुअल" के रूप में दिखाई दिया, फौसी को चिंतित करता है।

लेकिन बारिक को बाद की चर्चाओं से बाहर रखा गया क्योंकि होम्स के अनुसार, उन्हें वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के बहुत करीब के रूप में देखा गया था।

"हमने कहा 'चलो राल्फ को आमंत्रित न करें," होम्स ने कहा.

28 जनवरी, 2020: चर्चा शुरू

Farrar होम्स, चिंतित कहा जाता है प्रयोगशाला दुर्घटना की संभावना और सर्वर BioRxiv पर हाल ही में प्रकाशित प्रीप्रिंट के बारे में बातचीत के बारे में।

फर्रार का इतिहास प्रीप्रिंट का नाम नहीं देता है।

लेकिन होम्स ने प्रीप्रिंट की पहचान ए में की 2022 साक्षात्कार वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी सेंटर फॉर इमर्जिंग इंफेक्शियस डिजीज के निदेशक झेंगली शि और सह-लेखक, "मनुष्यों में हाल ही में निमोनिया के प्रकोप और इसकी संभावित चमगादड़ उत्पत्ति से जुड़े एक उपन्यास कोरोनवायरस की खोज" के रूप में 23 जनवरी को प्रकाशित. प्रीप्रिंट ने SARS-CoV-2 के अनुक्रम का वर्णन किया और वायरस की तुलना वुहान लैब द्वारा खोजे गए समान बैट कोरोनविर्यूज़ से की, जिसमें SARS-CoV-13 की 96 प्रतिशत समानता के साथ RaTG2 नामक कोरोनवायरस भी शामिल है।

होम्स ने कहा, "मुझे जेरेमी फरार से एक ईमेल मिला, जिसमें कहा गया था, 'अमेरिका में इस बारे में कुछ बातें हो रही हैं कि क्या यह वायरस लैब से निकला है, क्या आपके पास बात करने का समय है?'" होम्स ने कहा। "मुझे लगता है कि यह शुरू हो गया है क्योंकि झेंगली शि ने अपना पहला पेपर पोस्ट किया है जो प्रकृति में समाप्त होता है जिसमें उसका अनुक्रम और आरएटीजी13 है।"

“RaTG13 SARS-CoV-2 का सबसे करीबी रिश्तेदार है… इसलिए निश्चित रूप से इससे बहुत सारी बातें होती हैं,” होम्स ने जारी रखा।

(यूनाइटेड किंगडम के मुख्य वैज्ञानिक सलाहकार पैट्रिक वालेंस भी लाइन पर हो सकते हैं, होम्स ने कहा।)

होम्स SARS-CoV-2 और RaTG13 के बीच समानता के प्रति "उदासीन" थे, फर्रार के संस्मरण के अनुसार, भिन्नता के पैटर्न को सामान्य पाया।

"अगर मैं ईमानदार हूं, तो मैंने इसके बारे में ज्यादा नहीं सोचा। मैं यात्रा में व्यस्त था और एक वैज्ञानिक पत्र लिखने की कोशिश कर रहा था," होम्स ने फर्रार को बताया।

होम्स एक है सह-लेखक on आंशिक अनुक्रम शी के साथ RaTG13 का। ये आंशिक अनुक्रम NIH के डेटाबेस में 2018 में प्रस्तुत किए गए थे, लेकिन जुलाई 2022 में प्रकाशित हुए।

29 जनवरी, 2020: एंडरसन ने गेन-ऑफ-फंक्शन रिसर्च को हरी झंडी दिखाई

एंडरसन इस बात से चिंतित हो गए थे कि रिसेप्टर बाइंडिंग डोमेन और फ्यूरिन क्लीवेज साइट की ओर इशारा करते हुए मनुष्यों को संक्रमित करने के लिए एक बैट कोरोनोवायरस को इंजीनियर किया जा सकता है। फरार का संस्मरण.

संस्मरण में कहा गया है कि उन्होंने एक गेन-ऑफ-फंक्शन अध्ययन को भी हरी झंडी दिखाई, जो "एक प्रयोगशाला में वुहान कोरोनावायरस के निर्माण के लिए कैसे-कैसे मैनुअल की तरह दिखता है"।

फर्रार ने लिखा, "एंडरसन को एक वैज्ञानिक पेपर मिला, जहां वास्तव में इस तकनीक का इस्तेमाल मूल SARS-CoV-1 वायरस के स्पाइक प्रोटीन को संशोधित करने के लिए किया गया था, जिसने 2002/3 में SARS का प्रकोप पैदा किया था।" "यह जोड़ी एक प्रयोगशाला के बारे में जानती थी जहाँ शोधकर्ता वर्षों से कोरोनविर्यूज़ पर प्रयोग कर रहे थे: प्रकोप के केंद्र में शहर में वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी।"

इस पेपर का शीर्षक अज्ञात है।

लेकिन यह स्पष्ट है कि बैरिक के 2015 का पेपर जिसमें गेन-ऑफ-फंक्शन वर्क शामिल है वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी ने कुछ दिनों बाद फौसी को चिंतित किया है। बैरोमीटर का विकसित किया था एक विशेषज्ञता कैसे प्रोटियोलिटिक क्लीवेज साइट जैसे फ्यूरिन क्लीवेज साइट स्तनपायी कोशिकाओं में कोरोनविर्यूज़ के प्रवेश में सहायता करती है।

2015 के पेपर को ईमेल में एक संक्षिप्त शीर्षक दिया गया था: "एसएआरएस गेन ऑफ फंक्शन।"

एंडरसन ने होम्स को संदेश भेजा।

"क्रिस्टियन ने कहा, 'एडी, क्या हम बात कर सकते हैं? मुझे यहां किनारे से खींचे जाने की जरूरत है, '' होम्स ने बाद में बताया.

एंडरसन और होम्स वर्चुअली जूम पर मिले थे।

एंडरसन ने होम्स का ध्यान जीनोम के संबंधित हिस्से की ओर निर्देशित किया।

होम्स ने कहा, "उन्होंने कहा कि एस1 और एस2 जंक्शनों के बीच यह फ्यूरिन क्लीवेज साइट है।" "इसके चारों ओर दो प्रतिबंध स्थल हैं, बाम्ही। और वह खंड, प्रतिबंध साइटों के बीच, ऐसा लगता है कि इसमें भिन्नता कम हो गई है।

होम्स ने जवाब दिया, "यह बहुत बुरा है।"

SARS-CoV-2 स्पाइक प्रोटीन पर फ्यूरिन क्लीवेज साइट मानव कोशिकाओं में वायरस के प्रवेश में सहायता करती है। शोध करना ने संकेत दिया है कि इस सुविधा के बिना, SARS-CoV-2 महामारी का खतरा पैदा नहीं करता। किसी अन्य ज्ञात सार्स-जैसे बीटाकोरोनावायरस में फ्यूरिन क्लीवेज साइट नहीं है।

(हालांकि उस समय ज्ञात नहीं था, वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी सार्स जैसे कोरोनविर्यूज़ में प्रोटियोलिटिक क्लीवेज साइटों पर बारिक के साथ काम करने में रुचि रखता था, एक लीक अनुदान प्रस्ताव दिखाता है.)

अन्य चिंताजनक जानकारी जो एंडरसन ने होम्स के साथ उस पहले जूम कॉल पर साझा की थी, होम्स की रीटेलिंग के अनुसार: "बामएच" नामक दो प्रतिबंध स्थल जो वायरस के जीनोम के साथ लगभग फ्यूरिन क्लीवेज साइट को फ़्लैंक करते हैं। इन प्रतिबंध साइटों आमतौर पर जेनेटिक इंजीनियरिंग के लिए उपयोग किया जाता है, लेकिन प्रकृति में भी होता है।

एंडरसन और फर्रार दोनों चिंतित थे कि COVID-19, RaTG13 के निकटतम ज्ञात वायरस को हाल ही में वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के अंदर पहचाना गया था।

अंत में, वायरस मानव आबादी में कुछ निशान के साथ प्रकट हुआ और ऐसा लगा कि यह तेजी से और कुशलता से फैल रहा है।

होम्स ने कहा, "यह वायरस कहीं से भी गैंगबस्टर्स की तरह उड़ गया है।"

होम्स ने तुरंत फर्रार को एंडरसन की चिंताओं से अवगत कराया।

"मुझे अभी बुलाओ," होम्स फर्रार को बताया.

होम्स ने कहा कि फर्रार के साथ एंडरसन की चिंताओं को साझा करने के बाद यह मुद्दा तेजी से बढ़ा।

"यह शून्य से 100 तक जाता है," उन्होंने कहा।

रिपोर्ट करना होगा 1: 32 बजे।

फर्रार फौसी से निजी तौर पर बात करने के लिए कहने लगा।

घंटों के भीतर, एंडरसन ने अमेरिका में खुफिया अधिकारियों के साथ बात की, फरार ने यूनाइटेड किंगडम में खुफिया अधिकारियों के साथ बात की और होम्स ने ऑस्ट्रेलिया में खुफिया अधिकारियों के साथ होम्स के अनुसार बात की।

"एक पेचीदा तरीके से ... एक घंटे के भीतर मैं ऑस्ट्रेलिया में राष्ट्रीय खुफिया कार्यालय के प्रमुख से बात कर रहा हूँ," होम्स ने कहा। "जॉन ले कैर्रे सामान, है ना?"

31 जनवरी, 2020: 'विकासवादी सिद्धांत से अपेक्षाओं के अनुरूप नहीं'

रिपोर्ट करना होगा 5: 23 बजे।

फर्रार ने फौसी से बात करने को कहा।

फ़रार ने तब फौसी को बताया कि "इसमें शामिल लोगों" में तीन शीर्ष वायरोलॉजिस्ट शामिल हैं: एंडरसन, गैरी और होम्स।

फौसी और एंडरसन ने भी निजी तौर पर बात की।

रिपोर्ट करना होगा 8: 43 बजे।

विज्ञान पत्रिका लेख प्रकाशित किया स्टाफ लेखक जॉन कोहेन द्वारा "प्रकोप की उत्पत्ति के सुराग के लिए खनन कोरोनोवायरस जीनोम"। लेख में होम्स, एंडरसन और रटगर्स बोर्ड ऑफ गवर्नर्स के प्रोफेसर रिचर्ड एब्राइट के हवाले से कहा गया है, जिन्होंने कोहेन को बताया था कि उन्हें वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी नामक एक नई अधिकतम जैव नियंत्रण प्रयोगशाला के बारे में चिंता है।

फौसी ने लेख को फर्रार और एंडरसन को भेज दिया।

"यह वर्तमान चर्चा के लिए दिलचस्प है," उन्होंने लिखा है.

रिपोर्ट करना होगा 10: 32 बजे।

एंडरसन ने फौसी को वापस लिखा।

जबकि SARS-CoV-2 बैट कोरोनविर्यूज़ के परिवार के पेड़ के भीतर फिट बैठता है, यह स्पष्ट नहीं करता है कि यह इंजीनियर किया गया है या नहीं। दरअसल, वायरस एंडरसन और तीन अन्य वायरोलॉजिस्टों को अप्राकृतिक लगता है, उन्होंने लिखा।

"संभावित रूप से तैयार की गई सुविधाओं को देखने के लिए आपको जीनोम पर बहुत बारीकी से देखना होगा ... मुझे यह उल्लेख करना चाहिए कि आज पहले चर्चा के बाद, एडी, बॉब, माइक और मैं सभी जीनोम को विकासवादी सिद्धांत से अपेक्षाओं के साथ असंगत पाते हैं," उन्होंने लिखा था। "हमारे पास इसे देखने के लिए एक अच्छी टीम है, इसलिए हमें सप्ताहांत के अंत तक और जानना चाहिए।"

"माइक" ने इम्यूनोलॉजी और माइक्रोबायोलॉजी के स्क्रिप्स रिसर्च डिपार्टमेंट के अध्यक्ष माइकल फ़रज़ान को संदर्भित किया, जिन्होंने SARS-CoV मानव कोशिकाओं को कैसे संक्रमित करता है, इससे संबंधित प्रमुख खोजें की हैं।

"टीम" के अन्य सदस्यों ने शुरुआती बातचीत में भाग लिया जिसमें गैरी और रामबाट शामिल थे। चैरिटी अस्पताल में वायरोलॉजी संस्थान के निदेशक क्रिश्चियन ड्रोस्टन ने भी शुरुआती चर्चाओं में भाग लिया।

क्रिश्चियन ड्रोस्टन - चरिते अस्पताल में उभरते संक्रमणों के लिए उप समन्वयक और एक प्रमुख महामारी प्रतिक्रिया आंकड़ा डब किया गया "जर्मनी के फौसी" - ईमेल के मुताबिक, कॉल पर भी था।

हालांकि, ड्रोस्टन का ईकोहेल्थ एलायंस के साथ वायरस शिकारी से संबंध था। Drosten को एक बार PREDICT के साझेदारों में नामित किया गया था। PREDICT एक दशक लंबी परियोजना थी जो पशु विषाणुओं को उजागर करती थी और 2020 में समाप्त हुई प्रयोगशाला में उनका अध्ययन करती थी।

ड्रोस्टन को "प्रेडिक्ट कंसोर्टियम" के सदस्य के रूप में सूचीबद्ध किया गया था 2014 कागज.

PREDICT, EcoHealth Alliance द्वारा सह-नेतृत्व वाली "वायरस हंटिंग" परियोजना के अंतर्राष्ट्रीय विकास के लिए एक दशक लंबी अमेरिकी एजेंसी थी, जो 2020 में समाप्त हो गई।

समाचार रिपोर्टों और वैज्ञानिक पत्रों के अनुसार, ड्रोस्टन ने जर्मनी, बुल्गारिया, घाना और दक्षिण अफ्रीका में बैट वायरस का भी शिकार किया था।

ड्रोस्टन ने टिप्पणी के लिए अनुरोध वापस नहीं किया।

"टीम" ने भी एक की सलाह मांगी गेन-ऑफ-फंक्शन रिसर्च के समर्थक, इरास्मस एमसी वायरोलॉजिस्ट रॉन फुचियर, और इरास्मस एमसी वायरोसाइंस विभाग के निदेशक मैरियन कोपमैन्स।

फौसी ने फर्रार से बात की, फिर एंडरसन से।

1 फरवरी, 2020: टेलीकांफ्रेंस

हूँ 12: 29

"महत्वपूर्ण," फौसी ने आधी रात के बाद एक सहयोगी को एक ईमेल की विषय पंक्ति में लिखा था - एंडरसन द्वारा उसे बताए जाने के लगभग दो घंटे बाद जीनोम स्वाभाविक रूप से विकसित नहीं हुआ होगा।

"ह्यूग: यह आवश्यक है कि हम इस AM को बोलें। अपना सेल फोन चालू रखें, ”उन्होंने लिखा।

उन्होंने NIAID के प्रधान उप निदेशक ह्यू ऑचिनक्लोस को संलग्न पेपर को पढ़ने का निर्देश दिया और एक जरूरी निर्देश जोड़ा: "आपके पास आज कार्य होंगे जो अवश्य किए जाने चाहिए।"

संलग्न पेपर संभवतः एक था 2015 नेचर पेपर एनआईएच ने ईकोहेल्थ एलायंस को अनुदान के माध्यम से वित्त पोषित किया था, जिसका शीर्षक था "एक सार्स-जैसा समूह जो बैट कोरोनविर्यूज़ को प्रसारित करता है, मानव उद्भव के लिए क्षमता दिखाता है" - जिसे फौसी ने 27 जनवरी को "टॉकिंग पॉइंट्स" में सतर्क किया था।

फ़ाइल नाम में "एसएआरएस गेन ऑफ फंक्शन" वाक्यांश शामिल था।

कागज से पता चलता है कि बारिक और शी के सह-नेतृत्व वाली एक टीम ने एक कोरोनावायरस के स्पाइक प्रोटीन को SARS-CoV रीढ़ में फैलाया था। लेखकों ने लिखा है कि इन विषाणुओं पर भविष्य में प्रयोग "आगे बढ़ाने के लिए बहुत जोखिम भरा हो सकता है।"

पेपर 1 फरवरी को इकट्ठे वायरोलॉजिस्ट के एक समूह के लिए एंडरसन और होम्स की प्रस्तुति में शामिल बारिक और शी द्वारा सह-लेखित कई पत्रों में से एक है, जब उन्होंने संभावित इंजीनियरिंग के बारे में चिंता व्यक्त की थी।

हूँ 12: 38

फौसी ने एंडरसन को बुलाया और इंजीनियरिंग के बारे में एंडरसन की चिंताओं की जांच करने के लिए होम्स और अन्य विकासवादी जीवविज्ञानी के साथ घुलने-मिलने को कहा।

उन्होंने लिखा, "उसे इसे बहुत जल्दी करना चाहिए और अगर हर कोई इस चिंता से सहमत है, तो उन्हें उचित अधिकारियों को इसकी रिपोर्ट करनी चाहिए।" "मुझे लगता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में यह एफबीआई होगा और यूके में यह एमआई 5 होगा।"

"कोरोनावायरस और विकासवादी जीव विज्ञान के क्षेत्र में विशेषज्ञों द्वारा इस चिंता के कारण की शीघ्रता से पुष्टि करना महत्वपूर्ण होगा," उन्होंने लिखा।

हूँ 10: 55

फर्रार ने उस दिन बाद में फौसी को एक टेलीकांफ्रेंस के लिए आमंत्रित किया।

फर्रार ने लिखा, "मेरी प्राथमिकता यह [ए] वास्तव में तंग समूह रखना है।" "स्पष्ट रूप से सभी को पूर्ण विश्वास में रखने के लिए कहें।"

एक विश्लेषण जिसने 1 फरवरी, 2020 को टेलीकांफ्रेंस तैयार किया था, का शीर्षक था "कोरोनावायरस अनुक्रम तुलना [1] .पीडीएफ।" 

उस दस्तावेज़ से पता चलता है कि वायरोलॉजिस्ट SARS-CoV-2 की तुलना RaTG13 से कर रहे थे, जो कि वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी द्वारा सैंपल किया गया एक वायरस है जिसका होम्स ने पहले अध्ययन किया था।

कि दस्तावेज़ इंगित करता है कि निम्नलिखित चिंताएँ दिमाग से ऊपर थीं: RaTG13 और SARS-CoV-2 के बीच समानता; रिसेप्टर बाइंडिंग डोमेन में प्रमुख अवशेषों के आसपास उच्च स्तर का उत्परिवर्तन; फ्यूरिन क्लीवेज साइट और SARS, MERS, और अन्य बैट कोरोनविर्यूज़ में इसकी अनुपस्थिति; जेनेटिक इंजीनियरिंग में आमतौर पर उपयोग की जाने वाली एक प्रतिबंध साइट जिसे BAMHI कहा जाता है, जो कोरोनोवायरस स्पाइक के अंत में रणनीतिक रूप से स्थित है; और अवलोकन कि स्पाइक में "कार्य का लाभ"। आरबीडी में सार्स अनुक्रम में लौटता है। (स्लाइड को संदर्भित करता है इस पत्र.)

होम्स और एंडर्सन पांच पत्रों का संदर्भ देते हैं, सभी बारिक द्वारा सह-लेखक हैं:

• सर्कुलेटिंग बैट कोरोनविर्यूज़ का एक सार्स-जैसा क्लस्टर मानव के उभरने की संभावना दिखाता है
• एक माउस-अनुकूलित सार्स कोरोनावायरस BALB/c चूहों में रोग और मृत्यु दर का कारण बनता है
• SARS-जैसा WIV-1-CoV मानव उद्भव के लिए तैयार है
• चूहों में उभरते और पूर्व-उभरते कोरोनाविरस के मॉडलिंग रोगजनन
• वुहान से उपन्यास कोरोनवायरस द्वारा रिसेप्टर की पहचान: सार्स के दशक-लंबे संरचनात्मक अध्ययनों पर आधारित एक विश्लेषण
• मानव रोग के युवा और वृद्ध माउस मॉडल में गंभीर तीव्र श्वसन सिंड्रोम कोरोनावायरस रोगजनन और विषाणु के आणविक निर्धारक

प्रतिभागियों को "अगले चरणों" की रूपरेखा तैयार होने तक कॉल को गोपनीय रखने के लिए कहा गया था।

हूँ 11: 47

Auchincloss ने फौसी को वापस रिपोर्ट किया कि काम की समीक्षा की गई और NIH द्वारा अनुमोदित किया गया था, लेकिन जाहिरा तौर पर "P3 ढांचे" से नहीं गुजरा था, जो कि उत्पादन को विनियमित करने के लिए लगाए गए नियमों का एक संदर्भ था। महामारी संभावित रोगजनकों SARS संबंधित वायरस पर काम के लाभ पर एक अस्थायी विराम के बाद।

(वास्तव में शोध एक में आगे बढ़ गया था गेन-ऑफ़-फंक्शन पॉज़ का अपवादक्योंकि NIH ने इसे जोखिम भरा नहीं माना।)

किसी भी मामले में, यह एनआईएच सहयोगी जांच करेगा "अगर हमारे पास विदेश में इस काम के लिए कोई दूर संबंध है," ऑचिनक्लॉस कहते हैं।

हूँ 11: 48

कोलिन्स ने शी द्वारा फौसी को हाल ही में एक प्रीप्रिंट भेजा। NIH के नेताओं के बीच साझा किए गए प्रीप्रिंट में RaTG13 सहित कई कोरोनविर्यूज़ का वर्णन किया गया है।

"कोई सबूत नहीं है कि यह काम एनआईएच द्वारा समर्थित था," कोलिन्स ने लिखा.

"मैंने इसे देखा था, लेकिन समानता की जाँच नहीं की। जाहिर है हमें और अधिक विवरण की आवश्यकता है, ”फौसी ने वापस लिखा।

कोरोनविर्यूज़ और एनआईएच पर वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के काम के बीच कोई भी संबंध स्पष्ट रूप से फौसी और कोलिन्स के लिए "समीपस्थ मूल" पेपर के लेखकों के साथ सम्मानित होने से दो घंटे पहले था।

2 PM

कोलिन्स और फौसी दोपहर 2 बजे वाशिंगटन समय (7 बजे GMT और सिडनी में सुबह 6 बजे) में फर्रार, एंडरसन और होम्स के साथ टेलीकॉन्फ्रेंस में शामिल हुए।

एंडरसन और होम्स द्वारा गैरी और रामबाट को आमंत्रित किया गया था।

कॉल पर अन्य लोगों में शामिल हैं: वैलेंस; फूचियर; कूपमैन्स; ड्रॉस्टन; गोटिंगेन में जर्मन प्राइमेट सेंटर के एक वायरोलॉजिस्ट स्टीफन पोहलमैन; माइक फर्ग्यूसन, वेलकम के डिप्टी चेयर और बायोकेमिस्ट; पॉल श्रेयर, वेलकम से भी।

फौसी और फर्रार दोनों से उनकी अपील के बावजूद, रेडफील्ड को टेलीकांफ्रेंस से बाहर रखा गया है।

होम्स द्वारा कुछ इनपुट प्रदान करने के साथ एंडरसन ने समूह को स्लाइड प्रस्तुत की। एक चर्चा इस प्रकार है।

वायरोलॉजिस्ट कॉल पर जोर देते हैं कि NIH अनुदान निर्माताओं ने विज्ञान को स्पिन करने की कोशिश नहीं की।

“टोनी फौसी बहुत कम कहते हैं। फ्रांसिस कोलिन्स इससे भी कम कहते हैं," होम्स ने जोर देकर कहा। "उनका व्यवहार पूरी तरह से त्रुटिहीन था।"

हालांकि, गेन-ऑफ-फंक्शन रिसर्च प्रैक्टिशनर स्पष्ट रूप से प्रभावशाली थे।

फौशियर ⁠- जिन्होंने गेन-ऑफ-फंक्शन रिसर्च के बारे में एक बहस को प्रज्वलित किया जब उन्होंने अत्यधिक घातक H5N1 वायरस को बदल दिया फेरेट्स के बीच हवाई होना - होम्स के अनुसार, उस तर्क को आवाज़ देने वाले पहले लोगों में से था, जो पेपर के लिए केंद्रीय बन जाएगा।

होम्स ने कहा, "रॉन जैसे लोग बहुत सही ढंग से इंगित करते हैं कि यदि आप ऐसा करने जा रहे हैं ... आप एक मानक प्रयोगशाला पृष्ठभूमि का उपयोग करेंगे, और यह एक मानक प्रयोगशाला पृष्ठभूमि नहीं है।" "यदि आप ऐसा करने जा रहे हैं तो आप क्या करेंगे, इसके बारे में उन्होंने बहुत ही महत्वपूर्ण बिंदुओं का एक पूरा सेट दिया।"

ड्रोस्टन और कोपमैन्स, फुचियर के बॉस, दोनों सहमत थे, फर्रार को याद आया.

होम्स ने कहा, "कॉन्फ्रेंस कॉल समाप्त हो गई और निष्कर्ष यह था कि हमें कुछ लिखना चाहिए, एक प्रकार का सारांश वक्तव्य।"

कॉल के बाद भेजे गए एक ईमेल में, एक वायरोलॉजिस्ट ने एक वायरल "बैकबोन" और "इंसर्ट" का उल्लेख किया।

फर्रार के संस्मरण के अनुसार, कॉल के बाद, होम्स को 80 प्रतिशत यकीन था कि उपन्यास कोरोनवायरस की एक प्रयोगशाला उत्पत्ति थी, जबकि एंडरसन ने लगभग 60 से 70 प्रतिशत तक प्रयोगशाला की उत्पत्ति का समर्थन किया था।

"एंड्रयू और बॉब बहुत पीछे नहीं थे। मुझे भी, इस बात के लिए राजी किया जा रहा था कि चीजें उतनी भयावह नहीं थीं जितनी कि लग रही थीं, ”फरार ने लिखा।

एंडरसन बाद में कहेंगे वह दुनिया को इस खबर को तोड़ने के विचार से डरा हुआ था कि वायरस इंजीनियर हो सकता है।

"मैं इस विचार से जूझ रहा था कि, अलार्म बजाने के बाद, मैं वह व्यक्ति बन सकता हूं जिसने साबित किया कि यह नया वायरस एक प्रयोगशाला से आया है," उन्होंने फर्रार को बताया। "और मैं जरूरी नहीं कि वह व्यक्ति बनना चाहता था।"

रिपोर्ट करना होगा 9: 59 बजे।

फर्रार ने कॉल में शामिल होने के लिए सभी को धन्यवाद दिया, और ट्विटर और वीचैट, एक चीनी सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर एक लैब लीक के बारे में बढ़ती चिंता के आलोक में चर्चा को आकार देने में मदद करने के लिए विश्वसनीय वैज्ञानिकों को बुलाने की अपनी इच्छा को दोहराया, और "क्रम में" साजिश के सिद्धांतों से आगे रहने के लिए।

फरार फ्रेमिंग पर जोर देता है जो स्पष्ट रूप से कमरे में हाथी का उल्लेख नहीं करता है - चाहे महामारी एक प्रयोगशाला से निकली हो - लेकिन इसे "तटस्थ" के रूप में भी पढ़ा जाता है।

"मुझे विश्वास नहीं है कि यह एक द्विआधारी परिणाम का सवाल है," उन्होंने लिखा।

उन्होंने सुझाव दिया कि बहस की रूपरेखा निम्नलिखित प्रश्न होनी चाहिए: "2019-nCoV के विकासवादी मूल क्या हैं?"

रिपोर्ट करना होगा 7: 43 बजे।

कोपमैन्स पैंगोलिन कोरोनविर्यूज़ और फ्यूरिन क्लीवेज साइट के बारे में विचार साझा करते हुए दिखाई देते हैं।

2 फरवरी, 2020: 'प्रकृति में संभावित तरीके हैं, लेकिन अत्यधिक संभावना नहीं'

हूँ 4: 48

Farrar वायरोलॉजिस्ट बताते हैं जिन्होंने इस आह्वान पर भाग लिया कि वैज्ञानिक चर्चा विश्व स्वास्थ्य संगठन द्वारा बुलाई गई एक विश्वसनीय समूह तक सीमित होनी चाहिए।

फर्रार ने कहा, "मेरा सुझाव है कि हम यहां आगे की वैज्ञानिक चर्चा में न पड़ें, लेकिन उस समूह के स्थापित होने की प्रतीक्षा करें।"

हूँ 6: 53

कॉल के बाद, फर्रार ने समूह से कुछ विचार एकत्र किए और फौसी और कॉलिन्स को ईमेल किया।

"एक स्पेक्ट्रम पर अगर 0 प्रकृति है और 100 जारी है - मैं ईमानदारी से 50 पर हूं! मेरा अनुमान है कि यह ग्रे रहेगा, जब तक कि वुहान लैब तक पहुंच न हो - और मुझे संदेह है कि इसकी संभावना नहीं है! फरार ने कहा.

He उनकी मदद मांगता है इससे पहले कि कथा हाथ से निकल जाए, विश्व स्वास्थ्य संगठन पर महामारी की उत्पत्ति के सवाल को उठाने के लिए दबाव डाला। उन्हें चिंता है कि डब्ल्यूएचओ एक महीने इंतजार कर सकता है, जिसमें बहुत देर हो सकती है।

फर्रार ने फौसी और कोलिन्स को कॉल पर प्रतिभागियों के और विचार भी बताए। ये ईमेल, पहले प्राप्त बज़फीड न्यूज द्वारा एफओआईए के माध्यम से, कांग्रेस के कर्मचारियों द्वारा बिना संपादित किए देखे गए कमरे में और द्वारा रिपोर्ट की गई अवरोधन.

"माइक फरजान (एसएआरएस रिसेप्टर के खोजकर्ता) से:

1. आरबीडी ने उसे 'इंजीनियर्ड' नहीं देखा - जैसा कि, किसी भी इंसान ने अलग-अलग उत्परिवर्तनों का चयन नहीं किया होगा और उन्हें आरबीडी में क्लोन किया होगा (मुझे लगता है कि हम सभी सहमत हैं)
2. टिश्यू कल्चर पैसेज से अक्सर बेसिक साइट्स का लाभ हो सकता है - जिसमें फ्यूरिन क्लीवेज साइट्स भी शामिल हैं (यह वह सामान है जिसे उन्होंने मानव कोरोनविर्यूज़ के साथ देखा है)
3. वह फ्यूरिन साइट से परेशान है और उसे समझाना मुश्किल है कि प्रयोगशाला के बाहर एक घटना के रूप में (हालांकि, प्रकृति में संभावित तरीके हैं, लेकिन अत्यधिक संभावना नहीं है)
4. निर्देशित इंजीनियरिंग के बजाय, आरबीडी में बदलाव और फ्यूरिन साइट का अधिग्रहण टिशू कल्चर में वायरस के निरंतर मार्ग के विचार के साथ अत्यधिक संगत होगा।
5. फ्यूरिन साइट के अधिग्रहण से वायरस को अस्थिर करने की संभावना होगी लेकिन यह नए ऊतकों में फैल जाएगा।

तो, ऊपर दिया गया, एक संभावित व्याख्या कुछ सरल हो सकती है जैसे कि मानव कोशिका लाइनों (बीएसएल -2 के तहत) पर टिशू कल्चर में समय की एक विस्तारित अवधि के लिए सार्स-लाइव CoVs पारित होना, गलती से एक वायरस बनाना जो तेजी से संचरण के लिए प्राथमिक होगा फ्यूरिन साइट (टिशू कल्चर से) के लाभ के माध्यम से मनुष्यों के बीच और बार-बार पारित होने के माध्यम से मानव ACE2 रिसेप्टर के अनुकूलन के माध्यम से।

… तो, मुझे लगता है कि यह एक सवाल बन जाता है कि आप इन सभी को एक साथ कैसे रखते हैं, क्या आप संयोगों की इस श्रृंखला में विश्वास करते हैं, आप वुहान में प्रयोगशाला के बारे में क्या जानते हैं, प्रकृति में कितना कुछ हो सकता है – आकस्मिक रिलीज या प्राकृतिक घटना? मैं 70:30 या 60:40 हूं।

"आप फंक्शन रिसर्च का लाभ उठा रहे थे, आप SARS या MERSv के मौजूदा करीबी [क्लोन] का उपयोग नहीं करेंगे। ये वायरस पहले से ही मानव रोगजनक हैं। गैरी ने कहा, आप जो करेंगे वह एक बैट वायरस के करीब है [पर] अभी तक उभरा नहीं था।

“इससे पहले कि मैं गेंद के लिए कार्यालय छोड़ दूं, मैंने nCoV को WIV में 96% बैट CoV अनुक्रम के साथ संरेखित किया। आरबीडी को छोड़कर एस प्रोटीन अनिवार्य रूप से अमीनो एसिड स्तर पर समान हैं - अच्छी तरह से सभी लेकिन 12 न्यूक्लियोटाइड्स का सही सम्मिलन जो फ्यूरिन साइट को जोड़ता है। S2 इसकी पूरी लंबाई अनिवार्य रूप से समान है। मैं वास्तव में एक प्रशंसनीय प्राकृतिक परिदृश्य के बारे में नहीं सोच सकता जहां आप बैट वायरस से प्राप्त करते हैं या इसके समान nCoV से मिलता है जहां आप ठीक 4 अमीनो एसिड 12 न्यूक्लियोटाइड डालते हैं जो इस फ़ंक्शन को प्राप्त करने के लिए सभी को एक ही समय में जोड़ना होगा - वह और आप S2 में कोई अन्य अमीनो एसिड नहीं बदलते हैं? मैं अभी यह नहीं समझ सकता कि यह प्रकृति में कैसे पूरा होता है। स्पाइक्स का संरेखण अमीनो एसिड स्तर पर करें - यह आश्चर्यजनक है। बेशक, लैब में आपके द्वारा वांछित 12 बेस इंसर्ट उत्पन्न करना आसान होगा। एक अन्य परिदृश्य यह है कि nCoV का पूर्वज एक बैट वायरस था जिसमें 3 से अधिक विकासवादी समय में उत्पन्न सही फ्यूरिन क्लीवेज साइट थी। इस परिदृश्य में RaTG13 WIV वायरस 12 न्यूक्लियोटाइड्स के पूर्ण विलोपन द्वारा उत्पन्न किया गया था जबकि अनिवार्य रूप से किसी अन्य S2 अमीनो एसिड को नहीं बदला गया था। इससे भी अधिक प्रशंसनीय आईएमओ।

वह बड़ा है अगर।

आप फंक्शन रिसर्च का लाभ उठा रहे थे, आप SARS या MERSv के मौजूदा करीबी [क्लोन] का उपयोग नहीं करेंगे। ये वायरस पहले से ही मानव रोगजनक हैं। आप क्या करेंगे एक चमगादड़ वायरस के करीब है [at] अभी तक उभरा नहीं था। हो सकता है कि आरबीएस में लॉक करने के लिए थोड़ी देर के लिए इसे मानव कोशिकाओं में पास करें, फिर आप अपनी रुचि के म्यूटेशनों में दोबारा डालें और डाल दें - पहली पॉलीबेसिक क्लेवाज साइट में से एक।

हूँ 7: 13

साथ ही फर्रार ईमेल का आदान-प्रदान किया कोलिन्स और फौसी के साथ प्रयोगशाला की उत्पत्ति पर तौलने के लिए WHO से जुड़े एक समूह को बुलाने के बारे में, जाहिरा तौर पर इंजीनियरिंग की चर्चाओं से आगे निकलने के लिए, भले ही वह अभी भी कुछ वायरोलॉजिस्ट के लिए मेज पर था।

हूँ 8: 30

फाउचियर ने फर्रार को ईमेल किया, और जाहिर तौर पर कॉल पर मौजूद अन्य प्रतिभागियों ने आगे की पूछताछ के लिए फोन किया। हालाँकि वह इस समय के लिए वायरस की उत्पत्ति के प्रश्न को एक व्याकुलता भी कहते हैं, और संभवतः विज्ञान और चीन के लिए हानिकारक है।

"प्रिय जेरेमी और अन्य,

"एक उपयोगी टेलीकांफ्रेंस के लिए धन्यवाद। पेश किए गए साक्ष्य और इसके आसपास की चर्चाओं को देखते हुए, मैं यह निष्कर्ष निकालूंगा कि 2019-nCoV की संभावित उत्पत्ति पर अनुवर्ती चर्चा बहुत रुचिकर होगी। हालांकि, वर्तमान में वैज्ञानिक समुदाय, डब्ल्यूएचओ और अन्य हितधारकों की अन्य गतिविधियों के महत्व को देखते हुए, मुझे संदेह है कि इसे बहुत कम समय में करने की आवश्यकता है। यह मेरी राय है कि वर्तमान में 2019-nCoV की गैर-प्राकृतिक उत्पत्ति की अत्यधिक संभावना नहीं है। किसी भी साजिश के सिद्धांत को तथ्यात्मक जानकारी के साथ संपर्क किया जा सकता है।

... एक आरोप कि nCoV-2019 को मनुष्यों द्वारा (आकस्मिक या जानबूझकर) इंजीनियर और पर्यावरण में जारी किया जा सकता है, एक उचित संदेह से परे, मजबूत डेटा द्वारा समर्थित होने की आवश्यकता होगी। यह अच्छा है कि विशेषज्ञों की एक टीम के साथ इस संभावना पर विस्तार से चर्चा की गई। हालांकि, इस तरह के आरोपों के बारे में आगे की बहस अनावश्यक रूप से शीर्ष शोधकर्ताओं को उनके सक्रिय कर्तव्यों से विचलित कर देगी और विशेष रूप से चीन में सामान्य रूप से विज्ञान और विज्ञान को अनावश्यक नुकसान पहुंचाएगी।

हूँ 8: 30

Fouchier ने विस्तृत नोट्स साझा किए।

उनके विचारों में वे विचार शामिल हैं जो "समीपस्थ मूल" लेख के लिए केंद्रीय बन गए।

फाउचियर ने लिखा, "मानव कोरोनावायरस में फ्यूरिन जैसी साइटों की उपस्थिति और कोरोनोवायरस मेजबान-कूदने पर प्रोटीज क्लीवेज साइटों के उत्परिवर्तन को देखते हुए, फ्यूरिन साइट की प्राकृतिक उत्पत्ति निश्चित रूप से असंभव नहीं है।"

फाउचियर ने यह भी लिखा कि एक बायोवेपन में एक परिचित "रीढ़ की हड्डी" शामिल होगी जो मानव संक्रमण जैसे सार्स या मर्स के कारण जानी जाती है। इस बीच, परोपकारी वैज्ञानिक परिचित जेनेटिक इंजीनियरिंग तकनीकों का उपयोग करेंगे। (वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी में चल रही उपन्यास जेनेटिक इंजीनियरिंग तकनीक बाद में होगी एक ऑनलाइन जासूस द्वारा खुलासा किया गया.)

फाउचियर ने यह भी नोट किया कि वैज्ञानिक साहित्य में SARS-CoV-2 का वर्णन नहीं किया गया है। इस बिंदु पर ज्ञात निकटतम वायरस आरएटीजी13 था, जिसे विषाणुविज्ञानी एक पूर्वज होने के लिए बहुत दूर से संबंधित मानते थे।

उनके काफी योगदान के बावजूद, फाउचियर को टुकड़े के लेखकों द्वारा श्रेय नहीं दिया गया, जिन पर बाद में साहित्यिक चोरी का आरोप लगाया जाएगा।

फाउचियर और कोपमैन दोनों ने सह-लेखक या योगदानकर्ता के रूप में श्रेय देने से इनकार कर दिया क्योंकि उन्होंने प्रयोगशाला रिसाव सिद्धांत पर विचार करते हुए वैज्ञानिक लेखों का विरोध किया, होम्स दिसंबर 2022 के एक साक्षात्कार में कहा.

हूँ 8: 40

फर्रार ने बाद में "ल्यूरिड" प्रयोगशाला मूल सिद्धांतों को तुरंत कम करने और चीन के साथ आगे सहयोग सुनिश्चित करने के लिए विश्वसनीय कुछ प्रकाशित करने के महत्व पर जोर देने के लिए क्षणों का जवाब दिया।

"अगर, और मैं जोर देता हूं, अगर यह आगे फैलता है, दबाव और तनाव बढ़ता है, j [sic] डर है कि ये सवाल जोर से और अधिक ध्रुवीकृत हो जाएंगे और लोग यह देखना शुरू कर देंगे कि किसे दोष देना है। … इससे केवल तनाव बढ़ सकता है और सहयोग कम हो सकता है।”

हूँ 9: 38

विषय पंक्ति के तहत "पुन: टेलीकांफ्रेंस," रामबुत फर्रार, फौसी और अन्य कॉल के प्रतिभागियों को ईमेल करता है।

"एक (प्राकृतिक) विकासवादी दृष्टिकोण से यहां केवल एक चीज जो मुझे असामान्य रूप से प्रभावित करती है, वह है फ्यूरिन क्लीवेज साइट," रामबाउट ने लिखा। "यह दृढ़ता से मुझे सुझाव देता है कि हम कुछ महत्वपूर्ण याद कर रहे हैं।"

उसी समय, रामबुत ने उत्पत्ति के बारे में सोशल मीडिया की अटकलों को कम करने की इच्छा व्यक्त की।

"शायद इस पर तत्काल चर्चा करने की आवश्यकता है, न केवल ट्विटर पर झूठे दावों के कारण, बल्कि इसलिए कि अगर यह एक गैर-मानव मेजबान में है, पूर्व-अनुकूलित है, तो यह नए ज़ूनोटिक कूद के माध्यम से नियंत्रण प्रयासों को खतरे में डाल सकता है," उन्होंने कहा।

(प्राकृतिक उत्पत्ति सिद्धांत के समर्थक अब मानते हैं कि वायरस अपने पशु जलाशय से हुआनन सीफूड होलसेल मार्केट के भीतर से दो बार फैला है।)

हूँ 10: 27

कोलिन्स ने फर्रार, फौसी और एनआईएच के अधिकारी लॉरेंस तबक को ईमेल किया, जिसमें "विज्ञान और अंतर्राष्ट्रीय सद्भाव को संभावित नुकसान" के बारे में चिंता जताई गई थी, जो कि COVID-19 की एक प्रयोगशाला उत्पत्ति हो सकती है।

"हालांकि रॉन फाउचियर और क्रिश्चियन ड्रोस्टन के तर्कों को आवश्यकता से अधिक बल के साथ प्रस्तुत किया गया है, मैं इस विचार पर आ रहा हूं कि एक प्राकृतिक उत्पत्ति की संभावना अधिक है। लेकिन मैं आपके विचार से सहमत हूं कि एक विश्वास प्रेरक ढांचे (डब्ल्यूएचओ वास्तव में एकमात्र विकल्प लगता है) में विशेषज्ञों की एक त्वरित बैठक की आवश्यकता है, या विज्ञान और अंतर्राष्ट्रीय सद्भाव को बहुत संभावित नुकसान पहुंचाते हुए साजिश की आवाज़ें जल्दी से हावी हो जाएंगी।

टेड्रोस को कॉल करने के लिए मैं आज दोपहर 3:15 - 5:45 अपराह्न EST (हवाई जहाज पर) को छोड़कर किसी भी समय उपलब्ध हूं। मुझे बताएं कि क्या मैं उनके रक्षकों के झुंड से निकलने में मदद कर सकता हूं।

हूँ 11: 28

फ़रार ने WHO पर दबाव बनाने के अपने प्रयासों पर कोलिन्स और फौसी को अद्यतन किया, SARS-CoV-2 के बारे में एक साजिश सिद्धांत के बारे में एक लेख से जुड़कर एचआईवी जैसा दिखता है।

टेड्रोस और बर्नार्ड जाहिर तौर पर कॉन्क्लेव में गए हैं… उन्हें मेरे विचार से आज फैसला करने की जरूरत है। यदि वे टालमटोल करते हैं, तो मैं आपके साथ आज रात या कल बाद में एक कॉल की सराहना करूंगा, यह सोचने के लिए कि हम कैसे आगे बढ़ सकते हैं।

इस दौरान…..

https://www.zerohedge.com/geopolitical/coronavirus-contains-hiv-insertions-stoking-fears-over-artificially-created-bioweapon”

12:03 बजे

कोलिन्स स्वीकार करते हैं कि धारावाहिक मार्ग एक संभावना है, और संभावनाओं की सार्वजनिक सूची में शामिल करने लायक है (इसे अंतिम मसौदे में गंभीरता से नहीं माना जाएगा)। कोलिन्स कहते हैं महामारी की उत्पत्ति की चर्चा को एक महीने के लिए भी टालने का सुझाव "वास्तव में एक बुरा विचार लगता है।"

दोपहर 1:57 (अनुमानित)

Twitter ने ZeroHedge को निलंबित कर दिया - वह ब्लॉग जिसे फर्रार ने फौसी और कोलिन्स को झंडी दिखाकर रवाना किया था - जाहिरा तौर पर एक के कारण अलग पोस्ट जिसने एक चीनी वैज्ञानिक की संपर्क जानकारी साझा की। बैन नजर आया प्रयास से मेल खाता है WHO द्वारा "गलत सूचना" पर रोक लगाने के लिए सोशल मीडिया कंपनियों के साथ काम करने के लिए।

ट्विटर ने उस समय कहा था कि कंपनी ने "डॉक्सिंग" के बारे में चिंताओं के कारण लोकप्रिय दक्षिणपंथी ब्लॉग को अपने मंच से स्थायी रूप से प्रतिबंधित कर दिया था, दूसरे शब्दों में, एक चीनी वैज्ञानिक की पहचान का जोखिम।

ग्लोबल एंगेजमेंट सेंटर, स्टेट डिपार्टमेंट की एक शाखा जो ऑनलाइन "गलत सूचना" का मुकाबला करती है, ने ब्लॉग के प्रतिबंध के बारे में ट्वीट करने वाले ट्विटर खातों को चिह्नित किया। इन पदों को लेकर विदेश विभाग की चिंता एक में सामने आई जनवरी 2023 ट्विटर के आंतरिक रिकॉर्ड के आधार पर रिपोर्ट।

रिपोर्ट करना होगा 3: 30 बजे।

फौसी इससे सहमत यह "जल्दी से आगे बढ़ना आवश्यक है।"

रिपोर्ट करना होगा 4: 49 बजे।

फौसी ने कॉलिन्स से एक निजी फोन कॉल के लिए कहा।

रिपोर्ट करना होगा 5: 45 बजे।

Farrar कोरल करने का प्रयास करता है वेलकम ट्रस्ट, एनआईएच और मुट्ठी भर वायरोलॉजिस्टों द्वारा प्रयोगशाला रिसाव सिद्धांत से आगे निकलने के प्रयासों में डब्ल्यूएचओ।

इसके अलावा, 2 फरवरी को किसी बिंदु पर, होम्स को हांगकांग विश्वविद्यालय टॉमी लैम से पैंगोलिन कोरोनविर्यूज़ में पाए जाने वाले एक रिसेप्टर बाइंडिंग डोमेन के बारे में एक ईमेल प्राप्त हुआ, जो SARS-CoV-2 में एक जैसा था, प्राकृतिक उत्पत्ति सिद्धांत, होम्स को मजबूत करता है। 2022 के एक साक्षात्कार में साझा किया गया.

(पैंगोलिन व्यापार नहीं किया गया हुआनन समुद्री भोजन थोक बाजार में। यह होम्स और एंडरसन को पता था फरवरी 7 तक. प्रेस ने गलत अनुमान लगाया कि पैंगोलिन की बिक्री किताबों से हो रही होगी।)

3 फरवरी, 2020: 'चीन और अमेरिका'

फौसी ने अपने संस्थान, एनआईएआईडी द्वारा वित्तपोषित वैश्विक अनुसंधान के संचालन समन्वयक, नेकिशा विलियम्स से मुलाकात की। चर्चा का विषय था "चीन और अमेरिका"

4 फरवरी, 2020: 'अन्य विसंगतियों का जिक्र नहीं किया क्योंकि इससे हम लून की तरह दिखेंगे'

हूँ 2: 01

Farrar एक प्रारंभिक मसौदा साझा किया of "समीपस्थ उत्पत्ति" फौसी और कॉलिन्स के साथ, जल्द ही एक और अधिक परिष्कृत संस्करण के वादे के साथ। फर्रार ने कहा कि वह "आज फिर से डब्ल्यूएचओ को आगे बढ़ा रहे हैं।"

होम्स ने फर्रार को सारांश ईमेल किया था, यह देखते हुए कि इसमें "अन्य विसंगतियों का उल्लेख नहीं किया गया है क्योंकि इससे हम लून की तरह दिखेंगे।"

फरवरी 4 मसौदा

RSI प्रारंभिक मसौदा राज्यों कि फेरिन क्लीवेज साइट्स बीटाकोरोनावायरस में लैब में सीरियल पैसेज के जरिए पैदा हो सकती हैं। उद्धरण: विज्ञान, इंजीनियरिंग और चिकित्सा की राष्ट्रीय अकादमियों के सहयोग से एक कॉल।

"समीपस्थ उत्पत्ति" के रूप में प्रगति हुई, एंडरसन ने भी हिस्सा लिया उपन्यास कोरोनवायरस की उत्पत्ति का निर्धारण करने के लिए अगले चरणों के लिए व्हाइट हाउस कार्यालय विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति के अनुरोध का जवाब देते हुए एक NASEM टीम।

यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट नहीं है कि किसने कहा कि बीटाकोरोनावायरस क्रमिक मार्ग में एक फ्यूरिन क्लीवेज साइट प्राप्त कर सकता है, लेकिन एंडरसन NASEM द्वारा टैप किए गए सिर्फ आठ विशेषज्ञों में से एक था। अन्य विशेषज्ञों में से दो इकोहेल्थ एलायंस के अध्यक्ष पीटर दासज़क और यूनिवर्सिटी ऑफ़ नॉर्थ कैरोलिना के वायरोलॉजिस्ट राल्फ बारिक थे।

इस प्रकार प्रारंभिक मसौदे ने प्रयोगशाला में क्रमिक मार्ग का वर्णन किया है, जो कि फ्यूरिन क्लीवेज साइट के उत्पन्न होने के तरीकों में से एक है।

मसौदे में कहा गया है, "वुहान सहित दुनिया भर में कई वर्षों से टिशू कल्चर और / या पशु मॉडल में बैट सार्स जैसे कोरोनविर्यूज़ के पारित होने से जुड़े बुनियादी शोध बीएसएल -2 में चल रहे हैं।"

मसौदे में वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के चार पेपरों का हवाला दिया गया है: ACE2 रिसेप्टर का उपयोग करने वाले चमगादड़ सार्स-जैसे कोरोनावायरस का अलगाव और लक्षण वर्णन; सार्स से संबंधित कोरोनविर्यूज़ के एक समृद्ध जीन पूल की खोज सार्स कोरोनवायरस की उत्पत्ति में नई अंतर्दृष्टि प्रदान करती है; बैट सीवियर एक्यूट रेस्पिरेटरी सिंड्रोम-जैसे कोरोनावायरस WIV1 एक अतिरिक्त सहायक प्रोटीन, ORFX को एनकोड करता है, जो मेजबान प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया के मॉड्यूलेशन में शामिल होता है; सीवियर एक्यूट रेस्पिरेटरी सिंड्रोम कोरोनवायरस के प्रत्यक्ष पूर्वज से निकटता से संबंधित एक उपन्यास बैट कोरोनवायरस का अलगाव और लक्षण वर्णन.

सीरियल पैसेज, वुहान की बीएसएल-2 लैब, वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी पेपर्स, और बारिक और दासज़क के साथ NASEM कॉल के संदर्भों को अंतिम संस्करण में हटा दिया गया था।

प्रारंभिक मसौदे के अंत में शामिल हैं कुछ भटके हुए नोट. लेखक इस बात पर ध्यान देते हैं कि वे अब दो परिकल्पनाओं पर गंभीरता से विचार कर रहे हैं कि फ्यूरिन क्लीवेज साइट कैसे उत्पन्न हुई।

पहला यह है कि फ्यूरिन क्लीवेज साइट विकसित करने से पहले यह गुप्त रूप से मनुष्यों में परिचालित होता है। दूसरा यह है कि इसने एक मध्यवर्ती मेजबान में एक फ्यूरिन दरार स्थल का अधिग्रहण किया।

पहली परिकल्पना समस्याग्रस्त है क्योंकि बाजार के चारों ओर शुरुआती मामलों की क्लस्टरिंग का अर्थ है कि लोगों में बहुत कम गुप्त संचलन था।

नोट्स पढ़ते हैं, "बाजार से कनेक्शन नकली होगा - उस पर पहले से ही कुछ संदेह है।"

दूसरी परिकल्पना के लिए एक प्रशंसनीय मध्यवर्ती मेजबान की आवश्यकता होती है, लेखक नोट करते हैं।

"क्या हम एक मेजबान का सुझाव दे सकते हैं जहां यह क्लेवाज साइट फायदेमंद होगी। फेरेट्स / पोलकैट्स? कृंतक - बाँस के चूहे (मुझे नहीं पता कि वे चीन में लोकप्रिय हैं)? नोट्स पढ़े गए।

हूँ 6: 08

Farrar फौसी और कॉलिन्स को सूचना दी वह होम्स "60-40 लैब" है, जबकि फरार "50-50" है। जबकि वायरोलॉजिस्ट ने इंजीनियरिंग की संभावना को छोड़ दिया है, प्रयोगशाला में वायरस को और खतरनाक बनाने का एक और तरीका, वह रिपोर्ट करता है।

हूँ 6: 12

कोलिन्स इस सिद्धांत में रुचि व्यक्त करते हैं कि SARS-CoV-2 ने धारावाहिक मार्ग के माध्यम से फ्यूरिन क्लीवेज साइट जैसी सुविधाओं का अधिग्रहण किया।

हूँ 6: 23

फौसी ने की तारीफ "समीपस्थ मूल" का प्रारंभिक मसौदा।

"बहुत सुविचारित सारांश और विश्लेषण। हमें वास्तव में डब्ल्यूएचओ को बुलाने की शुरुआत करने की जरूरत है, ”उन्होंने लिखा।

हूँ 10: 58

कोलिन्स नोट करते हैं कि एक प्रारंभिक मसौदा जानबूझकर इंजीनियरिंग के खिलाफ तर्क देता है, लेकिन वह सीरियल मार्ग मेज पर बना रहता है, हालांकि यह चिंता की अन्य विशेषताओं की व्याख्या नहीं करेगा।

रिपोर्ट करना होगा 12: 05 बजे।

एंडर्सन ने एनएएसईएम को प्रयोगशाला रिसाव सिद्धांत को दूर करने के लिए प्रोत्साहित किया।

"पत्र के माध्यम से पढ़ना मुझे लगता है कि यह बहुत अच्छा है, लेकिन मुझे आश्चर्य है कि क्या हमें इंजीनियरिंग के सवाल पर और अधिक दृढ़ होने की आवश्यकता है," उन्होंने लिखा।

एंडरसन ने उस तर्क का पूर्वावलोकन किया जो "समीपस्थ उत्पत्ति" का एक केंद्रीय आधार बन जाएगा।

“इस समय चल रहे मुख्य क्रैकपॉट सिद्धांत इस वायरस को इरादे से इंजीनियर करने से संबंधित हैं और यह स्पष्ट रूप से मामला नहीं है। इंजीनियरिंग का मतलब कई चीजें हो सकता है और बुनियादी अनुसंधान या नापाक कारणों के लिए किया जा सकता है, लेकिन डेटा निर्णायक रूप से दिखाता है कि न तो किया गया था (यदि नापाक परिदृश्य में किसी ने SARS/MERS बैकबोन और इष्टतम ACE2 बाइंडिंग का उपयोग किया होता जैसा कि पहले बताया गया था, और बुनियादी शोध परिदृश्य के लिए पहले से उपलब्ध रिवर्स जेनेटिक सिस्टम में से एक का इस्तेमाल किया होगा), "उन्होंने लिखा।

इन विचारों को जनता तक पहुँचाने के लिए, फौसी को ईमेल करने के कुछ ही दिनों बाद कि उन्होंने जीनोम को "विकासवादी सिद्धांत से अपेक्षाओं के साथ असंगत" पाया, एंडरसन ने वैज्ञानिकों को यह बताने के लिए प्रोत्साहित किया कि वायरस स्वाभाविक रूप से एक समान वाक्यांश का उपयोग करके उत्पन्न हुआ था, केवल उलटा: "प्राकृतिक विकास के अनुरूप।"

"यदि इस दस्तावेज़ के मुख्य उद्देश्यों में से एक उन फ्रिंज सिद्धांतों का मुकाबला करना है, तो मुझे लगता है कि यह बहुत महत्वपूर्ण है कि हम इतनी दृढ़ता से और सरल भाषा में करें ("वैज्ञानिकों से बात करते समय [प्राकृतिक विकास] के अनुरूप] मेरा पसंदीदा है, लेकिन जनता से बात करते समय नहीं - विशेष रूप से षड्यंत्र सिद्धांतकारों), "उन्होंने लिखा।

रिपोर्ट करना होगा 1: 18 बजे।

इस विचार के प्रति सतर्क कि SARS-CoV-2 ने लैब में सीरियल पैसेज के माध्यम से अपने फ्यूरिन क्लीवेज साइट का अधिग्रहण किया हो सकता है, फौसी स्पष्ट रूप से पूछता है कि क्या वायरस मानव वायुमार्ग कोशिकाओं के साथ इंजीनियर चूहों में सीरियल पैसेज के माध्यम से अपने फ्यूरिन क्लीवेज साइट को प्राप्त कर सकता है।

बैरिक, कोरोनवायरोलॉजिस्ट, जिन्होंने वुहान लैब के साथ काम करने के लिए NIAID फंडिंग प्राप्त की, साझा ट्रांसजेनिक चूहों प्रयोगशाला के साथ।

"बिल्कुल!" फरार उत्तर देने लगता है.

कोलिन्स अविश्वसनीयता व्यक्त करते हैं कि इस तरह का काम अपेक्षाकृत कम जैव सुरक्षा स्तर बीएसएल -2 में आयोजित किया जाएगा।

"जंगली पश्चिम," फर्रार जवाब देता है।

5 फरवरी, 2020: 'मैंने आज सुबह फिर से WHO से बात की'

हूँ 6: 21

Farrar फौसी बताता है कि उनके समूहों को WHO पर "दबाव" डालना चाहिए। उन्होंने फौसी से उन व्यक्तियों के नामों की सिफारिश करने के लिए कहा जो एक मूल जांच पर काम कर सकते हैं, लेकिन फौसी की सिफारिश में से कोई भी नाम अंततः किसी भी जांच पर समाप्त नहीं होता है।

"फ्रांसिस और टोनी,

चीजों की जोड़ी:

• मैंने आज सुबह फिर से WHO से बात की। मुझे विश्वास है कि उन्होंने सुना और अभिनय किया है। अगर आप सहमत हैं तो मुझे बताएं
  • अगले सप्ताह WHO की बैठक में वे समूह की स्थापना करेंगे जो "2019n-CoV की उत्पत्ति और विकास को देखेंगे"
  • उन्होंने उस ग्रुप में बैठने के लिए नाम मांगे हैं - कृपया कोई भी नाम भेजें
  • हम इस सप्ताह समूह के कार्य की रूपरेखा तैयार करने के लिए उसके मुख्य समूह के साथ कॉल कर सकते हैं - यदि आप इसमें शामिल हो सकते हैं?
  • मुझे लगता है कि यह इसे इस सप्ताह और अगले सप्ताह कार्रवाई के साथ डब्ल्यूएचओ की छतरी के नीचे रखता है
  • हमारी ओर से समूह में नामों को आगे रखा जाएगा और अगले सप्ताह आपकी और हमारी टीमों की ओर से इस समूह पर दबाव होगा

टीम आज मसौदे को अपडेट करेगी और मैं इसे तुरंत अग्रेषित करूंगा - वे ग्लाइकन्स पर और टिप्पणियां जोड़ेंगे"

हूँ 6: 57

फर्रार लैब में सीरियल पैसेज में फ्यूरिन क्लीवेज साइट के उत्पन्न होने की संभावना पर चर्चा करता है। उनके ईमेल का तात्पर्य है कि फुचियर लैब में उत्पन्न होने वाले फ्यूरिन क्लीवेज साइटों पर इकट्ठे वायरोलॉजिस्ट के साथ डेटा साझा कर सकता है।

फर्रार ने लिखा, "मुझे लगता है कि अगर आप सेल कल्चर में फ्यूरिन क्लीवेज साइट के बिना सीओवी पर चयन दबाव डालते हैं तो आप कई मार्ग के बाद एक फ्यूरिन क्लीवेज साइट बना सकते हैं (लेकिन आइए रॉन से डेटा देखें!)"।

फ़रवरी 6, 2020: पैंगोलिन कोरोनावायरस विवाद को बढ़ाता है

10 PM

जिस तरह पश्चिमी वैज्ञानिक एक प्रयोगशाला उत्पत्ति के खिलाफ एक सार्वजनिक बयान तैयार कर रहे थे, उसी तरह चीनी वैज्ञानिकों ने एक प्राकृतिक स्रोत की ओर इशारा करते हुए अपनी घोषणा की।

चीन के ग्वांगझू में वैज्ञानिकों ने रिसेप्टर बाइंडिंग डोमेन के साथ पैंगोलिन कोरोनविर्यूज़ की खोज की घोषणा करते हुए एक प्रेस कॉन्फ्रेंस की मेजबानी की - स्पाइक प्रोटीन का एक प्रमुख खंड जो मानव कोशिकाओं को बांधता है - SARS-CoV-98.6 को 2 प्रतिशत पहचान के साथ, उनका हवाला देते हुए खुद की प्रेस विज्ञप्ति।

7 से 18 फरवरी के बीच, चीनी वैज्ञानिकों ने पैंगोलिन कोरोनावायरस के बारे में विभिन्न वैज्ञानिक पत्रिकाओं में चार अलग-अलग अध्ययन प्रस्तुत किए।

कुछ वैज्ञानिक तुरंत चिंता व्यक्त की के बारे में कच्चे डेटा के पूर्ण सेट की कमी.

लेकिन एंडरसन और होम्स ने घोषणा पर कब्जा कर लिया। वायरोलॉजिस्ट ने सार्स-सीओवी-2 नामक नेचर पत्रिका में एक रिपोर्टर के सामने आशावाद व्यक्त किया विकसित हो सकता है पैंगोलिन मध्यस्थ के माध्यम से मनुष्यों को संक्रमित करने के लिए आवश्यक परिवर्तन।

"मैं निश्चित रूप से विश्वास कर सकता हूँ कि यह सच हो सकता है," एंडरसन ने कहा।

होम्स ने कहा, "हालांकि हमें और अधिक विवरण देखने की जरूरत है, लेकिन यह समझ में आता है क्योंकि अब कुछ अन्य आंकड़े सामने आ रहे हैं कि पैंगोलिन में वायरस होते हैं जो 2019-nCoV से निकटता से संबंधित हैं।"

नेचर रिपोर्ट के अनुसार, वायरोलॉजिस्ट का विश्वास इस तथ्य के बावजूद आया कि पैंगोलिन हुआनन होलसेल सीफूड मार्केट की सार्वजनिक सूची में सूचीबद्ध नहीं थे।

विषाणु विज्ञानियों के उद्धरण व्यापक संक्रामक रोग समुदाय को एक चेतावनी के माध्यम से वितरित किए गए थे ProMED रिपोर्टिंग सिस्टम.

जबकि फर्रार और कोलिन्स ने उम्मीद जताई कि पैंगोलिन डेटा रहस्यमय फ़्यूरिन क्लीवेज साइट की व्याख्या करेगा, पैंगोलिन कोरोनावायरस में एक नहीं था।

दरअसल, दसज़क के शोध से पता चला है कि पैंगोलिन एक असंभावित मध्यस्थ था। दसज़क ने जंगली जानवरों के लिए 2015 से 2016 तक गुआंगज़ौ गीले बाजारों का सर्वेक्षण किया और शून्य पैंगोलिन पाया, एक अनुदान रिपोर्ट दिखाता है.

"मैंने उल्लेख किया है कि पैंगोलिन लिंक संभावित रूप से नकली है, अर्थात यह संभावना नहीं है कि वे वुहान बाजार में संक्रमण के एक प्रवर्धक थे क्योंकि वे वन्यजीव व्यापार में जीवित जानवरों (मुख्य रूप से दवा के लिए बेचे जाने वाले तराजू) के रूप में बहुत दुर्लभ हैं," दासज़क ने लिखा 28 फरवरी, 2020, यूएस राइट टू नो द्वारा प्राप्त ईमेल। 

उन्होंने सुझाव दिया कि पैंगोलिन, जो गंभीर रूप से संकटग्रस्त हैं, वास्तव में SARS-CoV-2 के लिए जलाशय नहीं थे। उन्होंने सुझाव दिया कि कम संख्या में पैंगोलिन संयोग से संक्रमित हो सकते हैं। 

अत्यधिक समान रिसेप्टर बाइंडिंग वर्णित जैसा कि पैंगोलिन कोरोनावायरस में होता है, पहली बार अक्टूबर 2019 के पेपर में वर्णित एकल डेटासेट से प्राप्त किया गया था, बाहरी पूछताछबाद में पता चला। मार्च 2019 में ग्वांगडोंग कस्टम्स द्वारा जब्त किए गए मुट्ठी भर पैंगोलिन से डेटा का नाम बदल दिया गया था, जो पहले के पेपर के लिए जिम्मेदार नहीं था।

जबकि कुछ डेटा पहली बार सितंबर 2019 में एक सार्वजनिक डेटाबेस में जमा किए गए थे, उन्हें जनवरी 2020 में फिर से प्रकाशित किया गया था।

पैंगोलिन अनुक्रमों के बारे में शोध पत्र प्रकाशित करने वाली दो पत्रिकाओं ने साझा डेटा को स्पष्ट करते हुए सुधार प्रकाशित किए।

जून 2021 तक पैंगोलिन पेपर में से एक में सुधार के लिए यह स्पष्ट रूप से कहा गया था कि पैंगोलिन मध्यवर्ती मेजबान नहीं थे, क्योंकि वायरस बहुत दूर से संबंधित थे।

"समानताएं इस बात का समर्थन करने के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं थीं कि पैंगोलिन SARS-CoV-2 के मध्यवर्ती मेजबान हैं," यह पढ़ता है।

7 फरवरी, 2020: 'हमेशा यही चिंता रहती है'

हूँ 1: 21

फर्रार कोलिन्स और फौसी को फरिन क्लीवेज साइट के साथ पैंगोलिन कोरोनविर्यूज़ की खोज पर अपडेट करता है।

रिपोर्ट करना होगा 3: 05 बजे।

फर्रार ने COVID-19 की उत्पत्ति की जांच में मदद करने के लिए नेशनल एकेडमी ऑफ मेडिसिन के प्रमुख विक्टर डज़ौ को ईमेल किया।

ईमेल ने 6 फरवरी के प्रकाशन का अनुसरण किया एनईएसएम पत्र वायरस की उत्पत्ति पर व्हाइट हाउस ऑफ़िस ऑफ़ साइंस एंड टेक्नोलॉजी पॉलिसी के जवाब में। एंडरसन के दबाव के बावजूद, पत्र ने स्पष्ट रूप से प्रयोगशाला उत्पत्ति से इंकार नहीं किया।

"टोनी (फ्रांसिस) पैट्रिक, मैं और एक करीबी बुनना समूह पिछले 10 दिनों से इसे देख रहे हैं और साझा करने के लिए कुछ जानकारी हो सकती है जो मदद कर सकती है," फरार ने फौसी और कॉलिन्स की नकल करते हुए लिखा।

फर्रार से जुड़ा हुआ है एबीसी न्यूज लेख यह रिपोर्ट करते हुए कि व्हाइट हाउस ऑफ़िस ऑफ़ साइंस एंड टेक्नोलॉजी पॉलिसी ने अकादमियों से COVID-19 की उत्पत्ति की जांच के लिए अगले कदम उठाने का आह्वान किया था।

फौसी को एबीसी लेख में उद्धृत किया गया है, और "समीपस्थ मूल" के प्रारूपण के लिए दृष्टिकोण।

फौसी ने इंजीनियरिंग के सवाल पर कहा, 'हमेशा यही चिंता रहती है। "और एक चीज जो लोग अभी कर रहे हैं वह यह देखने के लिए अनुक्रमों को बहुत सावधानी से देख रहा है कि क्या कोई संभावना है कि यह चल रहा है या नहीं। और आप अंततः यह निर्धारित कर सकते हैं। इसलिए लोग इसे देख रहे हैं, लेकिन अभी, ध्यान इस बात पर है कि हमारे पास जो है उसका हम क्या करने जा रहे हैं।

8 फरवरी, 2020: 'सारांश.Feb7.pdf'

हूँ 4: 08

Farrar चर्चाओं का सारांश साझा किया Dzau के साथ-साथ नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज के प्रमुख और व्हाइट हाउस ऑफ़िस ऑफ़ साइंस एंड टेक्नोलॉजी पॉलिसी के प्रमुख के साथ वैज्ञानिकों के बीच।

दस्तावेज़ - "Summary.Feb7.pdf" - पूर्ण रूप से संपादित किया गया है।

"एडी होम्स और एक छोटा समूह सभी सिद्धांतों सहित n-CoV की उत्पत्ति और विकास पर बड़े पैमाने पर देख रहे हैं," फर्रार ने उपन्यास कोरोनवायरस के शुरुआती संक्षिप्त नाम का जिक्र करते हुए Dzau को एक ईमेल में लिखा था।

"यह नवीनतम सारांश है, जिसे [टेलीकॉन्फ्रेंस] चर्चाओं की एक श्रृंखला के हिस्से के रूप में लिखा गया है जिसे हमने स्थापित किया है और [राष्ट्रीय एलर्जी और संक्रामक रोग निदेशक एंथनी फौसी] और [राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान निदेशक फ्रांसिस कोलिन्स] के साथ-साथ एक छोटा यूएसए, यूके, यूरोप और ऑस्ट्रेलिया से समूह, ”फरार ने लिखा।

सभी सात पृष्ठ संशोधित हैं।

यूएस राइट टू नो रिपोर्टिंग पर प्रतिक्रिया देते हुए, एंडरसन ने एक ट्वीट में कहा कि यह विचार एक संयुक्त टेलीकॉन्फ्रेंस से उत्पन्न हुआ एक "षड्यंत्र सिद्धांत" था, लेकिन विस्तृत नहीं किया।

यही दस्तावेज़, "SummaryFeb7.pdf," बाद में सामने आया जब फौसी, होम्स और एंडरसन ने साइंस मैगज़ीन के रिपोर्टर कोहेन के साथ साझा की गई एक गुमनाम टिप का जवाब देने के तरीके पर विचार किया।

होम्स ने कोहेन को आगामी "समीपस्थ मूल" पांडुलिपि के सारांश के रूप में दस्तावेज़ का वर्णन किया, यह कहते हुए कि यह उस संस्करण से काफी हद तक अपरिवर्तित था जो मार्च में एक वैज्ञानिक पत्रिका में दिखाई देगा, एक ईमेल के अनुसार 2022 के अंत में जारी पत्रकार।

एक हफ्ते के भीतर, एंडरसन और होम्स दुनिया को इस खबर को तोड़ने के बारे में तड़पते हुए चले गए थे कि SARS-CoV-2 को दुनिया को यह बताने की तैयारी करने के लिए तैयार किया गया था कि यह असंभव था।

हूँ 6: 52

फर्रार ने फरवरी 1 कॉल पर प्रतिभागियों के साथ मसौदा साझा किया। फर्रार ने कहा कि वे अभी भी पैंगोलिन कोरोनविर्यूज़ के लिए अनुक्रम डेटा प्राप्त करने के लिए जोर दे रहे थे, जिसमें फ्यूरिन क्लीवेज साइट होने की अफवाह थी।

फर्रार दो संभावनाओं पर प्रतिक्रिया मांगता है: प्राकृतिक विकास और प्रयोगशाला में क्रमिक मार्ग।

"क्या दो संभावनाओं के संबंध में कुछ और है: प्रकृति, तत्काल मेजबान, विकास और मार्ग?" उन्होंने लिखा है।

फर्रार ने यह भी पूछा कि क्या लेखकों को इस टुकड़े को प्रकाशित करना चाहिए।

जवाब में, ड्रोस्टन ने समूह से एक प्रश्न पूछा: प्रयोगशाला उत्पत्ति की संभावना को ऑक्सीजन क्यों दें?

"क्या हम अपने स्वयं के षड्यंत्र सिद्धांत को खारिज करने पर काम कर रहे हैं?" उसने पूछा।

रिपोर्ट करना होगा 8: 10 बजे।

होम्स ने जोर देकर जवाब दिया कि चीन में कई लोग मानते हैं कि COVID-19 का प्रयोगशाला मूल संभव है।

होम्स ने कहा, "जब से यह प्रकोप शुरू हुआ है, तब से सुझाव दिए गए हैं कि वायरस वुहान लैब से बच निकला है, अगर केवल प्रकोप कहां हुआ और लैब के स्थान के संयोग के कारण।" "वहाँ बहुत से लोग इस पर विश्वास करते हैं और मानते हैं कि उनसे झूठ बोला जा रहा है।"

होम्स ने कहा कि ये चिंताएं तब बढ़ गईं जब वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी ने एक प्रीप्रिंट प्रकाशित किया, जिसमें संकेत दिया गया था कि उन्होंने RaTG13 का नमूना लिया है, जो SARS-CoV-96 के समान 2 प्रतिशत वायरस है।

"मेरा मानना ​​है कि यहाँ उद्देश्य/प्रश्न यह है कि क्या हमें, वैज्ञानिकों के रूप में, इसके पीछे विज्ञान पर कुछ संतुलित लिखने का प्रयास करना चाहिए? ऐसा करने के पक्ष और विपक्ष में तर्क हैं," होम्स ने जारी रखा। "व्यक्तिगत रूप से, रिसेप्टर बाध्यकारी डोमेन में 6/6 प्रमुख साइटों वाले तह पैंगोलिन वायरस के साथ, मैं प्राकृतिक विकास सिद्धांत के पक्ष में हूं।"

रिपोर्ट करना होगा 9: 21 बजे।

Farrar अपना लक्ष्य बताया लेख के लिए: पत्रकारों और सोशल मीडिया अकाउंट्स के बीच संदेह पैदा करने के आलोक में COVID-19 की संभावित लैब उत्पत्ति के बारे में बहस को "संभावित रूप से बेहद नुकसानदेह प्रभाव" उत्पन्न करने के लिए तैयार करने के लिए, जो कि अपने उपरिकेंद्र पर कोरोनोवायरस लैब से जुड़ा हुआ था। .

"इसका उद्देश्य डेटा को देखने के लिए एक तटस्थ, सम्मानित, वैज्ञानिक समूह को एक साथ लाना था और एक तटस्थ, विचारशील तरीके से एक राय प्रदान करना था और हम विज्ञान पर चर्चा पर ध्यान केंद्रित करने की उम्मीद करते थे, न कि किसी साजिश या अन्य सिद्धांत पर और जो भी बहस चल रही है उसे फ्रेम करने के लिए एक सम्मानित बयान देने के लिए - इससे पहले कि बहस संभावित रूप से बेहद हानिकारक प्रभावों के साथ हाथ से निकल जाए।

रिपोर्ट करना होगा 10: 15 बजे।

एंडरसन समूह को स्पष्ट किया कि उनका इरादा प्रयोगशाला मूल सिद्धांतों पर पीछे धकेलना था, लेकिन पर्याप्त सबूत नहीं थे।

"पिछले कुछ हफ्तों में हमारा मुख्य काम रहा है असत्य सिद्ध करना किसी भी प्रकार के प्रयोगशाला सिद्धांत, लेकिन हम एक ऐसे चौराहे पर हैं जहाँ वैज्ञानिक प्रमाण यह कहने के लिए पर्याप्त नहीं हैं कि हमें तीन मुख्य सिद्धांतों में से किसी पर भी उच्च विश्वास है," उन्होंने लिखा।

उन्होंने कहा कि उन्हें उम्मीद है कि SARS-CoV-2 से उच्च समानता वाले पैंगोलिन में पाए जाने वाले कोरोनविर्यूज़ एक प्रयोगशाला उत्पत्ति की चर्चाओं में अंतिम पहेली का टुकड़ा होगा। साजिश के सिद्धांतों के बीच उन्होंने सूचीबद्ध किया: "बायोइंजीनियरिंग," जिसे उन्होंने कुछ दिन पहले एक संभावना माना था।

"अभी के लिए, एचआईवी पुनः संयोजक, बायोइंजीनियरिंग, आदि सहित कई परिसंचारी साजिश सिद्धांतों का मुकाबला करने के लिए प्रयोगशाला सिद्धांत को गंभीरता से विचार करना अत्यधिक प्रभावी रहा है," उन्होंने कहा।

फिर भी, उन्होंने इस तथ्य को संबोधित करने की आवश्यकता व्यक्त की कि वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी में BSL-2 प्रयोगशाला में अपेक्षाकृत कम जैव सुरक्षा स्तर पर कोरोनवीरस पर काम चल रहा था। उन्होंने यह भी सोचा कि फ्यूरिन क्लीवेज साइट आगे की जांच के योग्य है।

एंडरसन ने समूह को पैंगोलिन कोरोनविर्यूज़ सहित अधिक डेटा पर प्रतीक्षा करने की सलाह दी, ताकि "कुछ मजबूत निर्णायक बयानों के साथ बाहर आ सकें जो हमारे पास सबसे अच्छे डेटा पर आधारित हैं।"

9 फरवरी, 2020: 'यह उल्टा पड़ सकता है'

नीदरलैंड में एक वायरोलॉजी विभाग के प्रमुख कोपमैन्स, जो लाभ-के-कार्य अनुसंधान के लिए सुर्खियां बटोरते थे, ने प्रयोगशाला से बचने की संभावना पर बिल्कुल भी प्रकाशित नहीं करने का सुझाव दिया।

कोओपमैन्स ने डर के लिए लेख में एक परिकल्पना के रूप में एक प्रयोगशाला से बचने की संभावना को खत्म करने का सुझाव दिया, यह "अपने स्वयं के षड्यंत्र सिद्धांतों को उत्पन्न करेगा।"

11 फरवरी, 2020: 'परिस्थितिजन्य साक्ष्य का एक बुरा सपना'

हूँ 9: 01

लिपकिन ने अपने सहयोगियों को वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी की ओर इशारा करते हुए "परिस्थितिजन्य साक्ष्य के दुःस्वप्न" के बारे में ईमेल किया, वैनिटी फेयर के अनुसार.

"यह अच्छी तरह से तर्क है और जेनेटिक इंजीनियरिंग के खिलाफ एक प्रशंसनीय तर्क प्रदान करता है। यह वुहान में संस्थान में संस्कृति में चयन के माध्यम से अनुकूलन के बाद अनजाने रिलीज की संभावना को समाप्त नहीं करता है," लिपकिन ने लिखा। "वहां चमगादड़ CoV अनुसंधान के पैमाने को देखते हुए और पहले मानव मामलों के उभरने की साइट को देखते हुए हमारे पास आकलन करने के लिए परिस्थितिजन्य साक्ष्य का एक दुःस्वप्न है।"

रिपोर्ट करना होगा 2: 30 बजे।

फौसी बैरिक से मुलाकात की, एक वायरोलॉजिस्ट, जिसने वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के साथ सहयोग किया, जिसमें कोरोनविर्यूज़ पर काम-का-कार्य शामिल है, जिसने फौसी और "समीपस्थ मूल" के लेखकों को चिंतित किया।

एनआईएआईडी के सूक्ष्म जीव विज्ञान और संक्रामक रोगों के विभाग के निदेशक एमिली एर्बेल्डिंग बैठक में शामिल हुए। एर्बेल्डिंग "एमिली" हो सकता है जिसे यह जांच करने का काम सौंपा गया है कि क्या NIAID का 1 फरवरी को बारिक के काम से संबंध था।

13 फरवरी, 2020: 'मेरी विशेषज्ञता का क्षेत्र नहीं'

सीडीसी राष्ट्रीय टीकाकरण और श्वसन रोग निदेशक नैन्सी मेसोनियर ⁠- जो रेडफ़ील्ड को रिपोर्ट करता है ⁠- ने सार्स-सीओवी-2 की उत्पत्ति पर राष्ट्रीय अकादमियों की रिपोर्ट पर अधिक स्पष्टता के लिए फौसी से पूछा।

फौसी ने फर्रार द्वारा बुलाई जा रही टेलीकांफ्रेंस और ईमेल का वर्णन किया और कहा कि वह इनमें से दो कॉल में शामिल हो गया है।

फौसी ने लिखा, "वेलकम ट्रस्ट के जेरेमी फर्रार के नेतृत्व में अनौपचारिक रूप से एक तदर्थ समूह है।" "इस समूह में लगभग 15 लोग हैं, जिनमें से सभी अत्यधिक सम्मानित वैज्ञानिक हैं, ज्यादातर विकासवादी जीवविज्ञानी हैं जो ईमेल और कॉन्फ्रेंस कॉल द्वारा आयोजित कर रहे हैं (जब से जेरेमी ने मुझे आमंत्रित किया है, मैं इनमें से 2 कॉल पर रहा हूं) सभी बल्ले, पैंगोलिन को देखने के लिए और मानव कोरोनावायरस अनुक्रम विकासवादी उत्पत्ति को आजमाने और निर्धारित करने के लिए।

फौसी ने कहा, "यह मेरी विशेषज्ञता का क्षेत्र नहीं है, इसलिए मैं पीछे हट गया हूं और यह सब जेरेमी पर छोड़ रहा हूं।"

17 फरवरी, 2020: प्रीप्रिंट प्रकाशित

पत्राचार है पूर्वमुद्रण के रूप में प्रकाशित virological.org पर।

फ़रवरी 19, 2020: 'षड्यंत्र के सिद्धांतों की कड़ी निंदा करता हूं'

एक पत्र लैंसेट में फर्रार को हस्ताक्षरकर्ता के रूप में शामिल करने के लिए "साजिश के सिद्धांतों की कड़ी निंदा करते हुए कहा गया है कि COVID-19 की प्राकृतिक उत्पत्ति नहीं है"।

इकोहेल्थ एलायंस के अध्यक्ष पीटर दसज़क ने पत्र का आयोजन किया, लेकिन निष्पक्षता का ढोंग करने के लिए वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के साथ इकोहेल्थ की साझेदारी और उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय के वायरोलॉजिस्ट राल्फ बारिक के नाम को छोड़ दिया, जो एक कोरोनोवायरस इंजीनियरिंग विशेषज्ञ है, जो इकोहेल्थ और लैब के साथ काम करता है।

पत्र ने सार्वजनिक रूप से WHO से प्रयोगशाला रिसाव सिद्धांत पर अंकुश लगाने में भूमिका निभाने का आह्वान किया।

लैंसेट ने राष्ट्रीय अकादमियों के पत्र का हवाला दिया, भले ही उस पत्र में यह दावा नहीं किया गया था कि एंडरसन के दबाव के बावजूद वायरस की प्राकृतिक उत्पत्ति थी।

यह निश्चित रूप से स्पष्ट नहीं है कि फर्रार ने द लांसेट पत्र पर हस्ताक्षर करने का विकल्प कब चुना, लेकिन ईमेल दिखाते हैं कि पहला मसौदा संभावित हस्ताक्षरकर्ताओं को 6 फरवरी को भेजा गया था।

6 मार्च, 2020: 'आपकी सलाह और नेतृत्व के लिए धन्यवाद'

पेपर द्वारा स्वीकार किया गया है नेचर मेडिसिन. कागज के साथ "सलाह और नेतृत्व" के लिए एंडरसन ने फौसी, फर्रार और कोलिन्स को धन्यवाद दिया प्रेस विज्ञप्ति, और पूछता है कि क्या उनके पास कोई और सुझाव है। एंडरसन गैरी, रामबाउट और लिपकिन में लूप करते हैं।

"प्रिय जेरेमी, टोनी और फ्रांसिस,

आपकी सलाह और नेतृत्व के लिए फिर से धन्यवाद क्योंकि हम SARS-CoV-2 'मूल' पेपर के माध्यम से काम कर रहे हैं। हमें यह कहते हुए खुशी हो रही है कि पेपर को नेचर मेडिसिन द्वारा स्वीकार कर लिया गया था और इसे शीघ्र ही प्रकाशित किया जाना चाहिए (बिल्कुल निश्चित नहीं कि कब)।

आपको लूप में रखने के लिए, मैं केवल आपके साथ स्वीकृत संस्करण, साथ ही एक मसौदा प्रेस विज्ञप्ति साझा करना चाहता था। हम अभी भी सबूतों की प्रतीक्षा कर रहे हैं, इसलिए कृपया मुझे बताएं कि क्या आपके पास पेपर या प्रेस विज्ञप्ति के बारे में कोई टिप्पणी, सुझाव या प्रश्न हैं।

टोनी, कल रात सीएनएन पर सीधी बात करने के लिए धन्यवाद - इस पर ध्यान दिया जा रहा है।

8 मार्च, 2020: 'कागज पर अच्छा काम'

फौसी जवाब देते हैं: “आपके नोट के लिए धन्यवाद। कागज पर अच्छा काम।

17 मार्च, 2020: 'क्षमा करें, साजिश रचने वालों'

कागज में प्रकाशित किया गया है प्रकृति दवा और प्रयोगशाला रिसाव सिद्धांत को प्रीप्रिंट से भी मजबूत शब्दों में खारिज कर देता है। अखबार को मीडिया का बहुत ध्यान मिलता है।

फॉक्स समाचार: "कोरोनावायरस एक लैब से नहीं निकला: यहां बताया गया है कि हम कैसे जानते हैं"
वाइस समाचार: "एक बार और सभी के लिए, नया कोरोनावायरस एक लैब में नहीं बनाया गया था"
एबीसी न्यूज: "क्षमा करें, साजिश रचने वालों। अध्ययन का निष्कर्ष है कि COVID-19 एक प्रयोगशाला निर्माण नहीं है"

वैज्ञानिकों के कड़े बयानों और निश्चित सुर्खियों के बावजूद, होम्स ढाई साल बाद कहेगा कि वैज्ञानिकों ने कभी भी कागज़ को अंतिम शब्द बनाने का इरादा नहीं किया।

"यह सिर्फ एक कागज है। यह पोप का फरमान नहीं है। यह कोई सरकारी आदेश नहीं है। यदि आप इससे असहमत हैं, तो आप इससे असहमत हो सकते हैं।" उन्होंने 2022 के अंत में कहा. "यह विज्ञान है, है ना?"

26 मार्च, 2020: 'कुछ लोग अपमानजनक दावे भी कर रहे हैं'

कोलिन्स प्रकाशित करता है एक ब्लॉग पोस्ट अध्ययन को बढ़ाना, लेकिन इसकी अवधारणा में अपनी भागीदारी का उल्लेख नहीं करता है।

"कुछ लोग अपमानजनक दावा भी कर रहे हैं कि महामारी पैदा करने वाले नए कोरोनोवायरस को एक प्रयोगशाला में बनाया गया था और जानबूझकर लोगों को बीमार करने के लिए छोड़ा गया था," उसने लिखा। "एक नया अध्ययन इस तरह के दावों को वैज्ञानिक प्रमाण प्रदान करके खारिज करता है कि यह उपन्यास कोरोनावायरस स्वाभाविक रूप से उत्पन्न हुआ था।"

"समीपस्थ मूल" पत्र में भारी जनसंपर्क शक्ति थी, लेकिन इसके पीछे के प्रभाव भी थे। 

अज्ञात गैर-सरकारी वैज्ञानिकों ने प्रकाशित होने के कुछ ही समय बाद विदेश विभाग को पेपर के बारे में जानकारी दी एक रिपोर्ट विभाग के ब्यूरो ऑफ इंटेलिजेंस एंड रिसर्च द्वारा।

तथा दसज़क के अनुसार, पत्र ने राष्ट्रीय सुरक्षा अधिकारियों को 19 से COVID-2020 की प्रयोगशाला उत्पत्ति की संभावना की जांच करने से रोकने में मदद की 2021 के मध्य तक, यूएस राइट टू नो द्वारा प्राप्त एक ईमेल के अनुसार।

16 अप्रैल, 2020: 'आश्चर्य है कि क्या एनआईएच इस विनाशकारी साजिश को कम करने में मदद करने के लिए कुछ कर सकता है'

विषय पंक्ति के तहत "षड्यंत्र लाभ गति" कोलिन्स फौसी से पूछता है - NIH अधीनस्थों लॉरेंस तबक, क्लिफ लेन, जॉन बर्कलो की नकल करना - प्रयोगशाला रिसाव सिद्धांत को "नीचे रखना" के बारे में अधिक विचारों के लिए।

आश्चर्य है कि क्या एनआईएच इस विनाशकारी साजिश को कम करने में मदद करने के लिए कुछ कर सकता है, जो कि बढ़ती हुई गति प्रतीत होती है:

https://www.mediaite.com/tv/foxs-bret-baier-sources-increasinglyconfident-coronavirus-outbreak-started-in-wuhan-lab/

मुझे उम्मीद थी कि SARS-CoV-2 के जीनोमिक अनुक्रम पर नेचर मेडिसिन लेख इसे सुलझा लेगा। लेकिन शायद ज्यादा दृश्यता नहीं मिली। हम और कुछ कर सकते हैं? नेशनल एकेडमी से वजन करने के लिए कहें?

17 अप्रैल, 2020: 'यह एक चमकदार वस्तु है जो समय के साथ चली जाएगी'

रिपोर्ट करना होगा 2: 45 बजे।

फौसी संबंधित कोलिन्स से कहता है: “मैं अभी इस बारे में कुछ नहीं करूँगा। यह एक चमकदार वस्तु है जो समय के साथ चली जाएगी।

रिपोर्ट करना होगा 6: 22 बजे।

पर एक व्हाइट हाउस प्रेस कॉन्फ्रेंस, फौसी ने "समीपस्थ उत्पत्ति" का हवाला दिया और संवाददाताओं से कहा कि वायरस निश्चित रूप से स्वाभाविक रूप से उत्पन्न हुआ है। फौसी ने उस वाक्यांश को अपनाया जिसकी सिफारिश एंडरसन ने राष्ट्रीय अकादमियों से की थी।

उन्होंने जीनोम को "एक जानवर से एक मानव के लिए एक प्रजाति की छलांग के साथ पूरी तरह से संगत" बताया।

"मेरे पास अभी लेखक नहीं हैं, लेकिन हम आपको वह उपलब्ध करा सकते हैं," उन्होंने कहा।

20 अप्रैल, 2020: 'क्या आप कृपया उस पेपर की एक प्रति प्राप्त करने में मेरी मदद कर सकते हैं?'

साथ एक रिपोर्टर वाशिंगटन परीक्षक प्रेस कॉन्फ्रेंस के बाद कागज की एक प्रति मांगने के लिए एनआईएच के साथ संपर्क किया।

"डॉ। फौसी ने शुक्रवार को कहा कि वह कोरोनोवायरस की उत्पत्ति पर प्रेस के साथ एक वैज्ञानिक पेपर साझा करेंगे। क्या आप कृपया उस कागज की एक प्रति प्राप्त करने में मेरी मदद कर सकते हैं?” उन्होंने लिखा है।

फौसी ने व्यक्तिगत रूप से "समीपस्थ मूल" पेपर साझा करते हुए उत्तर दिया। फौसी ने भी शेयर किया एक पेपरहोम्स द्वारा सह-लेखक शीर्षक "ए जीनोमिक पर्सपेक्टिव ऑन द ओरिजिन एंड एमरजेंस ऑफ सार्स-सीओवी-2" और होम्स' साथ देने वाला बयान। होम्स ने बयान में तर्क दिया है कि RaTG13 का नमूना युन्नान प्रांत से लिया गया था, जबकि COVID-19 पहली बार वुहान में दिखाई दिया था, और यह कि RaTG20 को SARS-CoV-50 में बदलने के लिए 13 से 2 साल के विकास की आवश्यकता होगी।

मई 5, 2020: 'हम स्टीयरिंग और मैसेजिंग में आपके प्रयासों की गहराई से सराहना करते हैं'

लिपकिन, पेपर के सह-लेखक, आगे फौसी COVID-19 की उत्पत्ति के बारे में चीन के पूर्व स्वास्थ्य मंत्री चेन झू के साथ एक ईमेल आदान-प्रदान।

"हम स्टीयरिंग और मैसेजिंग में आपके प्रयासों की गहराई से सराहना करते हैं," उन्होंने लिखा।

चेन के साथ उनके आदान-प्रदान का विवरण ज्यादातर संपादित किया गया है।

“COVID-19 महामारी की उत्पत्ति के बारे में अनिश्चितता दुनिया भर में घर्षण पैदा कर रही है, विशेष रूप से चीन और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच। इस बात पर सहमति है कि कारक एजेंट, SARS-CoV-2 की उत्पत्ति एक चमगादड़ में हुई थी। एक उच्च स्तर का विश्वास भी है कि वायरस को जानबूझकर किसी प्रयोगशाला में संशोधित नहीं किया गया था, ”लिपकिन के नोट में लिखा है।

25-27 जुलाई, 2020: 'यहां एक शख्स... आपके पीठ पीछे क्या कह रहा है'

हूँ 7: 22

An गुमनाम टिपस्टर ने कोहेन को ईमेल किया, विज्ञान पत्रिका के पत्रकार, कागज के पीछे अज्ञात "विचित्र बैकस्टोरी" के बारे में।

"नमस्कार जॉन, SARS-CoV-2 की उत्पत्ति के आपके हाल के उल्लेखों को देखते हुए मुझे लगा कि आप "SARS-CoV-2 की समीपस्थ उत्पत्ति" पेपर के विचित्र बैकस्टोरी को सुनने में रुचि ले सकते हैं (https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9).

ईमेल ने पत्रकार को 1 फरवरी को गुप्त टेलीकांफ्रेंस का खुलासा किया, जिसमें यह विवरण भी शामिल था कि बायोमेडिकल फंडिंग में दो नेता मौजूद थे: फौसी और फर्रार।

टिपस्टर ने लिखा है कि "समीपस्थ उत्पत्ति" के लेखक अन्य वायरोलॉजिस्ट के साथ टेलीकॉन्फ्रेंस से पहले एक प्रयोगशाला उत्पत्ति के बारे में आश्वस्त थे जो कोरोनविर्यूज़ में अधिक अनुभवी थे।

टिपस्टर के कहने के अनुसार, 1 फरवरी को दो अनाम कोरोनाविरोलॉजिस्टों ने वायरोलॉजिस्टों को "स्कूली" किया था, जिन्होंने अंततः "समीपस्थ मूल" पत्राचार लिखा था।

इन अन्य कोरोनवीरोलॉजिस्टों को, हालांकि अंतिम पेपर पर श्रेय नहीं दिया गया था, उन्होंने उन्हें आश्वस्त किया था कि जीनोम ने इंजीनियरिंग के कोई संकेत नहीं दिखाए।

(इसके बाद एफओआईए के तहत सार्वजनिक किए गए ईमेल प्रदर्शित होंगे फाउचियर का महत्वपूर्ण लेकिन बिना श्रेय वाला लेख पर प्रभाव।)

जुलाई 27, 3:02 अपराह्न

कोहेन ने दो स्रोतों को संदेश भेजा: होम्स और एंडरसन।

"यहाँ एक व्यक्ति जो प्रत्यक्ष ज्ञान होने का दावा करता है वह आपकी पीठ पीछे कह रहा है ..." उन्होंने लिखा।

जुलाई 27, 6:05 अपराह्न

प्रतिक्रिया देने के तरीके पर एंडरसन और होम्स ने फौसी और फर्रार के साथ विचार-विमर्श किया।

एंडरसन ने फौसी से पूछा कि क्या 1 फरवरी, 2020 की पुष्टि के बारे में उनके पास कोई "चिंता या टिप्पणी" है, उनके साथ टेलीकॉन्फ्रेंस हुई। NIH ने इस ईमेल के पहले जारी किए गए संस्करणों से इस विवरण को संपादित किया।

"हमें जॉन को वापस जवाब देने की आवश्यकता है, जिसमें यह पुष्टि करना शामिल होगा कि यह बैठक वास्तव में आपके और जेरेमी के साथ हुई थी। कृपया मुझे बताएं कि क्या इस संबंध में आपकी कोई टिप्पणी, प्रश्न या चिंता है, ”एंडरसन ने लिखा।

एंडरसन ने "Summary.Feb7.pdf" दस्तावेज़ भी संलग्न किया।

कोहेन ने टिप के बारे में कभी नहीं लिखा। टेलीकांफ्रेंस को लगभग एक और साल तक सार्वजनिक नहीं किया जाएगा।

कोहेन ने यूएस राइट टू नो को बताया कि उन्होंने टिप के बारे में लिखने के खिलाफ फैसला किया क्योंकि उनके विचार में, इसमें क्रेडिट पर एक छोटी सी शिकायत शामिल थी।

रिपोर्टर ने अक्टूबर 2022 में एक ब्लॉग पोस्ट में होम्स से प्राप्त उत्तर को जारी किया, दबाव का जवाब "अटकलबाजी से भरी रिपोर्टिंग और ट्विटरस्टॉर्म" से, साथ ही इस डर से कि NIAID को अन्य न्यूज़रूम और वकालत करने वाले संगठनों के साथ मुकदमेबाजी के माध्यम से इसे जारी करने के लिए मजबूर किया जाएगा। उन्होंने एंडरसन से अनुमति मांगी, जिन्होंने कहा कि वह फौसी को भी अपना ईमेल जारी करें।

टिप पर होम्स और एंडरसन का जवाब टिपस्टर के आरोप को संबोधित करता है कि वे "अफवाह फैला रहे थे" कि SARS-CoV-2 इंजीनियर था।

अगस्त 19, 2020: 'पारंपरिक तरीके पर एक भयानक हमला'

कोलिन्स और फौसी ने NIH के पूर्व निदेशक हेरोल्ड वर्मस के साथ तीन समाचार लेखों के बारे में बात की।

एक लेख वर्णित माइकल लॉयर का एक पत्र, एनआईएच के डिप्टी डायरेक्टर फॉर एक्सट्रामुरल रिसर्च, लैब बुक्स की मांग और इकोहेल्थ एलायंस के माध्यम से वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी का निरीक्षण अनुदान बहाल करने की शर्त के रूप में।

वर्मस ने लेख में कहा, "यह पूरा प्रकरण एनआईएच ने अपनी अखंडता बनाए रखने के पारंपरिक तरीके पर सिर्फ एक भयानक हमला है।"

A दूसरा लेख SARS-CoV-2 की एक प्रयोगशाला उत्पत्ति को पोस्ट किया।

एक तीसरे लेख ने बताया कि एनआईएआईडी ने सम्मानित किया था लॉयर द्वारा निर्धारित शर्तों को पूरा नहीं करने के बावजूद इकोहेल्थ एलायंस को एक नया अनुदान।

27 अगस्त, 2020: एनआईएआईडी ने ईकोहेल्थ, एंडरसन को फंडिंग प्रदान की

NIAID 82 $ मिलियन से सम्मानित एंडरसन की लैब और इकोहेल्थ एलायंस सहित उभरते संक्रामक रोगों में अनुसंधान के लिए नए केंद्रों के नेटवर्क के लिए 5 वर्षों में। (गैरी, "समीपस्थ मूल" पेपर के एक अन्य लेखक, ए मुख्य जाँचकर्ता एंडरसन की प्रयोगशाला के साथ एक CREID परियोजना पर।)

फौसी ने एक बयान में कहा, "कोविड-19 महामारी का प्रभाव उस तबाही की याद दिलाता है जो तब हो सकती है जब कोई नया वायरस पहली बार इंसानों को संक्रमित करता है।" "इस शोध के माध्यम से प्राप्त ज्ञान भविष्य के प्रकोपों ​​​​के लिए हमारी तैयारियों को बढ़ाएगा।"

30 मार्च, 2021: 'बेहद असंभावित'

COVID की उत्पत्ति पर विश्व स्वास्थ्य संगठन की रिपोर्ट रिहाई एक प्रयोगशाला मूल के रूप में खारिज करना "बहुत संभावना नहीं," लेकिन महानिदेशक टेड्रोस अदनोम घेब्रेयसस ने तुरंत सुझाव दिया कि जांच अधूरी है।

दासज़क और कोपमैन्स, दो वैज्ञानिक जिन्होंने फरवरी 2020 में प्रयोगशाला रिसाव सिद्धांत को खारिज कर दिया था — दासज़क के माध्यम से नुकीला और Koopmans "समीपस्थ मूल" लिखने में एक अज्ञात भूमिका के माध्यम से - टीम के दो सदस्य शामिल थे।

RSI डब्ल्यूएचओ की रिपोर्ट का परिशिष्ट दिखाया कि जब जांचकर्ताओं ने वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी का दौरा किया, तो लैब नेतृत्व ने "समीपस्थ उत्पत्ति" का हवाला दिया।

शी ने डब्ल्यूएचओ टीम को बताया, "प्रकृति में अग्रणी वायरोलॉजिस्ट द्वारा एक पेपर ने बायोइंजीनियर स्रोत के विचार को खारिज कर दिया।"

जून 1, 2021: 'वैज्ञानिक प्रक्रिया का एक स्पष्ट उदाहरण'

संशोधित बज़फीड न्यूज द्वारा जारी ईमेल एफओआईए मुकदमे के बाद पता चला कि "समीपस्थ उत्पत्ति" के पीछे वायरोलॉजिस्ट ने शुरू में जीनोम को "विकासवादी सिद्धांत से अपेक्षाओं के साथ असंगत" पाया था।

एंडरसन ने इनकार किया विचार उस एनआईएच ने लेख को आकार दिया। बैकलैश के बीच अपने ट्विटर अकाउंट को अस्थायी रूप से अक्षम करने से पहले एंडरसन ने ट्वीट्स को डिलीट कर दिया।

"ईमेल जो दिखाता है वह वैज्ञानिक प्रक्रिया का एक स्पष्ट उदाहरण है," उन्होंने न्यूयॉर्क टाइम्स को बताया एक ईमेल में

जून 20, 2021: 'मैं स्पष्ट होना चाहता हूं कि मैंने आपको कभी भी यह सुझाव नहीं दिया कि आप प्रीप्रिंट को हटा दें'

फ्रेड हचिंसन कैंसर अनुसंधान केंद्र के विकासवादी जीवविज्ञानी जेसी ब्लूम कॉलिन्स और फौसी के पास एक आगामी प्रीप्रिंट रिपोर्टिंग के बारे में पहुंचे कि एनआईएच ने अपने सार्वजनिक डेटाबेस से वुहान में शुरुआती सार्स-सीओवी-2 जीनोमिक डेटा को हटा दिया था, और अन्य डेटा को पुनर्प्राप्त करने के बारे में पूछने के लिए जो हो सकता था हटा दिया गया है जो वायरस के विकास पर प्रकाश डाल सकता है।

कोलिन्स ने 20 जून, रविवार के लिए जूम कॉल शेड्यूल किया है वैनिटी फेयर रिपोर्ट.

NIH नेताओं ने "समीपस्थ मूल" पेपर के दो सह-लेखकों को आमंत्रित किया: एंडरसन और गैरी।

ब्लूम के नोट्स के अनुसार, एंडरसन ने ब्लूम से आग्रह किया कि वह उसे प्रीप्रिंट को स्पाइक करने की अनुमति दे। फौसी ने एंडरसन की उन टिप्पणियों से खुद को दूर कर लिया, लेकिन ब्लूम से "गुप्त रूप से" शब्द का उपयोग नहीं करने के लिए कहा।

ब्लूम ने अपना पेपर हटाने से मना कर दिया।

12 जनवरी, 2022: 'यह सिर्फ साजिशकर्ताओं को ईंधन देगा'

जून में बज़फीड द्वारा प्राप्त ईमेल की अप्रतिबंधित प्रतियों को देखने के लिए कांग्रेस के कर्मचारियों और एनआईएच ने एक समझौते पर बातचीत की कमरे में. दूसरे शब्दों में, कांग्रेस के कर्मचारी एनआईएच में ईमेल देख सकते हैं, उनका लिप्यंतरण कर सकते हैं, और उनकी सामग्री का वर्णन कर सकते हैं, लेकिन प्रतियों का पुनरुत्पादन नहीं कर सकते।

पूरी तरह से अप्रतिबंधित नोटों ने जीनोम की असामान्य विशेषताओं के बारे में लेखकों के बीच स्पष्ट रूप से चिंता व्यक्त की।

गैरी ने जोर देकर कहा कि एनआईएच की भागीदारी ने उनके विश्लेषण को प्रभावित नहीं किया इंटरसेप्ट को ईमेल.

"न ही डॉ। फौसी या कोलिन्स ने किसी भी तरह से हमारे प्रॉक्सिमल ओरिजिन पेपर को संपादित किया। 1 फरवरी की टेलीकांफ्रेंस से हमें जो प्रमुख फीडबैक मिला वह था: 1. पेपर लिखने की बिल्कुल भी कोशिश न करें - यह अनावश्यक है या 2. यदि आप इसे लिखते हैं तो लैब की उत्पत्ति का उल्लेख न करें क्योंकि यह केवल ईंधन जोड़ देगा साजिशकर्ता," गैरी ने आउटलेट को एक ईमेल में कहा।

कहानी प्रकाशित होने के बाद, गैरी ने एक फॉलो-अप टिप्पणी ईमेल की: "एक बात जो गलत हो सकती है वह यह है कि न तो डॉ फौसी या डॉ कोलिन्स ने किसी भी तरह से सुझाव दिया है कि हम प्रॉक्सिमल ओरिजिनल पेपर न लिखें। इसी तरह, किसी ने भी सुझाव नहीं दिया कि हम लैब मूल की संभावना का उल्लेख नहीं करते हैं। ये कॉल के बाद ईमेल में दूसरों की टिप्पणियां थीं।"

1 जुलाई, 2022: लिपकिन ने पूर्व ईकोहेल्थ पार्टनर होने का खुलासा किया

लिपकिन, "समीपस्थ मूल" के एक सह-लेखक, एक बार पाए गए थे एक "साथी" के रूप में चित्रित किया गयाइकोहेल्थ एलायंस वेबसाइट पर।

कभी इकोहेल्थ एलायंस पार्टनर रहे लिपकिन ने यूएस राइट टू नो द्वारा प्राप्त 2017 के ईमेल में सहयोगियों को बताया कि उन्होंने सीधे वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी में वैज्ञानिकों के साथ काम किया है।

"हम इस प्रयोगशाला के विकास में शामिल हो सकते थे। सगाई करने में अभी बहुत देर नहीं हुई है,” लिपकिन ने कहा। "मैंने वुहान का दौरा किया है और USAID/PREDICT और CAS के माध्यम से वुहान में वैज्ञानिकों के साथ सक्रिय सहयोग किया है।"

इन विरोधों को पेपर के हितों के टकराव खंड में रिपोर्ट नहीं किया गया है।

31 जुलाई, 2022: होम्स और वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के बीच टाई

सार्स जैसे कोरोनाविरस का वर्णन करने वाले एक सौ तिरसठ आंशिक अनुक्रम एनआईएच डेटाबेस पर दिखाई दिया, लेकिन जल्दी ही डेटाबेस के खोज परिणामों से गायब हो गया। (ये आंशिक अनुक्रम उन लोगों के लिए खोजे जा सकते हैं जो अपनी परिग्रहण संख्या जानते हैं।)

लेखकों में से दो शी, वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के वरिष्ठ वैज्ञानिक और होम्स, "समीपस्थ मूल" पेपर के सह-लेखक हैं।

अपलोड शामिल हैं आंशिक दृश्यों RaTG13, SARS-CoV-2 का एक चचेरा भाई वायरस।

"इन सबमिशन के बारे में वास्तव में चौंकाने वाली बात यह थी कि मेरा नाम उन पर था ... मैं गणना नहीं कर सका। मैंने सोचा, 'मैं इस पर क्यों हूँ?' होम्स ने एक में कहा सितंबर 2022 साक्षात्कार. "फिर मैंने पीछे मुड़कर देखा, और यह पता चला कि यह पेपर था जो कभी प्रकाशित नहीं हुआ था।"

उन्होंने कहा कि होम्स ने विश्लेषण में योगदान दिया था और जनवरी 2018 में जी क्यूई नाम के एक शंघाई वैज्ञानिक के अनुरोध पर बैट कोरोनविर्यूज़ के बारे में एक अप्रकाशित पेपर लिखने में मदद की थी।

"यह सिर्फ कुछ [फाइलोजेनेटिक] पेड़ और कुछ पुनर्संयोजन विश्लेषण है," होम्स ने कहा। "वे विशेष रूप से रुचि रखते हैं जिसे वे 'दक्षिणी वंश' कहते हैं, और जहां SARS1 था, और जहां ग्वांगडोंग और युन्नान प्रांत में SARS1 बैट वायरस पाए जाते हैं। … क्या कोई वंश है जो चीन के उस दक्षिणी भाग के साथ जाता है?”

मुट्ठी भर पत्रिकाओं ने पेपर को खारिज कर दिया क्योंकि इसमें पूर्ण जीनोम शामिल नहीं हैं। कुई ने पूर्ण जीनोम प्राप्त करने के लिए संघर्ष किया। अक्टूबर 2018 में पेपर वापस ले लिया गया था।

"यही कारण है कि मैं इसके बारे में पूरी तरह से भूल गया, क्योंकि यह कभी प्रकाशित नहीं हुआ," होम्स ने कहा।

होम्स ने उपन्यास रोगजनकों की उत्पत्ति पर विश्व स्वास्थ्य संगठन के वैज्ञानिक सलाहकार समूह को आंशिक अनुक्रम प्रदान किया है, जो COVID-19 की उत्पत्ति की जांच कर रहा है।

में होम्स और वुहान लैब के बीच संबंध अज्ञात हो गया है नेचर मेडिसिन.

इस बीच, होम्स के पास है खारिज की गई चिंताएं इस पेपर में उनका योगदान COVID-19 की उत्पत्ति पर उनके विश्लेषण को "मूर्खतापूर्ण दावे" के रूप में प्रदर्शित कर सकता है।

"मैं वास्तव में इस पेपर के बारे में भूल गया," उन्होंने कहा।

सुधार, 12/8/22: इस कहानी ने गलत तरीके से बताया कि यह अभी तक ज्ञात नहीं था कि फरवरी 2020 में "समीपस्थ उत्पत्ति" का मसौदा तैयार किए जाने के समय पैंगोलिन हुआनन होलसेल सीफूड मार्केट में नहीं बेचे गए थे। वास्तव में यह फरवरी तक रिपोर्ट किया गया था 7, 2020, कि पैंगोलिन बाजार की सूची में नहीं थे।

सुधार, 10/25/22: इस कहानी ने 2015 के कोरोनोवायरस गेन-ऑफ-फंक्शन अध्ययन को गलत बताया, क्योंकि एसएआरएस, एमईआरएस पर गेन-ऑफ-फंक्शन कार्य पर विराम के बाद आगे बढ़ गया था, और इन्फ्लूएंजा कार्य 2017 में हटा लिया गया था। वास्तव में एनआईएच ठहराव के दौरान अध्ययन लेखकों को एक अपवाद प्रदान किया था।