WHO की प्रबंधकीय चाल

शुक्रवार को ब्रेट विंस्टीन ने विश्व स्वास्थ्य संगठन की ओर से आसन्न अत्याचार की चेतावनी दी। विकासवादी जीवविज्ञानी और पॉडकास्टर, "हम तख्तापलट के बीच में हैं।" बोला था एक्स पर टकर कार्लसन। वीनस्टीन ने कहा, डब्ल्यूएचओ की नई महामारी प्रबंधन व्यवस्था संप्रभुता को खत्म कर देगी और इसे राष्ट्रीय संविधानों पर हावी होने की अनुमति देगी।

वह अत्याचार और तख्तापलट के बारे में सही हैं। लेकिन संप्रभुता या संविधान के बारे में नहीं. 

टेक्नोक्रेट्स ने कोविड से बहुत कुछ सीखा। यह नहीं कि नीतिगत गलतियों से कैसे बचा जाए, बल्कि नियंत्रण कैसे रखा जाए। सार्वजनिक अधिकारियों ने पाया कि वे लोगों को बता सकते हैं कि क्या करना है। उन्होंने लोगों को बंद कर दिया, उनके व्यवसाय बंद कर दिए, उन्हें मास्क पहनाए और टीकाकरण क्लीनिकों में ले गए। कुछ देशों में, लोगों ने शांतिकाल के इतिहास में नागरिक स्वतंत्रता पर सबसे कठोर प्रतिबंधों को सहन किया। 

WHO अब एक नए अंतर्राष्ट्रीय महामारी समझौते और अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों में संशोधन का प्रस्ताव कर रहा है। ये प्रस्ताव अगली बार और बुरा करेंगे. इसलिए नहीं कि वे संप्रभुता का उल्लंघन करते हैं, बल्कि इसलिए कि वे घरेलू अधिकारियों को ज़िम्मेदारी से बचाएंगे। राज्यों के पास अभी भी अपनी शक्तियां होंगी। डब्ल्यूएचओ की योजना उन्हें अपने ही लोगों की जांच से बचाएगी।

प्रस्तावों के तहत, WHO वैश्विक स्वास्थ्य का निर्देशक मन और इच्छा बन जाएगा। इसके पास सार्वजनिक स्वास्थ्य आपात स्थिति घोषित करने का अधिकार होगा। राष्ट्रीय सरकारें WHO के निर्देशानुसार कार्य करने का वादा करेंगी। देश "डब्ल्यूएचओ की सिफारिशों का पालन करने का कार्य करेंगे।" डब्ल्यूएचओ के उपाय "सभी राज्य दलों द्वारा बिना किसी देरी के शुरू और पूरे किए जाएंगे...[जो] यह सुनिश्चित करने के लिए भी उपाय करेंगे कि उनके संबंधित क्षेत्रों में काम करने वाले गैर-राज्य अभिनेता [निजी नागरिक और घरेलू व्यवसाय] ऐसे उपायों का अनुपालन करें।" लॉकडाउन, संगरोध, टीके, निगरानी, ​​यात्रा प्रतिबंध और बहुत कुछ मेज पर होगा। 

यह संप्रभुता की हानि जैसा लगता है, लेकिन ऐसा नहीं है। संप्रभु राज्यों का अपने क्षेत्र पर विशेष अधिकार क्षेत्र होता है। WHO की सिफ़ारिशें अमेरिकी अदालतों में सीधे लागू नहीं की जा सकतीं. संप्रभु राष्ट्र अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के प्राधिकार का पालन करने के लिए सहमत हो सकते हैं। वे अपने हाथ बांधने और अपने घरेलू कानूनों को उसके अनुसार बनाने का कार्य कर सकते हैं। 

WHO के प्रस्ताव एक दिखावटी खेल हैं। यह योजना घरेलू सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों को कवर प्रदान करेगी। सत्ता सर्वव्यापी होगी लेकिन कोई जवाबदेह नहीं होगा। नागरिकों का अपने देशों के शासन पर नियंत्रण नहीं रहेगा, जैसा कि पहले से ही है। जो ख़तरा हमारे सामने है, वह अभी भी हमारा अपना विशाल विवेकाधीन प्रशासनिक राज्य है, जिसे जल्द ही एक गैर-जिम्मेदार अंतरराष्ट्रीय नौकरशाही द्वारा बढ़ावा दिया जाएगा और छिपाया जाएगा।

जब देश संधियाँ करते हैं तो वे एक-दूसरे से वादे करते हैं। अंतर्राष्ट्रीय कानून उन वादों को "बाध्यकारी" मान सकता है। लेकिन वे घरेलू अनुबंध के समान अर्थ में बाध्यकारी नहीं हैं। अंतर्राष्ट्रीय कानून घरेलू कानून से भिन्न प्राणी है। एंग्लो-अमेरिकन देशों में, दो कानूनी प्रणालियाँ अलग-अलग हैं।

अंतर्राष्ट्रीय अदालतें अनिच्छुक पक्षों के विरुद्ध संधि वादों को उसी तरह लागू नहीं कर सकतीं, जिस तरह एक घरेलू अदालत संविदात्मक वादों को लागू कर सकती है। अंतर्राष्ट्रीय कानून औपचारिक अंतर्राष्ट्रीय राजनीति है। देश एक-दूसरे से तब वादे करते हैं जब ऐसा करना उनके राजनीतिक हित में होता है। वे उन वादों को उसी कसौटी पर कसते हैं। जब वे ऐसा नहीं करते, तो कभी-कभी राजनीतिक परिणाम सामने आते हैं। औपचारिक कानूनी परिणाम शायद ही कभी होते हैं।

फिर भी, विचार यह है कि जनता को यह विश्वास दिलाया जाए कि उनकी सरकारों को डब्ल्यूएचओ का पालन करना चाहिए। बाध्यकारी सिफ़ारिशें घरेलू सरकारों के भारी हाथों को वैध बनाती हैं। स्थानीय अधिकारी वैश्विक कर्तव्यों का हवाला देकर प्रतिबंधों को उचित ठहरा सकेंगे। वे कहेंगे कि डब्ल्यूएचओ के निर्देश उनके पास कोई विकल्प नहीं छोड़ते हैं। “डब्ल्यूएचओ ने लॉकडाउन का आह्वान किया है, इसलिए हमें आपको अपने घर में रहने का आदेश देना चाहिए। क्षमा करें, लेकिन यह हमारा निर्णय नहीं है।" 

कोविड के दौरान, अधिकारियों ने असहमति वाले विचारों को सेंसर करने की कोशिश की। उनके सर्वोत्तम प्रयासों के बावजूद, संशयवादी बोलने में कामयाब रहे। उन्होंने पॉडकास्ट, वीडियो, घोषणापत्र, शोध पत्र, कॉलम और ट्वीट्स में वैकल्पिक स्पष्टीकरण पेश किए। कई लोगों के लिए, वे विवेक और सच्चाई का स्रोत थे। लेकिन अगली बार चीजें अलग हो सकती हैं. नई महामारी व्यवस्था के तहत, देश "झूठी, भ्रामक, गलत सूचना या दुष्प्रचार" को सेंसर करने के लिए प्रतिबद्ध होंगे।

जैसा कि वीनस्टीन ने कहा, "कोई चीज़ चुपचाप हमारी नज़रों से ओझल हो रही है, ताकि अगली बार जब हम किसी गंभीर आपात स्थिति का सामना करें तो इन उपकरणों तक हमारी पहुंच न हो। ... [डब्ल्यूएचओ] ऐसे उपाय चाहता है जो उन्हें पॉडकास्टरों को चुप कराने, अंतरराष्ट्रीय स्तर पर विभिन्न चीजों को इस तरह से अनिवार्य करने की अनुमति दें जिससे एक नियंत्रण समूह के उद्भव को रोका जा सके जो हमें नुकसान को स्पष्ट रूप से देखने की अनुमति देगा।

WHO के दस्तावेज़ एंग्लो-अमेरिकन देशों के संविधानों पर हावी नहीं होंगे। संयुक्त राज्य अमेरिका में, पहला संशोधन अभी भी लागू होगा। लेकिन संविधानों का अर्थ स्थिर नहीं है। अंतर्राष्ट्रीय मानदंड अदालतों के संवैधानिक प्रावधानों को पढ़ने और लागू करने के तरीके को प्रभावित कर सकते हैं। अदालतें अंतरराष्ट्रीय मानकों और प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून के विकास पर ध्यान दे सकती हैं। WHO के प्रस्ताव संवैधानिक अधिकारों के अर्थ को प्रतिस्थापित या परिभाषित नहीं करेंगे। लेकिन वे अप्रासंगिक भी नहीं होंगे. 

WHO लोकतंत्र को कमज़ोर नहीं कर रहा है। समय के साथ देशों ने स्वयं ऐसा किया है। राष्ट्रीय सरकारों को नई योजना को मंजूरी देनी होगी, और कोई भी अपनी इच्छानुसार इससे बाहर निकल सकता है। उनकी सहमति के बिना, WHO के पास अपने आदेश थोपने की कोई शक्ति नहीं है। सभी देश सभी विवरणों के प्रति उत्सुक नहीं हो सकते हैं। WHO के प्रस्तावों में विकासशील देशों को बड़े पैमाने पर वित्तीय और तकनीकी हस्तांतरण का आह्वान किया गया है। लेकिन जलवायु परिवर्तन समझौते भी होते हैं। अंततः अमीर देशों ने उन्हें वैसे भी अपना लिया। वे गुण-संकेत देने और अपने स्वयं के जलवायु वरदानों को उचित ठहराने के इच्छुक थे। अधिकांश लोगों से डब्ल्यूएचओ के कदम पर भी हस्ताक्षर करने की उम्मीद की जा सकती है।

जो देश ऐसा करते हैं उनके पास अपना विचार बदलने की संप्रभुता बरकरार रहती है। लेकिन अंतरराष्ट्रीय शासन को छोड़ना बेहद कठिन हो सकता है। जब ब्रिटेन यूरोपीय संघ का हिस्सा था, तो वह सभी प्रकार की चीजों पर यूरोपीय संघ के नियमों के अधीन होने पर सहमत हुआ। यह एक संप्रभु देश बना रहा और यूरोपीय संघ के अंगूठे के नीचे से बाहर निकलने का फैसला कर सकता है। लेकिन ब्रेक्सिट ने देश को तोड़ने की धमकी दी। पीछे हटने का कानूनी अधिकार होने का मतलब यह नहीं है कि कोई देश राजनीतिक रूप से ऐसा करने में सक्षम है। या कि इसके कुलीन लोग इच्छुक हैं, भले ही इसके लोग यही चाहते हों। 

कई आलोचकों ने वीनस्टीन के समान ही आरोप लगाए हैं कि डब्ल्यूएचओ का शासन संप्रभुता को खत्म कर देगा और संविधान को खत्म कर देगा। उदाहरण के लिए, ब्राउनस्टोन लेखकों ने ऐसा किया है, यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें. इन आरोपों को ख़ारिज करना आसान है. WHO के महानिदेशक टेड्रोस एडनोम घेब्येयियस ने बार-बार कहा है कहा कि कोई भी देश अपनी संप्रभुता WHO को नहीं सौंपेगा। रायटर, एसोसिएटेड प्रेस, और अन्य मुख्यधारा समाचार आउटलेट्स ने दावे को खारिज करने के लिए "तथ्य जांच" की है। यह कहना कि डब्ल्यूएचओ संप्रभुता की चोरी करेगा, आलोचकों को साजिश सिद्धांतकारों के रूप में बदनाम करने की अनुमति देता है। यह चल रहे खेल से ध्यान भटकाता है।

WHO के प्रस्ताव सत्ता को जवाबदेही से बचाएंगे. राष्ट्रीय सरकारें इस योजना में शामिल होंगी। लोग वह समस्या हैं जिसका वे प्रबंधन करना चाहते हैं। नया शासन संप्रभुता पर हावी नहीं होगा लेकिन यह छोटी राहत है। संप्रभुता आपके अपने सत्तावादी राज्य से कोई सुरक्षा प्रदान नहीं करती है।